1. belépés
Az igazságtalanságok számtalanok: az egyik kijavításával egy másikat kockáztatsz.
Romain Rolland
Mivel a 90-es évek eleje óta programozóként dolgoztam, többször kellett megküzdenem az alulértékelés problémáival. Én például olyan fiatal vagyok, okos, minden oldalról pozitív, de valamiért nem haladok feljebb a karrierlétrán. Nos, nem arról van szó, hogy egyáltalán nem mozgok, de valahogy nem úgy mozgok, ahogy megérdemlem. Vagy nem értékelik elég lelkesen a munkámat, nem veszik észre a döntések szépségét és azt a gigantikus hozzájárulást, amit én, azaz én teszek a közös ügy érdekében. Másokhoz képest egyértelműen nem kapok elég finomságokat és kiváltságokat. Vagyis gyorsan és hatékonyan mászok fel a szakmai tudás létráján, de a szakmai létra mentén a magasságomat kitartóan alábecsülik és elnyomják. Mind vakok és közömbösek, vagy ez összeesküvés?
Amíg Ön olvas, és senki nem figyel, vallja be őszintén, Ön is találkozott már hasonló problémákkal!
Az „Argentína-Jamaica” kort elérve, fejlesztőből rendszerelemzővé, projektmenedzserré és informatikai cég igazgatójává, társtulajdonosává válva gyakran tapasztaltam hasonló képet, de a másik oldalról. Az alulértékelt alkalmazott és az őt alábecsülő vezető közötti viselkedés sok forgatókönyve világosabbá és nyilvánvalóbbá vált. Sok olyan kérdés, ami megnehezítette az életemet, és hosszú ideig megakadályozott az önmegvalósításban, végre választ kapott.
Ez a cikk hasznos lehet maguknak az alulértékelt alkalmazottaknak és vezetőiknek is.
2. Az alulértékelés okainak elemzése
Életünket a lehetőségek határozzák meg. Még azok is akik hiányoznak nekünk...
(Benjamin Button különös élete).
Rendszerelemzőként igyekszem elemezni ezt a problémát, rendszerezni az előfordulásának okait és megoldási javaslatokat tenni.
D. Kahneman „Gondolkozz lassan... Dönts gyorsan” [1] című könyvének elolvasása késztetett arra, hogy elgondolkozzam ezen a témán. Miért szerepel a cikk címében a pszichoanalízis? Igen, mert a pszichológiának ezt az ágát gyakran nem tudományosnak nevezik, miközben állandóan nem kötelező filozófiaként emlékeznek rá. Emiatt minimális lesz a keresletem a habozás iránt. Tehát: „A pszichoanalízis egy olyan elmélet, amely segít tükrözni, hogy a tudattalan konfrontáció hogyan befolyásolja az egyén önbecsülését és a személyiség érzelmi oldalát, a környezet többi részével és más társadalmi intézményekkel való interakcióit” [2]. Ezért próbáljuk meg elemezni azokat a motívumokat és tényezőket, amelyek befolyásolják a szakember viselkedését, és amelyek „nagy valószínűséggel” a múltbeli élettapasztalataiból fakadnak.
Annak érdekében, hogy ne tévesszen meg bennünket az illúzió, tisztázzuk a kulcsfontosságú pontot. A mi gyors döntéshozatal korunkban gyakran előfordul, hogy egy-egy munkavállaló és jelentkező értékelését egy-két alkalommal, a bemutathatósága alapján végzik. A benyomás alapján kialakuló kép, valamint azok az üzenetek, amelyeket az ember önkéntelenül (vagy szándékosan) továbbít az „értékelőnek”. Hiszen ez az a kis egyéni dolog, ami megmarad a sablonos önéletrajzok, klinikai kérdőívek és sztereotip válaszértékelési módszerek után.
Ahogy az várható volt, kezdjük áttekintésünket a problémákkal. Határozzuk meg azokat a tényezőket, amelyek negatívan befolyásolhatják a fent említett teljesítményt. Térjünk át a kezdő szakemberek idegeit csiklandozó problémáktól a tapasztalt szakemberek ereit feszegető problémák felé.
Egy tőlem származó reprezentatív minta a következőket tartalmazza:
1. Képtelenség minőségileg megfogalmazni gondolatait
A gondolatok kifejezésének képessége nem kevésbé fontos, mint maguk a gondolatok.
mert a legtöbb embernek édesíteni kell a fülét,
és csak keveseknek van olyan esze, amely képes megítélni az elhangzottakat.
Philip D. S. Chesterfield
Egyszer egy interjú során egy fiatal férfi, aki nagyra értékelte a benne rejlő lehetőségeket, mégsem tudott megfelelően válaszolni egyetlen standard kérdésre sem, és nagyon halvány benyomást keltett egy tematikus beszélgetés során, nagyon felháborodott, amikor elutasították. Tapasztalataim és megérzéseim alapján úgy döntöttem, hogy rosszul érti a témát. Kíváncsi voltam, milyen benyomásai vannak ebben a helyzetben. Kiderült, hogy olyan embernek érzi magát, aki jól ismeri ezt az anyagot, minden világos és érthető volt számára, ugyanakkor egyszerűen nem tudta kifejezni a gondolatait, megfogalmazni a válaszokat, átadni a nézőpontját stb. Ezt a lehetőséget teljes mértékben el tudom fogadni. Talán cserbenhagyott a megérzésem, és tényleg nagyon tehetséges. De: először is, hogyan szerezhetek erre megerősítést? És ami a legfontosabb, hogyan fog kommunikálni a kollégákkal, miközben szakmai feladatait látja el, ha nem tud egyszerűen kommunikálni az emberekkel?
Egyfajta intelligens rendszer, amely teljesen nélkülözi a jelek külvilág felé történő továbbítását. Kit érdekel ez?
A szakértők szerint ezt a viselkedést egy olyan ártatlan diagnózis is okozhatja, mint a szociális fóbia. „A szociális fóbia (szociális fóbia) irracionális félelem attól, hogy különböző társadalmi interakciókkal kapcsolatos helyzetekbe kerüljön vagy olyan helyzetekbe kerüljön. Olyan helyzetekről beszélünk, amelyek bizonyos fokig magukban foglalnak más emberekkel való érintkezést: nyilvános beszéd, szakmai feladatok ellátása, akár egyszerűen emberek társaságában. [3]
A további elemzés megkönnyítése érdekében megjelöljük az elemzett pszichotípusokat. Az elsőként számon tartott típust „#Informálisnak” fogjuk nevezni, még egyszer hangsúlyozva, hogy nem tudjuk pontosan azonosítani, mint a „#Tudom”, és nem is cáfolhatjuk.
2. Elfogultság a professzionalizmus szintjének megítélésében
Minden a környezettől függ.
Az égi napnak nincs olyan nagy véleménye önmagáról, mint a pincében meggyújtott gyertyának.
Maria von Ebner-Eschenbach
Abszolút objektíven elmondható, hogy a szakember szakmai képességeinek bármilyen megítélése szubjektív. De mindig meg lehet határozni a munkavállalók képzettségének bizonyos szintjeit a munka hatékonyságát befolyásoló különféle kulcsmutatókhoz. Például készségek, képességek, életelvek, testi-lelki állapot stb.
A szakember önértékelésének fő problémája leggyakrabban az értékeléshez szükséges ismeretek, készségek és képességek mennyiségének félreértése (nagyon erős alulbecslése).
A XNUMX-es évek elején letörölhetetlenül lenyűgözött egy fiatal férfi interjúja a Delphi programozói posztra, amely során a jelentkező azt nyilatkozta, hogy még mindig egyszerűen folyékonyan beszéli a nyelvi és fejlesztői környezetet, mivel azokat a programozói tanulmányokat folytatta. több mint egy hónap, de az objektivitás kedvéért még két-három hétre volt szüksége ahhoz, hogy alaposan megértse a hangszer minden bonyodalmát. Ez nem vicc, ez így történt.
Valószínűleg mindenkinek megvolt az első saját programja, amely valamiféle „Hello”-t jelentetett meg a képernyőn. Ezt az eseményt leggyakrabban a programozók világába való átlépésnek tekintik, amely az egekbe emeli az önbecsülést. És ott, mint a mennydörgés, megjelenik az első igazi feladat, amely visszavisz téged a halandó földre.
Ez a probléma végtelen, akár az örökkévalóság. Leggyakrabban egyszerűen átalakul az élettapasztalattal, minden alkalommal a félreértés magasabb szintjére lépve. A projekt első szállítása a megrendelőhöz, az első elosztott rendszer, az első integráció, valamint magas architektúra, stratégiai menedzsment stb.
Ez a probléma egy olyan mérőszámmal mérhető, mint a „Követelések szintje”. Az a szint, amelyet az ember az élet különböző területein (karrier, státusz, jólét stb.) igyekszik elérni.
Egy egyszerűsített mutató a következőképpen számítható ki: Az aspiráció szintje = A siker mennyisége - A kudarc mennyisége. Sőt, ez az együttható akár üres is lehet - null.
A kognitív torzulások [4] szempontjából ez nyilvánvaló:
- A „túlzott önbizalom-hatás” a saját képességek túlértékelésére való hajlam.
- A „szelektív észlelés” csak azokat a tényeket veszi figyelembe, amelyek összhangban vannak az elvárásokkal.
Nevezzük ezt a típust „#Münchausennek”. Mintha a karakter általában pozitív lenne, de kicsit túlzásba viszi, csak egy kicsit.
3. Nem hajlandó befektetni a jövő fejlesztésébe
Ne keress tűt a szénakazalban. Csak vegye meg az egész szénakazalt!
John (Jack) Bogle
Egy másik tipikus eset, ami alulbecsléshez vezet, a szakember vonakodása attól, hogy önállóan elmélyedjen valami új dologban, hogy bármit, ami ígéretes, tanulmányozzon, így érvelve: „Miért vesztegeti az időt? Ha olyan feladatot kapok, amely új kompetenciát igényel, azt elsajátítom.”
De gyakran egy új kompetenciát igénylő feladat olyan valakire hárul, aki proaktívan dolgozik. Aki már megpróbált belemerülni és új problémát megvitatni, az a lehető legvilágosabban és legteljesebben le tudja írni a megoldási lehetőségeket.
Ez a helyzet a következő allegóriával illusztrálható. Sebészi műtét miatt jöttél az orvoshoz, aki azt mondja neked: "Általában soha nem műtöttem, de profi vagyok, most gyorsan átnézem az "Emberi anatómia atlaszát" és kivágom. mindent az Ön számára a lehető legjobb módon. Legyen nyugodt."
Ebben az esetben a következő kognitív torzulások láthatók [4]:
- Az „eredmény-elfogultság” az a tendencia, hogy a döntéseket végső eredményeik alapján ítéljük meg, ahelyett, hogy a döntések minőségét a meghozataluk időpontjában fennálló körülmények alapján ítélnénk meg („a győzteseket nem ítélik meg”).
- A „status quo elfogultság” az emberek azon tendenciája, hogy azt akarják, hogy a dolgok megközelítőleg változatlanok maradjanak.
Ehhez a típushoz egy viszonylag friss címkét fogunk használni - „#Zhdun”.
4. Nem veszi észre a gyengeségeit, és nem mutatja meg az erősségeit
Az igazságtalanság nem mindig társul valamilyen cselekvéshez;
gyakran éppen a tétlenségből áll.
(Marcus Aurelius)
Egy másik fontos probléma szerintem mind az önbecsülés, mind a szakember színvonalának megítélése szempontjából a szakmai képességek egységes és oszthatatlan egészéről alkotott véleményalkotási törekvése. Jó, átlagos, rossz stb. De az is megesik, hogy egy látszólag nagyon átlagos fejlesztő valamilyen új funkciót kezd el saját maga számára ellátni, például figyelni és motiválni egy csapatot, és a csapat produktivitása megnő. De ez fordítva is megtörténik - egy kiváló fejlesztő, egy okos ember, nagyon jó minősítéssel, nyomás alatt nem tudja egyszerűen a leghétköznapibb bravúrra szervezni kollégáit. A projekt pedig lefelé megy, magával viszi az önbizalmát. Az erkölcsi és pszichológiai állapot ellaposodik és elkenődik, minden következményével együtt.
Ugyanakkor a vezetés – talán elfoglaltsággal, belátás hiányával vagy a csodákban való hitetlenséggel összefüggő korlátai miatt – hajlamos arra, hogy alkalmazottaiban a jéghegynek csak a látható részét, az általuk produkált eredményt lássa meg. Az eredménytelenség következtében pedig az önbecsülés csökkenése nyomán pokolba mennek a menedzsment megítélései, kellemetlenségek támadnak a csapatban és „mint eddig, most sem lesz semmijük...”.
Maga a paraméterek halmaza, a különböző területek szakembereinek értékeléséhez, nagy valószínűséggel többé-kevésbé univerzális. De az egyes mutatók súlya a különböző szakterületekre és funkciókra jelentősen eltér. Az pedig, hogy mennyire egyértelműen mutatja meg és demonstrálja erősségeit az üzleti életben, attól függ, hogy kívülről mennyire lehet pozitívan megjegyezni az Ön hozzájárulását a csapat tevékenységéhez. Végtére is, nem az erősségei alapján értékelik, hanem az alapján, hogyan alkalmazza azokat hatékonyan. Ha semmilyen módon nem mutatod meg őket, honnan fognak tudni róluk a kollégáid? Nem minden szervezetnek van lehetősége arra, hogy elmélyedjen a belső világa mélyén, és feltárja tehetségét.
Itt olyan kognitív torzulások jelennek meg [4], mint például:
- „Őrület hatás, konformitás” – a tömegből való kitűnéstől való félelem, hajlam arra, hogy dolgokat tegyenek (vagy higgyenek bennük), mert sokan mások csinálják (vagy elhiszik). Csoportgondolkodásra, falkaviselkedésre és téveszmékre utal.
- A „szabályozás” az a csapda, amikor állandóan azt mondod magadnak, hogy tegyél valamit, ahelyett, hogy néha impulzívan, spontán módon cselekednél, amikor az megfelelőbb.
Véleményem szerint a „#Private” címke tökéletesen illik ehhez a típushoz.
5. Kötelezettségeinek hozzáigazítása a hozzájárulás alternatív értékeléséhez
Az igazságtalanságot viszonylag könnyű elviselni;
Ami igazán fáj nekünk, az az igazságosság.
Henry Louis Mencken
Gyakorlatomban előfordultak olyan esetek is, amikor a munkavállaló azon kísérletei, hogy önállóan meghatározzák értékét a csapatban vagy a helyi munkaerőpiacon, arra a következtetésre jutottak, hogy jelentősen alulfizetett a többi kollégához képest. Itt vannak, egymás mellett, pontosan ugyanúgy, pontosan ugyanazt a munkát végzik, és magasabb a fizetésük, és nagyobb a tiszteletük. Zavaró igazságtalanság érzése támad. Az ilyen következtetések gyakran a fent felsorolt önértékelési tévedésekhez kapcsolódnak, amelyekben a globális IT-iparban elfoglalt helyének megítélése objektíven torznak és nem alábecsültnek bizonyul.
A következő lépés, egy ilyen alkalmazott, hogy valahogy helyreállítsa az igazságosságot a Földön, megpróbál egy kicsit kevesebb munkát végezni. Nos, körülbelül annyit, amennyit nem fizetnek külön. Demonstratívan elutasítja a túlórákat, konfliktusba keveredik más, méltatlanul felmagasztalt csapattagokkal, és minden valószínűség szerint emiatt nagyképűen, nagyképűen viselkednek.
Nem számít, hogy a „sértett” hogyan pozícionálja a helyzetet: az igazság helyreállítása, megtorlás stb., kívülről, ezt kizárólag konfrontációként és demarcheként érzékelik.
Teljesen logikus, hogy termelékenységének és hatékonyságának csökkenése nyomán a bére is csökkenhet. A legszomorúbb pedig egy ilyen helyzetben, hogy a szerencsétlenül járt munkavállaló helyzetének romlását nem tetteihez (vagy inkább tétlenségéhez, reakciójához), hanem saját személyének a makacs vezetés általi további diszkriminációjához köti. A neheztelés komplexus nő és elmélyül.
Ha az ember nem hülye, akkor egy hasonló helyzet másodszor-harmadik megismétlése különböző csapatokban oldalra pillantást kezd szeretett énjére, és homályos kétségei támadnak kizárólagosságát illetően. Ellenkező esetben az ilyen emberek örök nomád vándorokká válnak a társaságok és csapatok között, akik mindenkit átkoznak maguk körül.
Tipikus kognitív torzulások [4] erre az esetre:
- „Megfigyelői várakozási effektus” - a tapasztalat folyamatának tudattalan manipulálása a várt eredmény észlelése érdekében (a Rosenthal-effektus is);
- „Texas Sharpshooter Fallacy” – hipotézis kiválasztása vagy igazítása a mérési eredményekhez;
- A „megerősítő elfogultság” az a tendencia, hogy az információt olyan módon keressük vagy értelmezzük, amely megerősíti a korábban elfogadott fogalmakat;
Külön kiemeljük:
- Az „ellenállás” az az igény, hogy egy személy valami ellentétes dolgot tegyen azzal, amire valaki bátorítja, mivel ellen kell állnia a választás szabadságát korlátozó vélt kísérleteknek.
- Az „ellenállás” a mentális tehetetlenség, a fenyegetésben való hitetlenség megnyilvánulása, a korábbi cselekvés folytatása olyan körülmények között, amikor sürgős váltani kell: amikor az átmenet elhalasztása az állapot romlásával jár; amikor a késés a helyzet javításának lehetőségének elvesztéséhez vezethet; amikor vészhelyzetekkel, váratlan lehetőségekkel és hirtelen zavarokkal kell szembenéznie.
Nevezzük ezt a típust „#Wanderer”-nek.
6. Az üzlet formális megközelítése
A formalizmus mint személyiségminőség a józan ésszel ellentétes tendencia
túlzott jelentőséget tulajdonít a dolog külső oldalának, teljesítse kötelességeit anélkül, hogy szívét beleadná.
Egy csapatban gyakran találkozhatsz olyan egyénnel, aki önmagán kívül mindenkivel szemben nagyon igényes. Rendkívül ingerlékenyek lehetnek például a pontatlan emberek, akikről végtelenül morog, ha 20-30 percet késik a munkából. Vagy egy undorító szolgáltatás, amely naponta belesodorja a tanácstalan előadók közömbösségének és lelketlenségének tengerébe, akik meg sem próbálják kitalálni vágyait és gondoskodni abszolút szükségleteiről. Amikor együtt elkezdenek elmélyedni a frusztráció okaiban, arra a következtetésre juttok, hogy ennek oka leggyakrabban a problémák formális megközelítése, a felelősségvállalás megtagadása és annak a vonakodása, hogy azzal foglalkozzon, ami állítólag nem a saját dolga.
De ha nem áll meg itt, és nem halad tovább, végiggörgetve az ő (az alkalmazott) munkanapját, akkor istenem, viselkedésében ugyanazok a jelek mutatkoznak meg, amelyek másokat annyira feldühítettek. Eleinte szorongás jelenik meg a szemekben, néhány hasonlat átfut a hidegtől, és villámcsapásként csap le a sejtés, hogy ő is pontosan ugyanaz a formalista. Ugyanakkor valamiért mindenki tartozik neki mindennel, de neki csak elvei vannak: mostantól ez a munkám, aztán, elnézést, nem az én felelősségem és semmi személyes.
Az ilyen viselkedés tipikus portréjának felvázolásához a következő történetet adjuk. Egy alkalmazott, miután elolvasta a feladat szövegét a nyomkövetőben, és látja benne, hogy a probléma valahogy nincs elég részletesen és információval lefedve, és nem engedi, hogy erőlködés nélkül azonnal megoldja, egyszerűen ezt írja a megjegyzésben: „Ott nem elég információ a megoldáshoz.” Utána nyugodt lélekkel és sikerélménnyel vág bele a hírfolyamba.
A dinamikus és alacsony költségvetésű projekteknél előfordul, hogy teljes körű bürokratikus leírások hiányában a munka hatékonysága nem vész el az állandó szoros csapaton belüli kommunikáció miatt. És ami a legfontosabb, az aggodalom, részrehajlás, nem közömbösség és egyéb „nem” miatt. Csapatjátékos, nem osztja fel a felelősséget a sajátjára és másokra, hanem minden lehetséges módon igyekszik a felszínre taszítani az elakadt problémát. Ezek az emberek a legértékesebbek, és ennek megfelelően leggyakrabban magasabb árcédulával rendelkeznek.
A kognitív torzulások [4] szempontjából ebben az esetben a következő látszik:
- A „keretezési hatás” a megoldási lehetőség választásának a kezdeti információ megjelenítési formájától való függésének jelenléte. Így egy szemantikailag azonos tartalmú kérdés megfogalmazásának megváltoztatása a pozitív (negatív) válaszok százalékos arányának 20%-ról 80%-ra vagy még nagyobb változását okozhatja.
- A „vakfolt a torzulásokkal kapcsolatban” a hiányosságok könnyebb észlelése más emberekben, mint önmagában (lát egy foltot valaki más szemében, de nem vesz észre a saját szemében).
- „Erkölcsi bizalom hatás” – aki azt hiszi, hogy nincsenek előítéletei, annak nagyobb az esélye arra, hogy előítéleteket mutasson ki. Bűntelennek tekinti magát, megvan az az illúziója, hogy bármelyik cselekedete is bűntelen lesz.
Jelöljük ezt a típust „#Official”-nak. Ó, az megteszi.
7. Határozatlanság a döntéshozatalban
Félelmetes és álmodozó határozatlanság kúszik a lustaság mögé, és tehetetlenséget és szegénységet von maga után...
William Shakespeare
Néha egy jó szakember kívülállóként szerepel a csapatban. Ha megnézi munkájának eredményeit a többi alkalmazott hátterében, akkor eredményei átlagon felülinek tűnnek. De a véleményét nem lehet meghallgatni. Lehetetlen visszaemlékezni, mikor ragaszkodott utoljára álláspontjához. Valószínűleg a nézőpontja valami hangoskodó malacperselyébe került.
Mivel nem proaktív, másodrangú munkákat is kap, amelyekben nehéz bizonyítani. Kiderül, hogy ez valami ördögi kör.
Állandó kétségei és félelmei megakadályozzák abban, hogy saját tetteit megfelelően felmérje és hozzájárulásával arányosan mutassa be.
A fóbiákon kívül a kognitív torzulások [4] szempontjából ennél a típusnál a következőket láthatjuk:
- A „visszafordítás” szisztematikus visszatérés a múlt hipotetikus cselekedeteivel kapcsolatos gondolatokhoz, hogy megelőzzük a megtörtént visszafordíthatatlan eseményekből eredő veszteségeket, kijavítsuk a helyrehozhatatlant, megváltoztatjuk a visszafordíthatatlan múltat. A visszafordítás formái a bűntudat és a szégyen
- A „késés (halogatás)” szisztematikus indokolatlan halasztás, amely késlelteti az elkerülhetetlen munka megkezdését.
- A „mulasztás alábecsülése” a mulasztásból eredő nagyobb sérelem előnyben részesítése, mint a cselekvő sérelem, a mulasztásban elkövetett bűnösség el nem ismerése miatt.
- A „hatóságnak való engedelmesség” az emberek hajlamosak engedelmeskedni a tekintélynek, figyelmen kívül hagyva saját ítéleteiket a cselekvés helyénvalóságáról.
Ezek az ártalmatlan emberek leggyakrabban lenyűgöznek, és nem okoznak irritációt. Ezért bevezetünk számukra egy szeretetteljes címkét - „#Avoska” (az Avos szóból). Igen, szintén nem reprezentatívak, de rendkívül megbízhatóak.
8. A korábbi tapasztalatok szerepének túlértékelése (túlzása).
A tapasztalat növeli bölcsességünket, de nem csökkenti butaságunkat.
G. Shaw
Néha egy pozitív élmény kegyetlen viccet is játszhat. Ez a jelenség például abban a pillanatban jelentkezik, amikor egy nagyobb projektben egy „könnyű” módszertan sikeres alkalmazását próbálják tükrözni.
Úgy tűnik, egy szakember már többször átesett azon a folyamaton, hogy valamit előállít. Az út tüskés, az első alkalommal maximális erőfeszítést, elemzést, konzultációt és bizonyos megoldások kidolgozását igényel. Minden további hasonló projekt egyre könnyebben és hatékonyabban haladt a recézett pályán siklva. Nyugalom támad. A test ellazul, a szemhéjak elnehezednek, kellemes melegség járja át a kezet, édes álmosság kerít hatalmába, béke és nyugalom tölt el...
És itt egy új projekt. És wow, ez nagyobb és összetettebb. Hamarosan harcba akarok menni. Nos, mi értelme megint időt vesztegetni a részletes tanulmányozására, ha már minden jól halad a kitaposott úton.
Sajnos ilyen helyzetben a legtöbb, néha nagyon okos és szorgalmas szakember nem is gondol arra, hogy az új körülmények között szerzett korábbi tapasztalata egyáltalán nem működik. Vagy inkább működhet a projekt egyes részein, de árnyalatokkal is.
Ez a felismerés általában abban a pillanatban jön, amikor az összes határidőt elmulasztották, a kívánt termék nincs a látókörében, és az ügyfél finoman szólva is aggódni kezd. Viszont ez az izgalom eléggé megbetegíti a projektmenedzsmentet, arra kényszerítve őket, hogy mindenféle kifogást találjanak ki, és szétrombolják a fellépők fejét. Olajfestmény.
De a legsértőbb az, hogy egy hasonló helyzet későbbi megismétlődése, ugyanaz a kép reprodukálódik, és még mindig ugyanabban az olajban. Vagyis egyrészt a pozitív élmény maradt etalon, másrészt a negatív, csak a körülmények szörnyű egybeesése, amit gyorsan el kell felejteni, mint egy rossz álom.
Ez a helyzet a következő kognitív torzulások megnyilvánulása [4]:
- A „speciális esetek általánosítása” az egyes vagy akár elszigetelt esetek jellemzőinek megalapozatlan áthelyezése azok hatalmas halmazaira.
- A „fókusz-effektus” egy előrejelzési hiba, amely akkor fordul elő, amikor az emberek túl sok figyelmet fordítanak egy jelenség egy aspektusára; hibákat okoz egy jövőbeli eredmény hasznosságának helyes előrejelzésében.
- Az „irányítás illúziója” az emberek hajlamos azt hinni, hogy képesek irányítani, vagy legalábbis befolyásolni olyan események kimenetelét, amelyeket valójában nem tudnak befolyásolni.
A címke „#WeKnow-Swim”, véleményem szerint megfelelő.
Általában az egykori #Münchausenek #Know-Swimké válnak. Nos, itt maga a mondat sugallja magát: „A #Munchausens soha nem volt korábbi.”
9. Egy kiváló szakember nem hajlandó újrakezdeni
Mindannyian újrakezdhetnénk, lehetőleg óvodában.
Kurt Vonnegut (Macska bölcsője)
Érdekes megfigyelni a már bejáratott szakembereket is, akiket az élet az IT-ipar peremére szorított, és új munkahely után kényszerítette őket. A csalódottság és a bizonytalanság héját lerázva döbbenten adják át az első interjút. A lenyűgözött HR-esek lelkesen mutogatják egymásnak önéletrajzukat, mondván, ezt így kell megírni. Mindenki felfelé ível, legalább valami csoda létrejöttét várja, és a közeljövőben.
De a mindennapok folyni kezdenek, múlik nap mint nap, de a varázslat mégsem történik meg.
Ez egyoldalú nézet. Másrészt egy bevett szakember tudatalatti szinten már kialakította saját szokásait és elképzeléseit arról, hogyan kell körülötte mindennek fordulnia. És az sem tény, hogy ez egybeesik az új cég kialakult alapjaival. És egyeznie kell? A tűzben-vízben megfáradt szakembernek sokszor már nincs ereje, kedve rézcsövektől koptatott fülekkel vitatkozni, bizonygatni valamit. A szokásaimon sem akarok változtatni, és ez valahogy méltatlan, elvégre nem vagyok már fiú.
Mindenki együtt a turbulencia és kényelmetlenség, a beteljesületlen remények és a beteljesületlen elvárások zónájában találja magát.
A tapasztalt emberek számára a kognitív torzulások [4] csokor természetesen gazdagabb lesz:
- „A meghozott választás észlelésének torzulása” a túlzott kitartás, a döntéseihez való ragaszkodás, a választások helyesebbnek való felfogása, mint amilyenek valójában, további indoklással.
- A „tárgyismereti hatás” az emberek azon tendenciája, hogy indokolatlan tetszését fejezzék ki egy tárgy iránt, pusztán azért, mert ismerik azt.
- Az irracionális eszkaláció az a tendencia, hogy az ember döntéseit jobbnak tartja, mint amilyenek valójában voltak.
- A „tudás átka” az a nehézség, amellyel a tájékozott emberek szembesülnek, amikor bármilyen problémát a kevésbé tájékozott emberek szemszögéből próbálnak megvizsgálni.
És végül - a kreativitás koronája:
- A „szakmai deformáció” az egyén pszichológiai dezorientációja a szakmai tevékenység során. Az a tendencia, hogy a dolgokat a szakmájában általánosan elfogadott szabályok szerint, az általánosabb nézőpont kizárásával szemléljük.
Ennek a típusnak a címkével nincs mit kitalálnia, régóta ismert - „#Okello”. Aki lemaradt. Hát igen, igen, segítettek neki hiányozni. De erkölcsi vezető, valahogy el kellett volna kerülnie, hogy ilyen helyzetbe kerüljön.
10. Szakasz összefoglaló
Vannak falak, amelyeken átmászhat, alááshat, megkerülhet, vagy akár fel is robbanthat. De ha a fal létezik a fejedben, akkor mérhetetlenül megbízhatóbb lesz, mint bármely legmagasabb kerítés.
Chiun, Sinanju királyi mestere
Összefoglalva a fentieket.
A szakember elképzelése a csapatban vagy projektben elfoglalt helyéről, szerepéről és jelentőségéről gyakran jelentősen torzul. Helyesebben azt mondhatjuk: amit ő lát, és amit a körülötte lévők többsége lát, az értékelése nagyban különbözik. Vagy túlnőtt a többieken, vagy nem érett meg eléggé, vagy az értékelési prioritásaik különböző életekből származnak, de egy dolog világos - az együttműködésben disszonancia van.
A fiatal szakemberek esetében az ilyen problémák leggyakrabban az értékelési kritériumok elégtelen megértéséhez, valamint a tudásukra, készségeikre és képességeikre vonatkozó követelmények mennyiségének és minőségének torz megértéséhez kapcsolódnak.
Az érett szakemberek gyakran kerítéseket építenek az elméjükben arról, hogy miként kellene mindent elrendezni, és elnyomják a nézeteltérések megnyilvánulásait, még inkább előnyben részesítendők és progresszívek.
Miután azonosítottuk azokat az indítékokat, amelyek negatív viselkedési mintákat okoznak az alkalmazottakban, amelyek hátráltatják a karrier növekedését, megpróbálunk olyan forgatókönyveket találni, amelyek segítenek semlegesíteni befolyásukat. Lehetőleg gyógyszermentesen.
Referenciák[1] D. Kahneman, Gondolkozz lassan...dönts gyorsan, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Bevezetés a pszichoanalízisbe, St. Petersburg: Aletheia St. Petersburg, 1999.
[3] „Szociális fóbia”, Wikipédia, [Online]. Elérhető: .
[4] „A kognitív torzítások listája”, Wikipédia, [Online]. Elérhető: .
Forrás: will.com