Ez az előadás nem szerepelt az órarendben, de hozzá kellett adni, hogy elkerüljük az órák közötti ablakot. Az előadás lényegében arról szól, hogy honnan tudjuk, amit tudunk, ha természetesen valóban tudjuk. Ez a téma egyidős az idővel – az elmúlt 4000 évben, ha nem tovább vitatták. A filozófiában egy speciális kifejezést hoztak létre ennek jelölésére - ismeretelmélet, vagy a tudás tudománya.
A távoli múlt primitív törzseivel kezdeném. Érdemes megjegyezni, hogy mindegyikben volt egy mítosz a világ teremtéséről. Egy ősi japán hiedelem szerint valaki felkavarta a sarat, melynek fröccsenéseiből szigetek jelentek meg. Más népeknél is voltak hasonló mítoszok: például az izraeliták azt hitték, hogy Isten hat napig teremtette a világot, utána elfáradt és befejezte a teremtést. Mindezek a mítoszok hasonlóak - bár cselekményeik meglehetősen változatosak, mindegyik megpróbálja megmagyarázni, miért létezik ez a világ. Ezt a megközelítést teológiainak fogom nevezni, mert nem tartalmaz más magyarázatokat, mint „az istenek akaratából történt; azt tették, amit szükségesnek tartottak, és így jött létre a világ.”
A Kr.e. XNUMX. század körül. e. Az ókori Görögország filozófusai konkrétabb kérdéseket kezdtek feltenni - miből áll ez a világ, mik a részei, és igyekeztek racionálisan megközelíteni őket, nem pedig teológiailag. Mint ismeretes, kiemelték az elemeket: föld, tűz, víz és levegő; sok más fogalom és hiedelem volt bennük, és ezek lassan, de biztosan átalakultak a mi tudásunkról alkotott modern elképzeléseinkké. Ez a téma azonban az idők során zavarba ejtette az embereket, és még az ókori görögök is kíváncsiak voltak, honnan tudták, amit tudnak.
Amint a matematikáról szóló vitánkból emlékszik, az ókori görögök úgy gondolták, hogy a geometria, amelyre matematikájuk korlátozódott, megbízható és teljesen vitathatatlan tudás. Ahogy azonban Maurice Kline, a „Mathematics” című könyv szerzője megmutatta. A bizonyosság elvesztése”, amellyel a legtöbb matematikus egyetért, nem tartalmaz igazságot a matematikában. A matematika csak konzisztenciát biztosít egy adott érvelési szabályrendszer mellett. Ha megváltoztatja ezeket a szabályokat vagy a használt feltevéseket, a matematika nagyon más lesz. Nincs abszolút igazság, kivéve talán a Tízparancsolatot (ha keresztény vagy), de, sajnos, semmi sem a vita tárgyával kapcsolatban. Ez kellemetlen.
De alkalmazhat néhány megközelítést, és különböző következtetéseket vonhat le. Descartes, miután számos filozófus feltételezéseit mérlegelte előtte, hátrált egy lépést, és feltette a kérdést: „Milyen kevésben lehetek biztos?”; Válaszul a „gondolkodom, tehát vagyok” állítást választotta. Ebből a kijelentésből igyekezett filozófiát levezetni és sok ismeretet szerezni. Ez a filozófia nem volt megfelelően alátámasztva, így soha nem kaptunk ismereteket. Kant azzal érvelt, hogy mindenki az euklideszi geometria és sok más dolog szilárd ismeretével születik, ami azt jelenti, hogy van egy veleszületett tudás, amelyet, ha úgy tetszik, Isten adott. Sajnálatos módon, amikor Kant megírta gondolatait, a matematikusok nem euklideszi geometriákat hoztak létre, amelyek ugyanolyan következetesek voltak, mint a prototípusuk. Kiderült, hogy Kant a szélnek szórta a szavakat, mint szinte mindenki, aki azon próbált okoskodni, hogy honnan tudja, amit tud.
Ez egy fontos téma, mert mindig a tudományhoz fordulnak igazolásért: sokszor lehet hallani, hogy a tudomány ezt megmutatta, bebizonyította, hogy így lesz; tudjuk ezt, tudjuk azt – de tudjuk-e? biztos vagy ebben? Ezeket a kérdéseket részletesebben megvizsgálom. Emlékezzünk a biológiából származó szabályra: az ontogenetika megismétli a filogenezist. Ez azt jelenti, hogy az egyed fejlődése, a megtermékenyített petesejttől a tanulóig, sematikusan megismétli az egész korábbi evolúciós folyamatot. Így a tudósok azzal érvelnek, hogy az embrionális fejlődés során kopoltyúrések jelennek meg és ismét eltűnnek, és ezért azt feltételezik, hogy távoli őseink halak voltak.
Jól hangzik, ha nem gondolja túl komolyan. Ez elég jó képet ad az evolúció működéséről, ha hiszel benne. De egy kicsit tovább megyek, és megkérdezem: hogyan tanulnak a gyerekek? Hogyan szereznek tudást? Talán előre meghatározott tudással születnek, de ez kissé bénán hangzik. Hogy őszinte legyek, rendkívül nem meggyőző.
Szóval mit csinálnak a gyerekek? Vannak bizonyos ösztöneik, amelyeknek engedelmeskednek, a gyerekek elkezdenek hangokat kiadni. Mindezeket a hangokat adják ki, amelyeket gyakran gügyögésnek nevezünk, és ez a gügyögés úgy tűnik, nem attól függ, hogy hol születik a gyermek – Kínában, Oroszországban, Angliában vagy Amerikában a gyerekek alapvetően ugyanígy fognak babrálni. A gügyögés azonban országonként eltérően alakul. Például, amikor egy orosz gyerek néhányszor kimondja a „mama” szót, pozitív választ kap, és ezért megismétli ezeket a hangokat. Tapasztalatokon keresztül felfedezi, hogy mely hangok segítik elérni, amit akar, és melyek nem, és így sok mindent tanulmányoz.
Hadd emlékeztesselek arra, amit már többször elmondtam – nincs első szó a szótárban; minden szót mások határoznak meg, ami azt jelenti, hogy a szótár kör alakú. Ugyanígy, amikor egy gyerek megpróbálja felépíteni a dolgok koherens sorozatát, nehezen találkozik olyan következetlenségekkel, amelyeket fel kell oldania, mivel a gyermeknek nincs első dolga, amit meg kell tanulnia, és az „anya” nem mindig működik. Felmerül például a zűrzavar, amit most bemutatok. Íme egy híres amerikai vicc:
egy népszerű dal szövege (szívesen viselem a keresztet, szívesen viselem a keresztedet)
és ahogy a gyerekek hallják (öröm a keresztes szemű medve, boldogan a keresztes szemű medve)
(Oroszul: hegedű-róka/kerék csikorgása, én egy langyzó smaragd vagyok/a magok tiszta smaragd, ha bikasszilvát akarsz/ha boldog akarsz lenni, tedd a szart/száz lépést hátra.)
Én is tapasztaltam ilyen nehézségeket, nem ebben a konkrét esetben, de az életemben több olyan eset is eszembe jutott, amikor arra gondoltam, hogy amit olvasok és mondok, az valószínűleg helyes, de a körülöttem lévők, főleg a szüleim, megértettek valamit. .. az teljesen más.
Itt megfigyelheti a súlyos hibákat és azt is, hogyan fordulnak elő. A gyermeknek szembe kell néznie azzal, hogy feltételezéseket kell tennie arról, hogy mit jelentenek a nyelvi szavak, és fokozatosan megtanulja a helyes lehetőségeket. Az ilyen hibák kijavítása azonban sokáig tarthat. Még most sem lehet biztos abban, hogy teljesen kijavították őket.
Nagyon messzire mehetsz anélkül, hogy értenéd, mit csinálsz. Már beszéltem barátomról, a Harvard Egyetem matematikai tudományok doktora. Amikor a Harvardon végzett, azt mondta, hogy definíció szerint ki tudja számolni a derivált, de nem igazán érti, csak tudja, hogyan kell csinálni. Ez sok mindenre igaz, amit csinálunk. Ahhoz, hogy biciklizni, gördeszkázni, úszni és még sok minden mást tudjunk, nem kell tudnunk, hogyan tegyük ezeket. Úgy tűnik, hogy a tudás több, mint amit szavakkal ki lehet fejezni. Habozok kijelenteni, hogy nem tudsz biciklizni, még ha nem is tudod megmondani, hogyan, de egy keréken haladsz előttem. Így a tudás nagyon eltérő lehet.
Foglaljuk össze egy kicsit, amit mondtam. Vannak emberek, akik azt hiszik, hogy velünk született tudásunk van; Ha a helyzet egészét nézi, ezzel egyetérthet, figyelembe véve például, hogy a gyerekek veleszületett hajlamuk van a hangok kiejtésére. Ha egy gyermek Kínában született, sok hangot megtanul kiejteni, hogy elérje, amit akar. Ha Oroszországban született, akkor is sok hangot ad ki. Ha Amerikában született, akkor is sok hangot ad ki. Maga a nyelv itt nem annyira fontos.
Másrészt a gyermek veleszületett képességgel rendelkezik, hogy megtanuljon bármilyen nyelvet, akárcsak a többit. Emlékszik a hangsorozatokra, és kitalálja, mit jelentenek. Neki magának kell értelmet adnia ezeknek a hangoknak, hiszen nincs olyan első rész, amelyre emlékezne. Mutass gyermekednek egy lovat, és kérdezd meg tőle: „A „ló” szó egy ló neve? Vagy ez azt jelenti, hogy négylábú? Talán ez a színe? Ha úgy próbálod megmondani a gyereknek, hogy mi a ló, akkor a gyerek nem fog tudni válaszolni erre a kérdésre, de te erre gondolsz. A gyerek nem fogja tudni, melyik kategóriába sorolja ezt a szót. Vagy például vegyük a „futni” igét. Használható, ha gyorsan mozogsz, de mondhatod azt is, hogy mosás után kifakultak az inged színei, vagy panaszkodhatsz az óra rohanására.
A gyermek nagy nehézségeket él meg, de előbb-utóbb kijavítja a hibáit, bevallva, hogy valamit rosszul ért. Az évek múlásával a gyerekek ezt egyre kevésbé tudják megtenni, és ha elég nagyok lesznek, már nem tudnak változtatni. Nyilvánvaló, hogy az emberek tévedhetnek. Emlékezzen például azokra, akik azt hiszik, hogy ő Napóleon. Nem számít, mennyi bizonyítékot mutat be egy ilyen embernek, hogy ez nem így van, ő továbbra is hinni fog benne. Tudod, sok olyan erős meggyőződésű ember van, amelyet te nem osztasz. Mivel azt hiszed, hogy a hiedelmeik őrültek, nem teljesen igaz, ha azt mondják, hogy van egy biztos módja az új ismeretek felfedezésének. Azt fogja mondani erre: „De a tudomány nagyon ügyes!” Nézzük meg a tudományos módszert, és nézzük meg, hogy ez igaz-e.
Köszönjük Szergej Klimovnak a fordítást.
Folytatás ...
Aki segíteni akar - írj PM-ben vagy e-mailben [e-mail védett]
Egyébként elindítottunk egy másik klassz könyv fordítását is - )
Különösen keresünk akik segítenek a fordításban . (10 perces átszállás, az első 20-at már elvitték)
A könyv és a lefordított fejezetek tartalma
- Bevezetés a tudomány és mérnöki munka művészetébe: Tanulj meg tanulni (28. március 1995.)
- "A digitális (diszkrét) forradalom alapjai" (30. március 1995.)
- "Számítógépek története – Hardver" (31. március 1995.)
- "Számítógépek története – Szoftver" (4. április 1995.)
- "History of Computers - Applications" (6. április 1995.)
- "Mesterséges intelligencia – I. rész" (7. április 1995.)
- "Mesterséges intelligencia – II. rész" (11. április 1995.)
- "Mesterséges intelligencia III" (13. április 1995.)
- "n-dimenziós tér" (14. április 1995.)
- "Kódoláselmélet – Az információ reprezentációja, I. rész" (18. április 1995.)
- "Kódoláselmélet – Az információ reprezentációja, II. rész" (20. április 1995.)
- "Hibajavító kódok" (21. április 1995.)
- "Információelmélet" (25. április 1995.) Kész, csak közzé kell tennie
- "Digitális szűrők, I. rész" (27. április 1995.)
- "Digitális szűrők, II. rész" (28. április 1995.)
- "Digitális szűrők, III. rész" (2. május 1995.)
- "Digitális szűrők, IV. rész" (4. május 1995.)
- "Szimuláció, I. rész" (5. május 1995.)
- "Szimuláció, II. rész" (9. május 1995.)
- "Szimuláció, III. rész" (11. május 1995.)
- "Fiber Optics" (12. május 1995.)
- "Számítógéppel segített oktatás" (16. május 1995.)
- "Matematika" (18. május 1995.)
- "Kvantummechanika" (19. május 1995.)
- "Kreativitás" (23. május 1995.). Fordítás:
- "Szakértők" (25. május 1995.)
- "Megbízhatatlan adatok" (26. május 1995.)
- "Systems Engineering" (30. május 1995.)
- "Azt kapod, amit mérsz" (1. június 1995.)
- (Június 2, 1995) lefordítani 10 perces részletekben
- Hamming, „You and Your Research” (6. június 1995.).
Aki segíteni akar - írj PM-ben vagy e-mailben [e-mail védett]
Forrás: will.com