Եթե ես Նոբելյան մրցանակը տայի Ժան Տիրոլին, այն կտայի նրա հեղինակության խաղ-տեսական վերլուծության համար, կամ գոնե կներառեի այն ձևակերպման մեջ։ Ինձ թվում է, որ սա այն դեպքն է, երբ մեր ինտուիցիան լավ է համապատասխանում մոդելին, թեև դժվար է փորձարկել այս մոդելը։ Սա այն մոդելների շարքից է, որոնք դժվար է կամ անհնար է ստուգել և կեղծել: Բայց գաղափարն ինձ բացարձակապես փայլուն է թվում։
Նոբելյան մրցանակ
Մրցանակի հիմնավորումը վերջնական շեղումն է ընդհանուր հավասարակշռության միասնական հայեցակարգից՝ որպես ցանկացած տնտեսական իրավիճակի վերլուծություն:
Ներողություն եմ խնդրում այս սենյակում գտնվող տնտեսագետներից, 20 րոպեից հանրաճանաչ կերպով կնշեմ ընդհանուր հավասարակշռության տեսության հիմունքները։
1950
Գերակշռող տեսակետն այն է, որ տնտեսական համակարգը ենթարկվում է խիստ օրենքների (ինչպես ֆիզիկական իրականությունը՝ Նյուտոնի օրենքները)։ Դա ողջ գիտությունը ինչ-որ ընդհանուր հարկի տակ համախմբելու մոտեցման հաղթանակ էր։ Ինչ տեսք ունի այս տանիքը:
Կա շուկա։ Կան որոշակի թվով (n) տնային տնտեսություններ, ապրանքներ սպառողներ, նրանք, ում համար գործում է շուկան (ապրանքները սպառվում են): Եվ այս շուկայի (ապրանքներ արտադրող) սուբյեկտների որոշակի քանակություն (J). Յուրաքանչյուր արտադրողի շահույթը ինչ-որ կերպ բաժանվում է սպառողների միջև:
Առկա են ապրանքներ 1,2...Լ. Ապրանքը մի բան է, որը կարելի է սպառել: Եթե ֆիզիկապես ապրանքը նույնն է, բայց սպառվում է տարբեր ժամանակներում կամ տարածության տարբեր կետերում, ապա դրանք արդեն տարբեր ապրանքներ են:
Ապրանքներ սպառման պահին տվյալ կետում: Մասնավորապես, արտադրանքը չի կարող երկարաժամկետ օգտագործման լինել։ (Ոչ մեքենաները, այլ ավելի շուտ սնունդը, և նույնիսկ այն ժամանակ, ոչ ամբողջ սնունդը):
Սա նշանակում է, որ մենք ունենք արտադրական պլանների տիեզերական RL: L-չափ տարածություն, որի յուրաքանչյուր վեկտորը մեկնաբանվում է հետևյալ կերպ. Մենք վերցնում ենք կոորդինատները, որտեղ գտնվում են բացասական թվերը, դրանք դնում ենք արտադրության «սև արկղում» և դուրս բերում նույն վեկտորի դրական բաղադրիչները:
Օրինակ՝ (2,-1,3) նշանակում է, որ երկրորդ արտադրյալի 1 միավորից կարող ենք միաժամանակ պատրաստել 2 միավոր առաջին և երեք միավոր երրորդից։ Եթե այս վեկտորը պատկանում է արտադրական հնարավորությունների շարքին։
Y1, Y2… YJ ենթաբազմություններ են RL-ում: Յուրաքանչյուր արտադրություն «սև արկղ» է։
Գները (p1, p2… pL)… ինչ են անում: Նրանք ընկնում են առաստաղից։
Դուք ընկերության կառավարիչ եք: Ընկերությունը արտադրական պլանների մի շարք է, որը կարող է իրականացվել: Ի՞նչ անել, եթե ստացել եք այսպիսի ազդանշան՝ (p1, p2... pL):
Դասական տնտեսագիտությունը թելադրում է, որ դուք գնահատեք բոլոր pV վեկտորները, որոնք ընդունելի են ձեզ համար այս գներով:
Եվ մենք առավելագույնի ենք հասցնում pV-ն, որտեղ V-ը Yj-ից է: Սա կոչվում է Pj(p):
Գները ձեր վրա են ընկնում, ասում են ձեզ, ու դուք պետք է անառարկելի հավատաք, որ գներն այդպես են լինելու։ Սա կոչվում է «գնահատման վարքագիծ»:
«Գներից» ազդանշան ստանալով՝ ընկերություններից յուրաքանչյուրը թողարկել է P1(p), P2(p)… PJ(p): Ի՞նչ է կատարվում նրանց հետ։ Ձախ կեսը՝ սպառողներ, նրանցից յուրաքանչյուրն ունի նախնական ռեսուրսներ w1(р), w2…wJ(р) և շահույթի բաժնետոմսեր δ11, δ12…δ1J ֆիրմաներում, որոնք կստեղծվեն աջ կողմում:
Կարող են լինել ցածր նախնական w, բայց կարող են լինել բարձր բաժնետոմսեր, որի դեպքում խաղացողը կսկսի մեծ բյուջեով:
Սպառողն ունի նաև նախապատվություններ Ա. Դրանք կանխորոշված են և անփոփոխ։ Նախապատվությունները նրան թույլ կտան համեմատել RL-ի ցանկացած վեկտորներ միմյանց հետ՝ ըստ «որակի», իր տեսանկյունից։ Ինքներդ ձեզ լիարժեք ըմբռնում: Դուք երբեք բանան չեք փորձել (ես այն փորձել եմ, երբ ես 10 տարեկան էի), բայց դուք պատկերացում ունեք, թե ինչպես այն ձեզ դուր կգա: Շատ ուժեղ տեղեկատվական ենթադրություն.
Սպառողը գնահատում է իր սկզբնական բաժնետոմսերի pwi-ի գները և նշանակում շահույթի բաժնետոմսեր.
Սպառողը նույնպես անկասկած հավատում է իր ստացած գներին և գնահատում է իր եկամուտը։ Որից հետո նա սկսում է ծախսել այն և հասնել իր ֆինանսական հնարավորությունների սահմանին։
Սպառողը առավելագույնի է հասցնում իր նախասիրությունները: Կոմունալ գործառույթ: Ո՞ր xi-ն նրան առավելագույն օգուտ կբերի: Ռացիոնալ վարքի պարադիգմ.
Կատարվում է ամբողջական ապակենտրոնացում։ Ձեզ համար գները երկնքից են ընկնում։ Այս գներով բոլոր ֆիրմաները առավելագույնի են հասցնում շահույթը: Բոլոր սպառողները ստանում են իրենց հաշիվները և անում են այն, ինչ ուզում են դրանցով, ծախսում են այն, ինչ ուզում են (առավելագույնի հասցնելով օգտակար գործառույթը) մատչելի ապրանքների վրա՝ մատչելի գներով: Օպտիմիզացված Xi(р) հայտնվում է:
Այնուհետև նշվում է, որ գները հավասարակշռված են, p*, եթե տնտեսական գործակալների բոլոր որոշումները համահունչ են միմյանց: Ի՞նչ է նշանակում համաձայնեցված:
Ինչ է պատահել? Նախնական պաշարները, յուրաքանչյուր ընկերություն ավելացրեց իր սեփական արտադրության պլանը.
Սա այն է, ինչ մենք ունենք: Եվ սա պետք է հավասար լինի սպառողների պահանջին.
Գները p* կոչվում են հավասարակշռություն, եթե այդ հավասարությունն իրականացվում է: Կան այնքան հավասարումներ, որքան ապրանքներ:
1880 թվականն է Այն լայն տարածում գտավ և 79 տարի մաթեմատիկոսներն ու տնտեսագետները փնտրում էին ապացույցներ, որ նման հավասարակշռության վեկտոր գոյություն ունի: Սա հանգեցրեց շատ բարդ տոպոլոգիայի, և հնարավոր չէր ապացուցել մինչև 1941 թվականը, երբ այն ապացուցվեց. . 1951 թվականին լիովին ապացուցվեց հավասարակշռության գոյության թեորեմը։
Բայց կամաց-կամաց այս մոդելը հոսեց դեպի տնտեսական մտքի պատմության դաս։
Դուք ինքներդ պետք է գնաք մինչև վերջ և ուսումնասիրեք հնացած մոդելներ։ Վերլուծեք, թե ինչու նրանք չեն աշխատել: Կոնկրետ որտեղ էին առարկությունները։ Այդ ժամանակ դուք կունենաք փորձ, լավ պատմական էքսկուրսիա։
Տնտեսագիտության պատմությունը պետք է մանրամասն ուսումնասիրի վերը նշված մոդելը, քանի որ բոլոր ժամանակակից շուկայական մոդելները աճում են այստեղից։
Առարկություններ
1. Բոլոր ապրանքները նկարագրված են չափազանց վերացական տերմիններով։ Այս ապրանքների և երկարաժամկետ օգտագործման ապրանքների սպառման կառուցվածքը հաշվի չի առնվում։
2. Յուրաքանչյուր արտադրություն, ընկերություն «սև արկղ է».. Այն նկարագրված է զուտ աքսիոմատիկորեն։ Վերցվում է վեկտորների մի շարք և հայտարարվում է ընդունելի:
3. «Շուկայի անտեսանելի ձեռքը», գները առաստաղից ընկնում են.
4. Ընկերությունները հիմարաբար առավելագույնի են հասցնում շահույթը Պ.
5. Հավասարակշռության հասնելու մեխանիզմ. (Այստեղ ցանկացած ֆիզիկոս սկսում է ծիծաղել. ինչպե՞ս «շոշափել»): Ինչպես ապացուցել դրա յուրահատկությունն ու կայունությունը (առնվազն):
6. Մոդելի չկեղծելիությունը.
Կեղծելիություն. Ես ունեմ մոդել և ըստ դրա ասում եմ, որ կյանքում այսինչ սցենարները չեն կարող լինել։ Այս մարդիկ կարող են, բայց այս մարդիկ երբեք չեն անում, քանի որ իմ մոդելը երաշխավորում է, որ այդ դասում հավասարակշռություն չի կարող լինել։ Եթե հակաօրինակ ներկայացնեք, կասեմ՝ սա է կիրառելիության սահմանը, իմ մոդելը այս կամ այն պատճառով կաղ է այս վայրում։ Սա անհնար է անել ընդհանուր հավասարակշռության տեսության հետ, և ահա թե ինչու:
Որովհետև... Ի՞նչն է որոշում տնտեսական համակարգի վարքագիծը հավասարակշռությունից դուրս: Ինչ-որ «r»-ի համար: Հնարավոր է կառուցել առաջարկի նկատմամբ պահանջարկի գերազանցում:
Մենք գները իջեցնում ենք առաստաղից և հստակ գիտենք, թե որ ապրանքներն են պակասելու, որոնք՝ առատ: Այս վեկտորի մասին (1970թ. թեորեմ) մենք կարող ենք միանշանակ ասել, որ եթե չնչին հատկությունները բավարարվեն, ապա միշտ հնարավոր է կառուցել տնտեսական համակարգ (նշել նախնական տվյալները), որտեղ տվյալ ֆունկցիան կլինի ավելորդ պահանջարկի ֆունկցիա։ Ցանկացած նշված գներով կարտադրվի ավելցուկային վեկտորի հենց այս արժեքը: Հնարավոր է նմանակել բացարձակապես ցանկացած ողջամիտ դիտարկելի վարք՝ օգտագործելով ընդհանուր հավասարակշռության մոդելը: Այսպիսով, այս մոդելը կեղծելի չէ: Այն կարող է կանխատեսել ցանկացած վարքագիծ, սա նվազեցնում է դրա գործնական նշանակությունը։
Երկու տեղերում ընդհանուր հավասարակշռության մոդելը շարունակում է գործել բացահայտ ձևով: Գոյություն ունեն հաշվարկելի ընդհանուր հավասարակշռության մոդելներ, որոնք դիտարկում են երկրների մակրոտնտեսությունը ագրեգացման բարձր մակարդակի վրա: Միգուցե վատ է, բայց այդպես են մտածում։
Երկրորդ, կա մի շատ գեղեցիկ փոքր ճշգրտում, որտեղ արտադրական մասը փոխվում է, բայց սպառողական մասը մնում է գրեթե նույնը: Սրանք մենաշնորհային մրցակցության մոդելներ են։ «Սև արկղի» փոխարեն բանաձև է հայտնվում, թե ինչպես է աշխատում արտադրությունը, և «շուկայի անտեսանելի ձեռքի» փոխարեն թվում է, որ յուրաքանչյուր ֆիրմա ունի ինչ-որ մենաշնորհային իշխանություն։ Համաշխարհային շուկայի հիմնական մասը մենաշնորհային է։
Կարևոր է նշել, որ տնտեսագիտության վերաբերյալ խիստ պնդումներ են արվում. «Մոդելը պետք է կանխատեսի, թե ինչ կլինի վաղը» և «Ի՞նչ պետք է անել, եթե իրավիճակը վատ է»։ Այս հարցերը բացարձակապես անիմաստ են ընդհանուր հավասարակշռության տեսության շրջանակներում։ Կա մի թեորեմ (առաջին բարեկեցության թեորեմ). «Ընդհանուր հավասարակշռությունը միշտ Պարետո արդյունավետ է»: Դա նշանակում է, որ այս համակարգում իրավիճակը միանգամից բոլորի համար հնարավոր չէ բարելավել։ Եթե ինչ-որ մեկին կատարելագործում ես, դա արվում է ուրիշի հաշվին։
Այս թեորեմը կտրուկ հակադրվում է այն ամենի հետ, ինչ մենք տեսնում ենք մեր շուրջը, ներառյալ յոթերորդ կետը.
7. «Ապրանքները բոլորն էլ մասնավոր են և արտաքին գործոններ չկան».
Իրականում հսկայական քանակությամբ ապրանքներ «կապված» են միմյանց։ Կան բազմաթիվ օրինակներ, երբ տնտեսական գործունեությունն ազդում է միմյանց վրա (թափոնների արտահոսքը գետ և այլն): Միջամտությունը կարող է բարելավում բերել փոխգործակցության բոլոր մասնակիցների համար:
Տիրոլի գլխավոր գիրքը՝ «Արդյունաբերական կազմակերպության տեսությունը»
Մենք չենք կարող ակնկալել, որ շուկաները արդյունավետ փոխազդեցություն կունենան և արդյունավետ արդյունք կտան, մենք դա տեսնում ենք մեր շուրջը:
Հարցը սա է. Ինչպե՞ս միջամտել իրավիճակը շտկելու համար: Ինչու չդարձնել ավելի վատ:
Պատահում է, որ տեսականորեն անհրաժեշտ է միջամտել, բայց գործնականում.
8. Ճիշտ միջամտելու համար անհրաժեշտ տեղեկատվություն չկա:
Ընդհանուր հավասարակշռության մոդելում - ամբողջական:
Արդեն ասացի, որ խոսքը մարդկանց նախասիրությունների մասին է։ Միջամտելիս դուք պետք է իմանաք այս մարդկանց նախասիրությունները: Պատկերացրեք, որ դուք միջամտում եք ինչ-որ իրավիճակի, կսկսեք այն «բարելավել»: Դուք պետք է իմանաք, թե ով և ինչպես է «տուժելու» դրանից։ Երևի հասկանալի է, որ փոքր-ինչ տուժող տնտեսվարողները կասեն, որ շատ են տուժելու։ Իսկ նրանք, ովքեր քիչ են շահում, շատ են շահելու։ Եթե մենք հնարավորություն չունենք դա ստուգելու, մտեք մարդու գլխի մեջ և պարզեք, թե որն է նրա օգտակար գործառույթը:
«Շուկայի անտեսանելի ձեռքում» գնագոյացման մեխանիզմ չկա, և
9. Կատարյալ մրցակցություն.
Ժամանակակից մոտեցումը, թե որտեղից են գալիս գները, ամենատարածվածն այն է, որ գները հայտարարում է շուկան կազմակերպող մեկը: Ժամանակակից գործարքների բավականին մեծ տոկոսն այն գործարքներն են, որոնք անցնում են աճուրդներով: Այս մոդելի շատ լավ այլընտրանքը շուկայի անտեսանելի ձեռքի նկատմամբ անվստահության տեսանկյունից աճուրդների տեսությունն է։ Իսկ դրա առանցքային կետը տեղեկատվությունն է։ Ի՞նչ տեղեկություններ ունի աճուրդավարը: Այժմ սովորում եմ, ատենախոսություններից մեկի պաշտոնական հակառակորդն եմ, որն արվել է Յանդեքսում։ Yandex-ը գովազդային աճուրդներ է անցկացնում։ Նրանք «խփում են» ձեզ վրա: Yandex-ը աշխատում է, թե ինչպես լավագույնս վաճառել այն: Ատենախոսությունը բացարձակապես փայլուն է, եզրակացություններից մեկը բոլորովին անսպասելի է. «Չափազանց կարևոր է հստակ իմանալ, որ կա շատ մեծ խաղադրույք ունեցող խաղացող»: Ոչ միջինը (կան 30% գովազդատուներ, որոնք ունեն չափազանց ուժեղ դիրք և հարցումներ), ապա այս տեղեկատվությունը ոչինչ է այն փաստի համեմատ, որ դուք գիտեք, որ մեկը հաստատ մուտք է գործել շուկա և այժմ փորձում է տեղադրել այս գովազդը: Այս լրացուցիչ տեղեկատվությունը թույլ է տալիս էապես փոխել մասնակցության շեմը՝ զգալիորեն մեծացնելով գովազդային տարածքի վաճառքից ստացված եկամուտը, ինչը զարմանալի է։ Ես ընդհանրապես չէի մտածում այդ մասին, բայց երբ ինձ բացատրեցին մեխանիզմը և ցույց տվեցին մաթեմատիկան, ես ստիպված էի խոստովանել, որ այդպես է։ Yandex-ն իրականացրել է այն և իրականում նկատել է շահույթի աճ:
Եթե դուք միջամտում եք շուկայում, ապա պետք է հասկանաք, թե որոնք են բոլորի նախասիրությունները: Այլևս ակնհայտ չի դառնում, որ անհրաժեշտ է միջամտել։
Կա նաև մակերեսային ըմբռնում, որը կարող է լիովին սխալ դուրս գալ։ Օրինակ, մենաշնորհի մակերեսային պատկերացումն այն է, որ ավելի լավ է մենաշնորհը կարգավորել, օրինակ՝ բաժանել այն երկու, երեք կամ չորս ֆիրմայի, կառաջանա օլիգոպոլիա և կբարձրանա սոցիալական բարեկեցությունը։ Սա դասագրքերի բնորոշ տեղեկատվություն է: Բայց դա կախված է հանգամանքներից։ Եթե դուք երկարաժամկետ ապրանքների սեփականատեր եք, ապա պետության համար վարքագծի այս մոդելը կարող է լիովին վնասակար լինել։ No 0 տարի առաջ իրականում օրինակ կար.
Մենք սկսեցինք թողարկել Rock Encyclopedia-ի ձայնագրությունները: Դպրոցում մի քանի օրինակ էինք պտտվում, որտեղ ասվում էր, որ դրանք սահմանափակ տպաքանակով են վաճառվում 40 ռուբլով: Անցավ 2 ամիս, և բոլոր դարակները լցված էին այս գրառումներով, և դրանք արժեն 3 ռուբլի։ Այս մարդիկ փորձել են միտինգ անել հասարակությանը, թե սա բացարձակ բացառիկություն է։ Մոնոպոլիստը, եթե երկարաժամկետ ապրանքներ է արտադրում, «վաղվանից» սկսում է մրցել ինքն իր հետ։ Եթե այսօր նա փորձի թանկ վաճառել, ապա վաղը այս բանը կարող է վերավաճառվել/հետ գնել: Նա դժվարանում է այսօրվա գնորդներին համոզել, որ չսպասեն վաղը։ Գները սովորականից ցածր են։ Դա եղել է .
Գոյություն ունի «Քոուզի վարկածը», որն ասում է, որ երկարատև ապրանքներ ունեցող մենաշնորհատերը, որը վերանայում է իր գնային քաղաքականությունը, հաճախ ամբողջությամբ կորցնում է մենաշնորհային իշխանությունը: Հետագայում դա խստորեն ապացուցվեց խաղերի տեսության հիման վրա:
Ենթադրենք, դուք չգիտեք այս արդյունքները և որոշեք բաժանել նման մենաշնորհը: Առաջացավ երկարաժամկետ օգտագործման ապրանքներով օլիգոպոլիա։ Այն պետք է դինամիկ մոդելավորվի: Արդյունքում նրանք պահպանում են մենաշնորհային գին։ Դա հակառակն է: Շուկայի մանրամասն վերլուծությունը չափազանց կարևոր է:
10. Պահանջարկ
Երկրում միլիոնավոր սպառողներ կան, մոդելում ագրեգացիա է իրականացվելու։ Հսկայական թվով փոքր սպառողների փոխարեն կառաջանա ագրեգացված սպառող։ Սա բարձրացնում է թե՛ տեսական, թե՛ գործնական նշանակության բազմաթիվ խնդիրներ։
Ագրեգացումը հակասում է նախապատվություններին և օգտակար գործառույթներին: (Բորման, 1953): Դուք կարող եք համախմբել նույնականները շատ պարզ նախապատվություններով: Մոդելը կորուստներ կունենա։
Համախառն մոդելում պահանջարկը սև արկղ է:
Կար ինչ-որ ավիաընկերություն։ Նա օրական մեկ չվերթ ուներ դեպի Եկատերինբուրգ։ Եվ հետո դարձավ երկու: Իսկ նրանցից մեկն առավոտյան ժամը 6-ին մեկնում է Մոսկվայից։ Ինչի համար?
Դուք մասնատում եք շուկան, իսկ «հարուստների» համար, ովքեր չեն ցանկանում շուտ թռչել, դուք ավելի բարձր գին եք սահմանում:
Կա նաև ռացիոնալության առարկություն. Որ մարդիկ իրենց իռացիոնալ են պահում։ Սակայն մեծ թվով ռացիոնալ տեսակետը աստիճանաբար ի հայտ է գալիս:
Եթե ցանկանում եք սովորել տնտեսագիտություն, նախ ուսումնասիրեք ընդհանուր մոդելը։ Այնուհետև «սկսեք կասկածել» և քննեք յուրաքանչյուր առարկություն: Նրանցից յուրաքանչյուրից սկսվում է մի ամբողջ գիտություն։ Եթե դուք ուսումնասիրեք այս բոլոր «գլուխները», դուք կդառնաք շատ իրավասու տնտեսագետ։
Տիրոլը հայտնվել է մի քանի «առարկությունների» մշակման մեջ։ Բայց դրա համար չէ, որ ես նրան Նոբելյան մրցանակ կտայի։
Ինչպես ստեղծել հեղինակություն
Առաջարկում եմ մտածել այս պատմությունների մասին։ և երբ ես ձեզ պատմեմ իմ հեղինակության մասին, մենք կքննարկենք դա:
2005 թվականին Վրաստանում աննախադեպ բարեփոխում իրականացվեց. Երկրի ՈՂՋ ոստիկանական ուժերը հեռացվել են աշխատանքից. Սա առաջին պատմությունն է։
Երկրորդ պատմություն. Մոսկվայում 11-12-ի հանրահավաքները ցրելուց հետո բոլոր ոստիկանները ստացել են թևերի համարներ և գծեր իրենց անուններով։
Սրանք երկու տարբեր մոտեցումներ են նույն խնդրի նկատմամբ: Ինչպե՞ս կարող է երկիրը կամ մարդկանց խումբը հաղթահարել որոշակի համայնքի ծայրահեղ բացասական համբավը ներսում:
«Հեռացրեք բոլորին և աշխատանքի ընդունեք նորերին» կամ «անձնավորեք բռնությունը».
Ես հաստատում եմ և կանդրադառնամ Տիրոլին, որ մենք ավելի խելացի ճանապարհ ենք բռնել։
Ես ձեզ տալիս եմ հեղինակության երեք մոդել. Երկուսը հայտնի էին Տիրոլից առաջ, և նա հորինեց երրորդը։
Ի՞նչ է հեղինակությունը: Կա մի ատամնաբույժ, ում մոտ դուք գնում եք և խորհուրդ եք տալիս այս բժշկին այլ մարդկանց: Սա նրա անձնական համբավն է, ինքն իր համար է ստեղծել։ Մենք կդիտարկենք հավաքական հեղինակությունը։
Կա համայնք՝ միլիցիոներներ, գործարարներ, ազգություն, ռասա (Արևմուտքը չի սիրում քննարկել որոշ տերմիններ)։
Մոդել 1
Կա թիմ. Որի ներսում յուրաքանչյուր մասնակից գրված է «իր ճակատին»: Դուրս գալով այնտեղից՝ նա արդեն մեկին ճանաչում էր։ Բայց այս խմբից չես կարող որոշել՝ նա կա՞, թե՞ ոչ։ Օրինակ, երբ ԱՄՆ-ն ընդունում է ուսանողներին NES-ից PhD ծրագրերի համար:
Ընդհանրապես, Ամերիկան արհամարհում է մնացած աշխարհը։ Եթե հրթիռներ չկան, ուրեմն արհամարհում է, եթե հրթիռներ կան՝ արհամարհում է ու վախենում։ Նա այսպես է վերաբերվում աշխարհին և միևնույն ժամանակ ձկնորսի պես ձկնորսական գավազան է նետում... Օ՜, լավ ձուկ: Դու կդառնաս ամերիկյան ձուկ։ Այս երկիրը կառուցվել է ոչ թե օրիգինալ ֆաշիստական սկզբունքներով, այլ՝ ստեղծված։ Մենք հավաքելու ենք ամենայն բարիք, և դրա համար մենք լավագույնն ենք։
«Երրորդ աշխարհից» մեկը գալիս է Ամերիկա, հետո պարզվում է, որ նա ավարտել է NES-ը։ Եվ հետո գործատուների աչքերում ինչ-որ բան վառվում է։ Քննության գնահատականը պակաս կարևոր է, քան այն, որ այն եկել է NES-ից:
Սա շատ մակերեսային մոդել է։
Մոդել 2
Քաղաքական առումով ամենևին էլ կոռեկտ չէ։
Համբավը որպես ինստիտուցիոնալ ծուղակ.
Ահա մի սևամորթ մարդ գալիս է ձեզ մոտ աշխատելու: (Ամերիկայում) Դուք գործատու եք, նայեք նրան. «Այո, նա նեգր է, ես սկզբունքորեն ոչինչ չունեմ նեգրերի դեմ, ես ռասիստ չեմ: Բայց նրանք, ընդհանուր առմամբ, պարզապես հիմար են: Դրա համար էլ չեմ վերցնի»։ Եվ ռասիստ ես դառնում «գործերով», ոչ թե գաղափարներով:
«Ես չգիտեմ՝ դու խելացի ես, տղա, բայց միջին հաշվով քո նման մարդիկ հիմար են։ Ուստի, ամեն դեպքում, ես կհրաժարվեմ ձեզանից»։
Ո՞րն է ինստիտուցիոնալ ծուղակը: 10 տարի առաջ այս տղան գնաց դպրոց: Եվ նա մտածում է. Ինչի համար? Նրանք ձեզ աշխատանքի կընդունեն միայն ցածր որակավորում ունեցող աշխատանքների համար: Եթե նույնիսկ շատ աշխատեմ և դիպլոմ ստանամ, չեմ կարողանա որևէ մեկին որևէ բան ապացուցել. Ես գիտեմ, թե ինչպես է ամեն ինչ աշխատում՝ նրանք կտեսնեն իմ սև դեմքը և կմտածեն, որ ես նույնն եմ, ինչ իմ խմբում բոլորը»։ Ստացվում է, որ այդքան վատ հավասարակշռություն է: Սևամորթները չեն սովորում, որովհետև աշխատանքի չեն ընդունվում, և նրանց չեն ընդունում աշխատանքի, քանի որ չեն սովորում: Բոլոր խաղացողների ռազմավարությունների կայուն համադրություն:
Մոդել 3
Կա որոշակի փոխազդեցություն: Ինչը տեղի է ունենում այս բնակչությունից պատահականորեն ընտրված անձի (ժողովրդի) և (ոստիկանության) միջև: Կամ մաքսայինի գործարարները։
Ես գործարար ընկեր ունեմ, ով հաճախ է շփվում մաքսայինի հետ, և նա հաստատում է այս մոդելը։
Ունեք մարդու (ժողովրդից/գործարարի) կարիքը/ցանկությունը՝ կապ հաստատելու (ոստիկանություն/մաքսային) և նրան ինչ-որ «առաջադրանք» տալու համար։ Հասկանալ իրավիճակը և տեղափոխել ապրանքները: Եվ նա այսպիսով արտահայտում է վստահության ակտ։ Եվ որոշումը կայացնում է տեղում գտնվողը։ Նա չունի կնիք իր ճակատին (մոդել 1), ոչ իր մեջ ներդրումներ կատարելու որոշում (մոդել 2), ոչ էլ որևէ բան, որը կանխորոշում է, թե ինչպես է նա աշխատելու այսօր։ Կա միայն նրա ներկա բարի կամքը:
Եկեք վերլուծենք, թե ինչից է կախված այս ընտրությունը և որտեղից է առաջանում թակարդը։
Մարդը նայում է պաշտոնյային. Տիրոլն առաջարկեց միայն մեկ բան, մի բան, որն իր իմաստով կասկածելի էր. Բայց նա ամեն ինչ բացատրում է: Նա ենթադրեց, որ այս պաշտոնյայի մասին անհուսալիորեն հայտնի է, թե նախկինում ինչ է արել։ Այսինքն՝ բոլորի մասին պատմություն կա։ Սկզբունքորեն այս ոստիկանի մասին կարող է հայտնի դառնալ, որ նա իր աշխատանքը կատարելու համար գումար է շորթել։ Այս մաքսավորի մասին պատմություններ ենք լսել, թե ինչպես է բեռները ուշացնում։ Բայց միգուցե դուք չեք լսել:
0-ից 1-ի թետա պարամետր կա, որ եթե այն ավելի մոտ է զրոյին, ուրեմն ամեն ինչից պրծնում ես: Կոպիտ ասած, եթե ոստիկանը չունի պետհամարանիշեր, նա կարող է ծեծի ենթարկել ցանկացածին, ոչ ոք չի իմանա այդ մասին, և նրան ոչինչ չի պատահի։ Իսկ եթե կա պետհամարանիշ, ապա թետան մոտ է մեկին։ Նա մեծ ծախսեր կկրի։
Վրաստանում որոշել են կացնով կտրել հավատի իսպառ բացակայությունը։ Նոր ոստիկաններ են հավաքագրել ու կարծում են, որ հին համբավը կմեռնի։ Տիրոլը պնդում է, որ ինչ դինամիկ հավասարակշռություններ կան այստեղ...
Ինչպե՞ս են գործում հավասարակշռությունը: Եթե պաշտոնյային դիմում են, նշանակում է նրան ազնիվ են համարում։ Մարդը կարող է գործել իսկապես ազնիվ, կամ վարվել վատ: Սա մասամբ կորոշի իմ «վարկային պատմությունը»: Վաղը ինձ հետ չեն կապվի, եթե իմանան, որ ես անազնիվ եմ վարվել։ Անանուն պաշտոնյաների նկատմամբ միջին հավատը շատ ցածր է։ Հաջորդ օրը փոքր հնարավորություն կա, որ ձեզ հետ կապ հաստատեն։ Եթե դուք արդեն դիմել եք, ապա սա հազվադեպություն է, և դուք պետք է առավելագույնս օգտվեք դրանից և թալանեք այն: Մենք բոլորս այստեղ գողեր ու ստահակներ ենք, և այդպես էլ ոչ ոք մեզ չի դիմի։ Մենք շարունակելու ենք մնալ գողեր ու ստահակներ.
Դինամիկ հավասարակշռության մեկ այլ տեսակ այն է, որ մարդիկ հավատում են, որ պաշտոնյաներն իրենց լավ են պահում և նրանց լավ են վերաբերվում: Հետեւաբար, վաղը, եթե ձեր հեղինակությունը մաքուր լինի, դուք կունենաք բազմաթիվ առաջարկներ։ Եվ եթե դուք փչացնում եք ինքներդ ձեզ, ապա անձամբ ձեզ խնդրանքների թիվը նվազում է: Եվ սա կարևոր ասպեկտ է։ Եթե ունես նման հավատ, ապա վատ պահվածքից շատ բան ես կորցնում։
Տիրոլը ցույց է տալիս, որ դինամիկայի մեջ ինչ հավասարակշռություն է առաջանում, խիստ կախված է թետայից, այլ ոչ թե սկզբնական պայմաններից:
Թետա ներմուծելով՝ դուք մեծացնում եք անձի անձնական պատասխանատվությունը։ Եթե նա լավ անի, դա կգրանցվի նրա համար, մարդիկ կդիմեն նրան, նույնիսկ եթե նրանք չդիմեն ուրիշներին:
Source: www.habr.com