Հրաժարում պատասխանատվությունից
* Ստորև բերված տեքստը գրված է հեղինակի կողմից «արհեստական բանականության փիլիսոփայություն» բառակապակցությամբ։
* Մասնագիտական ծրագրավորողների մեկնաբանությունները ողջունելի են
Էյդոզները պատկերներ են, որոնք ընկած են մարդկային մտածողության և լեզվի հիմքում։ Դրանք ճկուն կառուցվածք են (հարստացնելով մեր գիտելիքները աշխարհի մասին)։ Էյդոզները հեղուկ են (պոեզիա), կարող են վերածնվել (փոխելով աշխարհայացքը) և փոխել իրենց կազմը (ուսուցում՝ գիտելիքների և հմտությունների որակական աճ)։ Դրանք բարդ են (փորձեք, օրինակ, հասկանալ քվանտային ֆիզիկայի էյդոսները)։
Սակայն հիմնական էյդոզները պարզ են (մեր աշխարհի մասին գիտելիքները երեքից յոթ տարեկան երեխայի մակարդակի են): Իր կառուցվածքով այն որոշ չափով հիշեցնում է ծրագրավորման լեզվի մեկնաբան:
Սովորական ծրագրավորման լեզուն կոշտ կառուցվածք ունի։ Հրաման = բառ։ Ստորակետի մակարդակում ցանկացած շեղում = սխալ։
Պատմականորեն սա պայմանավորված է եղել մեքենաների հետ փոխազդելու անհրաժեշտությամբ։
Բայց մենք մարդիկ ենք!
Մենք կարող ենք ստեղծել eidos մեկնաբան, որը կարող է հասկանալ ոչ թե հրամաններ, այլ պատկերներ (իմաստ): Նման մեկնաբանը կկարողանա թարգմանել աշխարհի բոլոր լեզուներով, այդ թվում՝ համակարգչային լեզուներով:
Եվ հստակ հասկացեք հայտարարությունը։
Միանշանակ ըմբռնումը ծուղակ է։ Այն գոյություն չունի։ Ճիշտ այնպես, ինչպես գոյություն չունի օբյեկտիվ իրականություն։ Կան երևույթներ (ինչպես ասում է փիլիսոփայական ֆենոմենոլոգիան), որոնք մեր մտածողությունը մեկնաբանում է։
Յուրաքանչյուր էյդոս հասկացողության մեկնաբանություն է, և այն էլ՝ զուտ անձնական։ Երկու մարդ նույն առաջադրանքը կկատարեն տարբեր կերպ։ Մենք բոլորս գիտենք քայլել (մենք բոլորս նույն շարժման ձևն ունենք), բայց բոլորի քայլվածքը եզակի է, այն նույնիսկ կարելի է նույնականացնել մատնահետքի պես։ Հետևաբար, քայլվածքի հմտությունը տիրապետելն արդեն իսկ եզակի անձնական մեկնաբանություն է։
Ինչպե՞ս է հնարավոր մարդկանց միջև փոխազդեցությունը։ - Մեկնաբանության անընդհատ պարզաբանման հիման վրա։
Մարդկային հմտության ամենաբարձր մակարդակը մշակութային մակարդակում մեկնաբանությունն է, երբ իմաստի ամբողջական շերտերը (համատեքստերը) հասանելի են ըստ լռելյայնի։
Մեքենային պակասում է մշակույթը, հետևաբար՝ համատեքստը։ Հետևաբար, այն կարիք ունի հստակ, միանշանակ հրամանների։
Այլ կերպ ասած, «մարդ-համակարգիչ-արհեստական բանականություն» համակարգը գտնվում է փակ ցիկլի կամ փակուղու մեջ։ Մենք ստիպված ենք մեքենաների հետ շփվել նրանց լեզվով։ Մենք ուզում ենք կատարելագործել դրանք։ Նրանք չեն կարող իրենք իրենց զարգանալ, և մենք ստիպված ենք մշակել ավելի ու ավելի բարդ կոդ դրանց զարգացման համար։ Որը մենք ինքներս ավելի ու ավելի դժվար ենք հասկանում... Բայց նույնիսկ այս առաջադեմ կոդը սկզբում սահմանափակված է... մեքենայական մեկնաբանով (այսինքն՝ մեքենայական հրամանների վրա հիմնված կոդով)։ Շրջանակը փակ է։
Սակայն այս հարկադրանքը միայն թվացյալ է։
Ի վերջո, մենք մարդիկ ենք, և մեր սեփական (էյդոսի վրա հիմնված) լեզուն սկզբում շատ ավելի արդյունավետ է, քան համակարգչային լեզուն։ Ճիշտ է, մենք այլևս գրեթե չենք հավատում դրան, մենք հավատում ենք, որ մեքենան ավելի խելացի է…
Բայց ինչո՞ւ չստեղծել ծրագրային մեկնաբան, որը կարտացոլի մարդկային խոսքի իմաստը ոչ թե հրամանների, այլ պատկերների հիման վրա։ Եվ այնուհետև դրանք կվերածի մեքենայական հրամանների (եթե մեզ իսկապես անհրաժեշտ է փոխազդել մեքենաների հետ, իսկ մեքենաները չեն կարող առանց դրանց)։
Բնականաբար, նման մեկնաբանը վատ կհասկանա իմաստը, սկզբում նա շատ սխալներ կգործի և... հարցեր կտա։ Հարցեր կտա և կբարելավի իր հասկացողությունը։ Եվ այո, սա կլինի հասկացողության որակի աճի անվերջ գործընթաց։ Եվ այո, չի լինի ոչ միանշանակություն, ոչ պարզություն, ոչ մեքենայական հանգստություն։
Բայց սպասեք, մի՞թե սա չէ մարդկային ինտելեկտի էությունը…
Source: www.habr.com
