Չնախատեսված հետևանքներ
«Հաբրի կարմայի համակարգը և դրա ազդեցությունը օգտվողների վրա» թեմա է առնվազն դասընթացի համար
Ես կարող եմ սկսել այս հոդվածը նրանով, որ ես վաղուց եմ կարդում Հաբրը, բայց սա լիովին ճշգրիտ հայտարարություն չի լինի: Ճիշտ թեզը կհնչի այսպես. «Ես երկար ժամանակ հոդվածներ էի կարդում Հաբրից», բայց ինձ չէր հետաքրքրում, թե ինչ է կատարվում համայնքի ներսում, երբ վերջապես որոշեցի գրանցվել այս գարնանը: Սա տիպիկ սխալ է այն մարդու համար, ով որոնողական համակարգից գալիս է Habr՝ կարդալու օգտակար հոդվածներ ծրագրավորման բարդությունների մասին կամ հետաքրքիր նորություններ տեխնոլոգիայի աշխարհից: Քանի դեռ պորտալը տեսնում ես միայն այս դրական կողմից, դու հարցեր չես տալիս, թե ինչ է կատարվում գլխարկի տակ։ Իհարկե, մեկնաբանություններում կամ հոդվածներում երբեմն հիշատակվում էին կարմայի մասին, բայց կարման գոյություն ունի գրեթե բոլոր հիմնական պորտալներում (ես միամտորեն հավատում էի), դա նորմալ է ինքնակարգավորվող առցանց համայնքների համար:
Ես ստիպված էի լրջորեն մտածել այս մասին այն բանից հետո, երբ հանկարծ կորցրի յուրաքանչյուր հինգ րոպեն մեկ մեկից ավելի մեկնաբանություն գրելու ունակությունը:
Միևնույն ժամանակ, արտաքուստ ամեն ինչ հիանալի էր ընթանում. իմ մեկնաբանություններն անընդհատ պլյուսներ էին ստանում, վարկանիշս աճում էր, և հանկարծ պարզվեց, որ ես բացասական կարմա ունեմ: Ինտերնետային հաղորդակցության իմ ամբողջ երկար փորձը, օգտատերերի բոլոր սովորությունները և նույնիսկ սովորական ողջախոհությունը գոռում էին ինձ վրա, որ սա ինչ-որ սխալ էր. կայքի այլ օգտվողների կողմից կայքի օգտագործողի հավանության մակարդակը չի կարող միաժամանակ բարձրանալ և ընկնել: Բայց ես որոշեցի գլխիվայր չկտրվել, այլ մի փոքր ուսումնասիրություն անցկացնել՝ և՛ վերլուծական (կարմայի մասին օգտատերերի կարծիքների ուսումնասիրության տեսքով), և՛ վիճակագրական (հաշվի կատարողականը վերլուծելու տեսքով):
Կարմայի հետ օգտատերերի պատերազմի պատմությունը շատ հարուստ է ստացվել։ Տարբեր աստիճանի հաջողությամբ, այն շարունակվում է ավելի քան մեկ տասնամյակ, տասնյակ արգելափակված զոհերով և մի քանի ջնջված հոդվածներով: Ավելին, տարօրինակ կերպով, իմ խնդիրը (գնահատականների և կարմայի միջև անհամապատասխանությունը) գործնականում չի օգտագործվում փաստարկների մեջ. նույնիսկ բաց API-ի օրերին այդ հաշվարկները չէին օգտագործվում: Համեմատաբար վերջին գրառման մեջ միայն մեկ մեկնաբան է մոտեցել.
«Իրականում, հետաքրքիրն այն է, որ կա՞ն մարդիկ, ովքեր դեմ են քվեարկել կարմայի օգտին, որոնք ունեն իրենց մեկնաբանությունների մեծ առավելությունները»:
Վիճակագրական մասում տեսնում եք, որ այո, այդպիսի մարդիկ կան։ Բայց նույնիսկ առանց վիճակագրության, օգտվողները, սկզբունքորեն, վաղուց են հասկացել ամեն ինչ կարմայի մասին:
Ահա տասը տարի առաջ արված մի գրառում.
Հաբի մեծ խնդիրն այն է, որ կան շատ օգտատերեր, ովքեր կարմայի մեջ մինուս են դնում սկզբունքով. «Օ, դու իմ կարծիքից տարբերվող կարծիք ունես, ահա կարմայի մինուսը»: Չնայած, ինձ համար հակափաստարկներով ու լավ ներկայացված հակադիր դիրքորոշմամբ հիմնավորված մեկնաբանությունը բուն մեկնաբանության համար նույնիսկ մինուսի արժանի չէ, հեղինակի համար առավել եւս կարմայի։ Ցավոք, Habré-ում գործնականում չկա հիմնավորված բանավեճի և ուժեղ հակառակորդի նկատմամբ հարգանքի մշակույթ, շատերը պարզապես ցանկանում են իրենց գլխարկները նետել նրանց վրա:
Ընդհանրապես, ես այն կարծիքին եմ, որ գնահատականները երկու հաշվիչների՝ «վարկանիշ» և «կարմա» բաժանելը ոչ ինտուիտիվ է և, հետևաբար, սխալ և անարդյունավետ:
Ահա հինգ տարի առաջ արված մի գրառում.
Վերլուծվել են միայն այն դեպքերը, երբ կարման փոխվել է առնվազն 15 միավորով, բայց դա չի փոխում պատկերն ամբողջությամբ, քանի որ. իսկ այս դեպքում հարաբերակցությունը կազմում է 30% 70%: Ինչպես տեսնում եք, կարման հիմնականում կորչում է մեկնաբանությունների պատճառով և բարձրանում գրավոր հոդվածների պատճառով:
Ահա երեք տարի առաջվա բարելավման առաջարկը.
Առաջարկ:
Թույլ տվեք հոդվածի հեղինակներին քվեարկել կարմայի օգտին միայն որոշակի ժամանակահատվածում (օրինակ՝ մեկ շաբաթ) հոդվածը հրապարակելուց հետո: Եթե մարդը վերջին շաբաթվա ընթացքում ոչինչ չի հրապարակել, ապա նրան չի կարելի կարմա տալ մեկնաբանության համար։ Կարիք չկա, որ կանոնը կիրառվի միայն եղեգի հաշիվների վրա. նրանք կարմա են ձեռք բերում օգտակար մեկնաբանություններով:
Մեկնաբանություն:
Շատ հաճախ, Habr-ի օգտատերերը բողոքում են, որ կարման քամվում է այլ մարդկանց գրառումներում անընդունելի մեկնաբանությունների համար: Օրինակ՝ այս գրառման մեջ խնդիրը նկարագրվել է դեռ 2012թ. Գործերն այսօր էլ կան:
Ահա ևս մեկ երկխոսություն երեք տարի առաջ նույն թեմայով.
Կարող եմ ասել, թե ինչու դադարեցի մեկնաբանություններ գրել (սա բացառություն կդարձնեմ). քանի որ դժվար է կարմա վաստակել, քանի որ դրա համար պետք է անընդհատ ինչ-որ հոդվածներ ստեղծել, բայց դա կորցնելը շատ հեշտ է: Ճիշտ չէ, որ եթե ճիշտ ես գրում, ապա չի վատնում։ Այն կարող է կրճատվել բազմաթիվ պատճառներով՝ վեճի ժամանակ նա համաձայն չէր ձեզ հետ, կարծում էր, որ մեկնաբանության մեջ ինչ-որ փաստ ճիշտ չէ, կամ պարզապես վատ տրամադրություն ունի։
Այո, սա հաբրասիստեմի հնագույն հիվանդություն է։ Ենթադրվում էր, որ նրանք, ովքեր դրական կարմա ունեն, ադեկվատ են և ոչ մեկին պարզապես չեն զիջի: Ժամանակին ամեն ինչ ավելի վատ էր. ինչքան շատ կարմա, այնքան ավելի մեծ մինուս կարող է դնել օգտատերը, որն ավարտվեց մի քանի «աստղամած» բրաուզերներով, որոնք բաժանում էին -6, -8 բոլորին աջ ու ձախ, որից հետո հնարավորությունները կրճատվեցին մեկով: Կարմայի տնտեսության ստեղծողները ի սկզբանե, ըստ երևույթին, հաշվի չեն առել անանունության այլասերվածությունը
Ինձ թվում է, որ այս համակարգը մի փոքր վաղուց պետք է հավասարակշռված լիներ նրանով, որ քվեարկության ժամանակ օգտագործողից որոշակի քանակությամբ կարմա է հանվում որպես կարմա։ Ձեզ շատ բան պետք չէ. 0,2-0,5-ը բավական է: Սա մեծապես կբարձրացնի ընտրողների պատասխանատվությունը, երբ ընտրում են ինչ-որ մեկի օգտին քվեարկել, թե ոչ:
Եվ վերջապես, մեկնաբանություններ այս տարվա սկզբի գրառման վերաբերյալ.
Կարման այնքան էլ լավ գործիք չէ համակարգի ինքնակարգավորման համար։ Կարման ամենից հաճախ գնահատում են նրանք, ովքեր դժգոհ են մարդուց (կամ նույնիսկ նրա դիրքից): Արդյունքում պարզվում է, որ կարմա ձեռք բերելը շատ դժվար է, իսկ կորցնելը՝ շատ հեշտ։ Սա ստիպում է մարդկանց նորից մտածել՝ արժե՞ արտահայտել իրենց կարծիքը, եթե այն այնքան էլ հայտնի չէ։ Ի վերջո, եթե ես դա մեկ անգամ արտահայտեմ, նրանք դեմ կքվեարկեն և կվատնեն իմ կարման, և ես այլևս չեմ կարողանա արտահայտել այն: Սա հանգեցնում է նրան, որ ռեսուրսի վերաբերյալ մնում է միայն մեկ կարծիք, իսկ մյուսները դուրս են մնում:
Ահա մի մեկնաբանություն, որը բացատրում է, թե ինչու «հոդվածներ գրելը» իրականում չի փրկում կարմայի համակարգը.
Հոդվածը կարմայի առումով գրեթե ոչինչ չի բերում, և մեկ անհաջող մեկնաբանության համար մարդուն կարելի է ամբողջությամբ գցել։
Այստեղ խնդիրը վարկանիշի և կարմայի տարանջատումն է։ Մարդկանց գլխում այսպես է աշխատում.
1. Բովանդակության վարկանիշը իմ վերաբերմունքն է հոդվածի կամ մեկնաբանության նկատմամբ
2. Կարմայի գնահատականը իմ վերաբերմունքն է անձամբ մարդու նկատմամբ
Որպես հետեւանք,
1. Եթե դուք գրել եք աշխարհի լավագույն հոդվածը, նրանք ձեզ շատ պլյուսներ կտան հոդվածի համար (վարկանիշում) և կհամարեն ձեր առաքելությունը կատարված։
2. Եթե դուք գրել եք մեկնաբանություն, որը «չի համընկնում», ապա ձեր մեկնաբանությունը մերժվելու է, և բացի այդ, դուք, ըստ երևույթին, այնքան մարդ եք, եթե այդպես եք կարծում, ուրեմն դա ձեր կարման է:
Կարմայի համակարգից դժգոհ շատերը խոսում են այն առումով, որ սա վարչակազմի կանխամտածված քաղաքականությունն է. կամ . Դրա համար, իհարկե, կան բազմաթիվ անուղղակի ապացույցներ.
- API-ն հանվել է այնպես, որ այլևս հնարավոր չէր վերահսկել դինամիկան.
- Մենք դինամիկ վարկանիշ ենք կազմել, որպեսզի ընդհանուր գնահատականները հնարավոր չլինի ուղղակիորեն դիտել պրոֆիլում.
- Նրանք անընդհատ անդրադառնում են «կարմոգրաֆին», ըստ որի կան ավելի շատ պլյուսներ, քան մինուսներ (կարմայի և գնահատականների հարաբերությունները նույնիսկ չեն քննարկվում);
- Շատ է խոսվում, բայց առանց հիմքի, այդ կարման արտացոլում է հրապարակումների և մեկնաբանությունների որակը (ինչը հակասում է վիճակագրությանը, ինչպես տեսնում ենք վարկանիշային ցուցանիշներից):
Հիշեցնում եմ նաև, որ ոչ մի տեղ կարմայի գոյության հիմնավորում չի տրվել այն տեսքով, որով այն գոյություն ունի:
Մենք ոչ մի կերպ չենք կարող ապացուցել այդ դավադրության տեսությունները։ Բայց ինձ թվում է, որ բանը նրանց մեջ չէ. այստեղ նույն խնդիրն է, ինչ մարդկանց հետ՝ մինուս կարման՝ անթափանց հավատ սեփական արդարության հանդեպ, այն աստիճան, որ յուրաքանչյուրը, ով համաձայն չէ քեզ հետ, ընկալվում է որպես «վատ մարդ»: Habr-ի ղեկավարները որոշել են նույն կերպ՝ մենք օգտատերերին կգնահատենք նրանց հաղորդագրություններից առանձին: Եվ ավելի քան տասը տարի նրանք չեն կարողանում բացատրել, որ սա սխալ մոտեցում է օգտատերերի վարկանիշավորման հարցում։ Խելացի են, մի ամբողջ պորտալ են ստեղծել։ Այսպիսով, դուք ստեղծում եք ձեր սեփական Habr-ը, այնուհետև մենք կխոսենք (ի դեպ, դա ծիծաղելի է - «Նախ հասեք դրան»)
Անձամբ ես ենթադրում եմ, որ հենց կարմայի սխեման եկավ մեզ մոտ , որտեղ ժամանակին շփվում էին խոշոր ինտերնետային պորտալների ներկայիս սեփականատերերի մեծ մասը։ Հաբրը սկսեց որպես նույն Լեպրա՝ փակ ակումբ՝ հրավերներով և փոխադարձ գնահատականներով, եթե դժգոհ էր, նա լքում էր ակումբը։ Այդ օրերը վաղուց անցել են, ակումբը վաղուց չի փակվել, վաղուց վարկանիշներ են տրվել ոչ թե «մեկ այլ ակումբցի», այլ սովորական օգտատերի՝ սովորական մեկնաբանությունների ու հոդվածների համար։ Բայց ներքին էլիտարիզմը բաց չի թողնում վարչակազմը։ Բոլորը մտածում են՝ իրոք, տղերքը մեծ շահութաբեր պորտալ են ստեղծել, երկար տարիներ տեխնիկական թեմաներով հոդվածներ են գրում, ո՞նց կարող են մի բան չիմանալ։ Սա նշանակում է, որ եթե ամեն ինչ վատ է, ապա իրենք՝ չարագործները, այդպես են նախատեսել։ Բայց իրականում ադմինները պարզապես խրված են մանկության մեջ։ Եվ որքան մեծ և շահավետ է պորտալը, այնքան ավելի դժվար է ընդունել ձեր երկար տարիների սխալները՝ կեղծ հասկացված հպարտությունից դրդված:
Շփոթություն
Սրանք խորը ջրեր են, Ուոթսոն, խորը ջրեր։ Ես հենց նոր սկսեցի սուզվել:
Ստորև ես կօգտագործեմ «Կարմա» տերմինը կարմայի համար, և «Միավոր» կամ «Ընդհանուր միավոր» տերմինը բոլոր դրական և բացասական կողմերի ընդհանուր գումարի համար, որոնք օգտվողը ստացել է, ինչպես հոդվածների, այնպես էլ մեկնաբանությունների համար:
Անդրադառնալով պատմությանը՝ մենք կփորձենք նայել թվերին։ Վերջերս վիճակագրության վերլուծության մի ամբողջ շարք կար, բայց դա վերաբերում էր միայն ընթացիկ տարվան. ինձ պետք էր հասկանալ օգտվողների ընդհանուր վարկանիշը: Քանի որ մենք չունենք API, և իրական գնահատականների փոխարեն պրոֆիլը ցույց է տալիս կասկածելի վարկանիշ, ինձ մնում էր միայն ուսումնասիրել յուրաքանչյուր մեկնաբանություն և հավաքել տվյալներ հեղինակի և դրանից գնահատականների մասին: Ես հենց այդպես էլ արեցի:
Ամեն հրապարակում բացել եմ հենց սկզբից, դրանից հանել եմ հրապարակման հեղինակի մականունն ու հոդվածի վարկանիշը, իսկ հետո մեկնաբանողների մականուններն ու նրանց մեկնաբանությունների վարկանիշը։
Ահա հիմնական վերլուծիչ կոդը:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Արդյունքը եղավ հետևյալ աղյուսակը habrbase ֆայլում.
Ես խմբավորեցի օգտատերերին և ստացա արդյունքը «Օգտատեր - իր գնահատականների գումարը» ձևով, որը կոչվում է habrauthors.csv: Հետո ես սկսեցի անցնել այս օգտատերերի միջով և ավելացնել տվյալներ նրանց պրոֆիլից: Քանի որ երբեմն կապը կարող էր խզվել կամ ինչ-որ տարօրինակ սխալ առաջանալ էջը բեռնելիս, ես պետք է նայեի, թե որ օգտվողն է վերջին անգամ մշակվել և շարունակել այնտեղից:
Ահա երկրորդային մշակման կոդը.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Այնտեղ բազմաթիվ ստուգումներ կան, քանի որ Հաբրի էջերում շատ տարօրինակ բաներ են տեղի ունենում՝ սկսած ջնջված մեկնաբանություններից, վերջացրած որոշ առեղծվածային օգտատերերով։ Օրինակ, ինչպե՞ս է գրանցման 2001 թվականը հայտնվել իմ նմուշում: Օգտատիրոջ տվյալները հավաքելու համար ես վերլուծեցի կայքի բջջային տարբերակը, և որոշ օգտատերերի համար այս տարբերակը ոչ միայն հայտնում է, որ օգտատերը ջնջված է, այլ նաև ցուցադրում է հետևյալ հաղորդագրությունը. «Ներքին սխալ (միջանկյալ արժեք). քարտեզը ֆունկցիա չէ։ »: Բոլոր մեկնաբանությունները մնացին՝ և՛ ջնջված, և՛ անընթեռնելի, ուստի դրանց գրանցման ամսաթիվը սահմանեցի 2001թ. Ավելի ուշ ես հայտնաբերեցի, որ այս օգտատերերից ոմանք տեսանելի են կայքի սովորական տարբերակում, եթե դրանք չեն ջնջվել կամ արգելափակվել: Բայց քանի որ դրանք ընդամենը 250-ն են, իսկ կեսն արդեն չկա, ես որոշեցի ուղղակի չդիպչել նրանց։
Habrdata աղյուսակի վերջնական տարբերակը հետևյալն է. ['nick', 'scores', 'karma', 'comments',' articles', 'regdate']: Դուք կարող եք ներբեռնել այն .
Եվ այսպես են բաշխվում ըստ գրանցման. Ես կասեի, որ երկարաժամկետ կտրվածքով գրանցվել է գրանցումների որոշակի անկում։
| Գրանցման տարին | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Օգտատերեր | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Ընդհանուր առմամբ, մենք ունեցել ենք 114 օգտատեր, ովքեր երբևէ գրել են մեկնաբանություններ կամ հոդվածներ: Տեսնենք, թե ինչպիսին է կարմայի և վարկանիշների գրաֆիկը օգտվողների համար.
Ի դեպ, այս գրաֆիկների հիանալի վիզուալիզատորի շնորհիվ .
Մենք ունենք բացարձակապես խելագար եզրագծեր, դրանք կարող եք տեսնել գրաֆիկի վրա: Ասենք՝ օգտատերը (UPD) իր բոլոր մեկնաբանությունների և հրապարակումների համար նա ստացել է ավելի քան 268 հազար պլյուս: Եվ նա լողում է այնտեղ՝ այս ստրատոսֆերայում, բոլորովին միայնակ, մնացած քիչ թե շատ հաջողակները շրջում են մոտ 30 հազար բարձրության վրա։ Նույն պատմությունն է կարմայի՝ օգտագործողի հետ Կարման 1509-ն է, և առօրյա կյանքը սկսվում է ինչ-որ տեղ 500-ից: Ես չկրճատեցի նմուշը, ես պարզապես մի փոքր մոտեցրի գրաֆիկը, որպեսզի կարողանաք ավելի մոտիկից նայել սովորական օգտատերերի բաշխվածությանը:
Այստեղ, աշխատողների խնդրանքով, ավելացվել են TOP 10 օգտվողներն ըստ հիմնական ցուցանիշների
Օգտագործողների ամբողջ ծավալի արագ վերլուծությունը մեզ ցույց է տալիս, որ ակնհայտ հարաբերակցություններ չկան, թե մաքուր ձևով, թե արտանետումների կրճատման հետ, ուստի ես չեմ անդրադառնա դրա վրա: Հետաքրքիր կլիներ պտտել ոչ գծային կախվածությունները կամ տեսնել, թե արդյոք մենք ունենք այդպիսի կլաստերներ: Իհարկե, ես չեմ անի այս ամենը. յուրաքանչյուրը կարող է ներբեռնել CSV-ն և խմբագրել այն կամ R կամ SPSS-ում: Ես անմիջապես կգնամ այն բանին, ինչն ինձ անհանգստացնում է. մարդիկ, ովքեր ունեն դրական գնահատականներ, ստանում են, բայց բացասական կարմա (և հակառակը): Մենք ունենք այս սիրելիների 4235 օգտվող: Ահա դրանք աղյուսակում: Դրանցից 2866 օգտատեր կրկնել է իմ ճանապարհը՝ ունենալով պլյուսներ վարկանիշում, բայց մինուսներ կարմայում։
3-ից 4-114 հազարը կարծես թե անլուրջ թիվ է, սխալի սահմաններում։ Ի դեպ, բացասական կարմա ունեցող բոլոր օգտատերերը նույն սխալի մեջ են։ Դրանք ընդամենը 4652-ն են, բայց եկեք նայենք տվյալներին ոչ թե հեռվից, ինչպես սիրում են անել վիճակագիրները, այլ որպես մարդիկ։
Ընդհանուր օգտվողներ. 114 343
Կարմա < 5: 89 447
Ներառյալ զրոյական կարմա: 67 890
Ներառյալ բացասական կարմա. 4 652
Կարմա >= 5 և քվեարկելու ունակություն. 24 896
Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ համայնքն իրականում ամենևին էլ «համայնք» չէ։ սա «», որը ոչինչ չի կարող անել և հետևաբար ոչինչ չի անում։ Օգտատերերի հինգերորդը իրական հնարավորություններ ունի վերահսկելու պորտալի բովանդակությունը, նրանք համայնքն են: Այսպիսով, երբ նրանք ձեզ ցնցում են հարյուր հազարանոց Հաբրի ընդհանուր բնակչությամբ և ասում «Հարյուր հազար մարդ գոհ է ամեն ինչից, բայց դուք ոչ», սա ամբողջովին ճիշտ չէ:
Եվ ահա վարկանիշների նույն դասավորությունը.
Ընդհանուր օգտվողներ. 114 343
Վարկանիշ <5: 57 223
Ներառյալ զրոյական գնահատական: 26 207
Ներառյալ բացասական գնահատական: 9 737
Հաշիվ >=5 և քվեարկելու հիպոթետիկ հնարավորություն՝ շնորհիվ միավորի. 57 120
Եվ այստեղ մենք տեսնում ենք, որ եթե ընտրելու իրավունքը որոշվեր գնահատականներով և ոչ թե կարմայով, ապա օգտատերերի կեսից ավելին կարող էր քվեարկել։ Եվ սա միայն նրանց կարծիքով, ովքեր կարող են վարկանիշներ տալ, այսինքն. կարմայի տերերը. Ազատ քվեարկության դեպքում, իհարկե, կարող էր քվեարկել 90 տոկոսը։
Կա բավականին տարածված, բայց սխալ համոզմունք, որ «դուք պարզապես պետք է հոդված գրեք» այս ընտրյալ համայնք մտնելու համար: Սա ճիշտ չէ. կան միայն 5 հազար հոդվածների հեղինակներ, որոնք ունեն կարմա >=24 (ևս 900 օգտատեր որոշ հատուկ արժանիքների համար ստացել է 5-ից ավելի կարմա առանց հոդվածների. ըստ երևույթին դրանք նախկին կանոնների և կարմայի արձագանքներն են, որոնք նրանք պահպանել են դրանցից: հին ժամանակներում): Չնայած այն հանգամանքին, որ առնվազն մեկ հոդված գրել է ավելի քան 36 հազար օգտատեր, հոդվածների հեղինակների մեկ երրորդը կյանքի իրավունք չի ստացել։
Միգուցե հեղինակների հիշյալ երրորդը վատ համբավ է ունեցել, գուցե նրանց հոդվածները վատն են եղել և դուր չեն եկել համայնքին։ Ոչ, նույն վիճակագրությունը մեզ ասում է, որ նրանց 90%-ը, ովքեր գրել են առնվազն մեկ հոդված, բայց չեն հասել 4-ից ավելի կարմայի, նույնպես ունեն ընդհանուր դրական գնահատական։ Բայց վարկանիշը ոչինչ չի նշանակում, քանի որ նրանք ունեն «ցածր կարմա»: Այսպիսով, դուք կարող եք ունենալ դրական վարկանիշներ, ունենալ հոդվածներ, բայց միևնույն ժամանակ չունենալ բարձր կարմա և «համայնքը կարգավորելու» ունակություն։ Դա քոնը չէ և մերը չէ։ .
Հարաբերակցությունը պահպանվում է նաև ժամանակաշրջաններում, օրինակ, եթե վերցնենք միայն օգտատերերին, որոնց գրանցման ամսաթիվը ավելի ուշ է, քան 2016-ը կամ 2018-ը, երբ տեղի են ունեցել «նախագծերի միաձուլումներ»: Առնվազն մեկ հոդված ունեցող օգտատերերի 90%-ը ընդհանուր դրական գնահատական ունի, սակայն նրանց մեկ երրորդն ունի 5-ից պակաս կարմա և չի կարող քվեարկել հոդվածների օգտին։ Այսինքն՝ «կարմա բարձրացնելու համար հոդվածներ գրելը» գործում է դեպքերի մոտ 60-70%-ում։
Ահա ևս մեկ պարզ հարաբերակցություն, որը ձեզ ամեն ինչ կասի, թե ինչ է կատարվում.
78205 օգտվողներ -ից 114 343 ունեն 0-ից մեծ ընդհանուր միավոր: Այսպես են գնահատվում նրանց հոդվածներն ու մեկնաբանությունները, այսինքն՝ պորտալը լրացնելու համար օգտակար գործողությունները:
24 896 օգտվողներ -ից 114 343 քվեարկելու հնարավորություն ունեն. Այսպես է գնահատվում նրանց անհատականությունը, այսինքն՝ նրանց, ովքեր արդեն կարող են քվեարկել, հավանո՞ւմ են իրենց անձը, թե՞ ոչ։
Միևնույն ժամանակ դիտեք կարմայի գրաֆիկը՝ կախված գրանցման տարուց։ Շատերն ասում են, որ մենք ունենք խոզուկ, այո, դա այն է, ինչ կա: Իր մաքուր տեսքով, ինչպես բլոկչեյնում: Այս տղաները սկսեցին առաջինը, տարիների ընթացքում նրանք կարմա են արդյունահանել իրենց համար, և հիմա նրանցից է, որ անընդհատ լսում ես «Ես ընդհանրապես ուշադրություն չեմ դարձնում կարմային և խորհուրդ չեմ տալիս քեզ»:
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Միևնույն ժամանակ, վաթսուն հազար մարդ կարող է սկզբունքորեն գրել հետաքրքիր կամ օգտակար բաներ, ստանալ դրական ակնարկներ, բայց միևնույն ժամանակ ստիպված է անընդհատ նայել շուրջբոլորը, որպեսզի չխարազանվեն իրենց ոչ էնտուզիազմ մտածելակերպի համար։
Ընդամենը:
- Մեկնաբանը, սկզբունքորեն, համայնքի մաս չէ, նույնիսկ եթե զարգացնում և աջակցում է դրան:
- 1/3 հավանականությամբ հոդվածների հեղինակը նույնպես համայնքի մաս չի կազմում, եթե նույնիսկ զարգացնի ու աջակցի։
- Նույնիսկ եթե համայնքը զարգացնելու և աջակցելու գործողությունները հստակորեն հավանության են արժանացել պլյուսների կողմից, հեղինակը դեռևս կարող է արգելափակվել օգտատերերի չափազանց փոքր մասի կողմից (բառացիորեն հազարից 10-20 հոգի):
Ովքե՞ր են այդ չարագործները, ովքեր անբարենպաստություն են տալիս համայնքը զարգացնող մարդկանց:
Երբ ես պատրաստում էի այս հոդվածը հրապարակման, նմանատիպ թեմայով նոր թեմա հայտնվեց. Ինչպես և սպասվում էր, կարմայի մասին խոսակցությունները սկսվեցին մեկնաբանություններում և ևս մեկ ակնհայտ եզրակացություն.
Դուք կարող եք գլխով անել այնքան, որքան ցանկանում եք այն մեկնաբաններին, ովքեր նսեմացրել են ռեսուրսը, բայց... Բայց նրանք չեն կարող որևէ բան անել հանգույցում.
— նրանք չեն, որ վատ հոդվածներ են գրում։
— նրանք չեն, ովքեր քվեարկում են հուտուշկաների ծուռ վերահրատարակման օգտին՝ չհասկանալով, թե դրանք ինչ կարգի հրամաններ են և ինչու են այնտեղ մտնում։
— նրանք չեն, ովքեր քվեարկում են հիփ լուրեր գրողների կարմայի օգտին
— նրանք չեն, որ գնահատում են ուրիշի կարծիքի ճիշտությունը
Նրանք չեն կարող որևէ կերպ աջակցել հեղինակներին և իրենց հարգանքը հայտնել, բացի մեկնաբանություններից։
Եվ նրանք չեն կարող պաշտպանել իրենց ուրիշներից:
Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում հանգույցում, նրանց աշխատանքն է, ովքեր ունեն հոդված և կարմա:
Դե, մենք հասկացանք, թե ով է մեղավոր, տեսնենք, թե ինչու է այս ամենը տեղի ունենում:
Այն հատվածը, որտեղ նա սպանում է քեզ
Եթե յուրաքանչյուր մարդ կարող է անմիջականորեն մասնակցել կառավարմանը, ի՞նչ ենք մենք կառավարում։
Գերմանական Գրեֆ
Ինչպես հասկանում եք վերը մեջբերված մեկնաբանություններից, կարմայի էական խնդիրը երկար տարիներ չի փոխվել: Այս խնդիրը ոչ թե տեխնիկական է, այլ հոգեբանական (գուցե դա է պատճառը, որ այն դեռևս չի կարող լուծվել տեխնիկական ռեսուրսի վրա):
Դիտարկենք դրա հիմնական բաղադրիչները և վերլուծենք դրանք ավելի մանրամասն:
- Կարման կախված չէ կայքի գործողությունների իրական որակից
- Կարման հոգեբանորեն ասիմետրիկ է
- Կարման ներում է սոցիոպաթիան
Կետ 1.
Սա նույն խնդիրն է։ որով ես սկսեցի իմ հոդվածը. ճնշված մարդը կարող է հայտնվել արտահոսած կարմայի հետ: Եթե անտեսենք տարբեր մանրուքներ, ինչպիսիք են վարկանիշները հաշվարկելու բանաձևերը, կտեսնենք Habr-ի և մյուս կայքերի հիմնական տարբերությունը. օգտագործողի և օգտագործողի գործողությունների բաժանումը երկու անկախ միավորների:
Ամենատարածված և ինտուիտիվ սխեման այսպիսի տեսք ունի. օգտատերը հաշիվ է, գրառումները, մեկնաբանությունները գրվում են այս հաշվից, տեղադրվում են «խելագար» նկարներ կամ լուսանկարներ: Օգտագործողը նրա գործողություններն են: Մյուս հաշիվները հավանում են կամ չեն հավանում այս գրառումներն ու լուսանկարները: Հավանումների և չհավանումների գումարը որոշում է ինչպես հաղորդագրությունների, այնպես էլ բուն աքաունթի որակը: Նրանք անքակտելիորեն կապված են:
Մնացած ամեն ինչ անկարևոր է։ Որոշ դեպքերում դեմ քվեարկվածներն արգելափակված են, որոշ դեպքերում՝ ոչ։ Որոշ պորտալներում վարկանիշ տալու համար պետք է արդեն բարձր վարկանիշ ունենալ, մյուսներում՝ ոչ։ Երբեմն ցուցադրվում են վարկանիշի հեղինակները, երբեմն՝ թաքցվում։ Բայց ոչ մի տեղ հնարավոր չէ, որ մարդը հրապարակի մի քանի դեմ քվեարկված գրառումներ, մեկնաբանություններ, լուսանկարներ, և միևնույն ժամանակ պահպանի բարձր վարկանիշ; ինչպես նաև հակառակը՝ եթե օգտատիրոջ գրառումները արժանանում են ընթերցողների կողմից քվեարկությանը, ապա օգտատերը չի կարող արգելվել նրանց կողմից, քանի որ նրանց դուր է գալիս այն, ինչ նա անում է: Եվ դա տեղի է ունենում այն պատճառով, որ օգտատիրոջ գործողությունները կայքում և նրա հաշիվը նույնն են: Ձեր գործողությունները պլյուս են, ինչը նշանակում է, որ դրանք պլյուս են ձեզ համար: Ձեր գործողությունները մինուս են, ինչը նշանակում է, որ դրանք նույնպես մինուս են:
Հաբրեում իրավիճակը սկզբունքորեն այլ է։ Հաբը արհեստականորեն տարանջատում է օգտատիրոջ էությունը և նրա գործողությունները: Ձեր բոլոր գործողությունները կարող են հաստատվել և դեմ քվեարկվել: Բայց ձեր հաշիվը դեմ կքվեարկվի: Եվ հակառակը։ Եթե այլ ռեսուրսների վրա նրանք դրական և բացասական կողմեր են նետում հոդվածներին և մեկնաբանություններին, ապա Habré-ում նրանք դրական և բացասական կողմեր են նետում առանձին հոդվածներին և մեկնաբանություններին և առանձին-առանձին հեղինակին:
Ահա թե ինչի վրա է հիմնված կարմայական անեծքը: Եվ հետո այն տարածվում է և սկսում վնասել ողջ համայնքին:
Կետ 2.
Առանձին գնահատման համակարգն անխուսափելիորեն ընկնում է երկու հոգեբանական աղավաղումների ազդեցության տակ.
Առաջին աղավաղումը մարդկանց հոգեբանական պատրաստակամությունն է՝ նեգատիվ փնտրելու և նեգատիվ արտադրելու: Ագրեսիան ամեն անծանոթ, անհասկանալի կամ տհաճ ամեն ինչի հիմնական արձագանքն է: Արդյունքում՝ մինուս տալու մարդու պատրաստակամությունը միշտ ավելի բարձր է, քան պլյուս տալու պատրաստակամությունը։ Դուք դա կարող եք տեսնել շատ իրավիճակներում, իսկ մարքեթինգում դա դասական հետադարձ կապի խնդիր է: Եթե բիզնեսը չի ցանկանում կեղծ դրական ակնարկներ գրել, նա ստիպված է լինում դրանք ձեռք բերելու մի շարք բարդ մեթոդներ կիրառել՝ զեղչեր և նվերներ տալ, աղաչել և հիշեցնել. Ես տեսա բազմաթիվ հղումներ 2013 թվականի հոդվածի այն մասին, թե ինչպես են Habré-ում ավելի հաճախ կարմա ավելացնում, քան մինուս: Սա դեռ կարող է այդպես լինել. բայց նույն հոդվածից գիտենք, որ հոդվածը գրողների համար կարման գումարած է, իսկ մեկնաբանների համար՝ մինուս։
Սա շատ լուրջ աղավաղում է՝ դժգոհ, ագրեսիվ մարդը միշտ պատրաստ է ժամանակ ու էներգիա ծախսել դժգոհությունն արտահայտելու, իր ագրեսիան թոթափելու համար։ Նույնիսկ վարկանիշների պլյուսների ու մինուսների դեպքում մենք անընդհատ «մինուսների պատերազմ» ունենք, երբ դառնացած զրուցակիցը մինուսներ է դնում ընթացիկ թեմայում ձեր յուրաքանչյուր մեկնաբանության վրա և նույնիսկ վազում է ձեր պրոֆիլը՝ հին մեկնաբանությունները գտնելու և դրանց դեմ քվեարկելու համար: Բայց գոնե ավելի հեշտ է մեկնաբանություններին կողմ քվեարկելը. եթե մարդը համաձայն է, նա մկնիկը շարժում է մեկ սանտիմետրով և կողմ է քվեարկում: Կարմայի հետ դա արդեն ավելի դժվար է, կարմա ամենից հաճախ ձեռք է բերվում ագրեսիայի վառելիքի օգտագործմամբ՝ ևս մեկ մինուս ավելացնելու համար:
Կարման աշխատում է միայն որպես հոդվածների վարկանիշ, քանի որ կան մեծ վեր ու վար սլաքներ, որոնց վրա ընթերցողը կարող է հեշտությամբ սեղմել: Մեկնաբանի կարման փոխելու համար անհրաժեշտ է կատարել մի քանի լրացուցիչ գործողություններ, այսինքն՝ հարցն այն է, թե որքան արագ է մարում տեքստին արձագանքելու ազդակը։ Բացասական իմպուլսը ավելի դանդաղ է մարում հոգեբանական և կենսաբանական պատճառներով. հետևաբար, նրանք, ովքեր ցանկանում են պլյուս տալ, ավելի քիչ հավանական է հասնել կարմայի՝ նախընտրելով մեկնաբանություններին տալ միայն գումարած գնահատականներ:
Ի դեպ, կարմա քարոզողների մեծ մասը չի էլ մտածում նման բարդ բաների մասին։ Օրինակ, ամենայն լրջությամբ, առանց էմոցիոնների, անանուն մինուսների դեմ պայքարողներին հարցնում են՝ ինչո՞ւ եք միայն մինուսներից դժգոհ։ Ինչո՞ւ է, երբ քեզ անանուն պլյուս են տալիս, դու ուրախանում ես, բայց մինուսների համար արդարացում ես ուզում։ Բայց դրա համար: Քանի որ մինուս դնելու մարդու պատրաստակամությունը ավելի բարձր է, քան պլյուս դնելու պատրաստակամությունը, ագրեսիայի պատրաստակամությունը ավելի բարձր է, քան հավանության պատրաստակամությունը: Այս պատրաստակամությունը պետք է դրոշակվի և սահմանափակվի, թեկուզ պարզապես, որպեսզի դրական և բացասական կողմերը հավասարվեն. նրանք վաղուց մոռացվել են Habré-ում, որ արժանի են:
Երկրորդ աղավաղումը դատավորների կաստայի առաջացումն է: Հիշեցնում եմ, որ սովորաբար արդար համակարգ է «բոլոր օգտվողները դատում են բոլոր օգտատերերին», բոլորը պարզապես գնահատում են ուրիշների հոդվածներն ու մեկնաբանությունները։ Բայց Հաբրի վարչակազմը շատ անհանգստացած էր հոդվածների հեղինակների համար, որոնք կարող էին լավ լինել տեխնիկական հարցերում, բայց սարսափելի՝ մեկնաբանների հետ սոցիալական շփումներում։ Իսկ հեղինակներին տրվել է քարտ-բլանշ, այսուհետ նրանց իբր կարող են դատել միայն այլ հեղինակներ։
Իրոք, նման համակարգեր կարող ենք գտնել գրական տարբեր մրցույթներում, օրինակ՝ ամեն մեկն իր պատմությունն է գրել, յուրաքանչյուրը կարդում է ուրիշների պատմությունները և յուրաքանչյուրին գնահատական տալիս։ Սա նույնպես արդար համակարգ է։
Միայն Habré-ում համակարգը նորից խեղաթյուրվեց. մյուս հեղինակներին կարելի էր միայն դատել часть հեղինակներ. Ոչ բոլորը, ովքեր հոդված են գրել, հնարավորություն ունեն քվեարկելու կարմայի օգտին: Եվ որ ամենակարեւորն է, հայտնվել են հսկայական թվով օգտատերեր (մեկնաբաններ), ովքեր իրենք չեն կարող որևէ մեկին դատել, բայց նրանց կարող են դատել և մահապատժի ենթարկել և առանց արդարացման իրավունքի։ Արդյունքում, հսկայական թվով օգտատերերից առանձնացավ «ճակատագրի իրավարարների» մի փոքր մասը՝ օգտատերերի ընդհանուր թվի հինգերորդը, և սկսեցին անել այն, ինչ ուզում էին մնացածի հետ։
Կա անուղղակի ենթադրություն, որ մեծ թվով օգտատերեր կհարթեն վարկանիշները: Սա սխալ է. Քանի որ դատավորները կարող են փոխել կարման այնպես, ինչպես իրենք են, վաղ թե ուշ նրանք, ովքեր անցանկալի են, դուրս են թռչում այս կաստայից, իսկ նրանք, ովքեր կամակոր են, ընդհակառակը, հայտնվում են դրանում:
Իրականում, բոլոր դրական օրինակները, որոնք մենք տեսնում ենք, վերապրածի սխալ են: Նրանց պարզապես բախտ է վիճակվել հաղթահարել համայնքի թունավորության միջով:
Իրավիճակը սրվում է նրանով, որ մարդիկ հաճախ աշխատում են տեխնիկական ոլորտում սոցիալական դաշտի բավականին վատ ըմբռնմամբ՝ այս ամբողջ համակարգչային հիքի-աուտիզմը, որը հանգեցնում է «սոցիալական փոխազդեցություն և սոցիալական կապեր պահպանելու և նախաձեռնելու անկարողության»: Այստեղ դուք ունեք թունավորություն, այստեղ դուք ունեք ագրեսիա, այստեղ դուք ցանկություն ունեք հեռացնելու ամեն տհաճ և անսովոր տեսադաշտից:
Այս ամենը միասին տանում է դեպի հաջորդ կետ.
Կետ 3.
Եթե մինուսները ոչ մի բանի վրա չազդեին, ոչ մի խնդիր չէր լինի։ Նրանք հաճախ գրում են մեկնաբանություններում, բայց ես նույնիսկ չեմ նայում կարմայի, հա, ինչու է դա անհրաժեշտ, դուք բոլորդ պարզապես կարմա քաշողներ եք և այլն: Սովորաբար սրանք շատ բարձր կարմա ունեցող մարդիկ են: Իրականում կարմայի կարիքն իրականում չէր լինի, եթե դրա ցածր արժեքը չփակեր պորտալում հաղորդակցվելու հնարավորությունը:
Եվ սա է պատճառը, որ այն արգելափակված է, քանի որ Հաբրի կարմայական համակարգը հիմնված է օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցողի գաղափարի վրա վատը и լավ անձը. Տես վերևում. ոչ թե «վատ կամ լավ օգտվողների հոդվածներ», մասնավորապես վատը и լավ օգտագործող. Ինձ տրոլների, «վատ մարդկանց» օրինակներ կտան. այո, արդար, բայց պրակտիկան ցույց է տալիս, որ նույնիսկ փորձագետը չի կարող միշտ տարբերել տրոլին (կամ բոտին) տարօրինակ կարծիք ունեցող սովորական մարդուց:
Այլ պորտալներ ներկայացնում են անտեսման մեխանիզմ՝ դրա դեմ պայքարելու համար: Եթե դուք մի անգամ որոշել եք, որ որոշակի մարդ վատը - դուք չեք անհանգստանում նրա կարմայի վրա մինուս ավելացնելու համար, քանի որ նա վատը, բայց դուք պարզապես անտեսում եք նրան, և այլևս չեք տեսնում նրա հոդվածները կամ մեկնաբանությունները։ Բայց habr ադմինիստրատորները հեռու են մարդկային հոգեբանությունից, ուստի նրանք որոշեցին դա վատը и լավ սրանք ոչ թե գնահատողական կատեգորիաներ են, այլ որպես արդյունք՝ օբյեկտիվ ճշմարտություն վատ նրանց ուղղակի դուրս են նետում տեղանքից դեպի Գուլագ՝ առանց նամակագրության իրավունքի և գնդակահարում որպես ժողովրդի թշնամի։
Ահա օգտվողի մեկնաբանությունը , Հաբր աշխատակից
Ինչպես տեսնում եք, աշխատակիցը հաստատապես և անկեղծորեն հավատում է, որ կարման իսկապես արտացոլում է մարդու գրառումների և մեկնաբանությունների օգտակարությունը: Որտեղի՞ց են գալիս մարդիկ, ովքեր ունեն +100 ընդհանուր միավոր, իսկ կարմա՝ -10: Իսկ ինչո՞ւ են այդքան շեղում ունեցող մարդիկ։ Միգուցե հազարավոր օգտատերեր հրապարակում են ջրհեղեղ և անհիմն հայտարարություններ, դրա համար կարմայի մինուսներ են ստանում, բայց հետո գալիս է ինչ-որ կախարդ և պլյուսներ տալիս նույն ջրհեղեղի և անհիմն հայտարարությունների համար՝ օգտագործելով սովորական վարկանիշները: Իհարկե ոչ.
Մեկնաբանությունների և հոդվածների օգտակարությունը պարզապես ցույց են տալիս մեկնաբանությունների և հոդվածների կողքին գտնվող վարկանիշները։ Իսկ կարման արտացոլում է այն, ինչ վատը կամ լավ նա անձ է ըստ ընտրողների կաստայի։ Վերևում մենք քննարկեցինք, թե ինչու մարդիկ ավելի շատ ջանքեր կգործադրեն վնաս պատճառելու համար վատ ինչպես օգնել մարդուն լավ. Հետևաբար, կատարումը վատ մարդն այդպիսի համակարգում վիճակագրորեն անխուսափելի է։ Վաղ թե ուշ նրանք կսպանեն բոլոր սովորական «վատերին», հետո կսկսեն փնտրել «քիչ լավներին» և այլն, և այլն։
Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ այս բոլոր դժվարությունները հիմնված են մարդկանց գործողությունները հասկանալու և հաշվարկելու վարչակազմի լիակատար անկարողության վրա: Կենտրոնանալով իրերի տեխնիկական կողմի վրա՝ նրանք ամբողջովին կորցրին սոցիալական կողմի տեսադաշտը։ Մոտավորապես նույն մարդիկ նախագծել են Տիեզերք-25-ը, իսկ հետո երկար տարիներ փորձել են բոլորին ասել, որ այնտեղ դրախտ կա։ Որոշ մարդիկ դեռ հավատում են դրան, ճիշտ այնպես, ինչպես հավատում են, որ «կարման ավելի լավ է դարձնում Հաբրը»: Ամենավատն այստեղ, իհարկե, այն է, որ ադմինիստրատորները և շատ մասնակիցներ նույնիսկ չեն հասկանում, թե ինչն է սխալ այստեղ: Այո, ասում են, մարդիկ իսկապես լավն են և վատը: Այսպիսով, եկեք բոլոր լավերը հավաքվենք և սպանենք բոլոր վատերին: Եվ նրանք հաճույքով սպանում են:
«Ինչպես սողուններն արեցին Հաբրեի վրա.
մեծ թվով օգտատերերի տրվել են մանր մետաղադրամներ և դրդել. «Տղե՛րք, անցորդներից ում չեք սիրում, կրակե՛ք նրան։ Մի՛ ամաչեք, դրա համար ձեզ ոչինչ չի պատահի, և ոչ ոք չի իմանա, թե ով է եղել կրակողը։ Շատ հիթեր - հիանալի, դուք նրան կհաշմանեք, և նա չի կարողանա շատ խոսել: Դարձրե՛ք աշխարհն ավելի լավ վայր և ինքներդ ձեզ ոչինչ մի՛ մերժեք»:
Այն, ինչ կատարվում է Հաբրեում, սոցիոպաթների դրախտն է: Ինչպես ասել է Անդորրոն մեկ այլ առիթով. «Սոցիալական ցանցերը ստեղծվում են հակասոցիալական մարդկանց կողմից»:
Հետաքրքիր է, որ Հաբրեի վրա անտեսել չկա: Եթե դուք դժգոհ եք մարդուց, կարող եք միայն հեռանալ կամ մինուս դնել կարմայի մեջ (այսինքն՝ ստիպել նրան հեռանալ այս կերպ): Սպանել կամ մեռնել համակարգ. Մոտավորապես նույն սխեման Դուրովն իրականացրել է իր Telegram-ում. այնտեղ նույնպես անտեսում չկա, և տհաճ մարդուց խուսափելու միակ միջոցը խմբային չաթից դուրս գալն է կամ ստիպել նրան հեռանալ խմբային չաթից։ Շատ պարզ երևում է «հաջողակ մարդու» սպառողական մոտեցումը՝ քայլելով ուրիշների գլխով։ Համեմատած, ասենք, IRC-ի, որը ստեղծվել է մարդկանց կողմից մարդկանց համար, Habr-ը կամ Telegram-ը ստեղծվել են «բարձր ակտիվ սոցիոպաթների» կողմից՝ «թիրախային լսարանի» համար։ Եթե դուք թիրախային լսարանի մաս չեք, ապա ցտեսություն:
Սերիա երրորդ
- Ի՞նչը կարող է մեզ փրկել աուդիտից:
-Կներեք, ոչ թե մենք, այլ դուք
«Օպերացիա Y»
Ի՞նչ կարելի է անել:
Նախ, դուք պետք է վերջապես ընդունեք այն գաղափարը, որ Habr-ն այլևս հրավերներով փակ համայնք չէ, այլ սովորական պորտալ, և այն պետք է ունենա նման պորտալների համար սովորական վարկանիշային համակարգ: Հոդվածների առկայության համար, քանի որ դրանք այդքան կարևոր են, կարող եք կրկնակի գնահատական տալ։ Բայց համակարգը պետք է լինի միատեսակ՝ մեկնաբանություններին ու հոդվածներին տալիս են պլյուս ու մինուսներ, եթե ավելի հաճախ պլյուսներ ես ստանում, ուրեմն լավն ես, եթե ավելի հաճախ մինուսներ ես ստանում, ուրեմն վատն ես։ Չափազանց զայրացած մեկնաբանների դեմ պայքարելու համար մեկ անգամ չէ, որ առաջարկվել է, որ հոդվածների օգտին կարող են քվեարկել միայն նրանք, ովքեր ունեն նաև սեփական հոդվածներ, սա բավական է։
Երկրորդ, արգելափակման սահմանը պարզապես ծիծաղելի է: Ի՞նչ է նշանակում 10 կամ 20 մինուս պորտալի համար, որտեղ հազարավոր մարդիկ կարող են քվեարկել: Մենք տեսնում ենք, որ վարկանիշի միջին արժեքը 118 է, լավ, առանց արտանետումների այն կլինի ինչ-որ տեղ 100-ի սահմաններում, ուստի -100-ը պետք է դարձնել իրական սահմանը, որից հետո սկսվում են մեկնաբանությունները հինգ րոպեն մեկ և այլ սարսափներ, իսկ հետո մի քայլ. հարյուր, ոչ թե 10:
Երրորդ, վարկանիշը, որն այժմ օգտագործվում է, ավելի շուտ ցույց է տալիս ակտիվություն (այսինքն՝ կախվածություն ժամանակից): Ավելի օգտակար կլինի ցույց տալ «միջինում մեկ հաղորդագրության պլյուսների» վարկանիշը, այնուհետև մարդիկ կրկին չեն հեղեղի անիմաստ մեկնաբանություններով, իսկ լավագույն օգտատերերը ավելի ճիշտ տեսք կունենան.
Չորրորդ՝ համայնքում թունավորությունը և փոխադարձ ատելությունը արհեստականորեն բորբոքելու փոխարեն, ներառյալ. Գրեթե պաշտոնապես հաստատելով «մինուսների պատերազմը», վերջապես մենք պարզապես պետք է ավելացնենք անտեսելը: Եվ ոչ միայն փլուզեք մեկնաբանությունները սփոյլերի տակ, այլ թաքցրեք դրանք, օրինակ՝ «ՉԹՕ-ն թաքցրել է այս գրառումը ձեր խնդրանքով»: Իսկ անտեսումը չեղարկելու համար հարկավոր է մտնել կարգավորումներ և ձեռքով մուտքագրել այն անձի մականունը, ում անտեսել եք. այսինքն՝ ignore-ը միացնելը պետք է հեշտ լինի, բայց անջատելը դժվար լինի։
Հինգերորդ, կարծում եմ, որ ժամանակն է ևս մեկ անգամ բարձրացնելու «մեկ գնահատման գնի» հարցը։ Մինուս տալու համար մարդ պետք է ծախսի իր վարկանիշի մի մասը։ Սրա պատճառները քննարկվեցին վերևում. դժգոհ մարդն ավելի հավանական է, որ մինուս տա, քան գոհ մարդն ավելի հավանական է, որ պլյուս տա: Պետք է հավասարեցնել դրական և բացասական կողմերի հնարավորությունները։
Եվ վերջապես, դուք կարող եք թողնել կարման իր ներկայիս տեսքով պարզապես որպես դեկորի և ավանդույթի տարր, բայց հեռացնել դրա կապը խցանումների հետ: Հետո վերջապես այս բոլոր կատակասերներն ու կատակողները իրենց կատակներով «ինչու ես անհանգստանում կարմայի համար, ես չեմ անհանգստանում, դա ոչ մի բանի վրա չի ազդում» վերջապես կկարողանան սա լրջորեն ասել:
Հարցմանը կարող են մասնակցել միայն գրանցված օգտվողները։ , խնդրում եմ:
Դուք գո՞հ եք կարմայի համակարգից իր ներկայիս տեսքով:
-
Այո
-
Ոչ
Քվեարկել է 1710 օգտատեր։ 417 օգտատեր ձեռնպահ է մնացել։
Source: www.habr.com