Ես նախկինում նկատել եմ տարօրինակ պահվածք վարկանիշներում, բայց վերջերս տարօրինակությունը չափազանց ակնհայտ է դարձել: Եվ ես որոշեցի ուսումնասիրել խնդիրը՝ օգտագործելով ինձ հասանելի գիտական մեթոդները, այն է՝ վերլուծել գումարած-մինուսի դինամիկան: Հանկարծ պատկերացրի՞ք.
Ես դեռ ծրագրավորող եմ, բայց կարող եմ շատ տարրական բաներ անել։ Այսպիսով, ես կոդավորեցի մի պարզ օգտակար ծրագիր, որը վիճակագրություն է հավաքում Խաբրովի գրառման վահանակներից՝ կողմ, դեմ, դիտումներ, էջանիշեր և այլն:
Վիճակագրությունը ցուցադրվում է գծապատկերներով, որոնք ուսումնասիրելուց հետո մենք կարողացանք բացահայտել ևս մի քանի անակնկալ, ավելի փոքր: Բայց առաջին հերթին առաջինը:
Տարօրինակություն 1.
Ահա, որտեղ իրականում սկսվեց իմ վիճակագրական հետազոտությունը:
Ինձ տարօրինակ թվաց, որ իմ որոշ գրառումների հրապարակումից հետո առաջին ժամերին դրանք կտրուկ բացասական եղան, հետո հասան զրոյի և ի վերջո վաստակեցին սպասված պլյուսը։ Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ:
Քիչ առաջ պատրաստվում էի հերթական գրառումը հրապարակել՝ երկու մասից: Ես որոշեցի նրան վիճակագրական վերլուծության ենթարկել։
Հրապարակվել է առաջին մասը։ Միևնույն ժամանակ ես գործարկեցի կոմունալ ծրագիրը և սկսեցի սպասել արդյունքին: Ցավոք, գիշերը, երբ ես քնած էի, ծրագիրը դադարեցրեց տեղեկություններ հավաքել սխալի պատճառով: Հաջորդ առավոտ ես ուղղեցի սխալը, բայց վիճակագրությունը պարզվեց, որ մեկ օրից էլ քիչ է: Այնուամենայնիվ, միտումներն ակնհայտ են նաև աշխատած ժամանակի համար։
Տվյալները տրամադրվում են հրապարակման պահից սկսած առաջին 14 ժամվա ընթացքում, չափումների միջև ընդմիջումը 10 րոպե է։
Աչքերը մեզ չխաբեցին. մինուսների մեծ մասը տեղի է ունենում գրառման գոյության առաջին ժամին։ Սկզբում գրառումը անցավ բացասական տարածք, հետո վերականգնվեց։ Ահա այն թվերը, որոնք օգտագործվում են գրաֆիկը գծելու համար.
Եվ սա չնայած այն հանգամանքին, որ դիտումները սահուն աճում են:
Հազարերորդական արժեքներից սկսվող քայլերը բացատրվում են նրանով, որ հապավումները սկսվում են Խաբրովի վահանակում. դիտումների ճշգրիտ թիվը ոչ մի տեղ չկա (հավանաբար այն կարող էր վերցված լինել երրորդ կողմի ծառայություններից, բայց ես դրանք չեմ օգտագործել: )
Ես վիճակագրության մասնագետ չեմ, բայց մինուսների նման բաշխումն աննորմալ է, որքան հասկանում եմ:
Նայեք, էջանիշները քիչ թե շատ հավասարաչափ բաշխված են գրանցման ժամանակահատվածում.
Մեկնաբանությունները նույնպես հավասարաչափ բաշխված են.
Ակտիվության և պասիվության պոռթկումներ կան, բայց դրանք նույնպես բաշխվում են ժամանակի ընթացքում. մեկնաբանությունները կա՛մ մարում են, կա՛մ վերսկսվում:
Նույնը բաժանորդների դեպքում՝ միատեսակ չնչին աճ կա.
Կարման հաշվետու ժամանակահատվածում չի փոխվել. ես դա չեմ մեջբերում: Իսկ վարկանիշը հաշվարկում է Habr-ը, այն թվարկելը իմաստ չունի։
Բոլոր ցուցանիշները փոխվում են դիտումների քանակին համամասնորեն, և միայն մինուսների դեպքում ինչ-որ բան այն չէ. զայրույթի պոռթկումը տեղի է ունենում հրապարակման սկզբից առաջին ժամին: Նույնը եղել է իմ նախորդ գրառումների դեպքում։ Բայց եթե նախկինում դրանք, այսպես ասած, անձնական տպավորություններ էին, ապա այժմ դրանք հաստատվում են գրանցմամբ։
Իմ զուտ աննկատելի կարծիքով, նման բաշխումը նշանակում է՝ կայքում կան մի քանի օգտատերեր, ովքեր նպատակաուղղված դիտում են վերջին հրապարակված գրառումները և դեմ են քվեարկում որոշ գրառումներին՝ ելնելով միայն իրենց հայտնի կարիքից: Ես գրում եմ «որոշ գրառումներ», քանի որ այդ էֆեկտը նկատել եմ ոչ միայն իմ հրապարակումներում։ Բոլոր դեպքերում էֆեկտն արտահայտված է, այլապես ես ուղղակի ուշադրություն չէի դարձնի դրա վրա։
Ես չորս վարկած ունեմ, թե ինչու է դա տեղի ունենում:
Տարբերակ 1. Հոգեկան այլասերվածություն. Հիվանդ մարդիկ միտումնավոր հսկում են իրենց համար տհաճ հեղինակներին և դեմ են քվեարկում նրանց՝ նպատակ ունենալով վնասել նրանց:
Ես չեմ հավատում այս վարկածին.
Տարբերակ 2. Հոգեբանական ազդեցություն. Ո՞ր մեկը - չգիտեմ: Լավ, ինչո՞ւ են ընթերցողները սկզբում միաձայն հանում գրառումը, հետո ոչ պակաս միաձայն կողմ քվեարկում: Արդյո՞ք դրանք մինուս են որպես ոչ թեմատիկ, բայց գումարած այն բանից հետո, երբ գեղեցկության գիտակները հայտնվում են մեծամասնության մեջ: Ես չգիտեմ.
Եթե ընթերցողների մեջ կան հոգեբաններ, թող իրենց կարծիքն ասեն։
Տարբերակ 3. Գործում են սպասավորները։ Ինչո՞ւ պետք է նրանց շեֆերը փտություն տարածեն Խաբրովի պաշտոնների վրա, Աստված գիտի. Սակայն զինծառայողներ կան ոչ միայն մեր երկրում։ Ո՞վ կհասկանա նրանց, ռուսաֆոբներ.
Տարբերակ 4. Նախկինում նշված գործոնների համակցված ազդեցությունները.
Միանգամայն երևակայելի։
Ինչքան էլ որ լինի, մինուսերին հաջողվում է նվազեցնել դիտումների քանակը։ Ես ծանոթ չեմ Խաբրովի գրառումները վերև հասցնելու կանոններին, նույնիսկ չգիտեմ՝ այս ալգորիթմները հրապարակվե՞լ են, թե՞ ոչ, բայց դա ինձ համար ակնհայտ է. ավելի ճիշտ՝ հետաձգում է այնտեղ հասնելը, ինչն էլ իր հերթին էապես, ժամանակ առ ժամանակ, նվազեցնում է դիտումների քանակը։
Որքան հասկանում եմ, այս չարիքի դեմ պայքարելու արդյունավետ միջոցներ չկան։ Միակ ճանապարհը անձնական քվեարկությունն է։ Միայն այս դեպքում կարող եք որոշել, թե որ պրոֆիլներն են պարբերաբար հետևում և մինուս վերջին գրառումները: Այնուամենայնիվ, Habré-ի վերաբերյալ անձնական քվեարկություն չկա (ավելի ճիշտ՝ չի հրապարակվում):
Բայց ոչ ամեն ինչ այնքան պարզ է:
Ինչպես ասացի, մասնատված նյութը հրապարակվել է մաս-մաս։ Երկրորդ մասի հրապարակումից հետո ես ակնկալում էի նմանատիպ պատկեր՝ նախնական արդյունքը մինուսում, իսկ հաջորդը՝ պլյուսով։ Սակայն էֆեկտը շատ ավելի հարթվեց՝ գրառումը մինուսի չվերածվեց։
Երկրորդ մասի հրապարակման պահին սխալը շտկվել էր, ուստի տվյալները տրվում են օրական.
Ես չգիտեմ, թե որտեղից է հարթվել: Միգուցե այն պատճառով, որ այն հրապարակվել է շաբաթ օրը (դատ ձայները շաբաթ օրը չե՞ն աշխատում) կամ որովհետև սա նախկինում հրապարակված նյութի ավարտն է:
Այնուամենայնիվ, մինուսների բաշխումը դեռևս անհավասար է. բոլոր մինուսները տեղի են ունենում գրանցման ժամանակահատվածի առաջին կեսին, և մինուսները ավարտվում են շատ ավելի շուտ, քան գումարածը: Միևնույն ժամանակ, դիտումները բաշխվում են տվյալ ժամանակահատվածում ճիշտ այնպես, ինչպես նախորդ անգամ՝ հավասարաչափ.
Ցերեկվա ժամը երեքի մոտ տեղի ունեցած ցատկը գաղտնի նյութ չէ: Ինտերնետս ընդամենը մեկ ժամով անջատվեց: Կոմունալը չկարողացավ միանալ կայքին:
Մնացած ամեն ինչ լիովին ստանդարտ է:
Էջանիշներ:
Մեկնաբանություններ. ինչպես նախորդ անգամ, այնպես էլ գործունեության ժամանակաշրջանները փոխվում են լռության ժամանակաշրջաններով:
Կարմա. Արձանագրվել է մի քանի միավորի աճ՝ իհարկե, ոչ միաժամանակ.
Եվ բաժանորդներ: Ընդհանուր թիվը մնացել է անփոփոխ (ըստ երևույթին, ցանկացողները գրանցվել են առաջին մասի հրապարակման ժամանակ): Ցերեկվա ժամը մեկին մոտ մեկ տատանում կար. ինչ-որ մեկը դուրս եկավ բաժանորդագրությունից, գուցե սխալմամբ, բայց անմիջապես նորից գրանցվեց: Եթե այլ մարդ էր, ապա փոխհատուցում է տեղի ունեցել. բաժանորդների ընդհանուր թիվը չի փոխվել։
Այսպիսով, գրառումների չափիչները վարվում են պարզ և կանխատեսելի ձևով: Բոլոր ցուցանիշները, բացառությամբ մինուսների. Քանի որ ես դրա համար ակնհայտ պատճառ չեմ տեսնում, մինուս գագաթնակետը առնվազն տարօրինակ եմ համարում:
Տարօրինակություն 2.
Երբեմն դիտումների քանակը նվազում է (ինչը, իհարկե, անհնար է), բայց շուտով վերադառնում է նորմալ։
Ես պատահաբար հետևել եմ ծրագրին վրիպազերծելիս, երբ արտահանում-ներմուծում ֆունկցիան դեռ կցված չէր, ուստի համապատասխան զիգզագը բացակայում է գրաֆիկում։ Դուք կարող եք ընդունել իմ խոսքն այն մասին, որ այս ազդեցությունը նկատվել է երկու անգամ: Մի քանի հազար դիտում, հանկարծ դիտումների թիվը մի երկու հարյուրով պակասում է, 10-20 րոպե հետո այն վերականգնվում է նախկին մակարդակին (առանց բնական աճը հաշվի առնելու)։
Սա բավականին պարզ է՝ կայքի վրիպակ: Եվ մտածելու բան չկա։
Տարօրինակություն 3.
Սա այն է, ինչ ինձ թվում էր շատ ավելի տարօրինակ, քան կամավորական առաջին և տեխնիկական երկրորդ էֆեկտները: Պլյուսները տեղի են ունենում ոչ թե առանձին-առանձին, միատեսակ բաշխմամբ ժամանակաշրջանի ընթացքում, այլ բլոկներով: Բայց ավելացնելը մեկնաբանություն չէ, երբ հարցին բնականաբար պատասխան է հաջորդում, դրանք անհատական ակտ են։
Ավելի ուշադիր նայեք վերևում հրապարակված արդյունքների գծապատկերներին. բլոկները նկատելի են:
Գիտակ մարդիկ ինձ գլխով արեցին Պուասոնի բաշխման մասին, բայց ես ի վիճակի չեմ ինքնուրույն հաշվարկել հավանականությունը։ Եթե կարող ես, հաշվի՛ր։ Ինձ համար արդեն ակնհայտ է, որ կրկնակի պլյուսների թիվը անհամեմատ գերազանցում է նորման։
Ահա գրառման առաջին մասի առավելությունների թվային տվյալները. Գրաֆիկը ցույց է տալիս միայնակ, կրկնակի և եռակի դիրքերի պլյուսների քանակը տրված գնահատականների ընդհանուր քանակում: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, չափման միջակայքը 10 րոպե է:
30 խցերի 84 խցիկներից երկու խուց խփվել է երեք անգամ: Դե, ես չգիտեմ, թե որքանով է սա համապատասխանում հավանականությունների տեսությանը…
Գրառման երկրորդ մասի տվյալներ (քանի որ չափման ժամկետն ավելի երկար է, ես այն կրճատում եմ առաջին մասի տևողության համաձայն՝ համեմատելիության համար).
Ի դեպ, այստեղ եզակի պլյուսներից մեկը ժամանակին հարում է եռապատկվածին, այսինքն՝ մի 20 րոպեում պլյուսների աճ է եղել (դրանց ընդհանուր թվի 29%-ը եղել են պլյուսներ)։ Եվ դա տեղի չունեցավ հրապարակման առաջին րոպեներին։
Մեկ, կրկնակի և եռակի դիրքերի հարաբերությունները մոտավորապես նույնն են, ինչ առաջին մասում: Իսկ չափումների մեջ վարկանիշների տեսակարար կշռի նվազումը բացատրվում է նրանով, որ վարկանիշները ավելի քիչ են տրվել։ Չափումներ են կատարվել, սակայն առավելություններ չեն արձանագրվել։
Ես չեմ կարող որևէ կերպ բացատրել այս բլոկ գումարած էֆեկտը, այսինքն՝ ընդհանրապես։ Դեմերի համար նման «բլոկային» վարքագիծը բնորոշ չէ:
Արդյո՞ք բարության արտանետողները խմբաքանակով առաջարկներ են ուղարկում՝ միացնելով և անջատելով: Հեհեհե...
PS
Եթե որևէ մեկը ցանկանում է վերլուծել հրապարակումների վիճակագրությունը՝ օգտագործելով ավելի առաջադեմ մեթոդներ կամ ստուգել թվաբանությունը, աղբյուրի տվյալների հետ ֆայլերն այստեղ են.
Ես չեմ պնդում իմ կասկածները, գուցե ես սխալվում եմ, հատկապես, որ վիճակագրությունը մռայլ է: Հուսով եմ, որ պրոֆեսիոնալ վիճակագիրների, հոգեբանների և այլ շահագրգիռ օգտատերերի մեկնաբանությունները կպարզեն առաջացած շփոթությունը։
Շնորհակալություն ուշադրության համար:
Source: www.habr.com