Իլոն Մասկ () տեսակոնֆերանսի միջոցով ( tracker 11:25) բիզնես ֆորումին մասնակցելու գործընթացում , Կրասնոդար 18 ասել է (թարգմ ):
«Ինձ թվում է, որ կրթությունը Ռուսաստանում շատ լավ է։ Իսկ ինձ թվում է, որ Ռուսաստանում շատ տաղանդներ կան ու շատ հետաքրքիր բաներ՝ տեխնոլոգիական տեսանկյունից»։
Մյուս կողմից, Սահմանադրական դատարանի դատավոր Արանովսկի Կ.Վ. հակասական կարծիքի մեջ 8 թվականի հոկտեմբերի 2019-ին քաղաքացի Մ.Վ.
«Այնուհետև, հավանաբար, հնարավոր կլինի կրկին քննարկել, թե որքանով է մասնագիտական կրթությունը հավաստում մասնագիտությունների հասանելիությունը, և արդյոք որոշակի իրավունքների իրականացումը պետք է կապվի դիպլոմների հետ»:
Միևնույն ժամանակ Արանովսկի Կ.Վ. դրդում է այս սահմանադրական իրավունքների կապը պայմանների հետ.
«Եթե մասնագիտական կրթությունը վստահորեն երաշխավորեր դիպլոմ ունեցողների որակավորումը, ապա շահերի և արժեքների սահմանադրական և իրավական հավասարակշռության մեջ սա, հավանաբար, այլ կշիռ կունենար, որն ավելի շատ հիմքեր կտար աջակցելու դիպլոմի հեղինակությանը, որպեսզի դրա տիրապետումը. պայման կլիներ աշխատանքի և հարակից իրավունքի ազատության իրականացման համար»։
Ինչպես երևում է Արանովսկու հայտարարությունից Կ.Վ. ուղղակի կապ կա մասնագիտական ատեստավորման և մարդու իրավունքների շրջանակի հետ։ Իսկ Սահմանադրական դատարանի դատավորի դիրքորոշմամբ հաստատված նման կապը կարող է փաստարկ հանդիսանալ հեղինակի իրավունքների պաշտպանության համար դատավարություն հարուցելու դեպքում դիրքերն ամրապնդելու համար։ Այս նյութում ես կփորձեմ բացահայտել այս կողմը։
Դատավորի պաշտոնի արդիականությունը կարելի է հաստատել աշխարհի մյուս ծայրից եկած հաջողակ մարդու՝ Ջեք Մաի խոսքերով ():
().
Ենթադրում եմ, որ դատավոր Արանովսկու կարծիքի դրդապատճառները Կ.Վ. անհանգստացած են Ռուսաստանում բարձրագույն կրթության հետ կապված ներկա իրավիճակով և լայն զանգվածների անունից դիմում «վարչական խավին». , իր հոդվածում , հագած հետևյալ հատկություններով.
«Խորը մարդիկ իր հսկա գերզանգվածով ստեղծում են մշակութային ձգողականության անդիմադրելի ուժ, որը միավորում է ազգին և գրավում (ճնշում է) երկիր (դեպի հայրենի երկիր) էլիտան, որը ժամանակ առ ժամանակ փորձում է կոսմոպոլիտորեն ճախրել»։
Պարզ գծապատկերով կբացատրեմ այն խնդրի էությունը, որը Սահմանադրական դատարանը (Սահմանադրական դատարանը) դիտարկել է այս գործընթացում։ Քաղաքացի Մ.Վ. Չայկովսկին դիմել է զբաղվածության կենտրոն՝ իրեն գործազուրկ ճանաչելու խնդրանքով։ Զբաղվածության կենտրոնը հրաժարվել է նրան շնորհել այս կարգավիճակը՝ հիմք ընդունելով այն փաստը, որ նա չի տրամադրել սահմանված ցուցակից փաստաթղթերի անհրաժեշտ պատճենները՝ եկամուտների վկայական և որակավորումը հաստատող փաստաթղթեր: Քաղաքացին դիմել է դատարան, և առաջին ատյանի և հաջորդող դատարաններն այդ մերժումն օրինական են ճանաչել։ Ապա դիմել է ՌԴ Սահմանադրական դատարան։ Դատարանը, քննելով գործի հանգամանքները, գտավ, որ զբաղվածության կենտրոնի պահանջները ոչ իրավաչափ են։
Սահմանադրական դատարանի հարաբերությունների տրամաբանությունը հիմնավորվում էր նրանով, որ որակավորման դիպլոմները պարտադիր չեն, քանի որ պետությունը պարտավորվում է գործազուրկ ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության պոտենցիալ բոլոր քաղաքացիներին, այդ թվում՝ որակավորում չունեցողներին։
Դատավոր Արանովսկի Կ.Վ. համարել է, որ այս հարցում փաստարկների նման համակարգը բավարար չէ, և որ ճանաչման տրամաբանությունը պետք է լինի մոտավորապես հետևյալը. Պետությունը հավաստագրված մասնագետին երաշխավորած իրավունքների քանակի տարբերակումը պետք է տեղի ունենա այն դեպքում, երբ պետությունը հնարավորություններ է ընձեռել հասարակության համար օգտակար գործունեության ոլորտում անձի տաղանդների իրացման համար: Եվ այս մարդու հաջողությունից ելնելով հնարավոր է տարբերակումը։ Բայց այս պահին դա տեսականորեն չէ և չի կարող լինել, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնությունում բարձրագույն կրթական համակարգը, հանուն «վարչական դասի», գնում է մի ճանապարհով, որն անտեսում է մարդկության ողջ փորձը:
Որպեսզի խաբրովցիներն ավելի հստակ հասկանան դատավորի տրամաբանությունը, հարկ եմ համարում պարզաբանել, որ դատավորը չի գործում հասարակության մեջ ընդունված բարոյական ու էթիկական չափանիշներով։ Դա դասագրքում բավականին լավ բացատրված է Ա.Ն. Գոլովիստիկովա, Յու.Ա. Դմիտրիև. Պետության և իրավունքի տեսության հիմնախնդիրներ. Դասագիրք. – Մ.: EKSMO, 2005.:
«Բարոյականությունն ու իրավունքը մարդկային վարքի գնահատման տարբեր չափանիշներ ունեն։ Օրենքն օգտագործում է այնպիսի չափանիշներ, ինչպիսիք են օրինական - անօրինական, օրինական - անօրինական, իրավունք ունի - ունի պարտականություն և այլն: Բարոյական գնահատման համար կան այլ չափանիշներ՝ բարոյական - անբարոյական, ազնիվ - անազնիվ, գովելի - ամոթալի, վեհ - ստոր և այլն»։
Այս սկզբունքները ամրագրված են հոդվածների նորմերում.
1) Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք Հոդված 16. Դատավորին որակազրկելու հիմքերը.
3) անձամբ, ուղղակի կամ անուղղակիորեն շահագրգռված է գործի ելքով, կամ կան այլ հանգամանքներ, որոնք կասկածի տակ են դնում նրա օբյեկտիվությունն ու անաչառությունը:
2) Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք Հոդված 21. Դատավորի ինքնաբացարկը
7) հրապարակային հայտարարություններ է արել կամ գնահատական է տվել քննվող գործին
3) Ռուսաստանի Դաշնության քրեական դատավարության օրենսգիրք Հոդված 61. Քրեական դատավարությանը մասնակցությունը բացառող հանգամանքները.
2. Սույն հոդվածի առաջին մասում նշված անձինք չեն կարող մասնակցել քրեական դատավարությանը նաև այն դեպքերում, երբ առկա են այլ հանգամանքներ, որոնք հիմք են տալիս ենթադրելու, որ նրանք անձամբ, ուղղակի կամ անուղղակիորեն շահագրգռված են սույն քրեական գործի ելքով:
Համաձայնեք, որ բավականին դժվար է հիմնավորել ձեր դիրքորոշումը, որ ընթացող սոցիալական գործընթացները իրավական ձևակերպումների տարածքում կբերեն բացասական բարոյական և էթիկական արդյունքների։
Հաջորդիվ ներկայացնում եմ դատավորի ձայնագրված կարծիքն ամբողջությամբ.
Սահմանադրական դատարանի դատավոր Կ.Վ. ԱՐԱՆՈՎՍԿԻՀամաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում զբաղվածության մասին» ՀՀ օրենքի 1-րդ հոդվածի 2-ին և 3-րդ կետերի սահմանադրականությունը ստուգելու մասին որոշման՝ կապված քաղաքացի Մ.Վ. Չայկովսկու բողոքի հետ կարևոր է նշել հետևյալը.
Քաղաքացուց գործազուրկի կարգավիճակ ստանալիս այլևս չի պահանջվում որպես մասնագիտական որակավորումը հաստատող բարձրագույն կրթության դիպլոմ, մասնավորապես՝ կրթություն։ Սա առաջին դեպքը չէ, երբ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը դադարեցնում է դիպլոմի ներկայացումից իրավունքների իրականացման ուղղակի կախվածությունը։ 14 թվականի նոյեմբերի 2018-ի թիվ 41-Պ որոշման մեջ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը եզրակացրեց, որ դիպլոմի առկայությունը չի կարող խստորեն որոշել նույնիսկ մանկավարժական գործունեության իրավունքը (որոշ տեսակներ), եթե այն հաջողությամբ իրականացվում է անձի կողմից. ով համապատասխանում է իր պաշտոնին.
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի վճիռը, հավանաբար, կարող էր մի փոքր այլ բովանդակությամբ կայանալ, եթե ուսումնական փաստաթղթերն այլ համբավ ունենային, քան հիմա։ Եթե մասնագիտական կրթությունը վստահորեն երաշխավորեր դիպլոմ ունեցողների որակավորումը, ապա շահերի և արժեքների սահմանադրական և իրավական հավասարակշռության մեջ սա, հավանաբար, այլ կշիռ կունենար, ինչը ավելի շատ հիմքեր կստեղծեր դիպլոմի հեղինակությունը պաշտպանելու համար, որպեսզի դրա տիրապետումը: պայման լինել աշխատանքի և հարակից իրավունքների ազատության իրականացման համար:
Դժվար է մասնագիտությունների ատեստավորման կրթական համակարգի արտոնություններից հրաժարվելը չկապել դրա վիճակի հետ, երբ դրանում այնքան դինամիկա կա, որ չի կարելի հույս դնել կրթական արտադրանքի կայուն որակի վրա։ Այսպիսով, որոշ ժամանակ առաջ Ռուսաստանի կառավարությանն առընթեր միջգերատեսչական խումբը սկսեց աշխատանքը, որը պետք է հանգեցներ բուհերի հավատարմագրման կանոնների ևս մեկ վերանայմանը և դրանց բաշխմանը երեք կատեգորիաների՝ հիմնական, առաջադեմ և առաջատար: Հիմնական բուհերը պետք է անցնեին առցանց դասընթացների, ինչը նրանց կդարձներ հեռավար ուսուցմամբ կրթական և խորհրդատվական կենտրոններ, ըստ երևույթին, նման ինտերնետային կետերի, որտեղ ծառայության արժեքը ներառում է դիպլոմ: Այս ծայրամասային համալսարան-բջիջները կմտնեին բրգաձև կառույցներ որպես սովորական անդամներ և այնտեղ կզբաղվեին քոուչինգով, կներդնեին «կոմպետենցիաներ», ինչպես որ վարպետության դասերին և թրեյնինգներին ցանցային մարքեթինգի ոգով սերմանվում է առաջնորդությունն ու համապատասխանությունը: Առաջատար բուհերը, եթե այս ամենը տեղի ունենար, պետք է կրթական արտադրանք պատրաստեին ցանցով մեկ «առաջադեմ» միջին մակարդակի համալսարանների միջոցով հետագա տարածման համար: Այնուհետև, իհարկե, համալսարանները կնվազեցնեն ծախսերը ցանցի մասշտաբների և ռեսուրսների պատճառով՝ միաժամանակ կրճատելով ուսուցիչների անձնակազմը: Նման ձեռնարկումները մշտապես աջակցություն են վայելում ադմինիստրատիվ դասակարգում և ակտիվիստների շրջանում, դրանք անընդհատ հասունանում են և երբեմն ստանում են իրականացում։
Ոչ բոլորն են, սակայն, նրանց մեջ տեսնում լուսավորության առաջընթացը։ Ինչ-որ մեկը կորոշի, որ կառուցվածքային փոփոխությունների շարունակական ռիսկը, էլ չեմ խոսում դրանց փաստացի իրականացման մասին, զրկում է գիտությանը և մասնագիտական կրթությանը որակը պատշաճ մակարդակով պահպանելու հնարավորությունից։ Այսպիսով, ոչ բոլորն են օգտակար համարում Բոլոնիայի համակարգի ներդրումը, և շատերը կնախընտրեն անել առանց դրա, ինչպես, օրինակ, գերմանական համալսարանները: Ոչ բոլորն են համոզված, որ Բոլոնիայի չափանիշներով բակալավրիատի և մագիստրատուրայի ներդրումը բարձրացրել է կրթության որակը, և որ ռուսական դիպլոմներն այժմ ճանաչվում են միջազգային չափանիշներով, ինչպես և սպասվում էր։ Անհամար ռեսուրսները, որոնք ծախսվել են դրա վրա, կարող էին ծախսվել ի շահ գիտության և դասավանդման աշխատանքի համար արժանապատիվ վարձատրության: Կրթության բարելավումները տևել են երեսուն տարի, և դրանց արդյունքները դեռևս վիճելի են, ուստի այժմ, երբ այդքան շատ է ծախսվել, իսկ դիպլոմների նկատմամբ վստահությունը չի աճել, պատճառ չկա շարունակել հենվել նախարարների որոշումների վրա, ռեկտորների նախաձեռնությունը։ և ակտիվիստների ոգևորությունը։
Հնարավոր է, որ հիմա ստիպված լինենք սպասել, մինչև բուհերի և տեխնիկումների մեծ մասի (լիցեյներ, քոլեջներ և այլն) դիպլոմները համոզիչ դառնան։ Այնուհետև, հավանաբար, հնարավոր կլինի նորից քննարկել, թե որքանով է մասնագիտական կրթությունը հավաստում մասնագիտությունների հասանելիությունը, և արդյոք որոշակի իրավունքների իրականացումը պետք է կապվի դիպլոմների հետ: Մինչ այժմ, սակայն, բուն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ նախատեսված կրթական չափորոշիչները (5-րդ հոդվածի 43-րդ մաս), ադմինիստրատորներն ու ակտիվիստները չեն կարող այլ կերպ ներկայացնել, քան իրենց բաժնի կողմից սահմանված փաստաթղթերում և հաշվետվություններում, թեև համալսարանի ինքնավարությունը և ակադեմիական ազատությունը ենթադրում են. չափորոշիչները, ավելի շուտ, հաստատված կողմնորոշիչ օրինաչափություն:
Դիպլոմներ տրամադրելու արտոնությունը մինչև վերջերս երաշխավորում էր մասնագիտական կրթության համակարգը օրինականորեն պաշտպանված եկամուտները, այդ թվում՝ բյուջետային եկամուտները։ Հավանաբար խելամիտ չէ նման երաշխիքներ թողնել առանց վստահության, որ դրանք օգուտ կբերեն հենց կրթությանը: Բարեփոխումների ընթացքում համակարգը ռեսուրսներն այնպես է բաշխել, որը դժվար թե լավ ազդի ուսուցիչների պրոֆեսիոնալիզմի, բարեկեցության և արժանապատվության վրա, այսինքն. վերապատրաստման որակի վրա։ Համակարգը խղճուկ է վճարում, քանի դեռ ուսուցչին չի տրվում վճարովի դեր իր կառավարման ոլորտում՝ որպես ադմինիստրատոր, իրականացնող կամ եռանդուն ակտիվիստ: Երբեմն դա թույլ է տալիս ուսուցչին մի փոքր ավելացնել իր աղքատ եկամուտը, բայց ոչ աշխատանքի, այլ լավ վիճակագրության և հաշվետվության, ակադեմիական մեթոդների փոխարեն գրագետ մոտեցում ցուցաբերելու, դրամաշնորհների և վարկանիշների համար դիմելու, գրաֆիկներով մոնիտորինգի և մնացած ամեն ինչի համար: թանկ է վարչակազմի ծառայությունների և գերատեսչությունների համար։ Դա անելու համար ուսուցիչը պետք է զարգացնի ռեզյումեներ և դիմումներ գրելու, դրանք ֆոնդերում և բաժիններում տեղադրելու, հավատարմագրեր տալու և մեջբերումների ինդեքսներ ստեղծելու հմտություններ և կարողություններ:
Նման միջավայրում արժեւորվում է ոչ թե ուսուցումը կամ սովորելը, այլ ուսումնամեթոդական համալիրները, որոնք պետք են ոչ թե ուսանողներին ու ուսուցիչներին, այլ ծառայություններին, որպեսզի նրանք իրենց լավ զգան և մնան շահեկան դիրքերում կարևոր հարցերում։ Դժվար թե, սակայն, դրա համար անհրաժեշտ լինի պահպանել դիպլոմների պարտադիր բնույթով ապահովված համակարգի արտոնությունները։ Նրա շահերն ու արժեքները համոզիչ չեն, և հանուն դրանց անհնար է սահմանափակել քաղաքացիների ազատությունները, սոցիալական պետականության հնարավորությունները՝ հակառակ 2-րդ, 7-րդ, 17-րդ, 18-րդ, 21-րդ, 34-րդ, 37-րդ հոդվածների դրույթներին։ , Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 3-րդ հոդվածի 55-րդ մաս.
Ադմինիստրատորների ենթակայությունն ու հաշվետվողականությունը ճնշում են ուսուցումն ու կրթաթոշակը, երբ համալսարանները զիջում են իրենց ինքնակառավարումը, ակադեմիական ազատությունը, ոճը և ծառայում են այն համակարգին, որը թույլտվություններ է տալիս մասնագիտության համար: Ինքնավարությունը բուհի գործունեության նախապայմանն է, և եթե ենթադրենք, որ ռուսական բուհերն ի վիճակի չեն դրան, ապա լավ կրթության և դիպլոմների ակնկալիքները, իհարկե, իրատեսական չեն։
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը բուհերի ինքնավարության մեջ տեսնում է նրանց գործունեության հիմնարար սկզբունքը, որը որոշում է նրանց հարաբերությունները կրթության ոլորտում պետության և պետական քաղաքականության հետ (27 թ. դեկտեմբերի 1999-ի թիվ 19-Պ որոշում); Նա նշում է, որ ինքնավարությունը պատմականորեն արդարացրել է իրեն համաեվրոպական համալսարանական ավանդույթում և կապում է սոցիալական պետության նպատակների, գիտական, տեխնիկական և այլ տեսակի ստեղծագործական ազատության, դասավանդման, յուրաքանչյուրի կրթության իրավունքի և այլ խնդիրների հետ։ սահմանադրական արժեքներ, որոնք բխում են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 7-րդ, 17-րդ, 18-րդ, 43-րդ (մասեր 1 և 5), 44 (մաս 1) հոդվածների դրույթներից. այն թույլ է տալիս պետական մարմինների կողմից պետական և մունիցիպալ բուհերի ինքնավարության սահմանափակումները միայն սահմանադրորեն նշանակալի նպատակներով և այնքանով, որքանով այդ մարմինները, հիմնադրի իրավունքներով, վերահսկում են բուհի գործունեության համապատասխանությունը կանոնադրական նպատակներին (հունիսի 7-ի սահմանում. , 2011 թիվ 767-Օ-Օ). Ուսումնական հաստատությունների ինքնավարությունը՝ ճշմարտության որոնման ակադեմիական ազատությամբ, ուսուցիչների մասնագիտական պատասխանատվությամբ՝ առանց վերադասի խնամքի դրա անվճար ներկայացմամբ և տարածմամբ, ճանաչվել է «Բարձրագույն և հետբուհական մասնագիտական կրթության մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածով։ . Նույն սկզբունքից է բխում «Ռուսաստանի Դաշնությունում կրթության մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածը, որը կրթության սկզբունքներից է դասում ուսուցչի ազատությունը ուսուցման և դաստիարակության ձևերն ու մեթոդները որոշելիս, կրթական կազմակերպությունների ինքնավարությունը, ակադեմիական. ուսուցիչների և ուսանողների իրավունքներն ու ազատությունները (պարբերություններ 7, 8, 9): Այս դրույթների իրականացումը կասկածելի է, եթե համակարգը կրթական բիզնեսի մասնակիցներին ծառայեցնում է իր շահերին։ Նույնիսկ Պիտեր I-ը կասկած չուներ, որ «ենթակայության գիտությունները չեն կարող հանդուրժվել», և Ն.Ի որ «գիտությունն ունի իր հիերարխիան. դառնալով պաշտոնյա՝ նա կորցնում է իր նշանակությունը»[1]։
Այժմ շատ կարելի է ենթադրել, որ շուտով, միգուցե տարբեր իրավահարաբերություններում, մենք ստիպված կլինենք հետաձգել դիպլոմների խիստ պարտադիր բնույթը, քանի դեռ չկան ամուր ապացույցներ, որ համալսարանները վերականգնում են ինքնավարությունը: Բայց դա իրատեսական չէ, եթե կրթական համակարգի վարչական մասը նոսր չբնակեցվի անձնակազմի և ծառայությունների կրճատման, նրանց գործառույթների և մեթոդական ուղեցույցների անհետացման պատճառով։ Նաև անհրաժեշտ է համոզվել, որ կրթության կառուցվածքային փոփոխությունները հիմնականում հանգեցնեն մահացող հաստատությունների լուծարմանը, և որ գոյություն ունեցող հաստատությունները կորցրել են հետաքրքրությունը վերակազմակերպումների և վերնագրերի փոփոխության նկատմամբ, և որ էնտուզիաստներն այլևս հաջողակ չեն իրենց նախաձեռնություններում՝ ստեղծելու չափի բաժիններ: ֆակուլտետի կամ դրանց տեղում «դպրոցներ» հիմնել։
Մինչ վարչական մասը ակտիվիստների հետ միասին իրեն պահում է որպես կրթության կազմակերպիչ և վարպետ, որոշում իր ճարտարապետությունն ու ճակատագիրը, չկա հեռանկար և կարիք չկա օրենքի ուժը վատնել պարտադիր դիպլոմների վրա, որն այս դեպքում կորցնում է իր սահմանադրականությունը. և իրավական հիմքը։ Վերը նշվածը չի շեղվում այս գործով ընդունված բանաձեւից։
[1] Տե՛ս՝ Համալսարանական հարց // Bulletin of Europe. T. 1 (237). Սանկտ Պետերբուրգ, 1906. S. 1, 15.[2] Տես՝ Կրոպոտովա Ն.Վ. Նիկոլայ Իվանովիչ Պիրոգովը համալսարանական մշակույթի մասին. Ի՞նչ է փոխվել մեկուկես դարում: // Ժամանակակից գիտական հետազոտություն և նորարարություն. 2016թ. No7 // .
Ի՞նչ իրավիճակներում է շարադրված դատավոր Կ. Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակչության զբաղվածության մասին»՝ կապված քաղաքացի Մ.Վ. կարելի՞ է օգտագործել կողմերից մեկի դիրքորոշման կշիռը հիմնավորելու համար։
Իմ կարծիքով, Սահմանադրական դատարանի դատավորի պատճառաբանությունը կարող է օգտագործվել, երբ, ելնելով այն նախադրյալից, որ հավաստագրված մասնագետի եզրակացություններն ավելի ծանրակշիռ են, քան դիպլոմ չունեցող մասնագետի եզրակացությունները, կողմերից մեկը պահանջում է. պայմանագրի պայմանների փոփոխություն, որը տեղին է, իր կարծիքով: Ամենապարզ օրինակը կլինի այն իրավիճակը, երբ որոշակի զարգացում է իրականացվել ծրագրային ապահովման ինժեների ոլորտում դիպլոմ չունեցող մասնագետի կողմից։ Հակառակ կողմը ներկայացրել է համապատասխան դիպլոմ ունեցող մասնագետի եզրակացությունը, և այս եզրակացությունից բխում է, որ կատարված աշխատանքի որակը չի համապատասխանում պահանջվող մակարդակին։ Արդյունքում, այն կարող է պահանջել համապատասխան փոփոխություններ կատարողից: Իսկ այն, որ կապալառուի մասնագետը, օրինակ, երկար տարիներ դա անում է և տասնյակ նախագծեր է իրականացրել, պատվիրատուի կարծիքով, էական չէ։
Այս փուլում անհրաժեշտ է հստակեցնել, որ դատարանը միշտ որոշում է փոխհատուցման և զիջումների համաչափությունը տվյալ ոլորտում պետությունում տիրող մակարդակի հետ։ Եվ, արդյունքում, զարգացման ծառայություններ մատուցող կողմը պետք է ապացուցի գների ողջամիտ լինելը, իրենց ծառայությունների յուրահատկությունը և այլն, այն դեպքերում, երբ հակառակորդը փորձում է նվազեցնել դրանք։ Օպտիմալ լուծումը ընդհանուր գումարը բաղադրիչների բաժանելն է, քանի որ դատարանը պետք է առանձին ալգորիթմներ փնտրի յուրաքանչյուր դեպքում պահանջները նվազեցնելու համար:
Այս մեխանիզմի լավ օրինակ է լուծումը . Այս գործընթացում հայցվորը պատասխանողի կայքում իր կողմից ստեղծված Սանկտ Պետերբուրգի համայնապատկերային պլանի պատկերն օգտագործելու համար պահանջել է վերականգնել 5 միլիոն ռուբլի՝ որպես հեղինակային իրավունքի խախտման փոխհատուցում։ Դատարանը որոշել է վերականգնել 150 հազար ռուբլին և ծախսերը։
Միշտ պետք է հաշվի առնել, որ Սահմանադրական դատարանի որոշման մեջ ամրագրված դիրքորոշումն ուղղակի իրավունքի գերակայություն չէ։ Եվ դրա վրա հույս դնելը, որ շտապում է «սազերով տանկերի վրա» արդյունավետ չի լինի։ Սահմանադրական դատարանի որոշման փաստարկները ինտեգրելու մեխանիզմներ պետք է ձեռնարկվեն՝ հասկանալով այս դատական իշխանության կարգավիճակը։ Այս ասպեկտը պարզաբանելու համար ես կօգտագործեմ մեջբերումներ գիտական հոդվածներից՝ կանխակալության մեղադրանքներից խուսափելու համար:
բաց«Սահմանադրական (կանոնադրական) արդարադատության շրջանակն իր տարածքային առումով տարածվում է միայն այն տարածքի վրա, որտեղ ստեղծվել և գործում է համապատասխան պետական մարմինը, բովանդակային առումով՝ հանրային իրավահարաբերությունների հատուկ ոլորտ՝ «ընդհանուր գործընթացին մասնակցելու վերաբերյալ». սահմանադրական վերահսկողություն» Ռուսաստանի Դաշնությունում։
Կրապիվկինա Օ.Ա. Դատավորի այլ կարծիքի ինստիտուտի բնույթը տարբեր իրավական համակարգերում ISTU Bulletin No 2(97) 2015 թ.
բաց«Հակառակ կարծիքի ինստիտուտը օրենսդրորեն ամրագրված է շատ ժողովրդավարական երկրներում, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ում, Ռուսաստանում, Կանադայում, Գերմանիայում, Անգլիայում և այլն: Որոշ երկրներում հակասական կարծիքը հրապարակվում է դատարանի որոշման հետ մեկտեղ (ԱՄՆ, Ռուսաստան) այն ներառված է որոշման պատճառաբանական մասի տեքստում (Գերմանիա)։ Բայց կան զարգացած դատական համակարգ ունեցող ժողովրդավարական երկրներ, որտեղ ընդհանրապես նման դատական ինստիտուտ չկա։ Դրանց թվում են, օրինակ, Ֆրանսիան, Բելգիան, Իտալիան։ Տարակարծիք կարծիքի ինստիտուտի բացակայության հիմնական պատճառն ակնհայտորեն խորհրդակցական սենյակի գաղտնիքը բացահայտելու և դատարանի որոշման հեղինակությունը խաթարելու մշտական վախն է։ Մի շարք դատական համակարգերում այս ինստիտուտի բացակայությունը բացատրվում է նաեւ պետության իրավական ավանդույթներով»։
«Անգլո-ամերիկացի իրավաբանների համար հակասական կարծիքների ինստիտուտը դատական գործընթացին բնորոշ հատկանիշ է։ Ավելին, նա հպարտություն է ամերիկյան արդարադատության համար։ ԱՄՆ Գերագույն դատարանի դատավոր Օ. Հոլմսի հակասական կարծիքներն իրավացիորեն համարվում են, ինչպես ամերիկացի հետազոտող Է. Դամբոլդն է նշում, «իրավական մտքի գանձեր» [7]: ԱՄՆ գլխավոր դատավոր Ա. Սկալիան նշում է, որ հակասական կարծիքները անկախ և խորը մտածողության արդյունք են. դրանք օրենսդիրին հետաքրքրում են իրենց նախագծման և գործի նրբություններին ուշադրություն դարձնելու համար, ծառայում են որպես քննարկվող իրավական հարցերի բարդության վկայություն, որոնք պահանջում են հավասարակշռված մոտեցում. բնականաբար դատարանը վերածել մի մարմնի, որտեղ իրավական վեճեր են վարվում, իրավական միտք է զարգանում»։
«Անգլո-սաքսոնական ավանդույթում այլախոհ կարծիքները ինստիտուտ են, որը գործում է երեք ձևով՝ մարգարեություն, երկխոսություն և ազնվության երաշխավոր [6]: Չնայած, հարկ է նշել, որ ԱՄՆ-ում հակասական կարծիքների ինստիտուտի նկատմամբ նախնական վերաբերմունքը բացասական էր։ Առաջին այլակարծիքներից մեկի հեղինակը՝ դատավոր Ուիլյամ Ջոնսոնը, գրեց ԱՄՆ այն ժամանակվա նախագահ Թոմաս Ջեֆերսոնին, որ իր հակասական կարծիքը ներկայացնելուց հետո լսել է միայն բարոյական ուսմունքներ՝ ուղղված իրեն ուղղված դատավորների անպարկեշտ վարքագծին, որոնք հարձակումներ են գործում միմյանց դեմ [10: ]։ Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից ընդունված որոշումների տոկոսը, որը ներառում էր առնվազն մեկ այլ կարծիք, հետագայում կայուն աճեց [8]: Այսպիսով, որպես այլախոհ կարծիքի մարգարեական դերի օրինակ, կարելի է հիշել Կանադայի Գերագույն դատարանի դատավոր Լասկինի հակասական կարծիքը, ով Murdoch v. Մերդոկը դեմ էր սեփականության իրավունքի հին համակարգին՝ աջակցելով ամուսնալուծված կանանց իրավունքին, ովքեր զբաղվում էին տնային գործերով և երեխաներին մեծացնում էին սեփականության մասնաբաժինը: Ավելի ուշ, Rathwell v. Ռաթվելի դատարանը, որը նախագահում էր Դիքսոնը, կայացրեց վճիռ, որում հաստատեց Լասկինի այլ կարծիքը։ Այսպիսով, այն դարձավ կանանց իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված օրենսդրական փոփոխությունների յուրատեսակ նախակարապետ»։
«Չինաստանում 2 թվականի սեպտեմբերին Շանհայի թիվ 2003 արբիտրաժային դատարանի որոշմանը առաջին անգամ կցվեց հակասական կարծիք: Այս ինստիտուտը վաղուց խորթ է չինական արդարադատությանը։ Չինացի դատավորները սովոր են կարճ, «անհիմն» ակտեր կազմել։
...
Դատական որոշումներում դատավորների հակասական կարծիքները ներառելու հնարավորությունը արտացոլում է Չինաստանի արդարադատության համակարգում բարեփոխումների միտումը, դատավորներին դարձնում ավելի պատասխանատու, ինչպես նաև նպաստում է դատական որոշումների մշակման պրակտիկայի փոփոխությանը: Մինչև վերջերս չինական դատարանների որոշումները մինչև վեց էջանոց կարճ ակտեր էին, որոնցում հակիրճ ձևակերպված էր միայն գործի փաստական կողմը և բուն դատարանի որոշումը։ Բացակայում էր փաստարկային մասը, որոշման իրավական հիմքը, ապացույցների գնահատումը, կողմերի փաստարկները որոշման տեքստում նշված չէին։ Որոշումների այս ձևի թերությունների թվում չինացի քննադատները նշել են դատական գործընթացի անթափանցիկությունը: Միայն 1990-ականների վերջին ուժի մեջ մտան բարեփոխումների կոչերը: Տարբեր մակարդակների դատարանները, ներառյալ Գերագույն ժողովրդական դատարանը, դատավորներից պահանջել են հիմնավորել իրենց որոշումները իրենց որոշումների տեքստերում: Այսպիսով, 2004 թվականի հուլիսին Գուանդուն նահանգի Ֆոշանի արբիտրաժային դատարանը հրապարակեց ավելի քան 100 էջանոց որոշումը»։
բաց«Հակառակ կարծիքի իրավունքը անհատականացնում է դատավորի կերպարը, առանձնացնում նրան որպես դատական մարմնի ինքնավար և պատասխանատու սուբյեկտ [3]։ Տարակարծիք կարծիքի ինստիտուտը խարխլում է իրավունքի ավտորիտար բնույթը՝ թույլ չտալով մեծամասնության կարծիքը ծառայել որպես սահմանադրական նորմերի մեկնաբանման միակ տարբերակ։ Ինչպես նշել է Ա. Սկալիան, «տարակարծիք կարծիքների համակարգը փոխակերպել է ԱՄՆ Գերագույն դատարանը ժամանակակից իրավական բանավեճի կենտրոնական ասպարեզի, իսկ նրա որոշումները հիմնավորված իրավական որոշումների զուտ գրառումից վերածել են «Ամերիկյան իրավական փիլիսոփայության պատմություն՝ մեկնաբանություններով»: »:
բաց«Հակառակ կարծիքի էությունը և այն կազմելու դրդապատճառները քվեարկության ընթացքում միասնության մեջ մնացած դատավորի կողմից առավել հստակ ձևակերպվել է Ա.Լ. Կոնոնովի կողմից. լուրջ ներքին հակամարտություն. Շատ դժվար է հաղթահարել կասկածները և խուսափել իշխանությունների ազդեցությունից՝ մնալով փոքրամասնության մեջ քո գործընկեր դատավորների մեջ, որոնցից յուրաքանչյուրը, ըստ սահմանման, բարձրագույն որակավորում ունեցող մասնագետ է։ Տարակարծիք կարծիքը, իհարկե, դատավորի դիրքորոշման ծայրահեղ տարբերակն է, երբ որոշման արժեքը ակնհայտորեն բարձր է, երբ ներքին փոխզիջումն անհնար է, իսկ դատական սխալի համոզմունքը՝ առավելագույնը» [7, էջ 46]: «Լուրջ ներքին կոնֆլիկտի» պատճառն այն է, որ դատավորը պատասխանատվություն է կրում պատիժ նշանակելիս լուծվող և ամբաստանյալի հետագա ճակատագրի համար կարևոր նշանակություն ունեցող հարցերի վերաբերյալ կայացված որոշումների համար»։
Վերոնշյալ հատվածներից պարզ է դառնում, որ հակասական կարծիքի ուղղակի բողոքարկումը գործնականում անհնար է, և փաստարկներից մեկն այն է, որ այս բողոքարկումն այդպիսով կդրդի դատարանին կայացնելու նախադեպային որոշում, որը դատարանի կողմից կարող է ընկալվել որպես ճնշում այն. Մյուս կողմից, անհրաժեշտ է կառուցել դատավարության կողմի իրավական դիրքորոշումների էականության համահունչ, տրամաբանորեն կապված համակարգ։ Իսկ հեղինակային եւ հարակից իրավունքների պաշտպանության հարցում, հաշվի առնելով բազմաթիվ ձեւակերպումների անորոշությունը, սա բավականին դժվար է։ Habré-ում գրառում կա և նա, իմ կարծիքով, բավականին որակապես համակարգել է այն ճյուղավորվող կետերը, որոնք պետք է հաշվի առնել հեղինակային իրավունքների դատական պաշտպանության իրավիճակում հայտնվելիս։ Գրառումը հրապարակվել է 2013 թվականին, և քանի որ ես անձամբ չեմ ստուգել դրանում կատարված վերլուծության համապատասխանությունը, խորհուրդ եմ տալիս դա անել նախքան դրա բովանդակությունը օգտագործելը։ Այս անհրաժեշտությունը բխում է նրանից, որ իրավական հարցի զարգացումը տեղի է ունենում շարունակական, զարգանում է որոշակի դատական պրակտիկա, հայտնվում են Գերագույն դատարանի պարզաբանումներ։
Ես կներկայացնեմ երկու օրինակ, թե ինչպես կարելի է կոմպետենտության աստիճանը օգտագործել մտավոր իրավունքների պաշտպանության համար։
Առաջին և դեռ ակտուալ իրավիճակը կապված է այն իրավիճակի հետ, երբ աշխատակիցը, որսալով բոլոր արդյունքները, գնում է պատվիրատուի մոտ և կապալառուին թողնում առանց վարձատրության։ Այս իրավիճակը նկարագրված է 2013 թվականի գրառման մեջ , իսկ այն, որ այս ասպեկտը չի կորցրել իր արդիականությունը, երեւում է վերջին գրառումից . 2013 թվականի նյութը՝ առաջին գործընթացը, նկարագրում է մի իրավիճակ, երբ հեղինակների թիմը, որը ծրագիր է ստեղծել՝ որպես իրենց աշխատանքային պարտականությունների կատարման մաս, հանդիսանում է ծրագրային արտադրանք, որի իրավունքները պատկանում են կազմակերպությանը: Եվ, հետագայում, նշված թիմի աշխատակիցներից մեկը, տեղափոխվելով այլ կազմակերպություն, ստեղծել է մեկ այլ արտադրանք՝ օգտագործելով թիմի զարգացումները նախորդ աշխատանքի վայրից: Այդ նյութում արբիտրաժային դատարանի որոշման հղումն այլևս չի աշխատում, բայց որոնումից հետո՝ աշխատանքային հղում , որը հիմք է տալիս օգտագործելու Habré-ում հրապարակված նյութերը։
Ընդհանուր առմամբ, դատարանի որոշումը կայացվել է հօգուտ հայցվորի, ումից գողացել են հաղորդումը, հիմնվելով փորձագետի եզրակացության վրա, որը, համեմատելով մոդուլների ծրագրային ծածկագիրը, մեջբերում է.
«Փորձագետի եզրակացության համաձայն՝ OpenSky-2 և Meridian ծրագրային ապահովման արտադրանքի ելակետային կոդերի հատվածները վերլուծելիս տարբերություն է հայտնաբերվել (2 տող) ռեեստրի մասնաճյուղի անվանման մեջ, որն օգտագործվում է պարամետրերը պահելու համար, որոնք որոշում են գործունեության մեթոդները: ծրագիրը, որտեղ «SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts» մասնաճյուղի փոխարեն, որն օգտագործվում է «OpenSky-2»-ի կողմից, նույն նպատակով, պիտակների նույն կազմով և դրանցում պահվող արժեքների նույն ձևաչափերով: , «Meridian»-ում օգտագործվում է «SoftwareAeronavigator Meridian Alerts» մասնաճյուղը։
Որքան կարող եմ ենթադրել, նման հարցերում հայցվորը փորձում է ապացուցել, թե ինչ կարող է։ Մինչ դատաբժշկական փորձաքննությունը տրված հարցերը ճիշտ են ձևակերպվել և ստացվել է անհրաժեշտ արդյունքը։ Թերեւս եթե հաղորդումը գողացած աշխատակիցն ավելի զգույշ լիներ իր հետքերը ծածկելու հարցում, նման արդյունք չէր լինի։ Այդ դեպքում մենք պետք է հիմնվենք իրավասությունների մակարդակի տարբերությունների վրա:
Հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս որոշել կոմպետենտության աստիճանը։ Վերը նկարագրված դեպքի համար ես կառաջարկեի հետևյալ սխեման. Վերևում նշվեց, որ արտադրանքը ստեղծվել է հեղինակների թիմի կողմից: Սովորաբար նման թիմերում բոլորն անում են այն, ինչ լավ գիտեն, և արդյունքում նախկինում օգտագործել են նմանատիպ լուծումներ այլ ապրանքներում: Հավաքեք հեղինակներից յուրաքանչյուրից նախկինում օգտագործված լուծումների երկու կամ երեք օրինակ և հարց տվեք քննությանը մոտավորապես հետևյալ ձևով. , կոմպոզիցիա ավելի վաղ արտադրված արտադրանքներում որոշակի հեղինակի ստեղծագործական աշխատանքի որոշումներով ստացվածների հետ։ Ձեռագրային ինքնության սկզբունքի հիման վրա. Ենթադրում եմ, որ եթե բաղկացուցիչ տարրերը համընկնում են, դժվար չի լինի դա կապել ապրանքի ծագման աղբյուրի հետ:
Հաջորդ օրինակը կլինի .
Հարցի էությունը ձևակերպված է հետևյալ կերպ. «Վոդոկանալ» ՍՊԸ-ում աշխատելիս քաղաքացին կազմել է Excel ֆայլ, որում հնարավոր է եղել տվյալների ավտոմատ մշակում իրականացնել ԳՕՍՏ Ռ 50779.42-99 (ISO 8258-91) տեխնոլոգիայի միջոցով»: Վիճակագրական մեթոդներ. Shewhart-ի կառավարման գծապատկերները»: Խաբրովացիների մեծամասնությունը շատ կազմակերպություններում տեսել է Excel-ի այս ֆայլերը, որոնք պահվում են աչքի լույսի պես, որոնք փոխանցվում են աշխատողից աշխատողին որպես ամենամեծ նոու-հաու: Այս վիճակի հետ վիճելն անիմաստ է, քանի որ իրականում նրանք շատ ժամանակ են խնայում աշխատակիցներին։ Նրա աշխատանքից ազատվելուց հետո ընկերությունը շարունակել է օգտագործել նախկին աշխատակցի այս զարգացումը։ Նա որոշեց, որ իր զարգացման նման օգտագործումը վնասակար է իր համար և հայց ներկայացրեց, որտեղ պահանջների չափը գնահատեց 100 հազար ռուբլի:
Կնոջը մերժել են հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Հաշվի առնելով:
«Համակարգչային ծրագիրը օբյեկտիվ ձևով ներկայացված տվյալների և հրամանների ամբողջություն է, որը նախատեսված է համակարգչի և համակարգչային այլ սարքերի աշխատանքի համար՝ որոշակի արդյունք ստանալու համար, ներառյալ համակարգչային ծրագրի մշակման ընթացքում ձեռք բերված նախապատրաստական նյութերը և դրա կողմից ստեղծված աուդիովիզուալ ցուցադրումներ»։
...
Այսպիսով, դատաքննության ընթացքում հայցվոր Պրոսկուրինա Ս.Վ. Մտավոր սեփականության համապատասխան օբյեկտի նկատմամբ հայցվորի բացառիկ իրավունքների և պատասխանողի կողմից այդ իրավունքների օգտագործման փաստի մասին որևէ ապացույց չի ներկայացվել, քանի որ հայցվորի կողմից ներկայացված «SanDisk» էլեկտրոնային կրիչում (մ/օ <թիվը) ս.թ. «card-xls» ֆայլը, որը գտնվում է «doc.
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հայցվորը պահանջներ է ներկայացրել աղյուսակների հետ աշխատելու և Shewhart Charts-ի ծրագրավորվող գրաֆիկների կառուցման համակարգչային ծրագրի բացառիկ հեղինակության ճանաչման մասին, դատարանը գալիս է այն եզրակացության, որ հրաժարվում է բավարարել դրանք, քանի որ դատաքննության ընթացքում այս հանգամանքները. չեն հաստատվել և հերքվում են գործի գրավոր նյութերով»։
Այսինքն՝ փորձաքննությունը նշված ֆայլում համակարգչային ծրագիր չի հայտնաբերել։ Պաշտոնական տեսանկյունից դա ճիշտ է, քանի որ Excel ֆայլն ինքնին չի կարող սարքավորումն աշխատեցնել (գործառույթ): Այսինքն, եթե չկա համակարգչային ծրագիր, ապա պահանջներ չեն կարող լինել։ Այս տրամաբանությունը պարզ է և հասկանալի։
Բնականաբար, սա ակնհայտ սխալ է հայցվորի կողմից։ Ի դեպ, այն կարելի է շտկել նոր հայց ներկայացնելով, որում նշվում է հայցի նոր առարկան և պահանջը կատարվում է, մեջբերում.
«Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1300-ը, հեղինակային իրավունքի մասին տեղեկությունը ցանկացած տեղեկատվություն է, որը նույնականացնում է ստեղծագործությունը, հեղինակին կամ հեղինակային իրավունքի այլ իրավատիրոջը, կամ տեղեկատվություն ստեղծագործության օգտագործման պայմանների մասին, որը կցված է կամ հայտնվում է հեռարձակման կամ մալուխի հետ կապված: հեռարձակել կամ հանրությանը ներկայացնել նման ստեղծագործություն, ինչպես նաև ցանկացած թվեր և ծածկագրեր, որոնք պարունակում են նման տեղեկատվություն»:
Ենթադրում եմ, որ նման իրավիճակների համար պահանջները որոշելիս կարող է օգտագործվել իրավասությունների առաջնահերթության հայտարարություն: Այսինքն՝ մարդն իր ստեղծագործական աշխատանքով կարողացավ մոդուլ պատրաստել, որը շատ աշխատաժամանակ է խնայում առևտրային ձեռնարկության աշխատակիցների համար։ Դա եզակի է, քանի որ նրանից առաջ ոչ ոք չի կարողացել դա իրականացնել, և հեղինակը տնտեսական էֆեկտից հոնորարների իրավունք ունի։
Եզրափակելով, ես կցանկանայի նշել, որ մեր հասարակությունը գնում է դեպի այն ըմբռնումը, որ կոչումը, կոչումը կամ որևէ սոցիալական խմբի պատկանելը մարդու արժեքի հետևանք է հասարակության համար և այդ արժեքը որոշվում է օգտակարության մակարդակով, այսինքն. , աշխատանքի իրավունքի իրացման իր հմտությունների և կարողությունների մակարդակը։
Source: www.habr.com