Þessi habrapost er viðtal við Anton Weiss, meðeiganda tækniráðgjafar Otomato Software, með meira en 15 ára reynslu á sviði hátækni. Hann er sérfræðingur í tæknikennslu, frumkvöðull og meðhöfundur fyrsta DevOps vottunarnámskeiðsins í Ísrael. Anton tekur þátt í alþjóðlegum ráðstefnum og er þekktur sem flottur fyrirlesari.
Við munum ræða um eftirfarandi efni:
Munurinn á Rússlandi og Ísrael
Óleg: Vinsamlegast segðu okkur hver þú ert og hvað þú gerir.
Anton: Ég er Anton, fæddur í Pétursborg, en 15 ára flutti ég til Ísraels og hef búið þar síðan. Síðustu tuttugu árin í Ísrael hef ég tekið þátt í upplýsingatækni í hinum ýmsu gerningum. Af þessum tuttugu árum hef ég undanfarin tíu ár sérhæft mig í öllu sem tengist afhendingu hugbúnaðar: samþættingu, því sem áður var kallað stillingarstjórnun og það sem nú er kallað DevOps. Ég vann í stórum fyrirtækjum - í alþjóðlegum fyrirtækjum eins og AT&T, BMC. Unnið í sprotafyrirtækjum. Síðustu fjögur árin hef ég mitt eigið ráðgjafafyrirtæki, sem heitir Otomato Software, þar sem við erum að aðstoða fyrirtæki við að hámarka afhendingarferla og ná tökum á nýjum verkfærum: það er að segja, við gerum bæði tæknilega hlutann og allt í kringum hann.
Óleg: Er munur á Rússlandi og Ísrael hvað varðar vinnu?
Anton: Ég vann næstum aldrei með rússneskum viðskiptavinum. Það sem hefur tengt mig við Rússland síðastliðin 3 ár eru ráðstefnur. Og í nokkrum rússneskum fyrirtækjum gerðum við eitthvað eins og endurskoðun: við komum, skoðuðum, komumst að því, gáfum út nokkrar tillögur og fórum. Það er, það var engin slík dagleg vinna, svo það er erfitt fyrir mig að segja nákvæmlega hvernig það er mismunandi. Ég held að það sé mismunandi efni alls staðar. Það er að segja að í Ísrael, til dæmis, erum við með svo þung fyrirtækjasamtök þar sem fólk hefur starfað í 15 ár og allt gengur mjög hart. Og sama hvernig þeir reyna að gera einhvers konar umbreytingu, bæta ferla: þeir munu tala og tala, en ... Við erum með viðskiptavin sem við gerðum allt með fyrir tveimur árum og tókum allar ákvarðanir, þróuðum öll forritin og í sumum á þeirri stundu stöðvaðist allt, við komumst þaðan út. Fyrir nokkrum dögum hitti ég yfirmenn þaðan sem við unnum með og ég sagði:
— Jæja, hvernig?
— Jæja, svona. Það er erfitt, segja þeir, við erum að gera það, nú er eitthvað farið að gerast.
Tveimur árum síðar. Það er pólitík, það eru áhrifasvæði. Það er fólk sem vill ekki sleppa takinu á þessum áhrifasvæðum, þess vegna er mjög erfitt að breyta neinu þegar slíkt ástand kemur upp. Jæja, verkfærin sjálf eru einhvern veginn að halda áfram. Á hinn bóginn, í Ísrael eru sprotafyrirtæki þar sem allt breytist mjög hratt, það er auðvelt að búa til nýtt verkfæri og þau eru nú þegar öll skýjamætt og eru algjörlega í skýinu. Þetta, við the vegur, gæti verið einn af áþreifanlegum mun á Rússlandi og Ísrael. Í Ísrael er almenningsskýið miklu auðveldara. Frá því sem ég sá. Í Rússlandi, til dæmis, virðist sem það sé mjög erfitt fyrir alla nema sprotafyrirtæki að fara í almenningsskýið, en í Ísrael er það samt auðveldara. Í dag hafa jafnvel bankar og tryggingafélög þegar skilning á því að að minnsta kosti hluta af eigur þeirra er hægt að rúlla út í almenningsskýið. Og enginn hér er hræddur við samninga við Google og Amazon. Eftir því sem ég heyrði á ráðstefnum í Rússlandi er þetta enn flóknara þar, ja, jafnvel frá sjónarhóli refsiaðgerða eða refsiaðgerða og sumra lagalegra álitaefna.
Munurinn á sprotafyrirtækjum og risum
Óleg: Ég skil. Við the vegur, hvar er áhugaverðara og skemmtilegra fyrir þig að vinna: í sprotafyrirtækjum eða í stórum stofnunum?
Anton: Það er auðvitað skemmtilegra í sprotafyrirtækjum, vegna þess að stórar stofnanir ... ja, í raun, það er bara að efnið hreyfist mjög mikið. Það hefur auðvitað sína kosti. Ef litið er til stórra stofnana þá hafa þær til dæmis miklu meira af því sem kallað er fjölbreytileiki. Stór fyrirtæki, einfaldlega vegna þess að þau þurfa mikið fólk eða vegna þess að það er einhvers konar skipulagsmenning sem hefur þróast í gegnum árin, eru tilbúin að ráða mismunandi fólk. Nánar tiltekið, hér í Ísrael, til dæmis, í sprotafyrirtækjum muntu varla finna, til dæmis, araba, það eru nánast engir þeirra. Í stórum stofnunum er þetta miklu auðveldara. En sprotafyrirtæki vaxa upp úr einhvers konar menningarlegum bakgrunni, þar sem meirihluti þátttakenda eru í grundvallaratriðum sömu hvítu karlarnir. Þar er sú menning að maður þurfi að vanda sig og það er ráðlegt að vinna 10-12 tíma á dag og það er heldur ekki nóg. Það virðist sem við höfum Moskvu (þ.e. Tel Aviv) á bak við okkur, það er hvergi að hörfa og því verður okkur að blæða hér og nú.
Óleg: Hvað með muninn á nálgun DevOps í litlum og stórum fyrirtækjum? Það er, ef þú, til dæmis, vinnur fyrir tvo, þarftu ekki að setja upp CI/CD fyrir sjálfan þig, heldur afrita artifacts með SCP.
Anton: Annars vegar já. Aftur á móti þýðir það ekki að setja upp CI/CD í dag að þú sért í raun að gera stöðuga afhendingu. En að setja upp einhvers konar leiðslu fyrir sjálfan þig, ef þú ert tveggja manna fyrirtæki, er mjög, mjög einfalt. Ef þú þurftir áður að ruglast einhvern veginn, þá hefur þú mikið af skýjaþjónustu í dag. Ég skrifaði YAML og við fórum. Það er auðveldara með þetta. Reyndar samanstendur áskorunin af ofvaxnum sprotafyrirtækjum. Þeir sem hafa farið yfir 20 manns, og það er þar sem þeir byrja að hafa sársauka við hreistur, vegna þess að það eru engin ferli. Áður fyrr virkaði allt einhvern veginn, en nú byrjar öll þessi ringulreið og það er ekki ljóst hvernig við getum viðhaldið þessari fyrri krafti og um leið framkvæmt ferlana og ákveðið hverjir aðrir munu gera þetta allt.
Og það er þegar allt „við verðum með DevOps teymi sem mun bera ábyrgð á DevOps“ dótinu byrjar, við vitum hvert það leiðir í flestum tilfellum. Flöskuháls kemur í ljós og smám saman vaxa þau þangað sem stóru fyrirtækin eru núna. Hjá stórum fyrirtækjum er vandamálið allt annað, þau eru ekki einu sinni með flöskuháls lengur, heldur einfaldlega gátt sem er svo öflug að hún opnast einu sinni á dag og það sem eftir er af tímanum safnast þar fyrir mikið magn af sorpi. Og svo hugsa þeir: "Hvernig getum við gert margar litlar hliðar úr þessari hlið sem hægt er að opna miklu auðveldara?" Það er að segja allt önnur vandamál. Sprotafyrirtæki eiga í vandræðum með þá staðreynd að „við erum að sogast inn í trekt, hvernig getum við komist út?“ og stór fyrirtæki eiga í vandræðum - þau eru nú þegar í trektinni, þau eru nú þegar í neðanjarðar ríkinu, núna eru þau að hugsa um hvernig þeir geti synt aftur upp.
Þróunin í átt að vaxandi flækjustig og hvað á að gera við því
Óleg: Jæja, og plús tæknilega hlutans: þegar þú ert með fáa starfsmenn, einfalda tækni, þarftu að vita nokkur grunnatriði Linux, og það er það. Og við minnsta stigstærð þarftu að læra Kubernetes, og það virðist vera vandamál.
Anton: Og þetta er án efa vandamál. Við héldum ráðstefnu fyrir aðeins tveimur dögum og það var mjög áberandi að næstum allir sem sögðu eitthvað þar nefndu eitt orð: „flókið“. Þetta er orðið einhvers konar skilgreiningarorð í allri DevOps umræðunni í dag.
Óleg: Var þetta svona fyrir ári síðan?
Anton: Með því að reyna að gera allt hratt, kraftmikið, til að ná hinum alræmda sveigjanleika, höfum við skapað slíka flókið fyrir okkur. Reyndar eru fullt af litlum leiðslum sem hver fyrir sig virka frábærlega og svo reynum við að setja saman einhvers konar mynd af heiminum úr þessu öllu saman og þar kemur allt í einu flókið. Vegna þess að upp úr öllum þessum litlu leiðslum erum við núna að byggja eitt ferli þannig að allt fyrirtækið virki eins og manneskja.
Óleg: Og hvert er svarið? Hvernig á að stjórna þessum margbreytileika?
Anton: Jæja, það eru engin svör, þau fæðast í ferlinu. Skýrslan mín var um eina af þessum ákvörðunum. Í stórum dráttum, til hvers leiðir þetta allt saman? Einu sinni var ég sýktur af kerfishugsun; það er mikið nefnt í DevOps. Ég fékk áhuga, ég las bækur Peter Senge, Russell Ackoff, Donella Meadows - fólk sem á sínum tíma byrjaði einhvern veginn kerfishugsun og í stórum dráttum útlistaði helstu staðsetningar hennar. Ein helsta linsan sem kerfishugsun horfir á heiminn í gegnum eru endurgjöfarlykkjur. Með þessum margbreytileika myndast nú þessar endurgjöfarlykkjur, það er að segja að flækjustigið verður mjög, mjög mikið, við byrjum að leita að verkfærum til að geta einhvern veginn stjórnað þessu margbreytileika, ja, allavega. Ég er ekki að segja að draga úr því - að setja það í skefjum svo það leysist ekki upp.
Miðlægar lausnir eru að birtast; í stórum dráttum, jafnvel Kubernetes er eitthvað svoleiðis. Þú ert með miðstýrt stjórnkerfi sem, á því augnabliki sem þú stjórnar því, mun stjórna öllu flóknu þjónustunni sem er í gangi. Þjónustusigtið, sama þjónustunetið, er sams konar lausn. Við segjum: „Við erum með fullt af þjónustu, við þurfum á þeim að halda til að geta einhvern veginn talað saman, því það er ekki ljóst hvar þeir sitja og það er ekki ljóst hvort þeir svara þeim eða ekki, og þeir ráða ekki við það sjálfir. Svo við skulum gera þetta núna, í miðjunni setjum við inn ákveðinn alheimshuga sem mun segja þeim við hvern þeir geta talað og hverja þeir geta ekki talað við, og vernda þá ef þeir segja skyndilega eitthvað dónalegt sem svar.“ Og það eru margar spurningar við þetta. Annars vegar er þetta ákveðin nauðsyn því samtök ráða ekki við. Við höfum hjálpað nokkrum stofnunum að fara yfir í hinn hugrakka nýja heim Cloud Native á síðustu tveimur árum, sérstaklega þegar það kemur eftir því sem fyrirtækið stækkar, það stækkar og fólk villast. Mitt í þessu öllu er eitthvað lítið teymi af svokölluðum DevOps sem þarf að skrifa þúsundir línur af YAML til að geta einhvern veginn ráðið við þetta allt saman og allt er bara að detta í sundur.
Cloud Native
Óleg: Geturðu útskýrt aðeins hvað Cloud Native er? Vegna þess að þetta er orðið einhvers konar tískuorð, nú skrifa allir það á hvern vegg. Hvernig sérðu það?
Anton: Í stórum dráttum byrjaði þetta allt með tilkomu „platform as a service“ nálgunarinnar, það er að segja þegar við þurftum að keyra miklu meiri hugbúnað og miklu meiri vefþjónustu en áður var þörf. Við gerðum okkur grein fyrir því að það var ekki lengur hægt að rúlla út hverja þjónustu fyrir sig, eins og ástkært gæludýr sem við þekkjum með nafni og hlúum að allt okkar líf, við þurfum að takast á við þau sem eins konar hjörð. Til að gera þetta þurfum við einhvers konar einsleitan vettvang sem við getum hent þessum kóða á og vettvangurinn verður nógu snjall til að þjóna honum. Sjálfvirkur drykkjarmaður, í stuttu máli, er sjálfvirkur drykkur-sjálfvirkur matari fyrir þjónustu.
Frumkvöðlar þessarar nálgunar voru Heroku. Þeir sögðu að til þess að þessi þjónusta gæti nýtt innviði okkar þá yrðu þær líka að vera kýr. Það er, þeir verða að hafa ákveðna eiginleika. Svona birtist 12 þátta umsóknin sem átti að hafa eins lítið stöðugleika og hægt var. Slíkt forrit er endilega sett saman með einhvers konar leiðslum, sem athugar samhæfni þess við pallinn. Það verður að geta verið seigur - að vita að ef eitthvað fer úrskeiðis, þá er engin þörf á að detta strax. Á hinn bóginn, í vissum skilningi, treystu á pallinn. Almennt séð er þetta eins konar blendingur. Skildu að þú ert ekki á eigin spýtur, að það er vettvangur og þú verður að virða takmarkanir hans. Í stórum dráttum byrjaði þetta allt þaðan.
En af einhverjum ástæðum réttlætti þessi „vettvangur sem þjónusta“ nálgun sig ekki og lofað uppsveifla varð ekki. Það er, já, það var Heroku, svo strax á eftir þeim komu allir stóru strákarnir líka upp hliðstæður: Google App Engine, Amazon - Elastic Beanstalk. Ég þurfti að vinna mikið með fyrirtækjum sem byrjuðu á þessu. En um leið og þú gerir eitthvað sem fer aðeins út fyrir það sem pallurinn leyfir breytist það í hræðilegan höfuðverk. Vegna þess að þú byrjar að rekast á veggi sem eru alls staðar. Og eins og fólk hefur tilhneigingu til að gera, þegar það rekst á veggi, byrjar það að leita leiða til að skera í gegnum vegginn.
Modern Cloud Native óx þaðan: hvernig á að láta það keyra enn í skýinu, nota einhverja vettvangsþjónustu, en á sama tíma veita ótrúlegan sveigjanleika í öllu sem gerist. Við höfum stöðugt jafnvægi á milli sveigjanleika og einfaldleika. Sveigjanleiki veldur margbreytileika og að einfalda og búa til skýran vettvang veldur alltaf takmörkunum. Cloud Native snýst greinilega um að finna einhvers konar jafnvægi á milli takmarkana skýjapallsins og sveigjanleikans sem skýið leyfir þér með sjálfvirkri stærðarstærð og öllu þessu fylgir verð.
Óleg: Líklega verður stofnunin sjálf einhvern veginn að læra að lifa með þessu öllu.
Anton: Eðlilega, náttúrulega! Allt þetta skilur eftir sig spor. Örþjónustur eiga einnig við um þetta. Í stórum dráttum er þetta hugmyndin að við erum með litla þjónustu, lítil forrit sem eru dreifð um skýið og geta verið staðsett hvar sem er hvenær sem er, og það gætu verið 10 eftirlíkingar núna og á morgun - 1500, þetta er líka allt hluti af Cloud Native. Hugmyndin um að við séum ekki takmörkuð af líkamlegum mörkum gagnaversins. Í stórum dráttum er allur heimurinn skýið mitt, þetta er alveg dásamleg sýn, dásamleg von, en hún hefur verð og þetta verð er flókið, verðið er að í stórum dráttum getur enginn passað inn í höfuðið á þeim hvað mun gerast, þegar forritið okkar stækkar skyndilega úr 10 tilfellum í 1500. Enginn getur ímyndað sér þetta, og allir stigstærðargripirnir byrja að birtast. Við sem fólk, sem rekstraraðilar, getum ekki gert neitt í því annað en að bregðast við ringulreiðinni sem er að gerast. Og svo byrjum við að hugsa: "Hvernig getum við byggt upp forritið okkar og innviði okkar á þann hátt að þegar þessir gripir koma upp, í fyrsta lagi, sé hægt að sjá þá fyrir, og í öðru lagi getum við tekist á við þessa gripi og haldið áfram að virka?"
Blanda saman tæknilegri og ótæknilegri færni
Óleg: Þú hefur skýrslur um tæknilega hluti, til dæmis, og það eru skýrslur um forystu, stjórnun og allt það. Ertu almennt meiri tæknimaður, eða ert þú stjórnandi, eða er uppbygging þín einhvern veginn öðruvísi?
Anton: Á einhverjum tímapunkti byrjaði ég meira að segja að skrifa færslu um þetta, en ég hef ekki klárað það ennþá. Ég er svona persónulega að rífast á milli þessara tveggja hluta, því annars vegar finnst mér gaman að skilja hvernig hlutirnir virka, mér finnst gaman að átta mig á þeim. Þegar þér tekst að leysa tæknilegt vandamál gefur þetta í sjálfu sér einfaldlega ótrúlega tilfinningu fyrir hæfileikum þínum, það sem kallast augnablik fullnæging, tafarlaus umbun, dópamínáhlaup: „Ó, flott, ég get það, ég hef ákveðið. ” Og það er erfitt að gefast upp, það er erfitt að losna við það. Og þar sem þetta er til staðar held ég áfram að gera tæknilega hluti. Ný tækni æsir mig: það er töff að grafa í eitthvað, skilja eitthvað. Vegna þessa kemur í ljós að þar sem þessi þekking er til þá vill fólk kaupa hana og ég held áfram að selja hana.
Aftur á móti skil ég að þetta sé bara lítill hluti af stórri mynd, ég hef unnið nógu lengi í greininni og get ekki betur séð en að tæknin sé bara horn af stærra kerfi, bara einn af íhlutunum . Ég hef stjórnað teymum og ég skil hversu mikilvægt það er að íhuga hvernig tækni og verkfæri hafa samskipti við fólkið sem notar þau. Á endanum er upplýsingatæknin, í raun hvaða tækni sem er, til fyrir fólk til að nota. Og að búa til tækni án þess að hugsa um hver notar hana er algjörlega tilgangslaust. Tæknin sjálf er alls ekki áhugaverð nema þú veltir fyrir þér notkun hennar og forritið tengist alltaf fólki sem á einhvern hátt hagnast á henni. Og þess vegna vekur allt í kringum tækni mig mjög mikinn áhuga. Mér finnst nauðsynlegt að ræða þetta, ég skil vel að án þess missir í raun allt merkingu sinni. Að því marki að mér finnst stundum gaman að sitja og hakka í burtu í tvo eða þrjá daga, stundum vikur. Ég get hrifist af einhverju vandamáli sem ég get ekki leyst, ég get leyst það og fengið ótrúlegan ávinning af því. En svo lyfti ég höfðinu frá lyklaborðinu, lít í kringum mig og geri mér grein fyrir því að eitthvað er að gerast út um allt sem ég get ekki á nokkurn hátt hunsað. Og svo verður kóði og að fikta í Linux algjörlega óáhugavert og ómikilvægt fyrir mig, og ég vil byrja að leysa vandamál á öðrum vettvangi, á mannlegum vettvangi.
Hvernig á að skilja DevOps fljótt
Óleg: Heyrðu, hefurðu einhver ráð fyrir fólk sem stundar verkfræði og lærir DevOps starfshætti á sama tíma? Hvernig á að troða öllu inn í sjálfan sig og í hvaða röð? Tiltölulega séð, hvernig geturðu skipulagt feril þinn til að ná árangri á stuttum tíma?
Anton: Eh... Jæja, það er engin algild ráð, aftur, af eigin reynslu. Í nokkuð langan tíma, líklega fyrstu 10 árin á ferlinum, var ég ósáttur við stöðuna mína. Ég leitaði að því sem mér líkaði ekki, einbeitti mér að því, leitaði að því sem væri áhugaverðara fyrir mig að gera. En í stórum dráttum gerði hann ekkert í málinu. Helsta ráðið er... Á hvaða tímapunkti held ég að ferill minn hafi tekið flugið? Um leið og ég fór að tala um hluti sem höfðu áhuga á mér. Svið tækniþekkingar, jafnvel ekki bara tækniþekkingar, almennt er upplýsingatæknisviðið sjálft mjög breitt, það er, þú getur verið tæknimaður: verktaki, prófari, samþættir og kerfisstjóri - þetta eru allt mismunandi hluti, allir geta fundið sinn sess þar. Viltu ekki vera algjör tæknimaður, hefur þú áhuga á bæði tæknilegum og viðskiptalegum hlutum? Taktu þátt í vöru- og verkefnavinnu. Það eru fullt af veggskotum, finndu sess sem mun vera áhugaverður fyrir þig.
Það er mikið talað um T-laga fagmenn þessa dagana. Þú þarft að skilja hvar fótleggurinn á T þínum er, velja eitt og byrja að grafa á þessum stað. Um leið og þú grafir mun ótrúlegt dýpi koma í ljós. En þú getur grafið hvar sem er. Og ég er vel meðvituð um að það eru mörg svæði sem ég hef ekki grafið djúpt vegna þess að ég reyndi að skoða og áttaði mig á því að það er ekki fyrir mig. En þar sem þú hefur áhuga á að grafa, haltu áfram að grafa, og hér er mjög mikilvægt að tala um það. Ég meina, aftur, ég skil að þetta er ekki fyrir alla. En jafnvel hér hafa allir mismunandi tjáningarform: fyrir suma gæti hentað að skrifa blogg, en ef þú getur ekki skrifað bókmenntalega og fyndin blogg, skrifaðu bara tækniblogg, birtu Gists á GitHub. Ef þú leystir vandamál skaltu birta það.
Í stórum dráttum á sér stað starfsþróun í dag með því að deila. Það er ástæða fyrir því að þekkingarmiðlun er svo mikilvægt gildi í DevOps. Allir aðrir græða á þessu og þú sjálfur græðir alltaf á því ef þú miðlar þekkingu þinni. Sérhver einstaklingur sem hefur opinn kóðann sinn veit fullkomlega hversu mikið þú þarft til að greiða kóðann, hvernig þú þarft að hugsa öðruvísi á því augnabliki sem þú gefur einhverjum öðrum hann og þú skilur að einhver annar mun nota hann. Sömu félagstæknilegu hlutirnir og ég talaði um koma strax til sögunnar. Þú byrjar að halda að þetta sé ekki bara kóði, heldur kóði sem annar maður mun lesa, kannski vill hún breyta honum, hún þarf að skilja hvað þessi kóði gerir. Og þegar þessi samskipti koma upp byrjarðu nú þegar að hafa samskipti við annað fólk í heilanum þínum. Og ferill einstaklings þróast aðeins í samskiptum við annað fólk. Í stórum dráttum, hvað er ferill? Starfsferill þýðir að ég nýtist fleirum, gagnlegur og þörf. Ég öðlast þekkingu sem er þörf og nýtist fleirum. Til að gera þetta þarftu að skilja hvað þetta fólk vill og hvað það þarf. Eitthvað eins og þetta. Allt kemur alltaf niður á fólki.
Óleg: Segjum að við séum svo flott, við erum að gera DevOps, alls kyns nýjar venjur, og svo framvegis. En það eru þeir sem vita og virða þetta og svo eru það allir aðrir. Og ímyndaðu þér að þú vinnur í teymi í sumum, sérstaklega í stóru fyrirtæki, og þar er það enn... við skulum fara varlega, þeir eru ekki mjög þekktir og ekki mjög virtir. Eru einhverjar leiðir til að byrja að hrinda öllum þessum hugmyndum í framkvæmd? Ef þú ert ekki leiðtogi. Það er ljóst að ef þú ert framkvæmdastjóri geturðu einfaldlega sagt: "Við munum innleiða það á morgun." Hvað gerist ef þú ert venjuleg manneskja og vilt bæta þig?
Anton: Í fyrsta lagi er ekki nauðsynlegt að það virki ef þú segir sem yfirmaður: "Við munum innleiða það á morgun." Fólk mun sinna sumum verkefnum, en það þýðir ekki að djúpur skilningur á því hvers vegna það er innleitt muni birtast upp úr engu. Og svo, engum líkar við breytingar, sérstaklega þegar þeir segja honum: "Þú þarft að breyta."
Óleg: Og hvað á að gera?
Anton: Jæja, sjáðu, ég var á þessum stað og tók þátt í innleiðingu slíkra ferla, í raun að neðan, enda bara liðsmaður, og þá þegar að vera liðsstjóri. Eina nálgunin sem virkar er nálgun eiturlyfjasala. Þetta er það sem ég kalla „þjónustumiðað samstarf,“ það er að segja þjónustumiðað samstarf. Í stórum dráttum veistu að þú hefur fólk í kringum þig sem þú getur litið á sem viðskiptavini þína. Við gerum eitthvað, einhver annar notar það. Í einföldustu atburðarás, sem Agile talaði einu sinni um: hér er ég verktaki, ég er með viðskiptavin og í samræmi við það verð ég að skilja hvað viðskiptavinur minn vill til að geta þróað hugbúnað á áhrifaríkan hátt.
Í stóru fyrirtæki hef ég oft ekki bein samskipti við viðskiptavininn, við notandann. En það er fólk í kringum mig. Til dæmis skrifa ég bókasafn - annað fólk samþættir það, ég skrifa einhvers konar bakenda - ég er með framenda forritara sem þurfa að tala við það, ég skrifa kóða - ég er með prófunaraðila sem annað hvort skrifa próf fyrir mig, eða, aftur, ég gef þeim útgáfur svo að þeir hafi eitthvað til að prófa. Og í stórum dráttum þarftu bara að hugsa: „Hér er ég þjónustuaðili, ég á viðskiptavini. Allt mun virka best ef ég geri viðskiptavini mína ánægða. Það er að segja ef viðskiptavinir mínir eru ánægðir, þá verð ég ánægður. Svo virðist sem ég mun ávinna mér, í fyrsta lagi, ákveðið orðspor fyrir sjálfan mig, ég mun vinna mér inn gott viðhorf, ég mun fá jákvæð viðbrögð. Og þegar ég fer aftur að nálgun eiturlyfjasala, vil ég að þessir viðskiptavinir komi aftur til mín fyrir meira af því sama.
Það er að segja ef ég held að einhver nálgun sé rétt, til dæmis stöðug samþætting við próf... Það eru forritarar sem í dag eiga td erfitt með að prófa vinnu sína. Við þurfum að gæta þess að þeir þurfi í raun og veru ekki að hugsa of mikið um það, þannig að þeir fái þær athuganir eins auðveldlega og hægt er. Í dag lítur það frekar léttvægt út, fyrir 10 árum síðan var það alls ekki léttvægt: í augnablikinu þegar ég ýtti á kóðann minn, svo að allt yrði sjálfkrafa smíðað einhvers staðar, sett upp og aðeins ef það var villa, myndi ég fá skilaboð, á meðan gæti ég í rólegheitum farið að drekka kaffi og ekki hugsað út í það að ég þurfi núna að keyra samantektina á tölvunni minni svo ég hafi öll nauðsynleg tæki, því þetta er líka hausverkur. Það er að segja að ef þú dregur úr höfuðverknum þá festist fólk í því. Við sjáum það öll: um leið og þú ert með vel virka leiðslu, mjög fljótt geta allir sem nota hana ekki lengur ímyndað sér lífið án hennar. Ef ég vil breyta einhverju þarf ég að búa til ferli þar sem fólk verður ákveðna tilfinningalega háð.
Óleg: Fínt. Margir vona að einhver konungur, frábær leiðtogi eða eitthvað annað komi og segi þeim hvernig þeir eigi að lifa, og eftir það munu auðvitað allir flytja inn í nýjan hugrakka heim með DevOps eða einhverju öðru. Er slíkur konungur nauðsynlegur?
Anton: Nei, konungur sem segir þér hvernig þú átt að lifa er örugglega ekki nauðsynlegur. Yfirmaður sem er tilbúinn að hlusta á starfsmenn sína, tilbúinn að treysta þeim og tilbúinn að styðja þá í að vinna starfið á þann hátt sem þeim finnst þægilegast og réttast? Já, slík manneskja er nauðsynleg, því án hennar verður þetta bara barátta. Og barátta undirmanna gegn yfirmönnum sínum endar ekki með neinu góðu. Þar af leiðandi mun þetta örugglega enda illa fyrir einn mann, annað hvort fyrir yfirmanninn eða undirmennina.
En vandamálið er að það er mjög erfitt að segja fólki hvað það á að gera og hvað ekki. Þeir endar með því að gera það sem menningarlegur bakgrunnur þeirra, sjálf eða augnabliks tilfinningalegt ástand leiðir þá til.
Hagnýtustu aðferðir og tækni úr heimi DevOps
Óleg: Við the vegur, nú er mikill fjöldi alls kyns starfsvenja boðuð: það eru nálgun frá Google, það eru aðferðir frá Netflix, frá alls kyns fyrirlesurum frá ráðstefnum. Segðu mér, hvaða vinnubrögð finnst þér gagnlegust?
Anton: Vandamálið hjá flestum stofnunum, sama hversu stór eða lítil (sprettufyrirtæki þjást meira af þessu), er að þau hafa ekki sýnileika ferla - skilning á því hvernig við vinnum almennt, hvernig við afhendum hugbúnað, hvar hlutirnir festast. Ég sting venjulega upp á æfingu sem kemur frá lean management nálgun - sem kallast gildistraumskortlagning. Kortlagning á flæði afhentra verðmæta. Þetta krefst ákveðins vilja til að safna saman í eitt herbergi helstu aðilum stofnunarinnar, allt fólkið sem á einhvern hátt tekur þátt í afhendingarferlinu: þeim sem ákveða nauðsynlegar breytingar, vörur, verkefni, þróunaraðila, prófunaraðila, kerfisstjóra, jafnvel sölufólk. sem vinna með viðskiptavinum. Taktu þau öll saman og skildu hvernig breyting á sér stað í hugbúnaði, hvaða leið það tekur venjulega.
Þetta virðist frekar léttvægt: hvað er þarna? Einhver kom með það, einhver kóðaði það, við erum með leiðslu, hún rann og rúllaði út. Jæja, já, við vitum að bygging okkar hér tekur mikinn tíma, já, við munum ákveða það. Jæja, já, við vitum að forritarar geta nú ekki sett saman á tölvur sínar, vegna þess að þeir eru með Java, það krefst mikils minnis, við vitum líka um þetta, við munum ákveða það. Og ég kem oft til samtaka, þau segja:
— Hér þurfum við að gera þetta sjálfvirkt, leysa þetta.
— Ertu viss um að þetta sé það sem þú þarft til að byrja með? Hvernig veistu þetta?
- Jæja, við vitum það ekki fyrir víst, en okkur finnst það vera sárt þarna.
Það er , sem segir að í stórum dráttum, að leysa málið á hverjum stað sem er ekki takmörkun er ekki að leysa neitt, það mun aðeins flækja vandann. Það sem marga skortir er hugmyndin um hvar hlutirnir festast og hvernig þeir flæða.
Stundum safnar maður bara allt í einu saman mismunandi fólki, einn segir:
— Hér á þessari stundu er útgáfan að fara þangað til samþykkis.
Og hinn segir:
- Nei, það er ekki þannig hjá okkur, það virkar ekki fyrir okkur. Hér er beðið eftir umhverfinu fyrir álagsprófanir.
Eða, til dæmis, prófunaraðilar segja:
- Hér á þessum stað gerum við þetta venjulega allt með höndunum.
Og forritararnir segja þeim:
- Jæja, við erum með sjálfvirkt ferli fyrir þetta. Af hverju notarðu það ekki?
Og prófunarmennirnir segja:
— Við vissum ekki hvað þetta var.
Hvert lið sér aðeins sitt eigið stykki og enginn sér heildarmyndina - þetta er það sem hefur oft áhrif á getu okkar til að útfæra hugbúnað á áhrifaríkan hátt en tilvist eða fjarvera tækis. Þetta eru hlutirnir. Það er þess virði að byrja á ferli kortlagningu. Það er ljóst að ef fyrirtæki er ekki með neinn CI/CD, þá heyrir það nú þegar til. Það er ljóst að þetta þarf líka að byggja. En það er þess virði að svara fyrst spurningunni um hversu mikið á að fjárfesta í því, hvaða vandamál það mun leysa. Þetta þarf líka fólk sem skilur hvernig á að gera það rétt.
Óleg: Frá tæknilegu sjónarmiði, hvaða tækni er þess virði að gefa gaum? Það er ljóst að við getum ekki lengur talað um einfaldan CI/CD. Hvaða nýja og flotta tækni er þess virði að skoða?
Anton: Í fyrsta lagi er öllum augljóst að gámar hafa unnið. Og þess vegna, ef einhver er ekki enn að búa til gáma, þarftu örugglega að skoða þá og skoða þá eins fljótt og auðið er, því hreyfingin er að fara í þessa átt og stór fyrirtæki skilja nú þegar að þau þurfa að pakka hugbúnaði sínum inn í gáma . Jæja, á vettvangsstigi vann Kubernetes: það skiptir ekki máli hvort það er í skýinu eða ekki - við munum rúlla út kassa með Kubernetes til viðskiptavina. Nú hefur VMware tilkynnt að þeir muni hafa Kubernetes beint á hypervisor. Allt er ljóst, Google vann. Sem almennt kom engum á óvart.
Óleg: Google vann?
Anton: Jæja, ef við lítum til baka fyrir aðeins nokkrum árum síðan, þá var enn ekki mjög ljóst hvort Swarm eða Kubernetes yrðu drepnir og hvort Docker yrði drepinn. Docker hefur verið drepinn, alveg augljóslega. Það er að segja, allir slógu í gegn og Microsoft og Amazon hjálpuðu líka - „drepum öll Docker saman.“ Drap Docker! En í stórum dráttum var Docker sjálfum um að kenna. Áttu þeir von á því að þeir myndu koma, brjóta mótið fyrir alla, vilja ekki selja neinum og sigra alla í einu og yfirgnæfa Google, Microsoft og Amazon strax? Það voru mjög litlar líkur á að þetta myndi gerast. Þeir gátu greinilega ekki fundið neinn til að eignast vini. Þegar þú eignast enga vini, endar þú með því að vera hent. Og svo varð það.
Svo hér er það. Þess vegna þarf að skoða ílátin. Gámar og hljómsveit eru smám saman að verða algeng í dag. Það er, nú eru skýrslurnar á ráðstefnum „Það er aldrei of seint að byrja með Kubernetes, jafnvel þó þú sért ellilífeyrisþegi. Svo það er nauðsynlegt. Og margt áhugavert er nú farið að gerast í kringum Kubernetes. Vegna þess að einn af flottu eiginleikum Kubernetes er í stórum dráttum að búa til einhvers konar alhliða API sem gerir okkur kleift að lýsa öllu sem gerist í innviðum okkar. Undanfarið ár höfum við séð tilraunir til að vefja fullt af öðrum hlutum í kringum þetta API. Hér er þjónustusigtið - ein af þessum tilraunum, næstum allar útfærslur á þjónustusigtinu sem eru til núna, þær segja í vissum skilningi: „Hér munum við stækka API, við munum bæta við upplýsingaöflun, við munum lýsa hlutum utan Kubernetes, en við munum lesa hluti úr Kubernetes og svo framvegis.“ leið til að vita hvað á að gera.“
Annað slíkt dæmi er það sem er að gerast núna með Continuous Delivery Foundation, sem var skipulagður fyrir um einu og hálfu ári síðan, aftur, þetta er Google, þetta er CloudBees, GitLab. Það er Google verkefni Tekton, meginhugmynd þess er að búa til eins konar alhliða API til að lýsa stöðugu afhendingu ferli. Í stórum dráttum er verið að reyna að brjóta þetta allt niður í ákveðna hluti sem verða að vera til staðar í samfelldu samþættingu / samfellda afhendingarkerfinu og á einhvern hátt gera það mögulegt að skrifa þessa hluti inn í Kubernetes, svo að síðar geti orðið alls konar mismunandi þættir sem geta lesið þessar skilgreiningar og leyst hvað á að gera við þær. Það sama gerist með þjónustusigti, ég talaði um þetta í mínum . Microsoft er nú að reyna að búa til forskrift um hvað þjónustusigtið á að gera, svokallað SMI Spec. Með þá hugmynd að hvaða útfærsla sem er á þjónustusigtinu muni geta framkvæmt allt sem er skrifað í þessari sérstakri plús eitthvað annað.
Þetta er ástæðan fyrir því að Kubernetes vann. Í augnablikinu þegar þú verður vettvangur fyrir frekari nýsköpun er mjög erfitt að henda þér út einhvers staðar seinna, því það hefur þegar vaxið á því, núna að henda Kubernetes er að henda barninu með baðvatninu.
Hvaða skýrslur eru þess virði að mæta?
Óleg: Hvaða skýrslur ferðu í sjálfur, hvað finnst þér áhugavert?
Anton: Í fyrsta lagi, ef það er einhver ný tæknileg eiginleiki, græja sem ég hef einfaldlega ekki haft tíma til að sjá sjálfur, og það er ræðumaður sem getur talað skýrt um það, þá held ég að þetta sé almennt villtur kostur, því í stað þess að lestu nú, og grafið, og átt kannski erfitt með að skilja, þú getur komið og hlustað eftir hálftíma eins og maður sýnir þér og segir þér. Aftur, þetta krefst ákveðinnar kunnáttu og löngun til að geta talað um tækni. Og ég skil að þetta kemur heldur ekki úr engu, þú þarft að vinna í því. Það tók mig líka langan tíma. Við the vegur, sú staðreynd að ég stunda tæknikennslu hjálpaði mér mikið með þetta. Þegar þú ert með bekk fyrir framan þig þarftu að útskýra eitthvað fyrir fólki og þú áttar þig á því að sama hvernig þú útskýrir þá eru þeir heimskir - þá áttarðu þig á því að vandamálið liggur greinilega í því hvernig þú útskýrir, en ekki í sú staðreynd að fólk er heimskt.
Óleg: Hvers konar tæknikennsla? Hvað ertu að gera?
Anton: Ég hef kennt eingöngu tæknigreinar í um 7-8 ár núna. Það byrjaði með því að ég kenndi hluti eins og Maven og skeljahandrit í eitt ár. Þar sem ég vann mjög náið með Jenkins og þekkti það innilega kenndi ég fólki hvernig á að vinna með Jenkins og stjórnsýslu. Á undanförnum árum - allt sem tengist skýjum: Kubernetes, gámar og allt í kringum það. Ég fer bráðum til London til að halda master class á Istio. Þetta er ekki aðalhlutinn af starfsemi minni, en um það bil einu sinni í hverjum mánuði eða tvo í hverjum mánuði stunda ég meistaranámskeið.
Óleg: Ferðu aðallega í skýrsluna, efnið eða manneskjuna?
Anton: Ef ég veit að ræðumaðurinn er góður þá fer ég til viðkomandi einfaldlega vegna þess að það er samt mjög mikilvægt fyrir mig að læra af öðru fólki hvernig á að tala vel. Nám er alltaf mikilvægt. Ef það er efni, en ég þekki ekki ræðumanninn, þá fer ég og horfi á það, en það er eins og venjulega, eins og að fara í uppistand: ég horfði á fyrstu 10-15 mínúturnar, gerði það ekki líkaði það ekki og fór. Eða það eru fyrirlesarar sem ég mun virkilega fara í hvort sem er, því þeir segja alltaf áhugaverða hluti, þeir vita jafnvel hvernig á að sýna hluti sem þú þekkir frá þeirra eigin sjónarhorni, það er einfalt og fyrir þig snýr það málinu frá nýjum sjónarhóli . Af þeim sem mér líkar við undanfarið... Í fyrsta lagi er Simon Wardley - ráðgjafi, hann hefur sitt eigið bragð við að teikna kort, hann notar kort til að útskýra hvernig fyrirtæki geta byggt upp stefnu sína rétt, hann var einu sinni einhvers konar... svo er CTO, forstjóri sprotafyrirtækja, hann talar mikið um þetta, um tækni. Við the vegur, hann keppir stöðugt við netþjónalaust og segir að þeir sem gera ekki netþjónalaust í dag eigi í miklum vandræðum.
Óleg: Þetta er félaginn sem ? Hann gerði það í formi innlegga. Óvenjulegt snið.
Anton: Hann talar í raun á mjög fyndinn hátt. Ég man helst eftir fyrirlestrum hans undanfarin 2-3 ár. Jæja, hér er John Willis, sem kom til DevOops í fyrra - einfaldlega vegna þess að hann . Það er einhver vandamál með hann, því hann talar mikið um amerískan veruleika, hluti sem stundum eiga einfaldlega ekki við um hvorki rússneskan né ísraelskan veruleika. Nú eru þeir í einhvers konar stríði við einhverjar breytingarnefndir sem þeir tala stöðugt um. Þetta er greinilega ákveðinn hlutur sem er til í bandarískum fyrirtækjum; það er ferli til að framkvæma og samþykkja breytingar á upplýsingatækni; þú þarft að fara í gegnum nokkrar nefndir.
Óleg: En við höfum það ekki - ég skil ekki einu sinni hvað þú ert að tala um núna.
Anton: Ég skil það ekki heldur; þetta gerist heldur ekki í Ísrael. Og þar tala þeir um það. Ef þú hlustar á alla þessa félaga, eins og DORA, sem , þeir skrifa líka mikið um þetta. Almennt þá meina ég að fólk talar um vandamál sem aðeins það hefur, og það er alls ekki áhugavert fyrir þig.
Óleg: Þú varst á fyrri DevOops, hvaða fyrirlestra er þess virði að fara á og skoða upptökurnar?
Anton: Horfa á . Ég hef smá áhuga á umræðuefninu - farðu.
Óleg: Það er einhver Anton Weiss þarna held ég. Það er líklega þess virði að skoða.
Anton: Nei, ekki fara í þetta, þetta er frekar leiðinlegt :)
Óleg: Allt í lagi, þakka þér kærlega fyrir. Það var flott! Ég sé að þú hefur þegar skilað erindi á næstu ráðstefnu, svo sjáumst á næstu DevOops!
Ráðstefna verður haldinn 29. – 30. apríl, að þessu sinni í Moskvu. Við lýstum kjarna ráðstefnunnar um Habré í tilkynningunni . Dagskráin er í virkri mótun (það eru enn margir mánuðir í ráðstefnuna) en fyrstu fyrirlesarar hafa þegar gert það . Þar getur þú .
Heimild: www.habr.com
