Vandamál hins algjöra siðferðis

Klukkan hálf tólf aðfaranótt 27. september 1983 birtist óvenjuleg skilaboð í Usenet hópnum net.unix-wizards undirritað rms@mit-oz. Titill skilaboðanna var stuttur og afar lokkandi: „Ný útfærsla á UNIX. En í stað einhverrar tilbúinnar nýrrar útgáfu af Unix fann lesandinn símtal:

Á þakkargjörðarhátíðinni er ég að byrja að skrifa nýtt, fullkomlega Unix-samhæft stýrikerfi sem heitir GNU (GNU's Not Unix). Ég mun dreifa því frjálslega til allra. Ég þarf virkilega þinn tíma, peninga, kóða, búnað - hvaða hjálp sem er.

Fyrir reyndan Unix forritara voru skilaboðin blanda af hugsjón og sjálfsmynd. Höfundur tók ekki aðeins að sér að endurskapa frá grunni heilt stýrikerfi, mjög háþróað og öflugt, heldur einnig að bæta það. GNU kerfið átti að innihalda alla nauðsynlega íhluti eins og textaritil, skipanaskel, þýðanda, auk „margra annarra hluta“. Þeir lofuðu einnig afar aðlaðandi eiginleikum sem voru ekki fáanlegir í núverandi Unix kerfum: grafísku viðmóti á Lisp forritunarmálinu, villuþolnu skráarkerfi, netsamskiptareglur byggðar á MIT netarkitektúr.

„GNU mun geta keyrt Unix forrit, en mun ekki vera eins og Unix kerfinu,“ skrifaði höfundurinn, „Við munum gera allar nauðsynlegar umbætur sem hafa þroskast í gegnum árin í vinnu á ýmsum stýrikerfum.

Þar sem höfundur sá fram á efasemdarviðbrögð við skilaboðum sínum bætti höfundur við hann með stuttri sjálfsævisögulegri útrás undir fyrirsögninni: „Hver er ég?“:

Ég er Richard Stallman, skapari upprunalega EMACS ritstjórans, einn af klónunum sem þú hefur líklega rekist á. Ég vinn hjá MIT AI Lab. Ég hef mikla reynslu af þróun þýðenda, ritstjóra, villuleitar, stjórnatúlka, ITS og Lisp Machine stýrikerfi. Innleiddi flugstöðvaróháðan skjástuðning í ITS, auk bilunarþolins skráarkerfis og tveggja gluggakerfa fyrir Lisp vélar.

Það gerðist bara svo að flókið verkefni Stallmans byrjaði ekki á þakkargjörðardaginn eins og lofað var. Það var ekki fyrr en í janúar 1984 sem Richard steypti sér á hausinn í hugbúnaðarþróun í Unix-stíl. Frá sjónarhóli ITS kerfisarkitekts var það eins og að fara frá byggingu márskar hallir yfir í að byggja úthverfa verslunarmiðstöðvar. Hins vegar bauð þróun Unix kerfisins einnig upp á kosti. ITS, þrátt fyrir allan kraftinn, hafði veikan punkt - það virkaði aðeins á PDP-10 tölvu frá DEC. Snemma á níunda áratugnum yfirgaf rannsóknarstofan PDP-80 og ITS, sem tölvuþrjótar samanborið við annasama borg, varð draugabær. Unix var aftur á móti upphaflega hannað með auga fyrir færanleika frá einum tölvuarkitektúr til annars, þannig að slík vandræði ógnuðu því ekki. Unix, sem var þróað af yngri rannsakendum hjá AT&T, rann undir ratsjá fyrirtækja og fann rólegt heimili í sjálfseignarstofnun hugveitunnar. Með færri fjármagn en tölvuþrjótabræður þeirra hjá MIT, aðlaguðu Unix forritararnir kerfið sitt til að keyra á dýragarði af ólíkum vélbúnaði. Aðallega á 10 bita PDP-16, sem Lab tölvuþrjótar töldu óhæfa í alvarleg verkefni, en einnig á 11 bita stórtölvum eins og VAX 32/11. Árið 780 höfðu fyrirtæki eins og Sun Microsystems búið til tiltölulega þéttar borðtölvur — „vinnustöðvar“ — sambærilegar að krafti gamla PDP-1983 stórtölvu. Hið alls staðar nálæga Unix settist einnig að á þessum vinnustöðvum.

Unix flytjanleiki var veittur með viðbótarlagi af abstrakt milli forrita og vélbúnaðar. Í stað þess að skrifa forrit í vélarkóða tiltekinnar tölvu, eins og Lab tölvuþrjótarnir gerðu þegar þeir þróuðu forrit fyrir ITS á PDP-10, notuðu Unix forritarar C forritunarmálið á háu stigi, sem var ekki bundið við ákveðinn vélbúnaðarvettvang. Á sama tíma lögðu verktaki áherslu á að staðla viðmótin þar sem hlutar stýrikerfisins áttu samskipti sín á milli. Niðurstaðan var kerfi þar sem hægt var að endurhanna hvaða hluta sem er án þess að hafa áhrif á alla aðra hluta og án þess að trufla starfsemi þeirra. Og til þess að flytja kerfi frá einum vélbúnaðararkitektúr til annars var líka nóg að endurgera aðeins einn hluta kerfisins, en ekki að endurskrifa hann að öllu leyti. Sérfræðingar kunnu að meta þetta frábæra stig sveigjanleika og þæginda, svo Unix dreifðist fljótt um allan tölvuheiminn.

Stallman ákvað að búa til GNU kerfið vegna falls ITS, uppáhalds hugarfóstur AI Lab tölvuþrjóta. Dauði ITS var reiðarslag fyrir þá, þar á meðal Richard. Ef sagan með Xerox leysiprentarann opnaði augu hans fyrir óréttlæti einkaleyfa, þá ýtti dauði ITS hann frá andúð á lokaðan hugbúnað í virka andstöðu við það.

Ástæðurnar fyrir dauða ITS, eins og kóða þess, fara langt inn í fortíðina. Árið 1980 voru flestir tölvuþrjótar Labsins þegar að vinna að Lisp vél og stýrikerfi fyrir hana.

Lisp er glæsilegt forritunarmál sem er fullkomið til að vinna með gögn þar sem uppbygging er óþekkt fyrirfram. Það var búið til af brautryðjanda gervigreindarrannsókna og skapara hugtaksins „gervigreind“ John McCarthy, sem starfaði við MIT á seinni hluta 50. áratugarins. Nafn tungumálsins er skammstöfun fyrir „LIst Processing“ eða „listavinnsla“. Eftir að McCarthy fór frá MIT til Stanford breyttu tölvuþrjótar rannsóknarstofunnar Lisp nokkuð og bjuggu til staðbundna mállýsku sína MACLISP, þar sem fyrstu 3 stafirnir stóðu fyrir MAC verkefnið, þökk sé í raun gervigreindarrannsóknarstofan við MIT. Undir forystu kerfisarkitektsins Richard Greenblatt þróuðu tölvuþrjótar á Lab Lisp vél - sérstaka tölvu til að keyra forrit í Lisp, auk stýrikerfis fyrir þessa tölvu - einnig að sjálfsögðu skrifað í Lisp.

Í upphafi níunda áratugarins höfðu samkeppnishópar tölvuþrjóta stofnað tvö fyrirtæki sem framleiddu og seldu Lisp vélar. Fyrirtæki Greenblatt hét Lisp Machines Incorporated, eða einfaldlega LMI. Hann vonaðist til að komast af án utanaðkomandi fjárfestinga og stofna eingöngu „hakkarafyrirtæki“. En flestir tölvuþrjótanna gengu til liðs við Symbolics, dæmigerð verslunarfyrirtæki. Árið 80 yfirgáfu þeir MIT.

Þeir sem eftir voru mátti telja á fingrum annarrar handar og því tók forrit og vélar lengri og lengri tíma í viðgerð eða var ekki gert við neitt. Og verst af öllu, samkvæmt Stallman, hófust „lýðfræðilegar breytingar“ á rannsóknarstofunni. Tölvuþrjótar, sem áður höfðu verið í minnihluta, hurfu næstum og skildu rannsóknarstofuna eftir til fullrar ráðstöfunar kennara og nemenda, en afstaða þeirra til PDP-10 var opinberlega fjandsamleg.

Árið 1982 fékk gervigreindarstofan staðgengill fyrir 12 ára gamla PDP-10 - DECSYSTEM 20. Forrit skrifuð fyrir PDP-10 keyrðu án vandræða á nýju tölvunni, vegna þess að DECSYSTEM 20 var í rauninni uppfærð PDP -10, en það gamla var stýrikerfið alls ekki við hæfi - það þurfti að flytja ITS yfir á nýja tölvu, sem þýðir nánast alveg endurskrifað. Og þetta er á þeim tíma þegar næstum allir tölvuþrjótarnir sem gætu gert þetta hafa yfirgefið rannsóknarstofuna. Twenex stýrikerfið í atvinnuskyni tók því fljótt yfir nýju tölvuna. Þeir fáu tölvuþrjótar sem voru eftir hjá MIT gátu aðeins sætt sig við þetta.

„Án tölvuþrjóta til að búa til og viðhalda stýrikerfinu erum við dæmd,“ sögðu kennarar og nemendur „Við þurfum viðskiptakerfi sem styður eitthvað fyrirtæki svo það geti leyst vandamál með þetta kerfi sjálft. Stallman minnist þess að þessi rök hafi reynst grimm mistök, en á þeim tíma hafi þau hljómað sannfærandi.

Í fyrstu litu tölvuþrjótar á Twenex sem aðra holdgervingu einræðisbundins corporatocracy sem þeir vildu brjóta. Jafnvel nafnið endurspeglaði andúð tölvuþrjóta - í raun var kerfið kallað TOPS-20, sem gefur til kynna samfellu við TOPS-10, einnig viðskiptalegt DEC kerfi fyrir PDP-10. En byggingarlega séð átti TOPS-20 ekkert sameiginlegt með TOPS-10. Það var gert byggt á Tenex kerfinu, sem Bolt, Beranek og Newman þróuðu fyrir PDP-10. . Stallman byrjaði að kalla kerfið „Twenex“ bara til að forðast að kalla það TOPS-20. „Kerfið var langt frá því að vera topplausnir, svo ég þorði ekki að kalla það opinberu nafni,“ rifjar Stallman upp, „svo ég setti stafinn „w“ inn í „Tenex“ til að gera það „Twenex“.“ (Þetta nafn spilar á orðið „tuttugu“, þ.e. „tuttugu“)

Tölvan sem rak Twenex/TOPS-20 var kaldhæðnislega kölluð „Oz“. Staðreyndin er sú að DECSYSTEM 20 þurfti litla PDP-11 vél til að stjórna flugstöðinni. Einn tölvuþrjótur, þegar hann sá PDP-11 fyrst tengt þessari tölvu, líkti því við tilgerðarlega frammistöðu Galdrakarlsins í Oz. „Ég er hinn mikli og hræðilegi Oz! — sagði hann. „Ekki líta bara á litlu seiðina sem ég er að vinna í.

En það var ekkert fyndið í stýrikerfi nýju tölvunnar. Öryggi og aðgangsstýring var innbyggt í Twenex á grunnstigi og forritatæki þess voru einnig hönnuð með öryggi í huga. Niðurlægjandi brandarar um öryggiskerfi Lab hafa breyst í alvarlega baráttu fyrir tölvustýringu. Stjórnendur héldu því fram að án öryggiskerfa væri Twenex óstöðugt og viðkvæmt fyrir villum. Tölvuþrjótar tryggðu að hægt væri að ná stöðugleika og áreiðanleika mun hraðar með því að breyta frumkóða kerfisins. En þeir voru þegar svo fáir á Rannsóknarstofunni að enginn hlustaði á þá.

Tölvuþrjótarnir töldu sig geta komist í kringum öryggistakmarkanir með því að veita öllum notendum „stýriréttindi“ - aukin réttindi sem gefa þeim möguleika á að gera margt sem venjulegum notanda er bannað að gera. En í þessu tilviki gæti hvaða notandi sem er tekið „stýriréttindi“ frá hverjum öðrum notanda og hann gat ekki skilað þeim til sjálfs sín vegna skorts á aðgangsrétti. Þess vegna ákváðu tölvuþrjótarnir að ná stjórn á kerfinu með því að taka „stýriréttindi“ frá öllum nema þeim sjálfum.

Það að giska á lykilorð og ræsa villuleitina á meðan kerfið var að ræsa gerði ekkert. Að hafa mistekist í "valdarán“, sendi Stallman skilaboð til allra starfsmanna Rannsóknarstofu.

„Hingað til höfðu aðalsmennirnir verið sigraðir,“ skrifaði hann, „en nú hafa þeir náð yfirhöndinni og tilraunin til að ná völdum hefur mistekist. Richard skrifaði undir skilaboðin: „Radio Free OZ“ svo að enginn myndi giska á að þetta væri hann. Frábær dulargervi, þegar haft er í huga að allir á Rannsóknarstofunni vissu um viðhorf Stallmans til öryggiskerfa og grín hans að lykilorðum. Hins vegar var andúð Richard á lykilorðum þekkt langt út fyrir MIT. Næstum allt ARPAnet, frumgerð internetsins á þeim tíma, fékk aðgang að tölvum rannsóknarstofunnar undir reikningi Stallmans. Slíkur „ferðamaður“ var til dæmis Don Hopkins, forritari frá Kaliforníu, sem í gegnum munnhakkara komst að því að þú gætir farið inn í hið fræga ITS kerfi hjá MIT einfaldlega með því að slá inn 3 stafi af upphafsstöfum Stallmans sem notandanafn og lykilorð.

„Ég er ævinlega þakklátur fyrir að MIT gaf mér og svo mörgum öðrum frelsi til að nota tölvurnar sínar,“ segir Hopkins, „það skipti okkur öll miklu máli.

Þessi „túrista“ stefna hélst í mörg ár á meðan ITS-kerfið lifði og stjórnendur MIT horfðu á það niðurlægjandi. . En þegar vél Oz varð aðalbrúin frá rannsóknarstofunni til ARPAnetsins breyttist allt. Stallman veitti enn aðgang að reikningnum sínum með þekktu notandanafni og lykilorði, en stjórnendur kröfðust þess að hann breytti lykilorðinu og léti það ekki öðrum. Richard, sem vitnaði í siðareglur sínar, neitaði að vinna á vél Oz yfirhöfuð.

„Þegar lykilorð fóru að birtast á AI Lab tölvum ákvað ég að fylgja þeirri trú minni að engin lykilorð ættu að vera til,“ sagði Stallman síðar, „og þar sem ég taldi að tölvur þyrftu ekki öryggiskerfi hefði ég ekki átt að styðja þessar ráðstafanir til að innleiða þeim."

Neitun Stallmans um að krjúpa frammi fyrir hinni miklu og hræðilegu Oz vél sýndi að spenna fór vaxandi á milli tölvuþrjótanna og yfirmanna Lab. En þessi spenna var aðeins fölur skuggi af átökum sem geisuðu innan tölvuþrjótasamfélagsins sjálfs, sem var skipt í 2 fylkingar: LMI (Lisp Machines Incorporated) og Symbolics.

Symbolics fengu mikla fjárfestingu utan frá, sem laðaði að sér marga tölvuþrjóta Lab. Þeir unnu við Lisp vélakerfið bæði hjá MIT og utan þess. Í lok árs 1980 réði fyrirtækið 14 starfsmenn rannsóknarstofu sem ráðgjafa til að þróa sína eigin útgáfu af Lisp vélinni. Restin af tölvuþrjótunum, að Stallman ótalinn, unnu fyrir LMI. Richard ákvað að taka ekki afstöðu, og af vana var hann sjálfur.

Í fyrstu héldu tölvuþrjótar sem voru ráðnir af Symbolics áfram að vinna hjá MIT og bættu Lisp vélakerfið. Þeir, eins og LMI tölvuþrjótarnir, notuðu MIT leyfið fyrir kóðann sinn. Það krafðist þess að breytingarnar yrðu sendar til MIT, en ekki krafðist MIT að dreifa breytingunum. Hins vegar, árið 1981, fylgdu tölvuþrjótar heiðursmannasamkomulagi þar sem allar endurbætur þeirra voru skrifaðar inn í Lisp vél MIT og dreift til allra notenda þessara véla. Þetta ástand varðveitti samt nokkurn stöðugleika tölvuþrjótasamstæðunnar.

En 16. mars 1982 - Stallman man vel eftir þessum degi vegna þess að hann var afmælisdagur hans - lauk heiðursmannasamkomulaginu. Þetta gerðist að skipun stjórnenda Symbolics sem þeir vildu þannig kyrkja keppinaut sinn, LMI fyrirtækið, sem hafði mun færri tölvuþrjóta að störfum. Leiðtogar Symbolics rökstuddu þannig: ef LMI hefur margfalt færri starfsmenn, þá kemur í ljós að heildarvinnan við Lisp vélina er henni til góðs og ef þessi þróun er stöðvuð, þá mun LMI eyðileggjast. Í því skyni ákváðu þeir að misnota leyfisbréfið. Í stað þess að gera breytingar á MIT útgáfu kerfisins, sem LMI gat notað, fóru þeir að útvega MIT Symbolics útgáfuna af kerfinu, sem þeir gátu breytt eins og þeir vildu. Það kom í ljós að allar prófanir og breytingar á Lisp vélkóðanum hjá MIT fóru aðeins í þágu Symbolics.

Sem maðurinn sem ber ábyrgð á viðhaldi Lisp vél rannsóknarstofunnar (með hjálp Greenblatt fyrstu mánuðina), var Stallman trylltur. Táknrænir tölvuþrjótar útveguðu kóða með hundruðum breytinga sem ollu villum. Þar sem Stallman taldi þetta fullkomið, sleit hann samskiptum rannsóknarstofunnar við Symbolics, hét því að vinna aldrei á vélum þess fyrirtækis aftur og tilkynnti að hann myndi taka þátt í vinnunni við MIT Lisp vélina til að styðja við LMI. „Í mínum augum var rannsóknarstofan hlutlaust land, eins og Belgía í seinni heimsstyrjöldinni,“ segir Stallman, „og ef Þýskaland réðst inn í Belgíu, þá lýsti Belgía yfir stríði á hendur Þýskalandi og gekk til liðs við Bretland og Frakkland.

Þegar stjórnendur Symbolics tóku eftir því að nýjustu nýjungar þeirra voru enn að birtast á MIT útgáfunni af Lisp vélinni, urðu þeir reiðir og fóru að saka tölvuþrjóta Lab um að stela kóða. En Stallman braut alls ekki höfundarréttarlög. Hann rannsakaði kóðann frá Symbolics og gerði rökréttar getgátur um framtíðar lagfæringar og endurbætur, sem hann byrjaði að innleiða frá grunni fyrir Lisp vél MIT. Stjórnendur Symbolics trúðu því ekki. Þeir settu upp njósnahugbúnað á Stallman's terminal, sem skráði allt sem Richard gerði. Þeir vonuðust því til að safna sönnunargögnum um þjófnað á kóða og sýna MIT-stjórninni, en jafnvel í byrjun árs 1983 var nánast ekkert að sýna. Allt sem þeir áttu var tugi eða svo staðir þar sem kóðinn á kerfunum tveimur leit svolítið svipaður út.

Þegar stjórnendur Lab sýndu Stallman sönnunargögn Symbolics, vísaði hann þeim á bug og sagði að kóðinn væri svipaður en ekki sá sami. Og hann sneri rökfræði Symbolics stjórnarinnar gegn honum: ef þessi korn af svipuðum kóða eru allt sem þeir gætu grafið upp á hann, þá sannar þetta aðeins að Stallman stal ekki kóðanum. Þetta nægði stjórnendum Rannsóknarstofunnar til að samþykkja starf Stallmans og hélt hann því áfram til ársloka 1983. .

En Stallman breytti nálgun sinni. Til að vernda sjálfan sig og verkefnið eins mikið og hægt er fyrir fullyrðingum Symbolics hætti hann algjörlega að skoða frumkóða þeirra. Hann byrjaði að skrifa kóða eingöngu byggðan á skjölum. Richard bjóst ekki við stærstu nýjungum frá Symbolics, en útfærði þær sjálfur, bætti síðan aðeins við viðmótum til að samhæfa við Symbolics útfærsluna og treysti á skjöl þeirra. Hann las líka táknmyndakóðabreytingaskrána til að sjá hvaða villur þeir voru að laga, og hann lagaði þær villur sjálfur á annan hátt.

Það sem gerðist styrkti ásetning Stallmans. Eftir að hafa búið til hliðstæður af nýju Symbolics aðgerðunum, sannfærði hann starfsfólk rannsóknarstofunnar um að nota MIT útgáfuna af Lisp vélinni, sem tryggði gott stig prófunar og villugreiningar. Og MIT útgáfan var algjörlega opin fyrir LMI. „Ég vildi refsa Symbolics hvað sem það kostaði,“ segir Stallman. Þessi staðhæfing sýnir ekki aðeins að persóna Richards er langt frá því að vera friðsöm heldur einnig að átökin um Lisp-vélina snertu hann til hins ýtrasta.

Örvæntingarfulla ákvörðun Stallmans er hægt að skilja þegar þú íhugar hvernig það leit út fyrir hann - „eyðinguna“ á „heimilinu“ hans, það er tölvuþrjótasamfélaginu og menningu AI Lab. Levy tók síðar viðtal við Stallman með tölvupósti og Richard líkti sjálfum sér við Ishi, síðasta þekkta meðlim Yahi indíána, sem var útrýmt í indíánastríðunum 1860 og 1870. Þessi samlíking gefur atburðunum sem lýst er epískt, næstum goðafræðilegt umfang. Tölvuþrjótarnir sem unnu hjá Symbolics sáu þetta í örlítið öðru ljósi: fyrirtæki þeirra eyðilagði ekki eða útrýmdi, heldur gerði aðeins það sem hefði átt að gera fyrir löngu. Eftir að hafa flutt Lisp vélina inn á verslunarsviðið breytti Symbolics nálgun sinni á forritahönnun - í stað þess að klippa þau í samræmi við hörku mynstur tölvuþrjóta, fóru þeir að nota mýkri og mannúðlegri staðla stjórnenda. Og þeir litu á Stallman ekki sem andstæðing í baráttunni fyrir réttlátum málstað, heldur sem burðarbera úreltrar hugsunar.

Persónuátök bættu líka olíu á eldinn. Jafnvel fyrir tilkomu Symbolics forðuðust margir tölvuþrjótar Stallman og nú hefur ástandið versnað margfalt. „Mér var ekki lengur boðið að fara í ferðir til Kínabæjar,“ rifjar Richard upp, „Greenblatt byrjaði á siðnum: þegar þú vilt borða hádegismat ferðu í kringum samstarfsmenn þína og býður þeim með þér eða sendir þeim skilaboð. Einhvers staðar á árunum 1980-1981 hættu þeir að hringja í mig. Ekki nóg með að þeir buðu mér ekki heldur, eins og ein manneskja viðurkenndi fyrir mér seinna, þrýstu þeir á hina svo að enginn myndi segja mér frá fyrirhuguðum lestum í hádeginu.“

Heimild: linux.org.ru

Frjáls eins og í Frelsi á rússnesku: 7. kafli. Vandamálið um algjört siðferði

Vandamál hins algjöra siðferðis

Bæta við athugasemd Hætta við svar