Sem manneskja sem byrjaði að búa til sinn fyrsta leik sem áhugamál án nokkurrar reynslu af forritunarreynslu, las ég stöðugt ýmis námskeið og leiðbeiningar um leikjaþróun. Og sem manneskja úr PR og blaðamennsku sem vinnur oft með texta, vil ég handrit og persónur, en ekki bara leikjafræði. Við munum íhuga að ég hafi þýtt þessa grein fyrir sjálfan mig, til áminningar, en það er gott ef einhverjum öðrum finnst hún gagnleg líka.
Það skoðar líka karakter persónanna með því að nota dæmi stuðningsmanna kenningarinnar um flata jörð.
Handrit myndarinnar "Apocalypse Now" (1979) byggt á bókinni "Heart of Darkness" (1899) eftir Joseph Conrad
Formáli
Ég er að vinna í leik með fullt af karakterum. En að skrifa persónur er ekki mín sterkasta hlið, svo ég byrjaði að hitta alvöru rithöfunda. Viðbrögð þeirra eru ómetanleg.
Við hittumst á fjölförnum götum, sátum á krám yfir pintum, sendum tölvupóst og rifumst. Ég hef hitt fólk með mismunandi skoðanir á sama máli. En ég gat greint nokkur almenn atriði fyrir grunninn að skrifa persónur.
Ég mun nú sýna minnispunkta mína frá rithöfundafundunum og bæta þeim hugleiðingum úr bók John Yorke Into The Woods - slíkar athugasemdir verða merktar með skammstöfuninni ITW. Ég vona að þær komi að gagni.
Karakter vs
Kjarni persónunnar er átökin milli þess hvernig við viljum láta líta á okkur og hvernig okkur líður í raun [ITW]. Eða með öðrum orðum: átökin milli persónusköpunar okkar (ímyndar) og raunverulegrar persónu okkar eru kjarninn í öllu (drama).
Þess vegna, til að persóna sé áhugaverð og vel ávalin, verður hún að stangast á á einhvern hátt. Hann verður að hafa ímynd af einkennum sem hann telur gagnleg (meðvitað eða ekki) og sem með tímanum fara að trufla hann. Til að sigra verður hann að gefa þá upp.
Og á meðan þeir halda ímynd sinni, tala persónur eins og þær vilja birtast í augum annarra [ITW].
Að skrifa samræður
Þegar persóna segir eða gerir eitthvað algjörlega út úr karakter lifnar dramatíkin við. Samræður eiga ekki einfaldlega að útskýra hegðun, þær eiga ekki að útskýra hvað persónan sjálf er að hugsa - hún á að sýna karakter, ekki persónusköpun.
Lykillinn að náttúrulegum samræðum er að hafa persónu sem þú getur ímyndað þér í hausnum, frekar en að hugsa um hverja einustu línu. Skildu eftir að vinna með strengi til seinna. Margir rithöfundar sitja bara með autt blað og hugsa um hvað persónan þeirra mun segja. Í staðinn skaltu búa til persónu sem talar sínu máli.
Svo það fyrsta er persónusköpun.
Til að búa til persónu verður þú að horfa á persónuna frá eins mörgum sjónarhornum og mögulegt er. Hér eru aðeins nokkrar persónuspurningar sem þú ættir að spyrja sjálfan þig (þetta er ekki tæmandi eða besti listi, en góður staður til að byrja):
- Hvernig er hann á almannafæri? Vingjarnlegur, fljótur í lund, alltaf að flýta sér?
- Þegar hann er einn á klósettinu, fjarri öllum, hvaða hugsanir koma fyrst upp í huga hans?
- Hvaðan er hann og hvert er hann að fara? Er hann frá fátækum eða ríkum stað? Rólegt eða upptekið? Er hann rifinn á milli þeirra?
- Hvað líkar honum? Hvað líkar honum ekki? Ef hann kom á stefnumót og fékk pantaðan mat sem honum líkar ekki við, hvernig bregst hann við?
- Má hann keyra? Finnst honum gaman að keyra? Hvernig hegðar það sér á veginum?
- Hann fann gamla mynd af sjálfum sér: það fer eftir því hvenær og með hverjum myndin var tekin, hvernig myndi hann bregðast við?
Og svo framvegis. Því fleiri svör sem þú hefur um persónu, því dýpri og meira sannfærandi verður hún. Að lokum verður persónan svo ákveðin að hann skrifar sína eigin samræður.
Kona, á aldrinum 26 til 29 ára. Á skólaárunum var líf hennar frekar leiðinlegt. Hún átti fáa vini og yfirgaf borgina strax eftir útskrift. Á nýjum stað öðlast hún hugrekki og ákveður að fara að drekka. Það eru þúsundir manna í stórborg og líkurnar á að hitta einhvern eru frekar miklar. Hún kemur inn á krá. Hún verður að þrýsta í gegnum mannfjöldann. Allt í einu tekur hún eftir því að hún er sú ótískasta í stofnuninni. Það tekur hana smá tíma að finna autt sæti. Loks sest hún niður. Tveimur tímum síðar kemur maður að henni.
"Hvernig hefurðu það?" spyr hann.
Hún svarar: „Jæja. Þakka þér fyrir".
„Það er líka allt í lagi með mig,“ segir maðurinn.
„Um, ég sé það,“ segir hún. Maðurinn hreinsar sig.
Maðurinn er augljóslega öruggari en hún. Hann beið ekki eftir því að vera spurður á móti hvernig honum liði. "Hmm, ég sé", sagði stúlkan. Hún er rugluð. Í fyrsta lagi vegna þess að henni fannst hún óþægileg og í öðru lagi vegna þess að maðurinn var svolítið dónalegur við hana. Hún var ekki vön hinu hraða og erilsama borgarlífi sem maðurinn ólst upp í. Hann bjóst við samtali á þeim hraða sem hann var vanur í borginni. Hann áttaði sig á mistökum sínum og fór að ræska sig af vandræðum. Merkingin hér er sú að þau eiga bæði eftir að læra mikið um hvort annað. Líf þeirra þróast mishratt og ef þeir vilja eignast vini verða þeir að læra og þroskast.
Gott dæmi er upphafssenan í myndinni „The Social Network“ (2010), þar sem persónurnar eiga samskipti. Það eru fullt af myndböndum með greiningu í leitinni, svo ég mun ekki endurtaka þau.
The Social Network (2010, David Fincher)
Svo til að skapa samræður verðum við að búa til persónu. Í vissum skilningi er það að skrifa samræður að leika persónu. Þeir. lýsing á því sem persónan gæti í raun sagt ef hann væri til.
Persónuvísanir
Til að búa til hluti þarftu aðra hluti. Þetta virkar líka á skapandi sviðum. Fólk er persónur. Þú ert karakter. Svo þarf að tala við fólk til að safna efni. Fólk geymir hundruð lífssagna innra með sér. Allt sem þú þarft að gera er að spyrja og næstum allir munu vera fúsir til að segja þér frá sjálfum sér. Hlustaðu bara vel.
Einu sinni á krá lenti ég í samtali við alkóhólista. Hann var einu sinni góður verktaki og fasteignasali. Hann sagði eitt áhugavert - kenningu sína um úrkynjun manna. Þetta hljómaði svona: á áttunda og níunda áratugnum fóru karlaklúbbar að lokast í massavís. Vegna þessa höfðu þeir nánast engan stað til að hanga með öðrum körlum (sem þýðir án eiginkvenna og kvenna). Með einni undantekningu - veðbankar. Þess vegna jókst eftirspurnin eftir veðmálum verulega, nýjar skrifstofur opnuðust með miklum hraða og karlmenn urðu sífellt rýrari. Ég spurði hann hvort lokun námanna á Norðurlandi (og fjöldaatvinnuleysi í kjölfarið) hefði stuðlað að tilkomu veðbanka. Hann var sammála því, ánægður með þessa viðbót við kenningu sína. En svo sló hann fingrinum á musterið og sagði: „En fólk eins og við fellur ekki fyrir það - þú veist, gáfað fólk. Við sóum ekki tíma í þessa veðbanka.“ Með sigri hrósandi kolli gleypti hann í sig það sem var líklega 70. pinturinn hans í vikunni. Á daginn, á drungalegum krá. Átökin eru persónugerð.
Chuck Palahniuk, höfundur Fight Club, getur talað um þetta tímunum saman. Safnaðu og endursagðu sögur af raunverulegu fólki þegar það byrjar að lifa sínu eigin lífi. Vertu viss um að leita að einhverju af útlitum Chucks.
En auk þess að eiga samskipti við raunverulegt fólk þarftu að lesa aðra höfunda, nafnlaus blogg, hlusta á játningarpodcast, rannsaka kvikmyndapersónur og svo framvegis.
Það er til slík heimildarmynd Behind The Curve ("Behind the Curve", 2018) um hóp stuðningsmanna kenningarinnar um flata jörð. Ekki er farið ítarlega í hugmyndafræði þeirra, en þetta er frábær kvikmynd til að kanna persónurnar sjálfar.
Ein af persónum myndarinnar, Patricia Steer, rekur YouTube rás sem er tileinkuð umræðum um flata jörð kenninguna og samfélagið almennt. Hins vegar lítur hún alls ekki út eins og samsæriskenningasmiður. Auk þess var hún ekki alltaf talsmaður kenningarinnar, heldur kom hún að henni í gegnum ýmsar aðrar samsæriskenningar. Þegar rás hennar náði vinsældum fóru samsæriskenningar að koma fram í kringum hana.
Vandamálið fyrir meðlimi slíkra samfélaga er að trú þeirra er stöðugt aðhlátursefni - „stóri, vondi heimurinn“ er alltaf á móti þeim. Í slíku andrúmslofti byrja þeir eðlilega að finna að allir sem ekki deila trú sinni séu óvinir. En þetta gæti líka átt við um aðra meðlimi samfélagsins. Til dæmis ef trú þeirra breyttist skyndilega.
Það er augnablik í myndinni þar sem hún segir eitthvað eins og (ekki orðrétt): „Fólk kallaði mig eðlu, sagði að ég starfaði fyrir FBI eða væri brúða einhverrar stofnunar..
Svo kemur augnablik þegar hún er á þröskuldi vitundar. Þú sérð hvernig hún frýs við tilhugsunina um að það sem þeir segja um hana séu heimskulegt og ekki satt. En hún sagði það sama um annað fólk. Var það heimskulegt? Hvað ef flata jörð kenningin er ekki sönn? Hafði hún rétt fyrir sér allan tímann?
Þá hefði rökrétt sprenging átt að verða í höfðinu á henni, en hún burstar allar hugsanir með einhverjum athugasemdum og heldur áfram að trúa á það sem hún trúði. Átökin innan persónunnar hafa nýlega blossað upp í stórkostlegri innri baráttu og órökrétta hliðin hefur unnið.
Þetta eru dásamlegar fimm sekúndur.
Fólk getur verið samansafn ómótstæðilegra fimm sekúndna blika.
Þar af leiðandi,
Ertu enn að stara á auða síðu og velta fyrir þér hvað persónurnar þínar munu segja? Þú hefur bara ekki þróað karakter þeirra nógu mikið til að þeir geti talað fyrir sig. Þú verður fyrst að vinna úr öllum hliðum persónunnar til að eiga samræður. Og fljótleg leit að spurningum um persónuuppbyggingu er góður staður til að byrja.
Er karakterinn þinn tilbúinn, en þeir eru of þvingaðir og óaðlaðandi? Það þarf átök og ímynd, núning og rugling.
Persónur búa til nýjar persónur.
Leitaðu að persónum í kringum þig í raunveruleikanum.
Heimild: www.habr.com