1. Inngangur
Óréttlætið er óteljandi: með því að leiðrétta eitt áttu á hættu að fremja annað.
Romain Rolland
Eftir að hafa starfað sem forritari frá því snemma á tíunda áratugnum hef ég ítrekað þurft að glíma við vanmatsvandamál. Ég er til dæmis svo ungur, klár, jákvæður á alla kanta, en einhverra hluta vegna er ég ekki að fara upp ferilstigann. Jæja, það er ekki það að ég hreyfi mig ekki, en ég hreyfi mig einhvern veginn ekki eins og ég á skilið. Eða starf mitt er ekki metið nógu áhugasamt, ekki tekið eftir allri fegurð ákvarðana og risaframlagi sem ég, nefnilega ég, legg til sameiginlegs máls. Í samanburði við aðra fæ ég greinilega ekki nógu góðgæti og forréttindi. Það er að segja, ég klíf upp fagþekkingarstigann fljótt og vel, en eftir fagstiganum er hæð mín stöðugt vanmetin og bæld niður. Eru þeir allir blindir og áhugalausir, eða er það samsæri?
Á meðan þú ert að lesa og enginn hlustar, viðurkenndu það hreinskilnislega, þú hefur lent í svipuðum vandamálum!
Eftir að hafa náð „Argentínu-Jamaíku“ aldrinum, eftir að hafa farið frá þróunaraðila yfir í kerfisfræðing, verkefnastjóra og til forstjóra og meðeiganda upplýsingatæknifyrirtækis, sá ég oft svipaða mynd, en frá hinni hliðinni. Margar atburðarásir um hegðun milli vanmetins starfsmanns og yfirmanns sem vanmat hann urðu skýrari og augljósari. Margar spurningar sem flæktu líf mitt og komu í veg fyrir sjálfsvitund í langan tíma fengu loksins svör.
Þessi grein getur verið gagnleg bæði fyrir vanmetna starfsmenn sjálfa og stjórnendur þeirra.
2. Greining á ástæðum vanmats
Líf okkar er skilgreint af tækifærum. Jafnvel þeir sem við söknum...
(The Curious Case of Benjamin Button).
Sem kerfisfræðingur mun ég reyna að greina þetta vandamál, setja í kerfisbundið ástæður fyrir því að það kom upp og leggja til lausnir.
Ég var hvattur til að hugsa um þetta efni með því að lesa bók D. Kahneman „Think Slowly... Decide Fast“ [1]. Hvers vegna er minnst á sálgreiningu í titli greinarinnar? Já, vegna þess að þessi grein sálfræðinnar er oft kölluð óvísindaleg, á sama tíma og hún er sífellt að muna hana sem óbindandi heimspeki. Og því verður eftirspurnin frá mér eftir kvaksalvarri í lágmarki. Svo, "Sálgreining er kenning sem hjálpar til við að endurspegla hvernig ómeðvituð árekstrar hafa áhrif á sjálfsálit einstaklingsins og tilfinningalega hlið persónuleikans, samskipti hans við restina af umhverfinu og aðrar félagslegar stofnanir" [2]. Þess vegna skulum við reyna að greina hvatir og þætti sem hafa áhrif á hegðun sérfræðings og eru "mjög líklegar" knúnar af fyrri lífsreynslu hans.
Til þess að blekkjast ekki af blekkingum skulum við skýra lykilatriðið. Á tímum hraðrar ákvarðanatöku er mat á starfsmanni og umsækjanda oft gefið einu sinni eða tvisvar, út frá frambærileika hans. Myndin sem myndast á grundvelli hrifningarinnar sem og skilaboðin sem einstaklingur sendir „matsmanninum“ ósjálfrátt (eða viljandi). Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta litli einstaklingshluturinn sem er eftir eftir að sniðmát hefst aftur, klínískir spurningalistar og staðalmyndar aðferðir til að meta svör.
Eins og við var að búast skulum við byrja yfirferð okkar með vandamálin. Við skulum bera kennsl á þætti sem geta haft neikvæð áhrif á frammistöðuna sem nefnd eru hér að ofan. Snúum okkur frá vandamálunum sem kitla taugar nýliðasérfræðinga yfir í vandamálin sem teygja æðar reynds fagfólks.
Dæmigert sýnishorn frá mér inniheldur:
1. Vanhæfni til að móta hugsanir þínar á eigindlegan hátt
Hæfni til að tjá hugsanir þínar er ekki síður mikilvæg en hugsanirnar sjálfar.
því flestir hafa eyru sem þarf að sæta,
og aðeins fáir hafa hug sem geta dæmt það sem sagt er.
Philip D.S. Chesterfield
Einu sinni, í viðtali, var ungur maður, sem mat hæfileika sína mjög mikils, en gat engu að síður ekki svarað neinni staðlaðri spurningu almennilega og lét mjög lítið af sér í þemaumræðum, mjög reiður yfir því að vera hafnað. Byggt á reynslu minni og innsæi ákvað ég að skilningur hans á viðfangsefninu væri lélegur. Ég hafði áhuga á að kynnast tilfinningum hans í þessum aðstæðum. Í ljós kom að honum leið eins og maður sem var vel að sér í þessu efni, allt var honum skýrt og skiljanlegt, en á sama tíma gat hann einfaldlega ekki tjáð hugsanir sínar, mótað svör, komið sjónarmiðum sínum á framfæri o.s.frv. Ég get alveg tekið undir þennan möguleika. Kannski hefur innsæi mitt svikið mig og hann er í raun mjög hæfileikaríkur. En: í fyrsta lagi, hvernig get ég fengið staðfestingu á þessu? Og síðast en ekki síst, hvernig mun hann hafa samskipti við samstarfsmenn á meðan hann sinnir faglegum skyldum sínum ef hann getur ekki einfaldlega átt samskipti við fólk?
Eins konar greindarkerfi, algjörlega laust við viðmót til að senda merki til umheimsins. Hver hefur áhuga á því?
Eins og sérfræðingar segja, getur þessi hegðun stafað af svo saklausri greiningu eins og félagsfælni. „Félagsfælni (félagsfælni) er óskynsamlegur ótti við að lenda í eða vera í ýmsum aðstæðum sem tengjast félagslegum samskiptum. Við erum að tala um aðstæður sem að einhverju leyti fela í sér samskipti við annað fólk: ræðumennsku, að sinna faglegum skyldum sínum, jafnvel einfaldlega að vera í félagsskap fólks.“ [3]
Til þæginda fyrir frekari greiningu munum við merkja sálargerðirnar sem við erum að greina. Við munum kalla fyrstu tegundina sem er talin „#óformleg,“ og undirstrika enn og aftur að við getum ekki auðkennt hana nákvæmlega eins og „#Veit ekki,“ né getum við hrekjað það.
2. Hlutdrægni við mat á fagmennsku manns
Það veltur allt á umhverfinu.
Sólin á himni hefur ekki eins mikla skoðun á sjálfri sér og kveikt á kerti í kjallara.
Maria von Ebner-Eschenbach
Það má segja algerlega hlutlægt að sérhvert mat á faglegri getu sérfræðings sé huglægt. En það er alltaf hægt að ákvarða ákveðin hæfnistig starfsmanna fyrir ýmsa lykilvísa sem hafa áhrif á vinnu skilvirkni. Til dæmis færni, getu, lífsreglur, líkamlegt og andlegt ástand o.s.frv.
Helsta vandamálið við sjálfsmat sérfræðings verður oftast að misskilningi (mjög sterkt vanmat) á magni þekkingar, færni og getu sem þarf til mats.
Í upphafi XNUMX. aldar hreifst ég óafmáanlegt af viðtali eins ungs manns um stöðu forritara í Delphi, þar sem kærandi sagðist enn vera einfaldlega altalandi í tungumáli og þroskaumhverfi þar sem hann hefði verið að læra þau í meira en mánuð, en sakir hlutlægninnar þurfti hann samt tvær eða þrjár vikur í viðbót til að skilja til hlítar allar ranghala hljóðfærið. Þetta er ekki grín, svona gerðist þetta.
Sennilega voru allir með sitt eigið fyrsta forrit, sem sýndi einhvers konar „Halló“ á skjánum. Oftast er litið á þennan atburð sem leið inn í heim forritara, sem hækkar sjálfsálitið til skýjanna. Og þar, eins og þruma, birtist fyrsta alvöru verkefnið, sem skilar þér aftur til jarðnesku jarðar.
Þetta vandamál er endalaust, eins og eilífðin. Oftast umbreytist það einfaldlega með lífsreynslu og færist í hvert sinn á hærra stig misskilnings. Fyrsta afhending verkefnisins til viðskiptavinarins, fyrsta dreifða kerfið, fyrsta samþættingin, og einnig hár arkitektúr, stefnumótandi stjórnun osfrv.
Þetta vandamál er hægt að mæla með slíkri mælikvarða eins og „Krafnastig“. Það stig sem einstaklingur leitast við að ná á ýmsum sviðum lífsins (ferill, staða, vellíðan o.s.frv.).
Einfalda vísir má reikna út sem hér segir: Stig vonar = Magn árangurs - Magn bilunar. Þar að auki getur þessi stuðull jafnvel verið tómur - null.
Frá sjónarhóli vitrænnar röskunar [4] er þetta augljóst:
- „Ofstraustsáhrifin“ eru tilhneigingin til að ofmeta eigin getu.
- „Sértæk skynjun“ er að taka aðeins tillit til þeirra staðreynda sem eru í samræmi við væntingar.
Við skulum kalla þessa tegund „#Münchhausen“. Það er eins og persónan sé almennt jákvæð, en hann ýkir aðeins, bara aðeins.
3. Tregðu til að fjárfesta í þróun þinni til framtíðar
Ekki leita að nál í heystakki. Kauptu bara allan heystakann!
John (Jack) Bogle
Annað dæmigert tilfelli sem leiðir til áhrifa vanmats er tregða sérfræðings til að kafa sjálfstætt inn í eitthvað nýtt, rannsaka hvað sem er efnilegt og rökstyðja eitthvað á þessa leið: „Af hverju að sóa aukatíma? Ef ég fæ verkefni sem krefst nýrrar hæfni mun ég ná tökum á því.“
En oft mun verkefni sem krefst nýrrar hæfni falla undir einhvern sem vinnur fyrirbyggjandi. Allir sem þegar hafa reynt að kafa ofan í það og ræða nýtt vandamál munu geta lýst möguleikum á lausn þess eins skýrt og fyllilega og mögulegt er.
Þetta ástand má skýra með eftirfarandi myndlíkingu. Þú komst til læknis til að fara í skurðaðgerð og hann segir við þig: „Ég hef aldrei farið í skurðaðgerð almennt, en ég er fagmaður, nú fer ég fljótt í gegnum „Atlas of Human Anatomy“ og skera allt út fyrir þig á besta mögulega hátt. Vertu rólegur."
Í þessu tilviki eru eftirfarandi vitræna röskun sýnileg [4]:
- „Niðurstöðuhlutdrægni“ er tilhneigingin til að dæma ákvarðanir út frá lokaniðurstöðum þeirra, frekar en að dæma gæði ákvarðana eftir aðstæðum á þeim tíma sem þær voru teknar („vinningshafar eru ekki dæmdir“).
- „Status quo hlutdrægni“ er tilhneiging fólks til að vilja að hlutirnir haldist um það bil eins.
Fyrir þessa tegund munum við nota tiltölulega nýlegt merki - "#Zhdun".
4. Að átta sig ekki á veikleikum þínum og sýna ekki styrkleika þína
Óréttlæti er ekki alltaf tengt einhverjum aðgerðum;
oft felst það einmitt í aðgerðaleysi.
(Marcus Aurelius)
Annað mikilvægt vandamál, að mínu mati, bæði fyrir sjálfsvirðingu og mat á stigi sérfræðings er tilraun til að mynda sér skoðun á faglegri getu sem eina og óskiptanlega heild. Gott, meðaltal, slæmt osfrv. En það gerist líka að að því er virðist mjög meðal þróunaraðili byrjar að sinna einhverju nýju hlutverki fyrir sjálfan sig, til dæmis að fylgjast með og hvetja teymi, og framleiðni liðsins eykst. En það gerist líka á hinn veginn - frábær verktaki, klár manneskja, í mjög góðu ástandi, getur ekki einfaldlega skipulagt samstarfsmenn sína fyrir venjulegasta afrek undir álagi. Og verkefnið fer niður á við og tekur sjálfstraustið með sér. Siðferðilegt og sálrænt ástand er flatt út og ruðningur, með öllum þeim afleiðingum sem það hefur í för með sér.
Á sama tíma hallast stjórnendur, vegna takmarkana sinna, ef til vill í tengslum við annríki, skort á innsæi eða vantrú á kraftaverk, til að sjá hjá starfsmönnum sínum aðeins sýnilegan hluta ísjakans, nefnilega niðurstöðuna sem þeir skila. Og vegna skorts á árangri, í kjölfar falls í sjálfsáliti, fara mat stjórnenda til fjandans, óþægindi myndast í liðinu og „eins og áður munu þeir ekki lengur hafa neitt...“.
Setja færibreytna sjálft, til að meta sérfræðing á mismunandi sviðum, er líklega meira og minna alhliða. En vægi hvers tiltekins vísis fyrir mismunandi sérhæfingar og aðgerðir er mjög mismunandi. Og hversu skýrt þú sýnir og sýnir fram á styrkleika þína í viðskiptum fer eftir því hversu jákvætt framlag þitt til starfsemi liðsins er hægt að taka utan frá. Þegar öllu er á botninn hvolft ertu metinn ekki fyrir styrkleika þína sem slíkan, heldur hvernig þú beitir þeim á áhrifaríkan hátt. Ef þú sýnir þá ekki á nokkurn hátt, hvernig munu samstarfsmenn þínir vita af þeim? Ekki hafa öll samtök tækifæri til að kafa ofan í djúp innri heimsins og afhjúpa hæfileika þína.
Hér birtast slík vitsmunaleg brenglun [4], eins og:
- "Grælaáhrif, samræmi" - óttinn við að skera sig úr hópnum, tilhneigingin til að gera (eða trúa á) hluti vegna þess að margir aðrir gera það (eða trúa því). Vísar til hóphugsunar, hjarðhegðunar og ranghugmynda.
- „Reglugerð“ er sú gildra að segja sjálfum sér stöðugt að gera eitthvað, frekar en að hegða sér stundum hvatvíslega, sjálfkrafa, þegar það á betur við.
Að mínu mati hentar merkið „#Private“ þessari tegund fullkomlega.
5. Aðlaga skuldbindingar þínar að varamati þínu á framlaginu
Óréttlæti er tiltölulega auðvelt að þola;
Það sem virkilega særir okkur er réttlæti.
Henry Louis Mencken
Í starfi mínu hafa einnig komið upp tilvik þar sem tilraunir starfsmanns til að ákvarða sjálfstætt gildi sitt í hópi eða á vinnumarkaði á staðnum leiddu til þeirrar niðurstöðu að hann væri verulega vanlaunaður miðað við aðra kollega. Hér eru þeir, við hliðina á öðrum, nákvæmlega eins, vinna nákvæmlega sömu vinnu og þeir bera hærri laun og meiri virðingu fyrir þeim. Það er truflandi tilfinning um óréttlæti. Oft eru slíkar ályktanir tengdar sjálfsálitsvillunum sem taldar eru upp hér að ofan, þar sem skynjunin á stöðu manns í alþjóðlegum upplýsingatækniiðnaði reynist vera hlutlægt brengluð og ekki í átt að vanmati.
Næsta skref, slíkur starfsmaður, til að endurheimta réttlæti á jörðinni einhvern veginn, reynir að vinna aðeins minna. Jæja, um það bil eins mikið og þeir borga ekki aukalega. Hann afþakkar framlengingu með sýnilegum hætti, lendir í átökum við aðra liðsmenn sem eru svo óverðskuldað upphefðir og hagar sér að öllum líkindum af þessum sökum prúðmannlega og prúða.
Sama hvernig „móðgaði“ einstaklingurinn staðsetur ástandið: endurreisn réttlætis, hefnd, o.s.frv., utan frá, er þetta eingöngu litið á sem árekstra og manndóm.
Það er alveg rökrétt að í kjölfar minnkandi framleiðni og hagkvæmni geta laun hans líka lækkað. Og það sorglegasta í slíkum aðstæðum er að óheppinn starfsmaður tengir versnandi stöðu sína ekki við gjörðir sínar (eða öllu heldur aðgerðaleysi og viðbrögð), heldur við frekari mismunun á eigin persónu af þrjóskum stjórnendum. Grimdarfléttan vex og dýpkar.
Ef einstaklingur er ekki heimskur, þá er önnur eða þriðja endurtekningin á svipuðum aðstæðum í mismunandi liðum, hann byrjar að horfa til hliðar á ástkæra sjálfið sitt og hann byrjar að hafa óljósar efasemdir um einkarétt sinn. Annars verða slíkir að eilífu hirðingjaflakkarar meðal fyrirtækja og teyma og bölva öllum í kringum sig.
Dæmigerð vitræna brenglun [4] fyrir þetta tilvik:
- „Væntingaráhrif áhorfenda“ - ómeðvituð meðferð á reynsluferlinu til að greina væntanlega niðurstöðu (einnig Rosenthal áhrifin);
- „Texas Sharpshooter Fallacy“ - að velja eða aðlaga tilgátu til að passa við mælingarniðurstöður;
- „Staðfestingarhlutdrægni“ er tilhneigingin til að leita að eða túlka upplýsingar á þann hátt sem staðfestir áður haldið hugtök;
Við skulum leggja áherslu á sérstaklega:
- „Viðnám“ er þörf fyrir mann til að gera eitthvað öfugt við það sem einhver hvetur hana til að gera, vegna þess að þurfa að standast skynjaðar tilraunir til að takmarka valfrelsi.
- „Viðnám“ er birtingarmynd andlegrar tregðu, vantrúar á ógninni, áframhaldandi fyrri aðgerða við aðstæður þar sem brýn þörf er á að skipta: þegar frestun umskipti er fylgt versnandi ástandi; þegar seinkun getur leitt til þess að tækifæri til að bæta ástandið glatist; þegar neyðarástand blasir við, óvænt tækifæri og skyndilegar truflanir.
Við skulum kalla þessa tegund „#Wanderer“.
6. Formleg nálgun í viðskiptum
Formhyggja sem persónuleiki er tilhneiging í bága við heilbrigða skynsemi
leggja of mikla áherslu á ytri hlið málsins, sinna skyldum sínum án þess að leggja hjarta sitt í þær.
Oft í liði getur maður hitt einstakling sem gerir miklar kröfur til allra í kringum sig nema sjálfan sig. Hann getur verið afskaplega pirraður, til dæmis yfir óstundvísu fólki, sem hann nöldrar endalaust yfir, er of seint í vinnuna um 20-30 mínútur. Eða ógeðsleg þjónusta sem steypir honum daglega í haf afskiptaleysis og sálarleysis hugmyndalausra flytjenda sem reyna ekki einu sinni að giska á langanir hans og sjá fyrir algerum þörfum hans. Þegar þið farið saman að kafa ofan í orsakir gremju komist þið að þeirri niðurstöðu að oftast stafi þetta af formlegri nálgun á vandamálum, neitun til að axla ábyrgð og tregðu til að huga að því sem er talið ekki þitt eigið mál.
En ef þú hættir ekki þar og heldur áfram, flettir í gegnum vinnudag hans (starfsmannsins), þá, ó Guð, koma öll sömu merki í ljós í hegðun hans sem gerði aðra svo reiði. Í fyrstu kemur kvíði í augun, sumar hliðstæður renna í gegn með hrolli og tilgátan slær eins og elding um að hann sé nákvæmlega sami formalistinn. Á sama tíma, af einhverjum ástæðum, skulda allir honum allt, en hann hefur bara meginreglur: héðan í frá er þetta starf mitt, og þá, afsakaðu mig, það er ekki mín ábyrgð og ekkert persónulegt.
Til að draga upp dæmigerða mynd af slíkri hegðun getum við gefið eftirfarandi sögu. Starfsmaður, eftir að hafa lesið texta verkefnisins í rakningnum og séð í honum að vandamálið er einhvern veginn ekki fjallað nægilega ítarlega og upplýsingar og leyfir honum ekki að leysa það strax án álags, skrifar einfaldlega í athugasemdinni: „Þarna eru ekki nægar upplýsingar fyrir lausn.“ Eftir það, með rólegri sál og tilfinningu fyrir afrekum, sökkvar hann sér inn í fréttastrauminn.
Í kraftmiklum og lágfjárhagslegum verkefnum gerist það að ef ekki eru til skriffinnskulýsingar í fullri stærð tapar vinnuskilvirkni ekki vegna stöðugra náinna samskipta innan teymisins. Og síðast en ekki síst, vegna umhyggju, hlutdrægni, afskiptaleysis og annars „ekki“. Liðsmaður, hann skiptir ekki ábyrgð í sína eigin og aðra heldur reynir á allan mögulegan hátt að ýta hinum fasta vanda upp á yfirborðið. Það er þetta fólk sem er verðmætast og hefur því oftast hærri verðmiða.
Frá sjónarhóli vitrænnar röskunar [4] birtist eftirfarandi í þessu tilviki:
- „Rammaáhrif“ er tilvist þess að val á lausnarvalkosti er háð formi framsetningar upphaflegra upplýsinga. Þannig getur breyting á orðalagi spurningar með merkingarlega eins innihaldi valdið breytingu á hlutfalli jákvæðra (neikvætra) svara úr 20% í 80% eða meira.
- „Blindur blettur í sambandi við brenglun“ er auðveldara að greina galla hjá öðru fólki en sjálfum sér (hann sér flekki í auga einhvers annars en tekur ekki eftir bjálka í sínu eigin).
- „Siðferðileg traust áhrif“ - einstaklingur sem telur sig hafa enga fordóma hefur meiri möguleika á að sýna fordóma. Hann lítur á sjálfan sig sem syndlausan, hann hefur þá blekkingu að allar gjörðir hans verði líka syndlausar.
Við skulum merkja þessa tegund sem „#Official“. Ó, það mun duga.
7. Óákveðni í ákvarðanatöku
Óttaleg og draumkennd óákveðni læðist að baki leti og hefur í för með sér vanmátt og fátækt...
William Shakespeare
Stundum er góður sérfræðingur skráður í teymið sem utanaðkomandi. Ef afrakstur vinnu hans er skoðaður á bakgrunni annarra starfsmanna, þá lítur árangur hans út fyrir að vera yfir meðallagi. En álit hans er ekki hægt að heyra. Það er ómögulegt að muna hvenær hann fullyrti síðast um sitt sjónarmið. Líklegast hefur sjónarhorn hans farið inn í sparigrís einhvers háværðar.
Þar sem hann er ekki frumkvöðull fær hann líka annars flokks störf þar sem erfitt er að sanna sig. Það reynist vera einhvers konar vítahringur.
Stöðugar efasemdir hans og ótti koma í veg fyrir að hann meti eigin gjörðir nægilega vel og leggi þær fram í hlutfalli við framlag sitt.
Til viðbótar við bara fælni, frá sjónarhóli vitrænnar röskunar [4] í þessari tegund má sjá:
- „Reversion“ er kerfisbundið afturhvarf til hugsana um ímyndaðar aðgerðir í fortíðinni til að koma í veg fyrir tap sem stafar af óafturkræfum atburðum sem hafa átt sér stað, leiðrétta hið óbætanlega, breyta óafturkræfu fortíðinni. Form afturhvarfs er sekt og skömm
- „Töf (frestun)“ er kerfisbundin óréttmæt frestun sem tefur upphaf óumflýjanlegrar vinnu.
- „Vanmat aðgerðaleysis“ er val á meiri skaða vegna aðgerðaleysis en skaða vegna aðgerða, vegna þess að viðurkenna ekki sekt í aðgerðaleysinu.
- „Hlýðni við vald“ er tilhneiging fólks til að hlýða yfirvöldum, hunsa eigin dóma um viðeigandi aðgerð.
Þetta meinlausa fólk heillar oftast og veldur ekki ertingu. Þess vegna munum við kynna ástúðlegt merki fyrir þá - "#Avoska" (af orðinu Avos). Já, þau eru heldur ekki dæmigerð, en afar áreiðanleg.
8. Ofmat (ýkjur) á hlutverki fyrri reynslu
Reynslan eykur visku okkar, en dregur ekki úr heimsku okkar.
G. Shaw
Stundum getur jákvæð reynsla líka verið grimmur brandari. Þetta fyrirbæri lýsir sér til dæmis á því augnabliki þegar reynt er að spegla farsæla notkun „auðveldrar“ aðferðafræði í umfangsmeiri verkefni.
Sérfræðingur virðist þegar hafa farið í gegnum ferlið við að framleiða eitthvað nokkrum sinnum. Leiðin er þyrnum stráð, krefst hámarks átaks í fyrsta sinn, greiningar, samráðs og þróunar ákveðinna lausna. Hvert síðara svipað verkefni fór fram á auðveldari og skilvirkari hátt og rann meðfram hryggjarbrautinni. Rólegheit myndast. Líkaminn slakar á, augnlokin þyngjast, notaleg hlýja streymir um hendurnar, ljúf syfja umvefur þig, friður og ró fyllir þig...
Og hér er nýtt verkefni. Og vá, það er stærra og flóknara. Ég vil fara í bardaga bráðum. Jæja, hver er tilgangurinn með því að eyða tíma aftur í ítarlega rannsókn sína, ef allt er nú þegar að rúlla vel eftir alfaraleiðinni.
Því miður, í slíkum aðstæðum, hugsa flestir sérfræðingar, stundum mjög klárir og duglegir, ekki einu sinni að fyrri reynsla þeirra við nýjar aðstæður virki alls ekki. Eða réttara sagt, það getur unnið á einstökum hlutum verkefnisins, en einnig með blæbrigðum.
Þessi innsýn kemur venjulega á því augnabliki þegar öllum frestum hefur verið sleppt, tilskilin vara er ekki í sjónmáli og viðskiptavinurinn, vægast sagt, byrjar að hafa áhyggjur. Aftur á móti gerir þessi æsingur verkefnastjórnina ansi sjúka og neyðir hana til að finna upp alls kyns afsakanir og blása í taugarnar á flytjendum. Olíumálverk.
En það sem er mest móðgandi er að í kjölfarið endurtekur svipaðar aðstæður, sama myndin er endurgerð og enn í sömu olíunni. Það er, annars vegar var jákvæð reynsla áfram viðmið og hins vegar neikvæð, bara voðaleg tilviljun aðstæðna sem ætti að gleymast fljótt, eins og vondur draumur.
Þetta ástand er birtingarmynd eftirfarandi vitræna röskunar [4]:
- „Alhæfing sérstakra mála“ er tilefnislaus yfirfærsla á einkennum einstakra eða jafnvel einstakra mála yfir á gríðarstórt safn þeirra.
- „Fókusáhrifin“ eru spávilla sem á sér stað þegar fólk veitir einum þætti fyrirbæris of mikla athygli; veldur villum við að spá rétt fyrir um gagnsemi framtíðarútkomu.
- „Tálsýn um stjórn“ er tilhneiging fólks til að trúa því að það geti stjórnað, eða að minnsta kosti haft áhrif á, niðurstöður atburða sem það hefur í raun ekki áhrif á.
Merkið er "#WeKnow-Swim", að mínu mati hentar það vel.
Venjulega verða fyrrverandi #Munchausens #Know-Swim. Jæja, hér gefur setningin sjálf til kynna: "#Munchausens eru aldrei fyrrum."
9. Óvilji hæfileikaríks fagmanns til að byrja upp á nýtt
Við gætum öll gert upp á nýtt, helst í leikskólanum.
Kurt Vonnegut (Vagga kattarins)
Það er líka áhugavert að fylgjast með þegar rótgrónum sérfræðingum, sem lífið hefur ýtt út á jaðar upplýsingatækniiðnaðarins og neytt þá til að leita að nýjum vinnustað. Eftir að hafa hrist af sér hýði vonbrigða og óvissu standast þeir fyrsta viðtalið með látum. Hreifst HR-fólk sýnir hvert öðru ferilskrá sína ákaft og segir að svona eigi að skrifa þetta. Allir eru á uppleið og búast að minnsta kosti við að eitthvert kraftaverk verði til, og það í mjög náinni framtíð.
En hversdagslífið byrjar að flæða, dagur eftir dagur líður, en töfrar gerast samt ekki.
Þetta er einhliða skoðun. Á hinn bóginn hefur rótgróinn sérfræðingur, á undirmeðvitundarstigi, þegar þróað sínar eigin venjur og hugmyndir um hvernig allt í kringum hann ætti að snúast. Og það er ekki staðreynd að það falli að rótgrónum grunni hins nýja fyrirtækis. Og ætti það að passa? Oft hefur sérfræðingur sem er þreyttur á eldi og vatni ekki lengur styrk eða löngun til að ræða, til að sanna eitthvað með eyru slitin af koparrörum. Ég vil ekki breyta venjum mínum heldur, og það er einhvern veginn óvirðulegt, þegar allt kemur til alls, ég er ekki strákur lengur.
Allir saman finna sig á svæði ókyrrðar og óþæginda, óuppfylltra vona og óuppfylltra væntinga.
Fyrir reynt fólk verður vönd af vitrænni brenglun [4] auðvitað ríkari:
- „Bjögun í skynjun valsins sem tekin er“ er óhófleg þrautseigja, viðhengi við val manns, að skynja þá sem réttari en þeir eru í raun og veru, með frekari rökstuðningi fyrir þeim.
- „Hlutaþekkingaráhrifin“ eru tilhneiging fólks til að láta í ljós ósanngjarnan mætur á hlut einfaldlega vegna þess að það þekkir hann.
- Óskynsamleg stigmögnun er tilhneigingin til að muna val sitt sem betra en það var í raun.
- „Bölvun þekkingar“ er erfiðleikarnir sem upplýst fólk hefur þegar reynt er að íhuga hvaða vandamál sem er frá sjónarhóli minna upplýsts fólks.
Og að lokum - kóróna sköpunargáfunnar:
- „Fagleg aflögun“ er sálrænt rugl einstaklings í starfi. Tilhneiging til að skoða hlutina eftir þeim reglum sem almennt eru viðurkenndar fyrir starfsgrein sína, að undanskildum almennari sjónarmiðum.
Það er ekkert að finna upp með merki fyrir þessa tegund; það hefur lengi verið þekkt - "#Okello". Sá sem saknaði. Jæja, já, já, þeir hjálpuðu honum að sakna. En hann er siðferðilegur leiðtogi, hann hefði einhvern veginn átt að forðast að lenda í slíkum aðstæðum.
10. Kaflasamantekt
Það eru veggir sem þú getur klifrað yfir, grafið undir, farið í kringum eða jafnvel sprengt í loft upp. En ef veggurinn er til í þínum huga mun hann reynast ómælt áreiðanlegri en nokkur hæsta girðing.
Chiun, konunglegur meistari Sinanju
Til að draga saman ofangreint.
Oft er hugmynd sérfræðings um stað hans, hlutverk og mikilvægi í teymi eða verkefni verulega brengluð. Réttara má segja þetta: það sem hann sér og það sem flestir í kringum hann sjá eru mjög mismunandi í mati sínu. Annaðhvort hefur hann vaxið fram úr hinum, eða hann hefur ekki þroskast nógu mikið eða matsáherslur þeirra eru frá mismunandi lífi, en eitt er ljóst - það er ósamræmi í samvinnu.
Fyrir ungt fagfólk tengist slík vandamál oftast ófullnægjandi skilningi á forsendum mats þeirra, sem og brengluðum skilningi á umfangi og gæðum krafnanna um þekkingu, færni og getu.
Þroskaðir sérfræðingar byggja gjarnan girðingar í huga sínum út frá hugmyndum um hvernig öllu eigi að haga og bæla niður birtingarmyndir hvers kyns andófs, jafnvel æskilegri og framsæknari.
Eftir að hafa borið kennsl á þær hvatir sem valda neikvæðu hegðunarmynstri starfsmanna sem hindra starfsvöxt, munum við reyna að finna aðstæður sem hjálpa til við að hlutleysa áhrif þeirra. Ef mögulegt er, lyfjalaust.
Tilvísanir[1] D. Kahneman, Hugsaðu hægt ... ákveðið hratt, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Inngangur að sálgreiningu, St. Petersburg: Aletheia St. Petersburg, 1999.
[3] „Félagsfælni,“ Wikipedia, [á netinu]. Laus: .
[4] „Listi yfir vitræna hlutdrægni,“ Wikipedia, [Á netinu]. Laus: .
Heimild: www.habr.com