Hvað sem þú segir, þekkingarstjórnun (KM) er enn svo undarlegt dýr meðal upplýsingatæknisérfræðinga: Það virðist ljóst að þekking er máttur (c), en venjulega þýðir þetta einhvers konar persónulega þekkingu, eigin reynslu, lokið þjálfun, dælt upp færni . Sjaldan er hugsað um þekkingarstjórnunarkerfi í heild sinni, hægt og í grundvallaratriðum, þau skilja ekki hvaða gildi þekking tiltekins þróunaraðila getur haft í öllu fyrirtækinu. Það eru auðvitað undantekningar. Og sama Alexey Sidorin frá CROC gaf nýlega framúrskarandi . En þetta eru samt einangruð fyrirbæri.
Svo á Habré er enn engin miðstöð tileinkuð þekkingarstjórnun, svo ég skrifa færsluna mína í ráðstefnumiðstöðinni. Alveg rétt, ef eitthvað er, því 26. apríl, þökk sé frumkvæði Oleg Bunin ráðstefnunnar, fór fyrsta ráðstefnan í Rússlandi um þekkingarstjórnun í upplýsingatækni fram - .
Ég var svo heppin að fá að starfa í dagskrárnefnd ráðstefnunnar, sjá og heyra ýmislegt sem að einhverju leyti sneri notalegum heimi mínum þekkingarstjórnunarstjóra á hvolf og skilja að upplýsingatækni hefur þegar þroskast yfir í þekkingarstjórnun. Það er eftir að skilja hvaða hlið á að nálgast það frá.
Að vísu voru haldnar tvær ráðstefnur til viðbótar um þekkingarstjórnun dagana 10. og 17.-19. apríl: и , þar sem ég fékk tækifæri til að starfa sem sérfræðingur. Þessar ráðstefnur höfðu ekki hlutdrægni í upplýsingatækni, en ég hef eitthvað til að bera saman við. Í fyrstu færslunni minni langar mig að tala um þær hugsanir sem þátttaka í þessum ráðstefnum veitti mér, sérfræðingi í þekkingarstjórnun, innblástur. Þetta getur talist ráðgjöf fyrir framtíðarfyrirlesara, sem og þá sem koma að þekkingarstjórnun eftir starfsgreinum.
Við höfðum 83 skýrslur, 24 tíma og 12 daga til ákvarðanatöku
83, Karl. Þetta . Þrátt fyrir að þetta sé fyrsta ráðstefnan og fáir taki þátt í miðlægri þekkingarstjórnun í upplýsingatækni var mikill áhugi á efninu. Staðan flóknaðist nokkuð vegna þess að þegar umsóknarfrestur rann út voru 13 pláss af 24 þegar upptekin og trúðu fyrirlesarar líklega að með frestinum væri allt gaman að byrja, svo á síðustu tveimur dögum hellt inn næstum helmingi umsókna til okkar. Auðvitað var óraunhæft að vinna vel með hverjum mögulegum fyrirlesara 12 dögum áður en dagskránni var lokið, þess vegna er möguleiki á að einhverjar áhugaverðar skýrslur hafi verið útundan vegna óáhugaverðra útdrátta. Og samt tel ég að forritið hafi innihaldið sterkar, djúpar og, síðast en ekki síst, hagnýtar skýrslur með fullt af smáatriðum og aðferðum.
Og samt vil ég draga ákveðnar ályktanir af greiningu allra innsendra umsókna. Kannski munu þær nýtast einhverjum lesenda og gefa nýjan skilning á þekkingarstjórnun. Allt sem ég mun skrifa næst er hreint IMHO, byggt á sex ára reynslu í að byggja upp þekkingarstjórnunarkerfi hjá Kaspersky Lab og í samskiptum við fagfólk á sviði tölvunarfræði.
Hvað er þekking?
Á ungmennaráðstefnunni byrjaði hver fyrirlesari, hvort sem það er aðferðafræðingur, háskólaprófessor eða fyrirlesari sem ber beina ábyrgð á þekkingarstjórnun í fyrirtæki sínu, á spurningunni „Hver er sú þekking sem við ætlum að stjórna?
Ég verð að segja að spurningin er mikilvæg. Eins og reynslan af því að vinna á PC KnowledgeConf 2019 sýndi, telja margir á upplýsingatæknisviðinu að þekking = skjöl. Þess vegna heyrum við oft spurninguna: „Við skjalfestum kóðann samt. Af hverju þurfum við annað þekkingarstjórnunarkerfi? Er skjöl ekki nóg?"
Nei, ekki nóg. Af öllum þeim skilgreiningum sem fyrirlesararnir gáfu á þekkingu er sú sem næst mér er Evgeniy Viktorov frá Gazpromneft: „þekking er reynsla ákveðins einstaklings við að leysa tiltekið vandamál. Vinsamlegast athugið, engin skjöl. Skjal er upplýsingar, gögn. Hægt er að nota þau til að leysa tiltekið vandamál, en þekking er reynsla af því að nota þessi gögn, en ekki gögnin sjálf. Eins og með frímerki: það er hægt að kaupa dýrasta frímerkið á pósthúsinu en það fær verðmæti fyrir safnara fyrst eftir að það hefur verið stimplað með frímerki. Þú getur reynt að sýna enn meira: skjöl = „hvað er skrifað í kóðanum“ og þekking = „af hverju það er skrifað nákvæmlega eins og það var, hvernig þessi ákvörðun var tekin, hvaða tilgangi hún leysir.
Það verður að segjast eins og er að upphaflega var ekki samstaða meðal PC meðlima um skjöl og þekkingu. Ég rek þessa staðreynd til þess að í tölvunni voru í raun og veru fólk frá ýmsum starfssviðum og allir tóku þátt í þekkingarstjórnun frá mismunandi hliðum. En við komumst á endanum að sameiginlegum nefnara. En að útskýra fyrir fyrirlesurum hvers vegna skýrsla þeirra um skráningarkóða hentaði ekki fyrir þessa ráðstefnu var stundum erfitt verkefni.
Þjálfun vs. Þekkingarstjórnun
Einnig áhugaverður þáttur. Sérstaklega undanfarna daga höfum við fengið mikið af tilkynningum um æfingar. Um hvernig á að kenna mjúka færni, erfiðleika, þjálfun o.fl. Já, auðvitað, nám snýst um þekkingu. En hvaða? Ef við erum að tala um utanaðkomandi markþjálfun eða „eins og er“ þjálfun, er þetta þá innifalið í hugtakinu þekkingarstjórnun fyrirtækja? Við tökum utanaðkomandi sérfræðiþekkingu og beitum henni þar sem það særir. Já, tiltekið fólk öðlaðist nýja reynslu (=þekkingu), en ekkert gerðist á fyrirtækinu.
Nú, ef starfsmaður, eftir að hafa lokið þjálfun, kom á skrifstofuna og hélt sambærilegan meistaranámskeið fyrir samstarfsmenn (rafaði um eftir þekkingu) eða flutti hughrif sín og lykilhugmyndir sem hann hafði aflað yfir á einhvers konar skilyrtan innri þekkingargrunn - þetta er þekkingarstjórnun. En þeir hugsa venjulega ekki um (eða tala um) þessa tengingu.
Ef við tökum persónulega reynslu er það venja á deild okkar eftir ráðstefnuna að lýsa hughrifum, grunntónum, hugmyndum, skrá ráðlagðar bækur o.s.frv. í sérstökum hluta innri gáttarinnar. Þetta er raunin þegar engin andstaða er á milli hugtaka. Þekkingarstjórnun, í þessu tilfelli, er eðlileg framlenging á ytra námi.
Nú, ef samstarfsmennirnir sem skiluðu skýrslum um þjálfun myndu til dæmis tala um hvernig þeir deila starfsháttum í þjálfarasamfélaginu sínu og hvaða ávexti það skilar, þá væri það vissulega um CM.
Eða tökum það frá hinni hliðinni. Einnig var greint frá því hvernig fyrirtækið skapaði þekkingargrunn. Punktur. Lokið hugsun.
En hvers vegna bjuggu þeir það til? Sú þekking sem safnað er ætti að virka? Utan upplýsingatæknisamfélagsins, sem er samt hagnýtara og hagnýtara, rekst ég oft á þá sögu að framkvæmdastjórar þekkingarstjórnunarverkefnis telji að nóg sé að kaupa hugbúnað, fylla hann af efni og allir fari og noti hann sjálfir ef nauðsynlegar. Og svo eru þeir hissa á því að einhvern veginn fari KM ekki í loftið. Og það voru líka svona fyrirlesarar.
Að mínu mati söfnum við þekkingu þannig að á grundvelli hennar geti einhver lært eitthvað og ekki gert nein mistök. Innri þjálfun er eðlileg framlenging á þekkingarstjórnunarkerfi. Taktu um borð eða leiðsögn í teymum: Þegar öllu er á botninn hvolft deila leiðbeinendur innri upplýsingum þannig að starfsmaðurinn kemst fljótt inn í teymi og ferli. Og ef við höfum innri þekkingargrunn, hvar eru allar þessar upplýsingar staðsettar? Er þetta ekki ástæða til að létta álagi leiðbeinandans og flýta fyrir inngöngu um borð? Þar að auki verður þekking til staðar allan sólarhringinn, en ekki þegar liðsstjórinn hefur tíma. Og ef fyrirtækið kemst að þessari hugmynd má líka eyða andstöðunni á milli skilmálanna.
Í starfi mínu er þetta nákvæmlega það sem ég geri: Ég safna þekkingu og út frá því efni sem safnað er bý ég til þjálfunarnámskeið með mismunandi nákvæmni fyrir samstarfsmenn frá mismunandi deildum. Og ef þú tengir aðra einingu við þekkingarstjórnunarkerfið til að búa til próf til að fylgjast með vitund og færni starfsmanna, þá færðu almennt fullkomna mynd af sömu þekkingarmiðlun fyrirtækja: sumir deildu upplýsingum, aðrir unnu þær, pakkuðu þeim og deildi því fyrir markhópa og síðan könnuðum við aðlögun efnanna.
Markaðssetning vs. Æfðu þig
Augnablikið er líka áhugavert. Oft, ef þekkingarstjórnun fer fram af tilnefndum starfsmanni (HR, L&D), þá er stóra verkefni hans að selja KM hugmyndina til starfsmanna fyrirtækisins og skapa verðmæti. Allir verða að selja hugmynd. En ef þekkingarstjórnun er framkvæmd af einstaklingi sem leysir persónulegan sársauka sinn með þessu tæki og sinnir ekki stjórnunarverkefni, þá heldur hann venjulega áherslu á hagnýta þætti verkefnisins. Og starfsmaður þróunarstarfsmanna upplifir oft ákveðna faglega aflögun: hann sér hvernig á að selja það, en skilur í raun ekki hvers vegna það er byggt upp með þessum hætti. Og skýrsla er lögð fyrir ráðstefnuna sem er hálftíma hrein markaðsræða um hvaða góðgæti kerfið hefur í för með sér og inniheldur ekki orð um hvernig það virkar. En þetta er einmitt það áhugaverðasta og mikilvægasta! Hvernig er því raðað? Hvers vegna er þetta svona? Hvaða holdgervingar upplifði hún og hvað hentaði henni ekki í fyrri útfærslum?
Ef þú býrð til fallega umbúðir fyrir vöru geturðu útvegað það notendum í stuttan tíma. En áhuginn mun fljótt dofna. Ef framkvæmdaraðili þekkingarstjórnunarverkefnis skilur ekki „kjöt“ þess, hugsar í tölum og mælingum en ekki í raunverulegum vandamálum markhópsins, þá mun hnignunin koma mjög hratt.
Þegar þú kemur á ráðstefnu með slíka skýrslu, sem lítur út eins og auglýsingabækling, þarftu að skilja að það verður ekki áhugavert „utan“ fyrirtækis þíns. Fólkið sem kom til að hlusta á þig hefur þegar keypt hugmyndina (þeir borguðu reyndar mikinn pening fyrir að taka þátt!). Þeir þurfa ekki að vera sannfærðir um að það sé nauðsynlegt, í grundvallaratriðum, að stunda CT. Það þarf að segja þeim hvernig á að gera það og hvernig á að gera það ekki og hvers vegna. Þetta er ekki yfirstjórn þín; bónus þinn er ekki háður áhorfendum í salnum.
Og samt eru þetta líka tveir hlutar af einu verkefni og án góðrar kynningar innan fyrirtækisins verður jafnvel flottasta efnið enn eitt Sharepoint. Og ef þú segir mér það sem þú selur hugmyndina um KM til samstarfsmanna þinna, hvaða eiginleikar virka og hverjir ekki, og hvers vegna, þá verður sagan mjög, mjög dýrmæt.
En hinar öfgarnar eru líka mögulegar: við bjuggum til flottustu grunninn, notuðum svo háþróaða vinnubrögð, en af einhverjum ástæðum fóru starfsmenn ekki þangað. Þess vegna urðum við fyrir vonbrigðum með hugmyndina og hættum að gera hana. Við fengum líka slíkar beiðnir. Hvers vegna studdu starfsmenn ekki? Kannski þurftu þeir í raun ekki þessar upplýsingar (þetta er vandamál við að rannsaka markhópinn, það ætti að skrifa sérstaka færslu um það). Eða var þeim kannski einfaldlega illa tjáð? Hvernig gerðu þeir það jafnvel? Þekkingarstjórnunarstjóri er líka góður PR sérfræðingur. Og ef hann veit hvernig á að halda jafnvægi á milli kynningar og notagildis efnis, þá á hann mikla möguleika á árangri. Þú getur ekki talað um eitt á meðan þú gleymir hinum.
Tölur
Og að lokum um tölurnar. Ég las í minnisblaði fyrirlesara á einni af ráðstefnunum (ekki KnowledgeConf!) að áhorfendur elska einkaréttar upplýsingar - tölur. En afhverju? Fyrir ráðstefnuna hugsaði ég lengi um hvernig tölurnar mínar gætu nýst áhorfendum? Hvernig mun það hjálpa samstarfsfólki mínu að mér tókst að bæta einhvern mælikvarða á framleiðni starfsmanna um N% með þekkingarstjórnun? Hvað munu hlustendur mínir gera öðruvísi á morgun ef þeir vita tölurnar mínar? Ég kom með aðeins ein rök: „Mér líkaði við einn af aðferðunum þínum, ég vil framkvæma hana sjálfur, en ég þarf að selja hugmyndina til framkvæmdastjórans. Á morgun mun ég segja honum að í fyrirtæki X leiddi það til slíkrar aukningar á vísbendingum að hann „keypti“ þessa hugmynd.“. En ekki allir frammistöðuvísar mínir eiga við um önnur fyrirtæki. Geturðu kannski fært einhver önnur rök fyrir tölunum í skýrslunum? En að mínu mati er ekki góð hugmynd að eyða 10 mínútum af 30 mínútna skýrslu í tölur þegar þú gætir eytt þeim í hagnýt dæmi eða jafnvel lítið verkstæði með áhorfendum, IMHO.
Og við fengum líka skýrslur fullar af tölum. Eftir fyrstu umræðuna báðum við fyrirlesarana að tala um vinnubrögðin sem leiddu til slíkra niðurstaðna. Þeir sem komust að lokum í lokadagskrá höfðu skýrslur sem voru nánast algjörlega frábrugðnar upprunalegu útgáfunni. Fyrir vikið höfum við þegar heyrt mikið af viðbrögðum um þann mikla hagnýta grunn sem ráðstefnan gaf. Og enginn hefur enn sagt að "það var áhugavert að komast að því hversu mikið fyrirtæki X sparaði með þekkingarstjórnun."
Að lokum þessa langa lestrar vil ég enn og aftur gleðjast yfir því að upplýsingatækniheimurinn hefur áttað sig á mikilvægi þekkingarstjórnunar og mun, vona ég, byrja að innleiða, hagræða og sérsníða hana á virkan hátt á næstunni. Og á Habré verður sérstakur miðstöð tileinkaður þekkingarstjórnun og allir fyrirlesarar okkar munu miðla þekkingu til samstarfsmanna þar. Í millitíðinni geturðu skoðað venjur í spjallforritum, Facebook og öðrum tiltækum samskiptamáta. Við óskum ykkur öllum aðeins gagnlegum skýrslum og farsælum ræðum!
Heimild: www.habr.com