Athugið. þýð.: Þessi grein, sem sló í gegn á Medium, er yfirlit yfir helstu (2010-2019) breytingar í heimi forritunarmála og tilheyrandi tæknivistkerfi (með sérstakri áherslu á Docker og Kubernetes). Upprunalegur höfundur þess er Cindy Sridharan, sem sérhæfir sig í þróunarverkfærum og dreifðum kerfum - sérstaklega skrifaði hún bókina "Distributed Systems Observability" - og er nokkuð vinsæl á internetinu meðal upplýsingatæknisérfræðinga, sérstaklega áhugasamir um efni skýja.
Þegar 2019 er á enda, langaði mig að deila hugsunum mínum um nokkrar af mikilvægustu tækniframförum og nýjungum síðasta áratugar. Auk þess mun ég leitast við að horfa aðeins til framtíðar og gera grein fyrir helstu vandamálum og tækifærum komandi áratugar.
Ég vil taka það skýrt fram að í þessari grein fjalla ég ekki um breytingar á sviðum eins og gagnafræði (gagnavísindi), gervigreind, framendaverkfræði o.s.frv., þar sem ég persónulega hef ekki nægilega reynslu af þeim.
Táknmynd slær aftur
Ein jákvæðasta stefna 2010 var endurvakning kyrrstætt vélritaðra tungumála. Hins vegar hurfu slík tungumál aldrei (C++ og Java eru eftirsótt í dag; þau voru allsráðandi fyrir tíu árum síðan), en kraftmikil vélrituð tungumál (dýnamík) fengu verulega aukningu í vinsældum eftir tilkomu Ruby on Rails hreyfingarinnar árið 2005 . Þessi vöxtur náði hámarki árið 2009 með opnum uppsprettu Node.js, sem gerði Javascript-á-þjóninum að veruleika.
Með tímanum hafa kraftmikil tungumál misst aðdráttarafl sitt á sviði sköpunar hugbúnaðar fyrir netþjóna. Go tungumálið, sem var vinsælt á tímum gámabyltingarinnar, virtist betur til þess fallið að búa til afkastamikla, auðlindanýtna netþjóna með samhliða vinnslu (sem skapari Node.js sjálfur).
Rust, sem kynnt var árið 2010, innihélt framfarir í í tilraun til að verða öruggt og vélritað tungumál. Á fyrri hluta áratugarins voru viðtökur iðnaðarins á Rust frekar hlýlegar en vinsældir hans jukust verulega á síðari hlutanum. Áberandi notkunartilvik fyrir Rust eru meðal annars notkun þess fyrir , (við ræddum það í - ca. þýðing.), snemma WebAssembly þýðanda frá Fastly (nú hluti af bytecodealliance), o.s.frv. Með Microsoft að íhuga möguleikann á að endurskrifa suma hluta af Windows OS í Rust, er óhætt að segja að þetta tungumál eigi bjarta framtíð fyrir sér á 2020.
Jafnvel kraftmikil tungumál fengu nýja eiginleika eins og (valfrjálsar tegundir). Þau voru fyrst útfærð í TypeScript, tungumáli sem gerir þér kleift að búa til vélritaðan kóða og setja hann saman í JavaScript. PHP, Ruby og Python eru með eigin valfrjálsu innsláttarkerfi (, ), sem eru notuð með góðum árangri í .
Skilar SQL í NoSQL
NoSQL er önnur tækni sem var mun vinsælli í upphafi áratugarins en í lokin. Ég held að það séu tvær ástæður fyrir þessu.
Í fyrsta lagi reyndist NoSQL líkanið, með skort á skema, viðskiptum og veikari samræmistryggingum, erfiðara í framkvæmd en SQL líkanið. IN með yfirskriftinni "Af hverju þú ættir að kjósa sterka samkvæmni þegar mögulegt er" (Af hverju þú ættir að velja sterka samkvæmni, þegar mögulegt er) Google skrifar:
Eitt af því sem við höfum lært hjá Google er að forritakóði er einfaldari og þróunartími styttri þegar verkfræðingar geta reitt sig á núverandi geymslu til að sinna flóknum viðskiptum og halda gögnum í lagi. Til að vitna í upprunalegu Spanner skjölin, "Við teljum að það sé betra fyrir forritara að takast á við vandamál með frammistöðu forrita vegna misnotkunar á viðskiptum þegar flöskuhálsar koma upp, frekar en að hafa stöðugt fjarveru viðskipta í huga."
Önnur ástæðan er vegna hækkunar á "scale-out" dreifðum SQL gagnagrunnum (ss и ) í almenningsskýjarýminu, auk Open Source valkosta eins og CockroachDB (við erum að tala um hana líka - ca. þýðing.), sem leysa mörg af þeim tæknilegu vandamálum sem olli því að hefðbundnir SQL gagnagrunnar „stækkuðu ekki“. Jafnvel MongoDB, einu sinni ímynd NoSQL hreyfingarinnar, er núna dreifð viðskipti.
Fyrir aðstæður sem krefjast atómlestra og skrifa yfir mörg skjöl (yfir eitt eða fleiri söfn), styður MongoDB fjölskjalaviðskipti. Þegar um er að ræða dreifða viðskipti er hægt að nota viðskipti yfir margar aðgerðir, söfn, gagnagrunna, skjöl og brot.
Algjör streymi
Apache Kafka er án efa ein mikilvægasta uppfinning síðasta áratugar. Frumkóði hans var opnaður í janúar 2011 og í gegnum árin hefur Kafka gjörbylt því hvernig fyrirtæki vinna með gögn. Kafka hefur verið notaður í öllum fyrirtækjum sem ég hef unnið fyrir, frá sprotafyrirtækjum til stórfyrirtækja. Ábyrgðin og notkunartilvikin sem það veitir (pöbb, straumar, atburðadrifinn arkitektúr) eru notaðar í margvíslegum verkefnum, allt frá gagnageymslu til eftirlits og streymisgreiningar, eftirsótt á mörgum sviðum eins og fjármálum, heilsugæslu, opinberum geira, smásölu og fl.
Stöðug samþætting (og í minna mæli Stöðug dreifing)
Stöðug samþætting hefur ekki komið fram á síðustu 10 árum, en undanfarinn áratug hefur breiðst út að svo miklu leyti, sem varð hluti af stöðluðu verkflæðinu (keyra próf á öllum pull-beiðnum). Koma á GitHub sem vettvang til að þróa og geyma kóða og, mikilvægara, þróa verkflæði byggt á þýðir að keyra prófanir áður en þú samþykkir að draga beiðni til að skipuleggja er einn verkflæði í þróun, þekki verkfræðingum sem hófu feril sinn á síðustu tíu árum.
Stöðug dreifing (að dreifa hverri skuldbindingu eins og og þegar hún lendir á meistara) er ekki eins útbreidd og samfelld samþætting. Hins vegar, með ofgnótt af mismunandi skýja-API fyrir dreifingu, vaxandi vinsældum kerfa eins og Kubernetes (sem bjóða upp á staðlað API fyrir dreifingu), og tilkoma fjölvettvanga, fjölskýjaverkfæra eins og Spinnaker (byggð ofan á þau stöðluðu API), hafa dreifingarferli orðið sjálfvirkara, straumlínulagaðra og almennt öruggara.
Ílát
Gámar eru kannski mest efla, rædda, auglýsta og misskilnuðu tækni 2010. Hins vegar er það ein mikilvægasta nýjung síðasta áratugarins. Hluti af ástæðunni fyrir allri þessari kakófóníu liggur í blönduðu merkjunum sem við fengum nánast alls staðar frá. Nú þegar hype hefur dvínað aðeins hafa sumir hlutir komist í skarpari fókus.
Gámar hafa orðið vinsælir ekki vegna þess að þeir eru besta leiðin til að keyra forrit sem uppfyllir þarfir alþjóðlegs þróunarsamfélags. Gámar urðu vinsælir vegna þess að þeir passa vel inn í markaðsbeiðni fyrir ákveðið tól sem leysir allt annað vandamál. Docker reyndist vera það frábær þróunarverkfæri sem leysir brýnt eindrægni vandamál ("virkar á vélinni minni").
Nánar tiltekið var byltingin gerð Docker mynd, vegna þess að það leysti vandamálið með jöfnuði milli umhverfisins og veitti sannan flytjanleika ekki aðeins forritsskrárinnar, heldur einnig allra hugbúnaðar og rekstrarháðra hennar. Sú staðreynd að þetta tól ýtti einhvern veginn undir vinsældir „íláta“, sem eru í rauninni mjög lágt útfærsluatriði, er mér kannski helsta ráðgáta síðasta áratugar.
Netþjónn
Ég myndi veðja á að tilkoma „miðlaralausrar“ tölvuvinnslu sé jafnvel mikilvægari en gámar vegna þess að það gerir drauminn um tölvuna á eftirspurn að veruleika (eftir beiðni). Undanfarin fimm ár hef ég séð netþjónalausu nálgunina stækka smám saman að umfangi með því að bæta við stuðningi við ný tungumál og keyrslutíma. Tilkoma vara eins og Azure Durable Functions virðist vera rétta skrefið í átt að innleiðingu staðbundinna aðgerða (á sama tíma afgerandi sem tengjast FaaS takmörkunum). Ég mun fylgjast af áhuga með hvernig þessi nýja hugmyndafræði þróast á næstu árum.
Sjálfvirkni
Ef til vill er stærsti ávinningurinn af þessari þróun rekstrarverkfræðisamfélagið, þar sem það hefur gert hugmyndum eins og innviði sem kóða (IaC) kleift að verða að veruleika. Að auki hefur ástríðan fyrir sjálfvirkni farið saman við uppgang „SRE menningarinnar“, sem miðar að því að taka hugbúnaðarmiðaðari nálgun á rekstur.
Alhliða API-gerð
Annar áhugaverður eiginleiki síðasta áratugar hefur verið API-gerð ýmissa þróunarverkefna. Góð, sveigjanleg API gerir þróunaraðilanum kleift að búa til nýstárleg vinnuflæði og verkfæri, sem aftur hjálpa til við viðhald og bæta notendaupplifunina.
Að auki er API-gerð fyrsta skrefið í átt að SaaS-gerð einhverrar virkni eða tóls. Þessi þróun féll einnig saman við aukningu í vinsældum örþjónustu: SaaS er orðið bara önnur þjónusta sem hægt er að nálgast í gegnum API. Það eru nú mörg SaaS og FOSS verkfæri fáanleg á sviðum eins og eftirliti, greiðslum, álagsjöfnun, stöðugri samþættingu, viðvörunum, eiginleikaskiptingu (eiginleikaflöggun), CDN, umferðarverkfræði (t.d. DNS) o.s.frv., sem hafa blómstrað undanfarinn áratug.
sjáanleika
Þess má geta að í dag höfum við aðgang að miklu lengra komin verkfæri til að fylgjast með og greina hegðun forrita en nokkru sinni fyrr. Prometheus vöktunarkerfið, sem fékk Open Source stöðu árið 2015, má kannski kalla það besta eftirlitskerfi frá þeim sem ég hef unnið með. Það er ekki fullkomið, en verulegur fjöldi hluta er útfærður á nákvæmlega réttan hátt (td stuðningur við mælingar [vídd] þegar um mælikvarða er að ræða).
Dreifð rakning var önnur tækni sem kom inn í almenna strauminn á 2010. áratugnum, þökk sé frumkvæði eins og OpenTracing (og arftaka þess OpenTelemetry). Þrátt fyrir að enn sé frekar erfitt að beita rekstri, gefur sumar af nýjustu þróuninni von um að við munum opna raunverulega möguleika þess á 2020. (Athugið: Lestu líka í blogginu okkar þýðinguna á greininni “"eftir sama höfund.)
Horft til framtíðar
Því miður eru margir sársaukapunktar sem bíða úrlausnar á komandi áratug. Hér eru hugsanir mínar um þá og nokkrar hugsanlegar hugmyndir um hvernig á að losna við þá.
Að leysa lögmál Moores
Endalok stækkunarlögmálsins Dennard og töfin á eftir lögmáli Moore krefjast nýrra nýjunga. John Hennessy í útskýrir hvers vegna vandamálafíklar (lénssértækt) Arkitektúr eins og TPU gæti verið ein af lausnunum á vandamálinu við að vera á eftir lögum Moore. Verkfærasett eins og frá Google virðist nú þegar vera gott skref fram á við í þessa átt:
Þjálfarar verða að styðja ný forrit, vera auðveldlega flutt yfir í nýjan vélbúnað, tengja saman mörg lög af útdrætti, allt frá kraftmiklum, stýrðum tungumálum til vektorhraðla og hugbúnaðarstýrðra geymslutækja, á sama tíma og þeir bjóða upp á háþróaða rofa fyrir sjálfvirka stillingu, sem veitir aðeins- í virkni -tími, greiningu og dreifingu villuleitarupplýsinga um virkni og frammistöðu kerfa um allan stafla, en í flestum tilfellum er frammistaða sem er sæmilega nálægt handskrifuðum assembler. Við ætlum að deila framtíðarsýn okkar, framförum og áætlunum um þróun og aðgengi almennings á slíkum samantektarinnviðum.
CI / CD
Þó að uppgangur CI sé orðinn einn af stærstu straumum 2010, er Jenkins enn gulls ígildi fyrir CI.
Þetta rými þarfnast nýsköpunar á eftirfarandi sviðum:
- notendaviðmót (DSL fyrir kóðunarprófunarforskriftir);
- útfærsluupplýsingar sem gera það sannarlega skalanlegt og hratt;
- samþætting við ýmis umhverfi (sviðsetning, framleiðslu osfrv.) til að innleiða fullkomnari prófunarform;
- stöðugar prófanir og dreifing.
Verkfæri þróunaraðila
Sem iðnaður erum við farin að búa til sífellt flóknari og áhrifaríkari hugbúnað. Hins vegar, þegar kemur að okkar eigin verkfærum, gæti staðan verið mun betri.
Samvinnu- og fjarstýring (í gegnum ssh) náði nokkrum vinsældum, en varð aldrei nýja staðlaða þróunarleiðin. Ef þú, eins og ég, hafnar hugmyndinni um þörfin varanleg tenging við internetið bara til að geta forritað, þá er ólíklegt að það henti þér að vinna í gegnum ssh á fjartengdri vél.
Staðbundið þróunarumhverfi, sérstaklega fyrir verkfræðinga sem vinna að stórum þjónustumiðuðum arkitektúr, er enn áskorun. Sum verkefni eru að reyna að leysa þetta og ég hefði áhuga á að vita hvernig vinnuvistfræðilegasta UX myndi líta út fyrir tiltekið notkunartilvik.
Það væri líka áhugavert að útvíkka hugtakið „færanlegt umhverfi“ til annarra sviða þróunar eins og endurgerð galla (eða ) sem eiga sér stað við ákveðnar aðstæður eða stillingar.
Ég myndi líka vilja sjá meiri nýsköpun á sviðum eins og merkingarfræðilegri og samhengisnæmri kóðaleit, verkfærum til að tengja framleiðsluatvik við tiltekna hluta kóðagrunnsins o.s.frv.
Tölvur (framtíð PaaS)
Í kjölfar efla um gáma og netþjónalausa á 2010 hefur úrval lausna í almenningsskýjarými stækkað verulega á síðustu árum.
Þetta vekur upp nokkrar áhugaverðar spurningar. Í fyrsta lagi er listinn yfir tiltæka valkosti í almenningsskýinu stöðugt að stækka. Skýþjónustuveitendur hafa starfsfólk og fjármagn til að fylgjast auðveldlega með nýjustu þróuninni í Open Source heiminum og gefa út vörur eins og „netþjónalausir belg“ (mig grunar einfaldlega með því að gera sína eigin FaaS keyrslutíma OCI samhæfða) eða aðra svipaða fína hluti.
Það er bara hægt að öfunda þá sem nota þessar skýjalausnir. Fræðilega séð, bjóða Kubernetes skýjaframboð (GKE, EKS, EKS á Fargate, o.s.frv.) upp á skýjaveituóháð API til að keyra vinnuálag. Ef þú notar svipaðar vörur (ECS, Fargate, Google Cloud Run o.s.frv.) ertu líklega nú þegar að nýta þér áhugaverðustu eiginleikana sem þjónustuveitan býður upp á. Þar að auki, eftir því sem nýjar vörur eða tölvuhugmyndir koma fram, er líklegt að fólksflutningar séu einfaldir og streitulausir.
Miðað við hversu hratt úrval slíkra lausna er að þróast (ég verð mjög hissa ef nokkrir nýir valkostir birtast ekki í náinni framtíð), lítil „vettvangs“ teymi (teymi sem tengjast innviðum og bera ábyrgð á að búa til staðbundna vettvanga fyrir að reka vinnuálagsfyrirtæki) verður ótrúlega erfitt að keppa hvað varðar virkni, auðvelda notkun og heildaráreiðanleika. 2010 hefur litið á Kubernetes sem tæki til að byggja upp PaaS (platform-as-a-service), þannig að mér virðist algjörlega tilgangslaust að byggja innri vettvang ofan á Kubernetes sem býður upp á sama val, einfaldleika og frelsi sem er í boði fyrir almenning. skýjarými. Að ramma inn PaaS sem byggir á gámum sem „Kubernetes áætlun“ jafngildir því að forðast vísvitandi nýjungar skýsins.
Ef þú skoðar það sem er í boði í dag tölvumöguleika, verður augljóst að það að búa til þitt eigið PaaS sem byggist eingöngu á Kubernetes jafngildir því að mála þig út í horn (ekki mjög framsýn nálgun, ha?). Jafnvel þó einhver ákveði að smíða gámaskipt PaaS á Kubernetes í dag, mun það eftir nokkur ár líta út fyrir að vera úrelt miðað við skýjagetu. Þrátt fyrir að Kubernetes hafi byrjað sem opinn hugbúnaður er forfaðir þess og innblástur innra Google tól. Hins vegar var það upphaflega þróað í upphafi / miðjan 2000 þegar tölvulandslagið var allt annað.
Einnig þurfa fyrirtæki í mjög víðum skilningi ekki að verða sérfræðingar í að reka Kubernetes klasa, né byggja og viðhalda eigin gagnaverum. Að útvega áreiðanlegan tölvugrunn er kjarnaáskorun skýjaþjónustuveitendur.
Að lokum finnst mér eins og við höfum dregist svolítið aftur úr sem atvinnugrein m.t.t reynsla af samskiptum (). Heroku var hleypt af stokkunum árið 2007 og er enn einn af þeim vinsælustu Auðvelt í notkun pallar. Það er ekki að neita því að Kubernetes er miklu öflugri, teygjanlegri og forritanlegri, en ég sakna þess hversu auðvelt það er að byrja og dreifa til Heroku. Til að nota þennan vettvang þarftu aðeins að þekkja Git.
Allt þetta leiðir mig að eftirfarandi ályktun: við þurfum betri, æðri útdráttur til að virka (þetta á sérstaklega við um útdrættir á hæsta stigi).
Rétt API á hæsta stigi
Docker er frábært dæmi um þörfina fyrir betri aðskilnað áhyggjuefna á sama tíma rétta útfærslu á hæsta stigi API.
Vandamálið með Docker er að (að minnsta kosti) upphaflega hafði verkefnið of víð markmið: allt til þess að leysa eindrægni vandamálið ("virkar á vélinni minni") með því að nota gámatækni. Docker var myndsnið, keyrslutími með eigin sýndarneti, CLI tól, púkinn sem keyrir sem rót og margt fleira. Í öllum tilvikum voru skilaboðaskiptin meira ruglingslegt, svo ekki sé minnst á "léttar VMs", cgroups, nafnrými, fjölmörg öryggisvandamál og eiginleika í bland við markaðskallið um að "smíða, afhenda, keyra hvaða forrit sem er hvar sem er".
Eins og með allar góðar abstraktmyndir þá tekur það tíma (og reynslu og sársauka) að brjóta ýmis vandamál niður í rökrétt lög sem hægt er að sameina hvert við annað. Því miður, áður en Docker gat náð svipuðum þroska, kom Kubernetes inn í baráttuna. Það einokaði efla hringrásina svo mikið að nú voru allir að reyna að fylgjast með breytingum á Kubernetes vistkerfinu og gámavistkerfið fékk aukastöðu.
Kubernetes deilir mörgum af sömu vandamálum og Docker. Fyrir allt tal um flott og samsettan abstrakt, að aðgreina mismunandi verkefni í lög ekki mjög vel innbyggður. Í kjarna þess er það gámasveitarstjóri sem keyrir gáma á hópi mismunandi véla. Þetta er frekar lágt verkefni sem á aðeins við um verkfræðinga sem reka klasann. Aftur á móti er Kubernetes það líka útdráttur á hæsta stigi, CLI tól sem notendur hafa samskipti við í gegnum YAML.
Docker var (og er enn) flott þróunartæki, þrátt fyrir alla galla þess. Í tilraun til að halda í við alla „héra“ í einu tókst verktaki þess að útfæra rétt abstrakt á hæsta stigi. Með abstraktfræði á hæsta stigi meina ég undirmengi virkni sem markhópurinn (í þessu tilfelli, þróunaraðilar sem eyddu mestum tíma sínum í staðbundnu þróunarumhverfi sínu) hafði virkilegan áhuga á og sem virkaði frábærlega beint úr kassanum.
Dockerfile og CLI tól docker ætti að vera dæmi um hvernig á að byggja upp góða "hæsta stig notendaupplifunar". Venjulegur verktaki getur byrjað að vinna með Docker án þess að vita neitt um ranghala útfærslur sem stuðla að rekstrarreynslusvo sem nafnrými, cgroups, minni og CPU takmörk o.s.frv. Að lokum er það að skrifa Dockerfile ekki mikið frábrugðið því að skrifa skeljahandrit.
Kubernetes er ætlað fyrir mismunandi markhópa:
- klasastjórnendur;
- hugbúnaðarverkfræðingar sem vinna að innviðamálum, auka getu Kubernetes og búa til vettvang sem byggir á því;
- endanotendur í samskiptum við Kubernetes í gegnum
kubectl.
„Eitt API passar öllum“ nálgun Kubernetes sýnir ófullnægjandi „fjall af margbreytileika“ án leiðbeiningar um hvernig eigi að skala það. Allt þetta leiðir til óréttmætra langvinnrar námsferils. Hvernig Adam Jacob, „Docker kom með umbreytandi notendaupplifun sem hefur aldrei verið betri. Spyrðu alla sem nota K8s hvort þeir vilji að það virki eins og þeirra fyrsta docker run. Svarið verður já":
Ég myndi halda því fram að flest innviðatækni í dag sé of lágþróuð (og því talin "of flókin"). Kubernetes er útfært á frekar lágu stigi. Dreift rekja í þess (mörg spann saumuð saman til að mynda rekjasýn) er einnig útfært á of lágu stigi. Verkfæri þróunaraðila sem innleiða „hæsta stigi útdráttar“ hafa tilhneigingu til að vera farsælust. Þessi niðurstaða á við í ótrúlega mörgum tilfellum (ef tæknin er of flókin eða erfið í notkun, þá á enn eftir að uppgötva „hæsta stig API/UI“ fyrir þá tækni).
Í augnablikinu er skýjavistkerfi ruglingslegt vegna lágs fókus. Sem iðnaður verðum við að gera nýsköpun, gera tilraunir og fræða um hvernig rétta stig „hámarks, hæsta útdráttar“ lítur út.
Smásala
Á tíunda áratugnum hélst stafræn smásöluupplifun að mestu óbreytt. Annars vegar ætti vellíðan við netverslun að hafa komið við í hefðbundnum smásöluverslunum, hins vegar hefur netverslun í grundvallaratriðum haldist nánast óbreytt í áratug.
Þó að ég hafi engar sérstakar hugmyndir um hvernig þessi iðnaður muni þróast á næsta áratug, þá yrði ég fyrir miklum vonbrigðum ef við verslum árið 2030 á sama hátt og við gerum árið 2020.
Blaðamennsku
Ég er sífellt vonsviknari með stöðu alþjóðlegrar blaðamennsku. Það verður sífellt erfiðara að finna óhlutdræga fréttaheimildir sem greina frá hlutlægum og nákvæmlega. Mjög oft eru mörkin á milli fréttarinnar sjálfrar og skoðana um þær óljós. Að jafnaði eru upplýsingar settar fram á hlutdrægan hátt. Þetta á sérstaklega við í sumum löndum þar sem sögulega hefur ekki verið skilið á milli frétta og skoðana. Í nýlegri grein sem birt var eftir síðustu þingkosningar í Bretlandi sagði Alan Rusbridger, fyrrverandi ritstjóri The Guardian, :
Aðalatriðið er að ég skoðaði í mörg ár amerísk dagblöð og vorkenndi félögum mínum þar, sem báru einir ábyrgð á fréttunum, og létu allt öðru fólki umsagnirnar. Hins vegar, með tímanum, breyttist samúð í öfund. Ég held nú að öll bresk landsblöð ættu að aðgreina ábyrgð sína á fréttum frá ábyrgð sinni á athugasemdum. Því miður er of erfitt fyrir hinn almenna lesanda - sérstaklega netlesendur - að greina muninn.
Miðað við frekar vafasamt orðspor Silicon Valley þegar kemur að siðfræði, myndi ég aldrei treysta tækninni til að „bylta“ blaðamennsku. Sem sagt, ég (og margir vinir mínir) yrðu ánægðir ef það væri hlutlaus, áhugalaus og áreiðanleg fréttaveita. Þó að ég hafi ekki hugmynd um hvernig slíkur vettvangur gæti litið út, þá er ég þess fullviss að á tímum þar sem sífellt verður erfiðara að greina sannleikann er þörfin fyrir heiðarlega blaðamennsku meiri en nokkru sinni fyrr.
Netsamfélög
Samfélagsmiðlar og samfélagsfréttakerfi eru aðaluppspretta upplýsinga fyrir marga um allan heim og skortur á nákvæmni og tregðu sumra vettvanga til að gera jafnvel grunnathugun á staðreyndum hefur leitt til hörmulegra afleiðinga eins og þjóðarmorðs, kosningaafskipta og fleira. .
Samfélagsmiðlar eru líka öflugasta fjölmiðlatæki sem verið hefur til. Þeir gjörbreyttu pólitískum starfsháttum. Þeir breyttu auglýsingunni. Þeir breyttu poppmenningu (til dæmis aðalframlag til þróunar hinnar svokölluðu afboðamenningu [menning útskúfunar - u.þ.b. þýð.] samfélagsnet leggja sitt af mörkum). Gagnrýnendur halda því fram að samfélagsmiðlar hafi reynst frjór jarðvegur fyrir hraðar og duttlungafullar breytingar á siðferðilegum gildum, en þeir hafi einnig veitt meðlimum jaðarhópa tækifæri til að skipuleggja sig á þann hátt sem þeir höfðu aldrei áður. Í rauninni hafa samfélagsmiðlar breytt því hvernig fólk tjáir sig og tjáir sig á 21. öldinni.
Hins vegar tel ég líka að samfélagsmiðlar dragi fram verstu hvatir mannsins. Yfirvegun og hugulsemi er oft vanrækt í þágu vinsælda og það verður nánast ómögulegt að lýsa rökstuddum ágreiningi við ákveðnar skoðanir og afstöðu. Pólun fer oft úr böndunum, sem leiðir til þess að almenningur heyrir einfaldlega ekki einstakar skoðanir á meðan alræðissinnar stjórna málum varðandi siðareglur og viðunandi á netinu.
Ég velti því fyrir mér hvort hægt sé að búa til „betri“ vettvang sem stuðlar að vandaðri umræðu? Þegar öllu er á botninn hvolft er það það sem knýr „þátttöku“ sem færir oft aðalgróðann til þessara kerfa. Hvernig Kara Swisher í New York Times:
Það er hægt að þróa stafræn samskipti án þess að vekja hatur og óþol. Ástæðan fyrir því að flestar samfélagsmiðlar virðast svo eitraðar er sú að þær voru byggðar fyrir hraða, veiruvirkni og athygli, frekar en innihald og nákvæmni.
Það væri sannarlega óheppilegt ef, eftir nokkra áratugi, eina arfleifð samfélagsmiðla væri veðrun blæbrigða og viðeigandi í opinberri umræðu.
PS frá þýðanda
Lestu líka á blogginu okkar:
- «»;
- «»;
- «»;
- «'.
Heimild: www.habr.com