(Kanggo sing wis maca bagean sadurunge terjemahan kuliah iki, mundur maneh menyang ) [Hamming ngandika banget ora dingerteni ing panggonan, dadi yen sampeyan duwe saran kanggo nambah terjemahan saka pecahan individu, please nulis ing pesen pribadi.]
Kuliah iki ora ana ing jadwal, nanging kudu ditambahake supaya ora ana jendhela ing antarane kelas. Kuliah punika ateges bab carane kita ngerti apa kita ngerti, yen, mesthi, kita bener ngerti. Topik iki wis lawas kaya wektu - wis dibahas suwene 4000 taun kepungkur, yen ora luwih suwe. Ing filsafat, istilah khusus wis digawe kanggo ndudohke iku - epistemology, utawa ilmu kawruh.
Aku kaya kanggo miwiti karo suku primitif saka sasi adoh. Wigati dicathet yen ing saben wong ana mitos babagan penciptaan jagad iki. Miturut salah sawijining kapercayan Jepang kuna, ana wong sing ngobong lendhut, saka cipratane pulo kasebut. Wong liya duwe mitos sing padha: contone, wong Israel percaya yen Gusti Allah nitahake jagad iki sajrone nem dina, sawise dheweke kesel lan rampung nggawe. Kabeh mitos iki padha - sanajan plote cukup maneka warna, kabeh padha nyoba kanggo nerangake apa donya iki ana. Aku bakal nyebut pendekatan iki teologis amarga ora ndherek panjelasan liyane saka "iku kedaden dening karsane dewa; padha nindakake apa sing dikira perlu, lan kaya mangkono jagad iki dumadi.”
Kira-kira abad kaping XNUMX SM. e. Para filsuf Yunani kuna wiwit takon pitakonan sing luwih spesifik - apa donya iki kasusun saka apa bagean, lan uga nyoba kanggo nyedhaki rationally tinimbang teologi. Kaya sing dingerteni, dheweke nyorot unsur: bumi, geni, banyu lan udhara; dheweke duwe akeh konsep lan kapercayan liyane, lan alon-alon nanging mesthi kabeh iki diowahi dadi gagasan modern babagan apa sing kita kenal. Nanging, topik iki wis mbingungake wong ing saindhenging wektu, lan malah wong Yunani kuna kepingin weruh carane padha ngerti apa padha ngerti.
Minangka sampeyan bakal kelingan saka diskusi kita matématika, Yunani kuna pracaya geometri, kang matématika diwatesi, iku kawruh dipercaya lan pancen ora bisa dibantah. Nanging, minangka Maurice Kline, penulis buku "Matematika," nuduhake. Mundhut kepastian, "sing umume ahli matematika setuju, ora ngemot bebener ing matématika. Matématika mung nyedhiyakake konsistensi sing diwenehi aturan nalar. Yen sampeyan ngganti aturan kasebut utawa asumsi sing digunakake, matematika bakal beda banget. Ora ana bebener sing mutlak, kajaba mung Sepuluh Perintah (yen sampeyan Kristen), nanging, sayangé, ora ana apa-apa babagan topik diskusi kita. Iku ora nyenengake.
Nanging sampeyan bisa ngetrapake sawetara pendekatan lan entuk kesimpulan sing beda. Descartes, sawise nganggep asumsi akeh filsuf sadurunge dheweke, mundur lan takon pitakonan: "Sepira sithik aku bisa yakin?"; Minangka jawaban, dheweke milih statement "Aku mikir, mulane aku." Saka pratelan kasebut dheweke nyoba njupuk filsafat lan entuk akeh kawruh. Filosofi iki ora dibuktekake kanthi bener, mula kita ora tau nampa kawruh. Kant ujar manawa saben wong lair kanthi kawruh sing kuat babagan geometri Euclidean, lan macem-macem liyane, tegese ana kawruh bawaan sing diwenehake, yen sampeyan seneng, dening Gusti Allah. Sayange, nalika Kant nulis pikirane, para ahli matematika nggawe geometri non-Euclidean sing konsisten karo prototipe. Pranyata Kant mbuwang tembung menyang angin, kaya meh kabeh wong sing nyoba mikir babagan carane dheweke ngerti apa sing dingerteni.
Iki topik penting, amarga ilmu tansah diuripake kanggo substantiation: sampeyan bisa kerep krungu sing ilmu wis nuduhake iki, mbuktekaken sing bakal kaya iki; kita ngerti iki, kita ngerti - nanging apa kita ngerti? Apa sampeyan yakin? Aku bakal nliti pitakonan kasebut kanthi luwih rinci. Ayo elinga aturan saka biologi: ontogeni mbaleni filogeni. Iki tegese pangembangan individu, saka endhog sing dibuahi dadi siswa, kanthi skematis mbaleni kabeh proses evolusi sadurunge. Mangkono, para ilmuwan mbantah yen sajrone perkembangan embrio, celah insang katon lan ilang maneh, lan mulane dheweke nganggep yen leluhur kita sing adoh yaiku iwak.
Iku apik yen sampeyan ora mikir babagan iki kanthi serius. Iki menehi ide sing apik babagan cara evolusi, yen sampeyan percaya. Nanging aku bakal luwih maju lan takon: kepiye bocah sinau? Kepiye carane entuk kawruh? Mbok menawa dheweke lair kanthi kawruh sing wis ditemtokake, nanging kayane rada pincang. Kanggo jujur, iku banget unconvincing.
Dadi apa sing ditindakake bocah-bocah? Padha duwe naluri tartamtu, manut kang, anak wiwiti nggawe swara. Dheweke nggawe kabeh swara sing asring diarani babbling, lan babbling iki ora gumantung ing ngendi bocah kasebut lair - ing China, Rusia, Inggris utawa Amerika, bocah-bocah bakal babble kanthi cara sing padha. Nanging, babbling bakal berkembang beda gumantung ing negara. Contone, nalika bocah Rusia ngucapake tembung "mama" kaping pindho, dheweke bakal nampa respon positif lan mulane bakal mbaleni swara kasebut. Liwat pengalaman, dheweke nemokake swara sing mbantu entuk apa sing dikarepake lan sing ora dikarepake, lan kanthi mangkono nyinaoni akeh perkara.
Ayo kula ngelingake sampeyan apa sing wis dakkandhakake kaping pirang-pirang - ora ana tembung pisanan ing kamus; saben tembung ditetepake liwat liyane, sing tegese kamus iku bunder. Kanthi cara sing padha, nalika bocah nyoba mbangun urutan sing koheren, dheweke ngalami kesulitan nemoni inconsistencies sing kudu diatasi, amarga ora ana sing pisanan kanggo bocah sinau, lan "ibu" ora tansah bisa. Kebingungan muncul, contone, kaya sing saiki bakal daktuduhake. Punika lelucon Amérika ingkang misuwur:
lirik lagu populer (seneng salib aku bakal nanggung, seneng nanggung salibmu)
lan cara bocah-bocah krungu (seneng beruang sing mripate, seneng karo bear sing mripate)
(Ing basa Rusia: violin-fox / creak of a wheel , aku iki zamrud wanking / inti minangka zamrud murni, yen sampeyan pengin plum banteng / yen sampeyan pengin seneng, stosh telek-bokong / satus langkah mundur.)
Aku uga ngalami kesulitan kaya ngono, ora ing kasus tartamtu iki, nanging ana sawetara kasus ing uripku sing bisa dakelingi nalika aku mikir manawa apa sing diwaca lan diomongake pancen bener, nanging wong-wong sing ana ing sekitarku, utamane wong tuwaku, ngerti apa-apa. .. sing temen beda.
Ing kene sampeyan bisa mirsani kesalahan serius lan uga ndeleng carane kedadeyan. Anak kasebut kudu nggawe asumsi babagan apa tegese tembung ing basa kasebut lan mboko sithik sinau pilihan sing bener. Nanging, ndandani kesalahan kasebut bisa mbutuhake wektu sing suwe. Ora mungkin manawa dheweke wis didandani kanthi lengkap sanajan saiki.
Sampeyan bisa pindhah adoh banget tanpa ngerti apa sing sampeyan lakoni. Aku wis ngomong babagan kancaku, dhokter ilmu matematika saka Universitas Harvard. Nalika lulus saka Harvard, ngandika bisa ngetung turunan dening definisi, nanging ora ngerti tenan, mung ngerti carane iku. Iki bener kanggo akeh perkara sing kita lakoni. Kanggo numpak sepedha, skateboard, nglangi, lan liya-liyane, kita ora perlu ngerti carane nindakake. Katon yen kawruh luwih akeh tinimbang sing bisa diungkapake kanthi tembung. Aku ragu-ragu yen sampeyan ora ngerti numpak sepedha, sanajan sampeyan ora bisa ngomong, nanging sampeyan numpak setir ing ngarepku. Dadi, kawruh bisa beda banget.
Ayo ringkesake apa sing dakkandhakake. Ana wong sing percaya yen kita duwe kawruh bawaan; Yen katon ing kahanan sakabèhé, sampeyan bisa uga setuju karo iki, considering, contone, sing anak duwe tendensi bawaan kanggo ngucapake swara. Yen bocah lair ing China, dheweke bakal sinau ngucapake akeh swara kanggo entuk apa sing dikarepake. Yen dheweke lair ing Rusia, dheweke uga bakal nggawe akeh swara. Yen dheweke lair ing Amerika, dheweke isih bakal nggawe akeh swara. Basa dhewe ora penting banget ing kene.
Ing sisih liya, bocah nduweni kemampuan bawaan kanggo sinau basa apa wae, kaya liyane. Dheweke ngelingi urutan swara lan ngerteni apa tegese. Dheweke kudu menehi makna ing swara kasebut dhewe, amarga ora ana bagean pisanan sing bisa dieling-eling. Nuduhake anak sampeyan jaran lan takon: "Apa tembung "jaran" jenenge jaran? Utawa iki tegese dheweke sikil papat? Mungkin iki werna dheweke? Yen sampeyan nyoba ngandhani bocah apa jaran kanthi nuduhake, bocah kasebut ora bakal bisa mangsuli pitakon kasebut, nanging tegese sampeyan. Anak ora bakal ngerti kang kategori kanggo nggolongake tembung iki menyang. Utawa, contone, njupuk kriya "mlaku". Bisa digunakake nalika sampeyan obah kanthi cepet, nanging sampeyan uga bisa ngomong yen werna ing klambi wis burem sawise wisuh, utawa sambat babagan rush saka jam.
Anak kasebut ngalami kesulitan gedhe, nanging cepet-cepet mbenerake kesalahane, ngakoni yen dheweke ora ngerti apa-apa. Sajrone pirang-pirang taun, bocah-bocah dadi kurang bisa nindakake iki, lan nalika umure cukup, dheweke ora bisa ngganti maneh. Temenan, wong bisa salah. Elingi, contone, wong-wong sing pracaya iku Napoleon. Ora ketompo carane akeh bukti sing diwenehake marang wong sing ora kaya ngono, dheweke bakal terus percaya. Sampeyan ngerti, ana akeh wong sing duwe kapercayan sing kuat sing ora sampeyan tindakake. Amarga sampeyan bisa uga percaya manawa kapercayan kasebut pancen gila, ujar manawa ana cara sing bener kanggo nemokake kawruh anyar ora kabeh bener. Sampeyan bakal ngomong iki: "Nanging ilmu iku apik banget!" Ayo goleki metode ilmiah lan priksa manawa iki bener.
Thanks kanggo Sergei Klimov kanggo terjemahan.
10-43: Ana sing kandha: "Sawijining ilmuwan ngerti sains kaya iwak ngerti hidrodinamika." Ora ana definisi Ilmu ing kene. Aku nemokake (aku wis ngomong iki sadurunge) nang endi wae ing sekolah menengah, guru-guru sing beda-beda ngandhani babagan subjek sing beda-beda lan aku bisa ndeleng manawa guru sing beda-beda ngomong babagan subjek sing padha kanthi cara sing beda-beda. Kajaba iku, ing wektu sing padha aku ndeleng apa sing ditindakake lan ana sing beda maneh.
Saiki, sampeyan bisa uga ujar, "kita nindakake eksperimen, sampeyan ndeleng data lan mbentuk teori." Iki paling omong kosong. Sadurunge bisa ngumpulake data sing dibutuhake, sampeyan kudu duwe teori. Sampeyan ora bisa mung ngumpulake pesawat acak data: werna ing kamar iki, jinis manuk sampeyan ndeleng sabanjuré, etc., lan nyana kanggo nindakake sawetara makna. Sampeyan kudu duwe sawetara teori sadurunge ngumpulake data. Kajaba iku, sampeyan ora bisa napsirake asil eksperimen sing bisa ditindakake yen sampeyan ora duwe teori. Eksperimen minangka teori sing wis ditindakake wiwit wiwitan nganti pungkasan. Sampeyan wis preconceived pemanggih lan kudu kokwaca acara karo ing atine.
Sampeyan entuk akeh gagasan preconceived saka kosmogoni. Suku primitif nyritakake macem-macem crita ing saubengé geni, lan bocah-bocah krungu lan sinau moral lan adat istiadat (Ethos). Yen sampeyan ana ing organisasi gedhe, sampeyan sinau aturan prilaku umume kanthi nonton wong liya tumindak. Nalika sampeyan wis tuwa, sampeyan ora bisa mandheg. Aku kathah mikir sing nalika aku katon ing Ladies umurku, Aku bisa ndeleng sak klebatan saka apa ageman padha ing fashion ing dina nalika Ladies iki ing College. Aku bisa uga ngapusi awakku dhewe, nanging aku cenderung mikir. Sampeyan kabeh wis ndeleng Hippies lawas sing isih nganggo busana lan tumindak kaya sing ditindakake nalika kepribadiane dibentuk. Iku apik tenan carane akeh sampeyan gain cara iki lan malah ora ngerti, lan carane hard iku kanggo Ladies lawas kanggo ngendhokke lan nglirwakake pakulinan, pangling sing lagi prilaku ditampa.
Kawruh iku sawijining perkara sing mbebayani banget. Nerangake karo kabeh prasangka sing wis sampeyan krungu sadurunge. Contone, sampeyan duwe prasangka sing A ndhisiki B lan A iku sabab saka B. Oke. Dina tansah ngetutake wengi. Apa wengi dadi sababe awan? Utawa apa awan dadi sababe wengi? Ora. Lan conto liyane sing aku seneng banget. Tingkat Kali Poto'mac hubungane banget karo jumlah telpon. Telpon njalari tingkat kali munggah, mula kita kesel. Telpon ora nyebabake tingkat kali munggah. Iku udan lan kanggo alasan iki wong nelpon layanan taksi luwih kerep lan kanggo alasan liyane sing gegandhengan, contone, ngandhani wong sing ditresnani yen amarga udan, dheweke kudu ditundha utawa kaya ngono, lan udan nyebabake tingkat kali. munggah.
Gagasan manawa sampeyan bisa nyritakake sabab lan akibat amarga siji sadurunge liyane bisa uga salah. Iki mbutuhake ati-ati ing analisis lan pamikiran sampeyan lan bisa nuntun sampeyan menyang dalan sing salah.
Ing jaman prasejarah, wong-wong ketoke nggawe animasi wit, kali lan watu, kabeh amarga ora bisa nerangake kedadeyan sing kedadeyan. Nanging Roh, sampeyan ndeleng, duwe karsa bebas, lan kanthi cara iki apa sing kedadeyan kasebut diterangake. Nanging liwat wektu kita nyoba kanggo matesi roh. Yen sampeyan nggawe hawa sing dibutuhake nganggo tangan, mula roh-roh kasebut nindakake iki lan iki. Yen sampeyan nulis mantra sing bener, roh wit bakal nindakake iki lan iki lan kabeh bakal mbaleni. Utawa yen sampeyan nandur ing wulan purnama, panen bakal luwih apik utawa kaya ngono.
Mbokmenawa gagasan-gagasan iki isih mbebani agama kita. Kita duwe cukup akeh. Kita tumindak bener dening dewa utawa dewa menehi keuntungan sing dijaluk, mesthine, yen kita nindakake kanthi bener dening wong sing ditresnani. Mangkono, akeh dewa kuna dadi Dewa Tunggal, sanajan ana Gusti Allah Kristen, Allah, Buddha siji, sanajan saiki padha duwe suksesi Buddha. Luwih utawa kurang saka iku wis nggabung dadi siji Gusti Allah, nanging kita isih duwe cukup akèh ilmu ireng watara. Kita duwe akeh ilmu ireng ing wangun tembung. Contone, sampeyan duwe anak lanang jenenge Charles. Sampeyan ngerti, yen sampeyan mandheg lan mikir, Charles dudu bocah kasebut. Charles iku jeneng bayi, nanging ora padha. Nanging, asring banget sihir ireng digandhengake karo panggunaan jeneng. Aku nulis jeneng wong lan ngobong utawa nindakake tindakan liya, lan mesthi ana pengaruhe ing wong kasebut.
Utawa kita duwe sihir simpatik, ing ngendi siji bab katon padha karo liyane, lan yen aku njupuk lan mangan, iku tartamtu bakal kelakon. Umume obat ing jaman wiwitan yaiku homeopati. Yen ana sing katon padha karo liyane, tumindak kasebut bakal beda. Inggih, sampeyan ngerti sing ora bisa banget.
Aku kasebut Kant, sing nulis buku wutuh, The Critique of Pure Reason, sing ditindakake kanthi volume gedhe lan kandel ing basa sing angel dimengerteni, babagan carane kita ngerti apa sing kita ngerti lan carane ora nglirwakake subyek. Aku ora mikir iki minangka teori sing populer banget babagan carane sampeyan bisa yakin apa wae. Aku bakal menehi conto dialog sing wis digunakake kaping pirang-pirang nalika ana wong sing yakin babagan:
- Aku weruh sing pancen yakin?
- Tanpa mangu-mangu.
- Ora mangu, oke. Kita bisa nulis ing kertas yen sampeyan salah, pisanan, sampeyan bakal menehi kabeh dhuwit lan, kapindho, sampeyan bakal nglalu.
Dumadakan, dheweke ora gelem nglakoni. Aku ngomong: nanging sampeyan yakin! Dheweke wiwit ngomong omong kosong lan aku mikir sampeyan bisa ngerti sebabe. Yen aku takon babagan sing sampeyan yakin banget, banjur sampeyan kandha, "Oke, oke, mungkin aku ora yakin 100%.
Sampeyan wis kenal karo sawetara sekte agama sing nganggep kiamat wis cedhak. Padha ngedol kabeh duweke lan pindhah menyang gunung, lan donya terus ana, padha bali lan miwiti maneh. Iki wis kedadeyan kaping pirang-pirang lan kaping pirang-pirang sajrone uripku. Golongan manéka warna sing nindakké kuwi padha yakin nèk donya iki bakal kiamat lan ora kelakon. Aku nyoba kanggo gawe uwong yakin sing kawruh mutlak ora ana.
Ayo dideleng kanthi cetha apa sing ditindakake dening ilmu. Aku ngomong sampeyan, nyatane, sadurunge sampeyan miwiti ngukur sampeyan kudu ngrumusake teori. Ayo ndeleng cara kerjane. Sawetara eksperimen ditindakake lan sawetara asil dipikolehi. Ilmu nyoba ngrumusake teori, biasane ing wangun rumus, sing nyakup kasus kasebut. Nanging ora ana asil paling anyar sing bisa njamin sing sabanjure.
Ing matématika ana sing disebut induksi matématika, sing, yen sampeyan nggawe akeh asumsi, ngidini sampeyan mbuktekake manawa acara tartamtu bakal kelakon. Nanging pisanan sampeyan kudu nampa macem-macem asumsi logis lan liyane. Ya, matématikawan bisa, ing kahanan banget gawean iki, mbuktekaken bener kanggo kabeh nomer alam, nanging sampeyan ora bisa nyana fisikawan uga bisa mbuktekaken sing iki bakal tansah kelakon. Ora ketompo carane kakehan sampeyan nyelehake bal, ora njamin yen sampeyan bakal ngerti obyek fisik sabanjure sampeyan nyelehake luwih apik tinimbang sing pungkasan. Yen aku nyekel balon lan ngeculake, bakal mabur. Nanging sampeyan bakal langsung duwe alibi: "Oh, nanging kabeh tiba kajaba iki. Lan sampeyan kudu nggawe pangecualian kanggo item iki.
Ilmu kebak conto sing padha. Lan iki masalah sing wates ora gampang kanggo nemtokake.
Saiki kita wis nyoba lan nguji apa sing sampeyan ngerti, kita kudu nggunakake tembung kanggo nggambarake. Lan tembung-tembung kasebut bisa duwe makna sing beda karo sing sampeyan gunakake. Wong sing beda bisa nggunakake tembung sing padha kanthi makna sing beda. Salah siji cara kanggo nyingkirake misunderstandings kuwi nalika sampeyan duwe wong loro ing laboratorium argue babagan sawetara subyek. Kesalahpahaman mandheg lan meksa wong-wong mau luwih utawa kurang njlentrehake apa tegese nalika ngomong babagan macem-macem perkara. Asring sampeyan bisa nemokake sing padha ora ateges bab sing padha.
Dheweke mbantah babagan interpretasi sing beda. Argumentasi banjur pindhah menyang apa tegese. Sawise njlentrehake makna tembung, sampeyan bisa ngerti saben liyane luwih apik, lan sampeyan bisa mbantah babagan makna - ya, eksperimen ngandika siji bab yen sampeyan ngerti cara iki, utawa eksperimen ngandika liyane yen sampeyan ngerti cara liyane.
Nanging sampeyan mung ngerti rong tembung. Tembung ngladeni kita banget.
Thanks kanggo Artem Nikitin kanggo terjemahan
20:10... Basa kita, sawayah-wayah aku ngerti, kabeh cenderung kanggo nandheske "ya" lan "ora," "ireng" lan "putih," "bebener" lan "palsu." Nanging ana uga tegese emas. Ana wong sing dhuwur, ana sing cendhak, lan ana sing antarane dhuwur lan cendhak, yaiku. kanggo sawetara uga dhuwur, lan kosok balene. Padha rata-rata. Basa kita kikuk banget, mula kita cenderung mbantah babagan makna tembung. Iki ndadékaké kanggo masalah mikir.
Ana filsuf sing mbantah manawa sampeyan mung mikir babagan tembung. Mulane, ana kamus panjelasan, akrab karo kita wiwit cilik, kanthi macem-macem makna saka tembung sing padha. Lan aku curiga yen saben wong duwe pengalaman yen nalika sinau kawruh anyar, sampeyan ora bisa nyebutake apa-apa kanthi tembung (ora bisa nemokake tembung sing tepat kanggo nyatakake). Kita ora mikir kanthi tembung, kita mung nyoba nindakake, lan apa sing kedadeyan yaiku kedadeyan.
Ayo ngomong sampeyan lagi preian. Sampeyan teka ngarep lan ngomong wong bab iku. Sithik-sithik, liburan sing sampeyan lakoni dadi omong-omongan karo wong liya. Tembung, minangka aturan, ngganti acara lan beku.
Ing sawijining dina, nalika liburan, aku ngobrol karo wong loro sing dakkandhani jeneng lan alamatku, lan aku lan bojoku blanja, banjur mulih, lan tanpa rembugan karo sapa wae, aku nulis kanthi sabisa. apa kedaden acara kanggo dina iki. Aku nulis kabeh sing dakkira lan ndeleng tembung sing dadi acara. Aku nyoba kabeh supaya acara njupuk tembung. Amarga aku ngerti banget nalika sampeyan pengin ngomong, nanging ora nemokake tembung sing bener. Iku misale jek sing kabeh wis kedados minangka Aku ngandika, sing vacation sampeyan dadi persis kaya sing diterangake ing tembung. Luwih akeh tinimbang sing sampeyan yakin. Kadhangkala sampeyan kudu ngobrol babagan obrolan kasebut.
Bab liya sing metu saka buku mekanika kuantum yaiku sanajan aku duwe akeh data ilmiah, dheweke bisa duwe panjelasan sing beda. Ana telung utawa papat teori mekanika kuantum sing beda-beda sing nerangake fenomena sing padha. Kaya geometri non-Euclidean lan geometri Euclidean nyinaoni bab sing padha nanging digunakake kanthi cara sing beda. Ora ana cara kanggo nurunake teori unik saka sakumpulan data. Lan amarga data iku winates, sampeyan bakal macet. Sampeyan ora bakal duwe teori unik iki. ora tau. Yen kanggo kabeh 1 + 1 = 2, banjur ekspresi sing padha ing kode Hamming (sing paling misuwur saka ngawasi dhewe lan kode koreksi diri) bakal dadi 1 + 1 = 0. Ora ana kawruh tartamtu sing sampeyan pengin duwe.
Ayo dadi pirembagan bab Galileo (Italia fisikawan, mekanika, astronom saka abad kaping XNUMX), karo kang mekanika kuantum wiwit. Dheweke nganggep manawa awak tiba kanthi cara sing padha, tanpa dipikirake konstanta akselerasi, konstanta gesekan, lan pengaruh hawa. Sing saenipun, ing vakum, kabeh tiba ing kacepetan sing padha. Apa yen awak siji ndemek liyane nalika tiba. Bakal padha tiba ing kacepetan padha amarga wis dadi siji? Yen ndemek ora diitung, kepiye yen awak diikat nganggo tali? Bakal loro badan disambungake dening senar tiba minangka siji massa utawa terus tiba minangka rong massa beda? Apa yen awak diikat ora nganggo tali, nanging nganggo tali? Apa yen padha glued kanggo saben liyane? Nalika loro badan bisa dianggep siji awak? Lan ing kacepetan apa awak iki tiba? Sing liyane kita mikir bab iku, liyane temenan "bodho" pitakonan kita generate. Galileo ngandika: "Kabeh badan bakal tiba ing kacepetan sing padha, yen ora, aku bakal takon "bodho" pitakonan, carane awak iki ngerti carane abot? Sadurunge dheweke, dipercaya manawa awak abot tiba luwih cepet, nanging dheweke ujar manawa kacepetan tiba ora gumantung saka massa lan materi. Mengko kita bakal verifikasi eksperimen yen dheweke bener, nanging ora ngerti sebabe. Hukum Galileo iki, ing kasunyatan, ora bisa diarani hukum fisik, nanging hukum lisan-logis. Kang adhedhasar kasunyatan sing ora pengin takon pitakonan, "Kapan loro badan siji?" Ora ketompo carane bobot awak, yen bisa dianggep dadi siji. Mulane, padha bakal tiba ing kacepetan sing padha.
Yen sampeyan maca karya klasik babagan relativitas, sampeyan bakal nemokake yen ana akeh teologi lan sethithik sing diarani ilmu nyata. Sayange kaya ngono. Ilmu iku aneh banget, ora perlu ngomong!
Kaya sing dakkandhakake ing ceramah babagan saringan digital, kita tansah ndeleng samubarang liwat "jendhela". Jendhela ora mung minangka konsep materi, nanging uga intelektual, ing ngendi kita "ndeleng" makna tartamtu. Kita diwatesi mung ngerteni gagasan tartamtu, mula kita macet. Nanging, kita ngerti carane iki bisa. Ya, aku kira proses percaya apa sing bisa ditindakake ilmu pengetahuan kaya bocah sing sinau basa. Bocah kasebut nggawe tebak-tebakan babagan apa sing dirungokake, nanging mengko nggawe koreksi lan entuk kesimpulan liyane (tulisan ing papan: "Sugeng salib kula badhe nanggung / Bungah, beruang salib." Pun: kaya "Sugeng nanggung salibku / Kanthi seneng. , bruwang cilik”). Kita nyoba sawetara nyobi, lan nalika padha ora bisa, kita nggawe interpretasi beda saka apa kita ndeleng. Kaya bocah sing ngerti urip sing cerdas lan basa sing disinaoni. Uga, para eksperimental, sing misuwur ing teori lan fisika, duwe sawetara sudut pandang sing nerangake apa wae, nanging ora dijamin bener. Aku menehi sampeyan kasunyatan sing jelas banget, kabeh teori sadurunge sing ana ing ilmu pengetahuan ternyata salah. Kita wis ngganti karo teori saiki. Iku cukup kanggo mikir yen kita saiki teka kanggo nimbang maneh kabeh ilmu. Pancen angel mbayangake manawa meh kabeh teori sing saiki ana bakal palsu. Ing pangertèn manawa mekanika klasik dadi palsu dibandhingake karo mekanika kuantum, nanging ing tingkat rata-rata sing dites, bisa uga alat sing paling apik sing kita duwe. Nanging panemu filosofis kita beda banget. Dadi, kita nggawe kemajuan aneh. Nanging ana bab liyane sing ora dipikirake lan yaiku logika, amarga sampeyan ora diwenehi logika.
Aku rumangsa yen rata-rata matématikawan sing entuk gelar PhD awal bakal nemokake manawa dheweke kudu nyaring bukti-bukti tesis. Contone, iki kasus karo Gauss lan bukti kanggo ROOT saka polinomial. Lan Gauss minangka ahli matematika sing apik. Kita ngunggahake standar kaku ing bukti. Sikap kita marang kaku saya ganti. Kita wiwit ngerti yen logika dudu perkara sing aman sing kita pikirake. Ana akeh pitfalls kaya ing kabeh liyane. Hukum logika yaiku carane sampeyan cenderung mikir kaya sing dikarepake: "ya" utawa "ora", "salah siji-lan-sing" lan "salah siji". Kita ora ana ing papan watu sing diturunake Musa saka Gunung Sinai. Kita nggawe asumsi sing bisa ditindakake kanthi becik, nanging ora mesthi. Lan ing mekanika kuantum, sampeyan ora bisa ngomong kanthi pasti yen partikel minangka partikel, utawa partikel minangka gelombang. Ing wektu sing padha, iku loro, utawa ora?
Kita kudu mundur kanthi cepet saka apa sing diupayakake, nanging isih terus apa sing kudu ditindakake. Ing wektu iki, ilmu kudu pracaya iki tinimbang teori buktiaken. Nanging jinis workarounds iki cukup dawa lan mboseni. Lan wong-wong sing ngerti prakara iki cukup ngerti sing kita ora lan ora bakal, nanging kita bisa, kaya bocah, dadi luwih apik lan luwih apik. Swara wektu, mbusak liyane lan liyane contradictions. Nanging bocah iki bakal ngerti kanthi sampurna kabeh sing dirungokake lan ora bakal bingung? Ora. Amarga pirang-pirang asumsi sing bisa diinterpretasikake kanthi cara sing beda-beda, iki ora nggumunake.
Saiki kita urip ing jaman nalika ilmu pengetahuan nominal dominan, nanging nyatane ora. Umume koran lan majalah, yaiku Vogue (majalah fashion wanita), nerbitake ramalan astrologi kanggo tandha zodiak saben wulan. Aku ngira meh kabeh ilmuwan nolak astrologi, sanajan ing wektu sing padha, kita kabeh ngerti kepiye pengaruh Bulan ing Bumi, nyebabake pasang surut.
30:20
Nanging, kita mangu-mangu apa bayi sing nembe lair bakal tangan tengen utawa kiwa, gumantung saka lokasi ing langit lintang sing adohe 25 taun cahya. Senajan kita wis diamati kaping pirang-pirang wong sing lair ing sangisore lintang padha tuwuh beda lan duwe nasibe beda. Dadi, kita ora ngerti apa lintang-lintang mengaruhi wong.
Kita duwe masyarakat sing gumantung banget marang ilmu lan teknik. Utawa mbok menawa gumantung banget nalika Kennedy (Presiden Amerika Serikat kaping 35) ngumumake yen sajrone sepuluh taun kita bakal ana ing Bulan. Ana akeh strategi sing apik kanggo nggunakake paling ora siji. Sampeyan bisa nyumbang dhuwit menyang gereja lan ndedonga. Utawa, mbuwang dhuwit kanggo psikis. Wong bisa nemokke dalan menyang Bulan liwat macem-macem cara liyane, kayata piramida (pseudoscience). Kaya, ayo mbangun piramida kanggo nggunakake energi lan entuk target. Nanging ora. Kita gumantung ing teknik lawas sing apik. Kita ora ngerti yen kawruh sing kita pikir kita ngerti, kita mung mikir kita ngerti. Nanging sial, kita bisa menyang rembulan lan bali. Kita gumantung ing kasuksesan luwih akeh tinimbang ilmu kasebut dhewe. Nanging ora ana sing penting. Kita duwe prekara sing luwih penting tinimbang rekayasa. Iki minangka kesejahteraan manungsa.
Lan dina iki kita duwe akeh topik sing kudu dibahas, kayata UFO lan liya-liyane. Aku ora nyaranake manawa CIA nganakake pembunuhan Kennedy utawa pamrentah ngebom Oklahoma kanggo nyebabake gupuh. Nanging wong-wong tansah ngugemi kapercayan sanajan ana bukti. Kita ndeleng iki kabeh wektu. Saiki, milih sapa sing dianggep penipu lan sapa sing ora ora gampang.
Aku duwe sawetara buku babagan topik misahake ilmu asli saka pseudoscience. Kita wis urip liwat sawetara teori pseudoscientific modern. Kita ngalami fenomena "polywater" (bentuk banyu polimerisasi hipotetis sing bisa dibentuk amarga fenomena permukaan lan nduweni sifat fisik sing unik). Kita wis ngalami fusi nuklir kadhemen (kamungkinan kanggo nindakake reaksi fusi nuklir ing sistem kimia tanpa pemanasan signifikan saka zat kerja). Pratelan gedhe digawe ing ilmu, nanging mung bagean cilik sing bener. Conto bisa diwenehi kanthi intelijen buatan. Sampeyan terus-terusan krungu babagan apa sing bakal ditindakake mesin kanthi intelijen buatan, nanging sampeyan ora bisa ndeleng asile. Nanging ora ana sing bisa njamin yen iki ora bakal kelakon sesuk. Awit aku mbantah manawa ora ana sing bisa mbuktekake apa-apa ing ilmu, aku kudu ngakoni yen aku ora bisa mbuktekake apa-apa dhewe. Aku malah ora bisa mbuktekake yen aku ora bisa mbuktekake apa-apa. Lingkaran setan, ta?
Ana watesan gedhe banget sing ora trep kanggo percaya apa wae, nanging kita kudu ngrampungake. Utamane, apa sing wis dakulangi kaping pirang-pirang, lan sing wis dakgambarake nggunakake conto transformasi Fourier sing cepet (algoritma komputer kanggo ngitung transformasi Fourier diskrit, sing akeh digunakake kanggo pangolahan sinyal lan analisis data) . Nyuwun pangapunten awit saking kalepatan kula, nanging kula ingkang kawiwitan nggadhahi pamanggih babagan kabetahan. Aku teka menyang kesimpulan sing "Kupu" (langkah dhasar ing algoritma transformasi Fourier cepet) bakal ora praktis kanggo ngleksanakake karo peralatan sing aku duwe (kalkulator programmable). Mengko, aku eling yen teknologi wis diganti, lan ana komputer khusus sing bisa ngrampungake implementasine algoritma kasebut. Kapabilitas lan kawruh kita terus ganti. Apa sing ora bisa ditindakake dina iki, bisa ditindakake sesuk, nanging ing wektu sing padha, yen dideleng kanthi teliti, "sesuk" ora ana. Kahanane dadi loro.
Ayo bali menyang ilmu. Kira-kira telung atus taun, wiwit taun 1700 nganti saiki, ilmu pengetahuan wiwit nguwasani lan ngrembaka ing pirang-pirang bidang. Dina iki, basis ilmu yaiku sing diarani reduksionisme (prinsip metodologis miturut fenomena kompleks sing bisa diterangake kanthi nggunakake hukum sing ana ing fenomena sing luwih sederhana). Aku bisa mbagi awak dadi bagean, nganalisa bagean lan nggawe kesimpulan babagan kabeh. Sakdurungé aku wis ngomong nèk akèh-akèhé wong sing religius kandha, ”Sampeyan ora bisa mbagi-bagi Gusti Allah dadi bagéan-bagéan, sinau bab-babé lan ngerti Gusti Allah.” Lan panyengkuyung psikologi Gestalt ujar: "Sampeyan kudu ndeleng sakabehe. Sampeyan ora bisa dibagi kabeh dadi bagean tanpa ngrusak. Kabèh luwih saka gunggungé bagéané."
Yen siji hukum ditrapake ing siji cabang ilmu, banjur hukum sing padha bisa uga ora bisa digunakake ing bagean saka cabang sing padha. Kendaraan roda telu ora bisa ditrapake ing pirang-pirang wilayah.
Mula, kita kudu nimbang pitakonan: "Apa kabeh ilmu bisa dianggep lengkap kanthi gumantung saka asil sing dipikolehi saka lapangan utama?"
Wong Yunani kuna mikir babagan gagasan kaya Bebener, Kaendahan lan Keadilan. Apa ilmu wis nambah apa-apa kanggo gagasan iki ing kabeh wektu iki? Ora. Saiki kita ora duwe kawruh liyane babagan konsep kasebut tinimbang wong Yunani kuno.
Raja Babil Hammurabi (mrentah kira-kira 1793-1750 SM) ninggalake Kode Hukum sing ngemot hukum kaya ngono, contone, "Mripat ganti mripat, untu ganti untu." Iki minangka upaya kanggo ngetrapake Keadilan. Yen kita mbandhingake karo apa sing saiki kedadeyan ing Los Angeles (tegese kerusuhan rasial taun 1992), mula iki dudu keadilan, nanging legalitas. Kita ora bisa ngetrapake Keadilan ing tembung, lan upaya kanggo nindakake mung menehi legalitas. Kita uga ora bisa nyelehake Bebener ing tembung. Aku nyoba sing paling apik kanggo nindakake iki ing ceramah iki, nanging nyatane aku ora bisa nindakake. Iku padha karo Beauty. John Keats (penyair saka Inggris Romantics generasi enom) ngandika: "Kaendahan iku bebener, lan bebener iku kaendahan, lan iku kabeh sing bisa ngerti lan kabeh sing kudu ngerti." Pujangga kasebut nemtokake Truth and Beauty minangka siji lan padha. Saka sudut pandang ilmiah, definisi kaya ngono iku ora nyenengake. Nanging ilmu ora menehi jawaban sing jelas.
Aku arep ngringkes ceramah sadurunge kita pindhah cara kita dhewe. Ilmu ora mung ngasilake kawruh tartamtu sing dikarepake. Masalah dhasar kita yaiku kita pengin duwe bebener tartamtu, mula kita nganggep manawa kita duwe. Wishful thinking iku kutukan gedhene manungsa. Aku weruh iki kedadeyan nalika aku kerja ing Bell Labs. Teori kasebut katon bisa dipercaya, riset menehi dhukungan, nanging riset luwih lanjut ora menehi bukti anyar. Para ilmuwan wiwit mikir yen dheweke bisa nindakake tanpa bukti anyar teori kasebut. Lan padha wiwit pracaya. Lan intine, dheweke mung luwih akeh ngomong, lan kepinginan nggawe dheweke percaya kanthi kabeh kekuwatane yen apa sing diomongake iku bener. Iki minangka ciri karakter kabeh wong. Sampeyan nyerah marang kepinginan kanggo pracaya. Amarga sampeyan pengin percaya yen sampeyan bakal entuk bebener, sampeyan bakal terus entuk.
Ilmu ora akeh sing kudu diomongake babagan perkara sing sampeyan peduli. Iki ora mung ditrapake kanggo Bebener, Kaendahan lan Keadilan, nanging uga kanggo kabeh perkara liyane. Ilmu mung bisa nindakake akeh. Mung wingi aku maca yen sawetara ahli genetika nampa sawetara asil saka riset, nalika ing wektu sing padha, ahli genetika liyane nampa asil sing mbantah asil pisanan.
Saiki, sawetara tembung babagan kursus iki. Kuliah pungkasan diarani , nanging luwih becik diarani "Sampeyan lan Uripmu." Aku pengin menehi kuliah "Sampeyan lan Riset Panjenengan" amarga wis pirang-pirang taun sinau topik iki. Lan ing pangertene, kuliah iki bakal dadi ringkesan kabeh kursus. Iki minangka upaya kanggo njelasake kanthi cara sing paling apik apa sing kudu ditindakake sabanjure. Aku nggawe kesimpulan iki dhewe; ora ana sing ngandhani babagan iki. Lan ing pungkasan, sawise dakkandhani kabeh sing kudu ditindakake lan kepiye carane, sampeyan bakal bisa nindakake luwih akeh lan luwih apik tinimbang aku. pamit!
Thanks kanggo Tilek Samiev kanggo terjemahan.
Sapa sing arep nulungi - tulis ing PM utawa email [email dilindhungi]
Miturut cara, kita uga wis ngluncurake terjemahan buku liyane sing keren - )
Isi buku lan bab sing diterjemahake
- Pambuka Seni Nindakake Ilmu lan Teknik: Sinau Sinau (28 Maret 1995)
- "Yayasan Revolusi Digital (Diskrit)" (30 Maret 1995)
- "Sejarah Komputer - Perangkat Keras" (31 Maret 1995)
- "Sejarah Komputer - Piranti Lunak" (4 April 1995)
- "Sejarah Komputer - Aplikasi" (6 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan - Bagian I" (7 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan - Bagian II" (11 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan III" (13 April 1995)
- "Ruang Dimensi-n" (14 April 1995)
- "Teori Coding - Representasi Informasi, Bagian I" (18 April 1995)
- "Teori Coding - Representasi Informasi, Bagian II" (20 April 1995)
- "Kode Koreksi Kesalahan" (21 April 1995)
- "Teori Informasi" (25 April 1995) Rampung, sampeyan mung kudu nerbitake
- "Saringan Digital, Bagian I" (27 April 1995)
- "Saringan Digital, Bagian II" (28 April 1995)
- "Saringan Digital, Bagian III" (2 Mei 1995)
- "Saringan Digital, Part IV" (4 Mei 1995)
- "Simulasi, Bagian I" (5 Mei 1995)
- "Simulasi, Bagian II" (9 Mei 1995)
- "Simulasi, Part III" (11 Mei 1995)
- "Serat Optik" (12 Mei 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16 Mei 1995)
- "Matematika" (18 Mei 1995)
- "Mekanika Kuantum" (19 Mei 1995)
- "Kreativitas" (23 Mei 1995). Ngartekne:
- "Ahli" (25 Mei 1995)
- "Data sing ora bisa dipercaya" (26 Mei 1995)
- "System Engineering" (30 Mei 1995)
- "Sampeyan Njaluk Apa Sampeyan Ukur" (1 Juni 1995)
- (Juni 2, 1995) nerjemahake ing potongan 10 menit
- Hamming, "Sampeyan lan Riset Panjenengan" (Juni 6, 1995).
Sapa sing arep nulungi - tulis ing PM utawa email [email dilindhungi]
Source: www.habr.com