Адам мен бағдарламаның айырмашылығы неде?
Қазіргі уақытта жасанды интеллекттің барлық дерлік саласын құрайтын нейрондық желілер шешім қабылдауда адамға қарағанда әлдеқайда көп факторларды ескере алады, оны тезірек және көп жағдайда дәлірек жасайды. Бірақ бағдарламалар бағдарламаланған немесе үйретілгендей ғана жұмыс істейді. Олар өте күрделі болуы мүмкін, көптеген факторларды ескереді және өте өзгермелі түрде әрекет етеді. Бірақ олар шешім қабылдауда әлі де адамды алмастыра алмайды. Адамның мұндай бағдарламадан айырмашылығы неде? Мұнда 3 негізгі айырмашылықты атап өтуге болады, олардың барлығы басқалардан тұрады:
- Адамда дүниенің суреті бар, ол суретті бағдарламада жазылмаған ақпаратпен толықтыруға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, әлемнің суреті құрылымдық түрде, кем дегенде, барлық нәрсе туралы түсінікке ие болуға мүмкіндік беретін етіп орналастырылған. Бұл аспанда дөңгелек және жарқыраған нәрсе болса да (НЛО). Әдетте, онтологиялар осы мақсат үшін құрылады, бірақ онтологиялар ондай толықтыққа ие емес, ұғымдардың көп мағыналылығын, олардың өзара әсерін ескермейді және әлі де тек қатаң шектеулі тақырыптарда қолданылады.
- Адамда дүниенің осы суретін ескеретін логика бар, оны біз парасаттылық немесе парасаттылық деп атаймыз. Кез келген мәлімдеме мағынасы бар және жасырын жарияланбаған білімді ескереді. Логика заңдары көп жүздеген жылдар болғанына қарамастан, пайымдаудың қарапайым, математикалық емес логикасы қалай жұмыс істейтінін әлі ешкім білмейді. Біз тіпті қарапайым силлогизмдерді қалай бағдарламалау керектігін білмейміз.
- Өзбырлық. Бағдарламалар ерікті емес. Бұл үш айырмашылықтың ішіндегі ең қиыны болуы мүмкін. Өзбырлық деп нені айтамыз? Бұрынғыдай жағдайларда жасағаннан өзгеше жаңа мінез-құлық құру немесе бұрын ешқашан кездеспеген жаңа мінез-құлық құру қабілеті. Яғни, мәні бойынша, бұл жаңа, соның ішінде ішкі жағдайларды ескере отырып, сынақтар мен қателіктерсіз жаңа мінез-құлық бағдарламасын жасау.
Озбырлық зерттеушілер үшін әлі зерттелмеген сала. Интеллектуалды агенттер үшін жаңа мінез-құлық бағдарламасын құра алатын генетикалық алгоритмдер шешім емес, өйткені олар шешімді логикалық түрде емес, «мутациялар» арқылы жасайды және шешім осы мутацияларды таңдау кезінде «кездейсоқ» табылды, яғни сынақ арқылы. және қате. Адам шешімді бірден табады, оны логикалық түрде құрастырады. Адам тіпті неге мұндай шешім таңдалғанын түсіндіре алады. Генетикалық алгоритмде аргумент жоқ.
Жануар эволюциялық сатыда неғұрлым жоғары болса, оның мінез-құлқы соғұрлым ерікті болуы мүмкін екендігі белгілі. Адамдарда ең үлкен озбырлық көрінеді, өйткені адам тек сыртқы жағдайларды және өзінің үйренген дағдыларын ғана емес, сонымен қатар жасырын жағдайларды - жеке мотивтерді, бұрын хабарланған ақпаратты, ұқсас жағдайлардағы әрекеттердің нәтижелерін де ескеру қабілетіне ие. . Бұл адам мінез-құлқының өзгергіштігін айтарлықтай арттырады және менің ойымша, бұған сана қатысады. Бірақ бұл туралы кейінірек.
Сана және еріктілік
Оған сананың қандай қатысы бар? Мінез-құлық психологиясында үйреншікті әрекеттерді автоматты түрде, механикалық түрде, яғни сананың қатысуынсыз жүзеге асыратынымыз белгілі. Бұл сананың жаңа мінез-құлық жасауға қатысатынын және мінез-құлықты бағдарлаумен байланысты екенін білдіретін тамаша факт. Бұл сонымен қатар сананың әдеттегі мінез-құлық үлгісін өзгерту қажет болғанда белсендірілетінін білдіреді, мысалы, жаңа мүмкіндіктерді ескере отырып, жаңа сұраныстарға жауап беру. Сондай-ақ, кейбір ғалымдар, мысалы, Доукинс немесе Метцингер сананың адамдарда өзіндік бейнесінің болуымен қандай да бір түрде байланысты екенін, әлем моделіне субъектінің өзін де қосатынын атап көрсетті. Егер мұндай озбырлық болса, жүйенің өзі қандай болуы керек еді? Жаңа жағдайларға сәйкес мәселені шешу үшін жаңа мінез-құлық құра алуы үшін оның қандай құрылымы болуы керек.
Ол үшін алдымен кейбір белгілі фактілерді еске түсіріп, нақтылауымыз керек. Жүйке жүйесі бар барлық жануарлар, қандай да бір түрде, ондағы ықтимал әрекеттердің арсеналымен біріктірілген қоршаған ортаның моделін қамтиды. Яғни, бұл кейбір ғалымдар жазғандай қоршаған ортаның үлгісі ғана емес, белгілі бір жағдайда мүмкін болатын мінез-құлық үлгісі. Сонымен қатар, бұл жануардың кез келген әрекетіне жауап ретінде қоршаған ортадағы өзгерістерді болжауға арналған модель. Мұны когнитивтік ғалымдар әрдайым ескермейді, дегенмен бұл алдыңғы моторлы қыртыстың ашық айна нейрондарымен, сондай-ақ бананды қабылдауға жауап ретінде макакадағы нейрондардың белсендірілуін зерттеумен тікелей көрсетілген. көру және уақытша қыртыстың банан аймақтары, сонымен қатар соматосенсорлық қыртыстың қолдары белсендіріледі, өйткені банан моделі қолға тікелей байланысты, өйткені маймыл тек жеміске қызығушылық танытады, ол оны теріп жей алады. . Біз нерв жүйесі дүниені бейнелеу үшін жануарлар үшін пайда болмағанын ұмытып кетеміз. Олар софистер емес, олар жай ғана тамақтанғысы келеді, сондықтан олардың моделі қоршаған ортаның көрінісі емес, мінез-құлықтың үлгісі болып табылады.
Мұндай модель қазірдің өзінде ұқсас жағдайларда мінез-құлықтың өзгермелілігінде көрінетін белгілі бір озбырлыққа ие. Яғни, жануарлардың белгілі бір ықтимал әрекеттер арсеналы бар, олар жағдайға байланысты орындай алады. Бұл оқиғаларға тікелей реакциядан гөрі күрделі уақытша үлгілер (шартты рефлекс) болуы мүмкін. Бірақ бәрібір бұл адамдарға емес, жануарларды үйретуге мүмкіндік беретін толығымен ерікті мінез-құлық емес.
Бұл жерде біз ескеруіміз керек маңызды жағдай бар - неғұрлым белгілі жағдайлар кездессе, мінез-құлық соғұрлым аз өзгереді, өйткені мидың шешімі бар. Және керісінше, жағдайлар неғұрлым жаңа болса, ықтимал мінез-құлық нұсқалары соғұрлым көп болады. Ал барлық мәселе олардың таңдауында және үйлесімде. Жануарлар мұны Скиннер өз тәжірибелерінде көрсеткендей, өздерінің ықтимал әрекеттерінің барлық арсеналын жай ғана көрсету арқылы жасайды.
Бұл ерікті мінез-құлық мүлдем жаңа дегенді білдірмейді, ол бұрын үйренген мінез-құлық үлгілерінен тұрады. Бұл олардың дайын үлгісі бар жағдайлармен толық сәйкес келмейтін жаңа жағдайлармен басталған рекомбинациясы. Бұл ерікті және механикалық мінез-құлық арасындағы айырмашылықтың нүктесі.
Кездейсоқтықты модельдеу
Жаңа жағдайларды ескере алатын ерікті мінез-құлық бағдарламасын жасау, ең болмағанда белгілі бір мәселелер саласы үшін әмбебап «барлық бағдарламаны» («барлық теориямен» ұқсастық бойынша) жасауға мүмкіндік береді.
Олардың мінез-құлқын еркін және еркін ету үшін бе? Мен жүргізген тәжірибелер бұдан шығудың бірден-бір жолы – біріншіні үлгі ететін және оны өзгерте алатын, яғни оны өзгерту үшін бірінші сияқты қоршаған ортамен емес, бірінші модельмен әрекет ету екенін көрсетті.
Бірінші модель қоршаған орта жағдайларына жауап береді. Ал егер ол белсендірілген үлгі жаңа болып шықса, жаңа ортадағы барлық ықтимал мінез-құлық нұсқаларын тани отырып, бірінші үлгіде шешімдер іздеуге үйретілетін екінші модель шақырылады. Еске сала кетейін, жаңа ортада мінез-құлық опциялары көбірек белсендіріледі, сондықтан олардың таңдауы немесе комбинациясы мәселе болып табылады. Мұның себебі, таныс ортадан айырмашылығы, жаңа жағдайларға жауап ретінде бір мінез-құлық үлгісі емес, бірден бірнешеу белсендіріледі.
Ми жаңа нәрсеге тап болған сайын, ол бір емес, екі әрекетті жүзеге асырады - бірінші үлгідегі жағдайды тану және екінші үлгі бойынша қазірдің өзінде аяқталған немесе мүмкін әрекеттерді тану. Және бұл құрылымда санаға ұқсас көптеген мүмкіндіктер пайда болады.
- Бұл екі актілі құрылым тек сыртқы ғана емес, ішкі факторларды да есепке алуға мүмкіндік береді – екінші модельде алдыңғы әрекеттің нәтижелері, субъектінің алыс мотивтері және т.б. есте сақталуы және танылуы мүмкін.
- Мұндай жүйе эволюциялық теорияға сәйкес қоршаған ортаның бастамасымен ұзақ уақыт бойы үйренусіз жаңа мінез-құлықты бірден құра алады. Мысалы, екінші модель бірінші модельдің кейбір ішкі үлгілерінен оның басқа бөліктеріне шешімдерді тасымалдау мүмкіндігіне және метамодельдің көптеген басқа мүмкіндіктеріне ие.
- Сананың ерекше қасиеті оның әрекеті туралы білімнің болуы немесе (1) бапта көрсетілген өмірбаяндық жады. Ұсынылған екі актілі құрылым дәл осындай қабілетке ие - екінші модель біріншісінің әрекеттері туралы деректерді сақтай алады (бірде-бір модель өзінің әрекеттері туралы деректерді сақтай алмайды, өйткені ол үшін оның әрекетінің дәйекті үлгілері болуы керек, ал қоршаған ортаның реакциялары).
Бірақ сананың екі актілі құрылымында жаңа мінез-құлық құрылысы нақты қалай жүреді? Біздің қолымызда оның миы немесе тіпті ақылға қонымды үлгісі жоқ. Біз миымыздағы үлгілердің прототипі ретінде етістік жақтауларымен тәжірибе жасай бастадық. Фрейм - жағдайды сипаттайтын етістік актанттарының жиынтығы, ал фреймдердің тіркесімі күрделі мінез-құлықты сипаттау үшін пайдаланылуы мүмкін. Жағдайларды сипаттауға арналған фреймдер - бірінші үлгінің фреймдері, ондағы адамның іс-әрекетін сипаттайтын жақтау - жеке іс-әрекет етістіктері бар екінші модельдің кадры. Бізде олар жиі араласады, өйткені бір сөйлемнің өзі бірнеше тану мен әрекеттің (сөйлеу актісі) қоспасы болып табылады. Ал ұзақ сөйлеу өрнектерінің құрылысының өзі ерікті мінез-құлықтың ең жақсы үлгісі болып табылады.
Жүйенің бірінші моделі бағдарламаланған жауабы жоқ жаңа үлгіні танығанда, ол екінші үлгіні шақырады. Екінші модель біріншінің белсендірілген кадрларын жинайды және қосылған кадрлар графигінен қысқа жолды іздейді, ол жаңа жағдайдың үлгілерін кадрлар комбинациясы арқылы жақсы түрде «жабады». Бұл өте күрделі операция және біз әлі «барлығының бағдарламасы» деп есептейтін нәтижеге қол жеткізген жоқпыз, бірақ алғашқы табыстар көңіл көншітерлік.
Бағдарламалық шешімдерді психологиялық деректермен модельдеу және салыстыру арқылы сананы эксперименттік зерттеулер одан әрі зерттеу үшін қызықты материал береді және адамдарға эксперименттерде нашар тексерілген кейбір гипотезаларды тексеруге мүмкіндік береді. Бұларды модельдеу эксперименттері деп атауға болады. Және бұл зерттеудің осы бағыттағы алғашқы нәтижесі ғана.
Библиография
1. .
Ақпарат көзі: www.habr.com