(Осы лекцияның аудармасының алдыңғы бөліктерін оқып қойғандар үшін кері айналдырыңыз ) [Хэмминг кейбір жерлерде өте түсініксіз сөйлейді, сондықтан жеке фрагменттердің аудармасын жақсарту бойынша ұсыныстарыңыз болса, жеке хабарламаға жазыңыз.]
Бұл дәріс кестеде болмады, бірақ сабақ арасында терезе болмас үшін қосу керек болды. Дәріс негізінен біз білетін нәрсені қалай білетініміз туралы, егер, әрине, біз оны шынымен білсек. Бұл тақырып уақыт сияқты көне - бұл соңғы 4000 жыл бойы, тіпті одан да көп уақыт бойы талқыланды. Философияда оны белгілеу үшін арнайы термин жасалды - гносеология немесе таным туралы ғылым.
Мен сонау ертедегі қарабайыр тайпалардан бастағым келеді. Олардың әрқайсысында дүниенің жаратылуы туралы миф болғанын айта кеткен жөн. Ежелгі жапондықтардың нанымына сәйкес, біреу балшықты араластырды, оның шашырауынан аралдар пайда болды. Басқа халықтарда да осындай мифтер болған: мысалы, исраилдіктер Құдай әлемді алты күн бойы жаратқан, содан кейін шаршап, жаратуды аяқтаған деп есептеді. Бұл мифтердің барлығы ұқсас - олардың сюжеті әртүрлі болғанымен, олардың барлығы бұл дүниенің неліктен бар екенін түсіндіруге тырысады. Мен бұл тәсілді теологиялық деп атаймын, өйткені ол «құдайлардың қалауымен болды» дегеннен басқа түсініктемелерді қамтымайды; олар қажет деп санаған нәрсені істеді және әлем осылай пайда болды ».
Біздің эрамызға дейінгі XNUMX ғасыр шамасында. e. Ежелгі Греция философтары бұл дүние неден тұрады, оның бөліктері неден тұрады деген нақты сұрақтар қоя бастады, сонымен қатар оларға теологиялық тұрғыдан емес, рационалды түрде жақындауға тырысты. Белгілі болғандай, олар элементтерді ерекшелеген: жер, от, су және ауа; оларда көптеген басқа концепциялар мен нанымдар болды, және олардың барлығы баяу, бірақ сөзсіз біз білетін нәрселер туралы біздің заманауи идеяларымызға айналды. Дегенмен, бұл тақырып уақыт бойы адамдарды таң қалдырды, тіпті ежелгі гректер де білгендерін қайдан білетініне таң қалды.
Математика туралы пікірталасымыз естеріңізде болса, ежелгі гректер олардың математикасы шектеулі геометрия сенімді және мүлдем даусыз білім деп есептеген. Дегенмен, «Математика» кітабының авторы Морис Клайн көрсеткендей. Математиктердің көпшілігі келісетін сенімділікті жоғалту» математикада ешқандай шындықты қамтымайды. Математика пайымдау ережелерінің берілген жиынтығын ескере отырып, тек дәйектілікті қамтамасыз етеді. Егер сіз осы ережелерді немесе пайдаланылған болжамдарды өзгертсеңіз, математика мүлдем басқаша болады. Он өсиеттен басқа абсолютті шындық жоқ (егер сіз христиан болсаңыз), бірақ, өкінішке орай, біздің талқылау тақырыбына қатысты ештеңе жоқ. Бұл жағымсыз.
Бірақ сіз кейбір тәсілдерді қолданып, әртүрлі қорытындылар аласыз. Декарт өзіне дейінгі көптеген философтардың жорамалдарын ой елегінен өткізіп, бір қадам артқа шегініп: «Мен қаншалықты аз нәрсеге сенімді бола аламын?» деген сұрақ қойды; Жауап ретінде ол «Мен ойлаймын, сондықтан мен бармын» деген тұжырымды таңдады. Осы тұжырымнан ол философияны шығарып, көп білім алуға тырысты. Бұл философия дұрыс негізделмеген, сондықтан біз ешқашан білім алған жоқпыз. Кант әркім тумысынан евклид геометриясын және басқа да сан алуан нәрселерді нық біліммен туады, яғни құдайдан қаласаңыз, туа біткен білім бар дегенді алға тартты. Өкінішке орай, Кант өз ойларын жазып жатқанда, математиктер өздерінің прототипі сияқты сәйкес келетін евклидтік емес геометрияларды жасады. Қант өз білгенін қайдан біледі деп пайымдауға тырысқандардың барлығы дерлік сияқты сөздерді желге лақтырып жібергені белгілі болды.
Бұл маңызды тақырып, өйткені ғылым әрқашан дәлелдеу үшін жүгінеді: ғылым мұны көрсетті, осылай болады деп дәлелдеді дегенді жиі естуге болады; біз мұны білеміз, біз мұны білеміз - бірақ біз білеміз бе? Сіз сенімдісіз бе? Мен бұл сұрақтарды толығырақ қарастырамын. Биологиядан ережені еске түсірейік: онтогенез филогенезді қайталайды. Бұл жеке адамның ұрықтанған жұмыртқадан оқушыға дейінгі дамуы бұрынғы эволюция процесін схемалық түрде қайталайды дегенді білдіреді. Осылайша, ғалымдар эмбриональды даму кезінде желбезек саңылаулары пайда болып, қайтадан жоғалып кететінін дәлелдейді, сондықтан олар біздің алыстағы ата-бабаларымызды балық деп санайды.
Егер сіз бұл туралы тым байыпты ойламасаңыз, жақсы естіледі. Бұл эволюцияның қалай жұмыс істейтіні туралы жақсы түсінік береді, егер сіз оған сенсеңіз. Бірақ мен сәл әріге барып сұрайын: балалар қалай үйренеді? Олар білімді қалай алады? Мүмкін олар алдын ала белгілі біліммен туылған шығар, бірақ бұл аздап ақсақ естіледі. Шынымды айтсам, бұл өте сенімсіз.
Сонымен балалар не істейді? Олардың белгілі бір түйсіктері бар, соған бағынып, балалар дыбыс шығара бастайды. Олар біз жиі былдырлау деп атайтын осы дыбыстардың барлығын жасайды және бұл былдырлау баланың қай жерде туылғанына байланысты емес сияқты - Қытайда, Ресейде, Англияда немесе Америкада балалар негізінен дәл осылай былдырлайды. Дегенмен, елге қарай былдырлау әртүрлі дамиды. Мысалы, орыс баласы «мама» сөзін бір-екі рет айтса, ол оң жауап алады, сондықтан бұл дыбыстарды қайталайды. Тәжірибе арқылы ол қандай дыбыстардың өзі қалаған нәрсеге қол жеткізуге көмектесетінін және қайсысының келмейтінін анықтайды және осылайша көп нәрсені зерттейді.
Мен бірнеше рет айтқанымды еске сала кетейін - сөздікте бірінші сөз жоқ; әрбір сөз басқалары арқылы анықталады, яғни сөздік дөңгелек. Сол сияқты, бала заттардың бірізді тізбегін құруға тырысқанда, ол шешуі керек сәйкессіздіктерге тап болу қиынға соғады, өйткені балаға үйренетін бірінші нәрсе жоқ, ал «ана» әрқашан жұмыс істемейді. Түсініксіздік туындайды, мысалы, мен қазір көрсетемін. Міне, әйгілі американдық әзіл:
танымал әннің мәтіні (қуана крестті мен көтерер едім, сіздің крестіңізді қуана көтеріңіз)
және балалар оны қалай естиді (қуанышты көзді аю, қуана көзді аю)
(Орысша: скрипка-түлкі/дөңгелегі creak, i am wanking изумруд/өзектер таза изумруд, егер сен бұқа өрік келсе/бақытты болғың келсе, боқыңды таста/жүз қадам артқа.)
Мен де осындай қиындықтарды бастан өткердім, бұл нақты жағдайда емес, бірақ оқығаным, айтқаным дұрыс шығар деп ойлаған кезде өмірімде бірнеше жағдайлар болды, бірақ айналамдағылар, әсіресе ата-анам бір нәрсені түсінді. .. бұл мүлдем басқа.
Мұнда сіз елеулі қателерді байқай аласыз және олардың қалай пайда болғанын көре аласыз. Бала тілдегі қандай сөздерді білдіретіні туралы болжам жасау қажеттілігімен бетпе-бет келіп, дұрыс нұсқаларды біртіндеп меңгереді. Дегенмен, мұндай қателерді түзету ұзақ уақыт алуы мүмкін. Олардың толығымен түзетілгеніне қазірдің өзінде сенімді болу мүмкін емес.
Сіз не істеп жатқаныңызды түсінбей өте алысқа бара аласыз. Мен Гарвард университетінің математика ғылымдарының докторы досым туралы жоғарыда айттым. Гарвардты бітірген кезде ол туындыны анықтамасы бойынша есептей алатынын айтты, бірақ ол оны шынымен түсінбейді, ол оны қалай жасау керектігін біледі. Бұл біз жасайтын көптеген нәрселерге қатысты. Велосипедпен, скейтбордпен, жүзумен және басқа да көптеген нәрселермен жүру үшін бізге оларды қалай жасау керектігін білудің қажеті жоқ. Білімді сөзбен айтып жеткізу мүмкін емес сияқты. Велосипед тебуді білмейсің, қалай екенін айта алмасаң да, менің алдымда бір дөңгелегімен мініп кетесің деуге қымсынамын. Осылайша, білім өте әртүрлі болуы мүмкін.
Айтқанымды қысқаша түйіндеп көрейік. Бізде туа біткен білім бар деп есептейтін адамдар бар; Егер сіз жалпы жағдайды қарастырсаңыз, мысалы, балалардың дыбыстарды айтуға туа біткен бейімділігін ескере отырып, сіз мұнымен келісе аласыз. Егер бала Қытайда туылған болса, ол қалаған нәрсеге жету үшін көптеген дыбыстарды айтуды үйренеді. Егер ол Ресейде туған болса, ол да көп дыбыс шығарады. Егер ол Америкада туылған болса, ол әлі де көптеген дыбыстарды шығарады. Мұнда тілдің өзі соншалықты маңызды емес.
Екінші жағынан, баланың кез келген тілді меңгеру сияқты туа біткен қабілеті бар. Дыбыстардың тізбегін есте сақтайды және олардың нені білдіретінін анықтайды. Ол бұл дыбыстарға өзі мән беруі керек, өйткені оның есте сақтайтын бірінші бөлігі жоқ. Балаңызға жылқыны көрсетіп, сұраңыз: «Жылқы» сөзі жылқының аты ма? Әлде бұл оның төрт аяқты екенін білдіре ме? Мүмкін бұл оның түсі шығар? Балаға аттың не екенін көрсету арқылы айтайын десең, бала ол сұраққа жауап бере алмайды, бірақ сенің айтқың келгені осы. Бала бұл сөзді қай категорияға жатқызу керектігін білмейді. Немесе, мысалы, «жүгіру» етістігін алайық. Оны жылдам қозғалған кезде қолдануға болады, бірақ жуғаннан кейін көйлегіңіздегі түстер өшіп қалды деп айтуға болады немесе сағаттың асығыстығына шағымдануға болады.
Бала үлкен қиындықтарды бастан кешіреді, бірақ ол бір нәрсені дұрыс түсінбегенін мойындай отырып, ерте ме, кеш пе өз қателерін түзетеді. Жылдар өте балалардың мұны істеу қабілеті азаяды, ал олар жеткілікті қартайған кезде олар енді өзгере алмайды. Адамдардың қателесуі мүмкін екені анық. Мысалы, оның Наполеон екеніне сенетіндерді есте сақтаңыз. Мұндай адамға бұлай емес екеніне қанша дәлел келтіргеніңіз маңызды емес, ол оған сенуді жалғастырады. Білесіз бе, сізбен бөліспейтін көптеген адамдар бар. Сіз олардың сенімдері ақылсыз деп сенетіндіктен, жаңа білімді ашудың сенімді жолы бар деп айту мүлдем дұрыс емес. Сіз оған: «Бірақ ғылым өте таза!» Дейсіз. Ғылыми әдісті қарастырайық және мұның рас екенін көрейік.
Сергей Климовқа аударма үшін рахмет.
10-43: Біреу: «Ғалым ғылымды балық гидродинамиканы білгендей біледі» дейді. Мұнда ғылымның анықтамасы жоқ. Мен орта мектепте әр түрлі мұғалімдердің маған әртүрлі пәндер туралы айтып жатқанын байқадым (бұл туралы мен сізге бұрын айттым деп ойлаймын) және әртүрлі мұғалімдер бір пән туралы әртүрлі тәсілдермен сөйлесетінін көрдім. Сонымен қатар, мен не істеп жатқанымызға қарадым және бұл қайтадан басқаша болды.
Енді сіз «біз эксперимент жасаймыз, сіз деректерге қарап, теорияны қалыптастырасыз» деп айтқан боларсыз. Бұл, ең алдымен, нонсенс. Қажетті деректерді жинамас бұрын, сізде теория болуы керек. Сіз жай ғана кездейсоқ деректер жинағын жинай алмайсыз: осы бөлмедегі түстер, келесіде көретін құс түрі және т.б. және олардың қандай да бір мағынаға ие болуын күтіңіз. Деректерді жинамас бұрын сізде кейбір теория болуы керек. Оның үстіне, сізде теория болмаса, жасай алатын эксперименттердің нәтижелерін түсіндіре алмайсыз. Эксперимент - бұл басынан аяғына дейін жүріп өткен теориялар. Сізде алдын ала түсініктер бар және оқиғаларды осыны ескере отырып түсіндіру керек.
Сіз космогониядан көптеген алдын ала түсініктерді аласыз. Қарапайым тайпалар оттың айналасында әртүрлі әңгімелер айтады, ал балалар оларды естіп, адамгершілік пен әдет-ғұрыптарды үйренеді (Этос). Егер сіз үлкен ұйымда болсаңыз, сіз әдетте басқа адамдардың әрекетін бақылай отырып, мінез-құлық ережелерін үйренесіз. Қартайған сайын сіз әрқашан тоқтай алмайсыз. Мен өз жасымдағы ханымдарға қараған кезде, бұл ханымдар колледжде оқып жүрген күндері қандай көйлектер сәнде болғанын көремін деп ойлаймын. Мен өзімді алдайтын шығармын, бірақ мен осылай ойлаймын. Бұрынғы хиппилерді бәріңіз де көрдіңіздер, олар әлі күнге дейін өздерінің жеке басы қалыптасқан кездегідей киініп, әрекет етеді. Бұл жолмен сіз қаншалықты көп пайда табасыз және оны тіпті білмейсіз, және қарт ханымдар өздерінің мінез-құлқының енді қабылданбайтынын мойындап, босаңсу және әдеттерінен бас тарту қаншалықты қиын.
Білім өте қауіпті нәрсе. Бұл сіз бұрын естіген барлық теріс пікірлермен бірге келеді. Мысалы, сізде А В алдында тұрады, ал А В-ның себебі болады. Жарайды. Күн үнемі түннің артынан келеді. Күннің себебі түн ме? Әлде түннің себебі күн ме? Жоқ. Маған қатты ұнайтын тағы бір мысал. Пото'мак өзенінің деңгейі телефон қоңырауларының санымен өте жақсы сәйкес келеді. Телефон қоңыраулары өзен деңгейінің көтерілуіне себеп болады, сондықтан біз ренжіп қаламыз. Телефон қоңыраулары өзен деңгейінің көтерілуіне әкелмейді. Жаңбыр жауып тұр және осы себепті адамдар такси қызметіне жиі хабарласады және басқа да себептермен, мысалы, жақындарына жаңбырдың салдарынан кешіктіруге тура келетінін немесе сол сияқты нәрселерді хабарлау, ал жаңбыр өзен деңгейінің төмендеуіне әкеледі. көтерілу.
Біреуі екіншісінен бұрын болғандықтан себеп пен салдарды айта аласыз деген ой қате болуы мүмкін. Бұл сіздің талдауыңыз бен ойлауыңызда біршама сақтықты талап етеді және сізді дұрыс емес жолға түсіруі мүмкін.
Тарихқа дейінгі кезеңде адамдар болған оқиғаларды түсіндіре алмағандықтан ағаштарды, өзендерді және тастарды жандандырған көрінеді. Бірақ, көріп тұрсыңдар, рухтар ерік бостандығына ие және осылайша не болып жатқаны түсіндірілді. Бірақ уақыт өте келе рухтарды шектеуге тырыстық. Егер сіз өз қолыңызбен қажетті ауа өтулерін жасасаңыз, онда рухтар анау-мынау жасады. Егер сіз дұрыс заклинание жасасаңыз, ағаш рухы анау-мынау жасайды және бәрі қайталанады. Немесе толық ай кезінде отырғызсаңыз, егін жақсырақ немесе сол сияқты болады.
Бәлкім, бұл идеялар әлі күнге дейін діндерімізге салмақ түсіретін шығар. Бізде олардың саны өте көп. Біз құдайлар арқылы дұрыс әрекет етеміз немесе құдайлар бізге сұраған игіліктерді береді, әрине, егер біз жақын адамдарымыз дұрыс жасасақ. Осылайша, көптеген ежелгі құдайлар христиан Құдайы, Алла, бір Будда бар екеніне қарамастан, Бір Құдайға айналды, бірақ қазір оларда Буддалардың сабақтастығы бар. Оның көп немесе аз бөлігі бір Құдайға біріктірілді, бірақ бізде әлі де көптеген қара сиқырлар бар. Бізде сөз түрінде қара магия көп. Мысалы, сіздің Чарльз есімді ұлыңыз бар. Білесіз бе, егер сіз тоқтап, ойласаңыз, Чарльз баланың өзі емес. Чарльз - нәрестенің есімі, бірақ бұл бірдей емес. Дегенмен, көбінесе қара магия есімді қолданумен байланысты. Біреудің атын жазып алып, өртеп жіберемін немесе басқа бірдеңе істеймін, ол адамға қандай да бір әсер етуі керек.
Немесе бізде симпатикалық сиқыр бар, онда бір нәрсе екіншісіне ұқсайды, мен оны алып жесем, белгілі бір нәрселер болады. Алғашқы күндердегі дәрілердің көпшілігі гомеопатия болды. Егер бір нәрсе екіншісіне ұқсас болса, ол басқаша әрекет етеді. Бұл өте жақсы жұмыс істемейтінін білесіз.
Біз білетінді қалай білетініміз және бұл тақырыпты қалай елемеуіміз туралы түсінікті тілде үлкен, қалың көлемді орындаған «Таза парасат сыны» тұтас кітабын жазған Кантты айттым. Менің ойымша, бұл кез келген нәрсеге қалай сенімді болуға болатындығы туралы өте танымал теория емес. Мен біреу бір нәрсеге сенімді екенін айтқан кезде бірнеше рет қолданған диалогтың мысалын келтіремін:
- Көріп тұрмын, сіз толық сенімдісіз бе?
- Ешбір күмәнсіз.
- Күмән жоқ, жарайды. Қателессең, біріншіден, бар ақшаңды бересің, екіншіден, өз-өзіңе қол жұмсайсың деп қағазға жазып аламыз.
Кенеттен олар мұны істегісі келмейді. Мен айтамын: бірақ сен сенімді болдың! Олар бос сөз айта бастайды, мен оның себебін түсінесіз деп ойлаймын. Егер мен сіз толық сенімді болған нәрсені сұрасам, сіз: «Жарайды, жақсы, мүмкін мен 100% сенімді емес шығармын».
Ақырзаман жақындады деп ойлайтын бірқатар діни секталармен таныссыз. Олар бар дүние-мүлкін сатып, тауға кетеді, ал әлем барын жалғастырады, олар қайтып келіп, бәрін қайтадан бастайды. Бұл менің өмірімде бірнеше рет және бірнеше рет болды. Мұны істеген әртүрлі топтар дүниенің ақыры келе жатқанына және бұлай болмағанына сенімді болды. Мен сізді абсолютті білімнің жоқ екеніне сендіруге тырысамын.
Ғылымның немен айналысатынын толығырақ қарастырайық. Мен сізге, шын мәнінде, өлшеуді бастамас бұрын, теорияны тұжырымдау керек екенін айттым. Оның қалай жұмыс істейтінін көрейік. Кейбір тәжірибелер жүргізіліп, кейбір нәтижелер алынады. Ғылым осы жағдайларды қамтитын теорияны, әдетте формула түрінде тұжырымдауға тырысады. Бірақ соңғы нәтижелердің ешқайсысы келесі нәтижеге кепілдік бере алмайды.
Математикада математикалық индукция деген нәрсе бар, ол көп болжам жасасаңыз, белгілі бір оқиғаның әрқашан болатынын дәлелдеуге мүмкіндік береді. Бірақ алдымен көптеген әртүрлі логикалық және басқа болжамдарды қабылдау керек. Иә, математиктер бұл өте жасанды жағдайда барлық натурал сандар үшін дұрыстығын дәлелдей алады, бірақ физиктен бұл әрқашан болатынын дәлелдей алады деп күтуге болмайды. Сіз қанша рет допты тастасаңыз да, сіз келесі физикалық нысанды соңғысынан жақсырақ білетініңізге кепілдік жоқ. Егер мен шарды ұстап, ұшырсам, ол жоғары ұшады. Бірақ сізде бірден алиби болады: «Ой, бірақ осыдан басқаның бәрі құлайды. Және бұл элемент үшін ерекшелік жасау керек.
Ғылым осыған ұқсас мысалдарға толы. Ал бұл шекарасын анықтау оңай емес мәселе.
Енді біз сіздердің білетіндеріңізді сынап көрдік, біз сипаттау үшін сөздерді қолдану қажеттілігіне тап болдық. Және бұл сөздер сіз берген сөздерден басқа мағынаға ие болуы мүмкін. Әртүрлі адамдар бір сөздерді әртүрлі мағынада қолдана алады. Осындай түсініспеушіліктерден арылудың бір жолы – зертханада екі адам қандай да бір тақырып бойынша дауласып жатқанда. Түсінбеушілік оларды тоқтатады және әртүрлі нәрселер туралы сөйлескенде нені білдіретінін азды-көпті түсіндіруге мәжбүр етеді. Көбінесе олардың бір нәрсені білдірмейтінін байқайсыз.
Олар әртүрлі түсіндірулер туралы дауласады. Содан кейін аргумент бұл нені білдіретініне ауысады. Сөздердің мағыналарын нақтылаған соң, бір-біріңді жақсырақ түсінесіңдер, мағынасы туралы дауласуларыңа болады – иә, егер сіз оны осылай түсінсеңіз, эксперимент бір нәрсені айтады немесе басқаша түсінсеңіз, эксперимент басқа нәрсені айтады.
Бірақ сіз ол кезде екі сөзді ғана түсіндіңіз. Сөздер бізге өте нашар қызмет етеді.
Аударма үшін Артем Никитинге рахмет
20:10… Менің білуімше, біздің тілдерімізде барлығы «иә» мен «жоқ», «қара» және «ақ», «шындық» және «өтірік» дегенді баса көрсетеді. Бірақ алтын орта да бар. Кейбір адамдар ұзын, кейбіреулері қысқа, ал кейбіреулері ұзын мен қысқа арасында, яғни. кейбіреулер үшін жоғары болуы мүмкін және керісінше. Олар орташа. Біздің тілдеріміз соншалықты ыңғайсыз, біз сөздердің мағынасы туралы дауға бейім. Бұл ойлау проблемасына әкеледі.
Сіз тек сөзбен ойлайсыз деген философтар болды. Сондықтан бала кезімізден бізге таныс, бір сөздердің әртүрлі мағынасы бар түсіндірме сөздіктер бар. Жаңа білімді меңгеру кезінде сіз бірдеңені сөзбен жеткізе алмайсыз (оны жеткізу үшін дұрыс сөз таба алмайсыз) барлығында тәжірибе болды деп ойлаймын. Біз шын мәнінде сөзбен ойламаймыз, біз жай ғана істеуге тырысамыз, ал шын мәнінде не болып жатқаны болады.
Сіз демалыста болдыңыз делік. Сіз үйге келіп, бұл туралы біреуге айтасыз. Бірте-бірте сіз алған демалыс сіз біреумен сөйлесетін нәрсеге айналады. Сөздер, әдетте, оқиғаны ауыстырады және қатып қалады.
Бір күні демалыста екі адаммен сөйлестім, оларға аты-жөнімді және мекен-жайымды айттым, мен әйелдеріммен дүкен аралады, содан кейін үйге қайттық, содан кейін ешкіммен сөйлеспей, қолымнан келгенше жаздым. бүгінгі оқиға не болды. Ойыма келгеннің бәрін жазып, оқиғаға айналған сөздерге қарадым. Мен оқиғаның сөздерді қабылдауына мүмкіндік беруге тырыстым. Өйткені мен сіз бірдеңе айтқыңыз келетін, бірақ дұрыс сөз таппай жүрген сәтті білемін. Бәрі мен айтқандай болып жатқан сияқты, сіздің демалысыңыз сөзбен сипатталғандай болып жатыр. Сіз сенімді болғаннан әлдеқайда көп. Кейде сіз әңгіменің өзі туралы айтуыңыз керек.
Кванттық механика туралы кітаптан шыққан тағы бір нәрсе, менде көптеген ғылыми деректер болса да, олар мүлдем басқаша түсіндірмелерге ие болуы мүмкін. Бір құбылысты азды-көпті түсіндіретін кванттық механиканың үш-төрт түрлі теориясы бар. Евклидтік емес геометрия мен евклид геометриясы бірдей нәрсені зерттейді, бірақ әртүрлі тәсілдермен қолданылады. Деректер жиынтығынан бірегей теорияны шығарудың ешқандай жолы жоқ. Деректер шектеулі болғандықтан, сіз онымен тоқтап қаласыз. Сізде бұл бірегей теория болмайды. Ешқашан. Егер барлығы үшін 1+1=2 болса, онда Хамминг кодындағы бірдей өрнек (бірінші өзін-өзі бақылау және өзін-өзі түзететін кодтардың ең танымалы) 1+1=0 болады. Сіз алғыңыз келетін белгілі бір білім жоқ.
Кванттық механиканы өзімен бірге бастаған Галилео (XNUMX ғасырдағы итальян физигі, механик, астрономы) туралы айтайық. Ол үдеу константасына, үйкеліс константасына және ауаның әсеріне қарамастан құлап жатқан денелер бірдей түседі деп есептеді. Ең дұрысы, вакуумда бәрі бірдей жылдамдықпен түседі. Құлаған кезде бір дене екіншісіне тиіп кетсе ше? Олар бірдей жылдамдықпен құлай ма, өйткені олар біртұтас болды? Егер жанасу есептелмесе, денелер жіппен байланған болса ше? Жіппен қосылған екі дене бір масса болып құлай ма, әлде екі түрлі масса болып құлай бере ме? Денелерді жіппен емес, арқанмен байласа ше? Егер олар бір-біріне жабысып қалса ше? Екі денені қай кезде бір дене деп санауға болады? Ал бұл дене қандай жылдамдықпен құлайды? Біз бұл туралы көбірек ойлаған сайын, біз соғұрлым анық «ақымақ» сұрақтар тудырамыз. Галилео: «Барлық денелер бірдей жылдамдықпен түседі, әйтпесе, мен «ақымақ» сұрақ қоямын, бұл денелер қаншалықты ауыр екенін қайдан біледі? Оның алдында ауыр денелер тезірек түседі деп есептелді, бірақ ол құлау жылдамдығы масса мен материалға байланысты емес деп дәлелдеді. Кейінірек біз оның дұрыс екенін тәжірибе жүзінде тексереміз, бірақ неге екенін білмейміз. Галилейдің бұл заңын шын мәнінде физикалық заң деп атауға болмайды, керісінше сөздік-логикалық заң. Бұл «Екі дене қай кезде бір?» деген сұрақты қойғыңыз келмейтініне негізделген. Денелердің салмағы қанша болатыны маңызды емес, өйткені оларды бір дене деп санауға болады. Сондықтан олар бірдей жылдамдықпен құлайды.
Салыстырмалылық туралы классикалық еңбектерді оқысаңыз, онда теология көп және нақты ғылым деп аталатын аз нәрсе бар екенін көресіз. Өкінішке орай, солай. Ғылым - бұл өте таңғаларлық нәрсе, айтудың қажеті жоқ!
Сандық сүзгілер туралы дәрістерімде айтқанымдай, біз әрқашан заттарды «терезе» арқылы көреміз. Терезе тек материалдық ұғым ғана емес, сонымен қатар интеллектуалдық ұғым, ол арқылы біз белгілі бір мағыналарды «көреміз». Біз белгілі бір идеяларды ғана қабылдаумен шектелеміз, сондықтан біз кептелеміз. Дегенмен, біз мұның қалай болатынын жақсы түсінеміз. Менің ойымша, ғылымның не істей алатынына сену процесі баланың тіл үйренуіне ұқсайды. Бала естігені туралы болжам жасайды, бірақ кейінірек түзетулер енгізеді және басқа қорытындылар алады (тақтадағы жазу: «Мен көтеретін крест қуана/қуана, айқыш көзді аю». , кішкентай аю»). Біз кейбір эксперименттерді қолданып көреміз, олар жұмыс істемесе, біз көрген нәрсені басқаша түсіндіреміз. Баланың зерделі өмірді, үйреніп жатқан тілін түсінетіні сияқты. Сондай-ақ, теориялар мен физикада көрнекті эксперименталистер бір нәрсені түсіндіретін, бірақ шындыққа кепілдік бермейтін көзқарасты ұстанды. Мен сіздерге өте айқын фактіні ұсынып отырмын, бізде бұрын ғылымда болған теориялардың бәрі қате болып шықты. Біз оларды қазіргі теориялармен алмастырдық. Біз қазір барлық ғылымды қайта қарауға келе жатырмыз деп ойлау орынды. Қазіргі уақытта бізде бар теориялардың барлығы дерлік қандай да бір мағынада жалған болады деп елестету қиын. Классикалық механика кванттық механикамен салыстырғанда жалған болып шықты деген мағынада, бірақ біз сынаған орташа деңгейде бұл бізде бар ең жақсы құрал болған шығар. Бірақ біздің заттарға деген философиялық көзқарасымыз мүлде басқа. Сондықтан біз таңқаларлық прогреске қол жеткізіп жатырмыз. Бірақ ойланбайтын тағы бір нәрсе бар және ол логика, өйткені сізге көп логика берілмейді.
Менің ойымша, мен сізге PhD дәрежесін ерте алған қарапайым математик тез арада диссертациясының дәлелдерін нақтылау керек екенін түсінеді деп айттым деп ойлаймын. Мысалы, Гаусс және оның көпмүшенің түбірін дәлелдейтін жағдай осылай болды. Ал Гаусс ұлы математик болған. Біз дәлелдеудегі қатаңдық стандартын арттырамыз. Қатаңдыққа деген көзқарасымыз өзгеруде. Біз логика біз ойлағандай қауіпсіз нәрсе емес екенін түсіне бастадық. Басқа нәрселердегі сияқты, онда да көптеген тұзақтар бар. Логика заңдары - бұл сіз өзіңізге ұнайтындай ойлауға бейімділік: «иә» немесе «жоқ», «не-ана-ана» және «не ол». Біз Мұса Синай тауынан түсірген тас тақталардың үстінде емеспіз. Біз көп рет жақсы жұмыс істейтін жорамалдар жасаймыз, бірақ әрқашан емес. Ал кванттық механикада бөлшектерді бөлшектер, немесе бөлшектер толқындар деп сенімді түрде айта алмайсыз. Сонымен бірге бұл екеуі де ме, жоқ па?
Біз қол жеткізгіміз келетін нәрседен күрт артқа шегінуіміз керек еді, бірақ әлі де қажет нәрсені жалғастыруымыз керек. Қазіргі уақытта ғылым дәлелденген теорияларға емес, бұған сенуі керек. Бірақ мұндай уақытша шешімдер өте ұзақ және жалықтырады. Ал мәселені түсінетін адамдар жақсы түсінеді, біз бұлай емеспіз және ешқашан болмайды, бірақ біз бала сияқты жақсырақ бола аламыз. Уақыт өте келе, көбірек қайшылықтарды жою. Бірақ бұл бала естігенінің бәрін жақсы түсініп, онымен шатастырмай ма? Жоқ. Қанша жорамалдарды әртүрлі тәсілдермен түсіндіруге болатынын ескере отырып, бұл таңқаларлық емес.
Біз қазір ғылым номиналды түрде үстемдік ететін дәуірде өмір сүріп жатырмыз, бірақ іс жүзінде олай емес. Көптеген газеттер мен журналдар, атап айтқанда Vogue (әйелдерге арналған сән журналы) ай сайын зодиак белгілеріне арналған астрологиялық болжамдарды жариялайды. Менің ойымша, ғалымдардың барлығы дерлік астрологияны жоққа шығарады, дегенмен бір мезгілде Айдың Жерге қалай әсер ететінін бәріміз білеміз, бұл толқындардың төмендеуі мен ағынын тудырады.
30:20
Дегенмен, біз жаңа туған нәрестенің 25 жарық жылы қашықтықта орналасқан жұлдыздың аспанындағы орналасуына байланысты оң немесе солақай болатынына күмәнданамыз. Бір жұлдыздың астында дүниеге келген адамдар әртүрлі болып өсетінін, тағдырлары әртүрлі екенін талай рет байқағанымызбен. Сонымен, жұлдыздардың адамдарға әсер ететінін білмейміз.
Бізде ғылым мен техникаға көп арқа сүйейтін қоғам бар. Немесе Кеннеди (Америка Құрама Штаттарының 35-ші президенті) он жыл ішінде біз Айда боламыз деп жариялаған кезде тым көп нәрсеге байланысты болуы мүмкін. Кем дегенде біреуін қабылдау үшін көптеген тамаша стратегиялар болды. Сіз шіркеуге ақша беріп, дұға ете аласыз. Немесе экстрасенстерге ақша жұмсаңыз. Адамдар Пирамидология (псевдоғылым) сияқты басқа әдістер арқылы Айға баратын жолды ойлап тапқан болар еді. Мысалы, олардың энергиясын пайдаланып, мақсатқа жету үшін пирамидалар салайық. Бірақ жоқ. Біз жақсы ескі инженерияға тәуелдіміз. Біз білеміз деп ойлаған білім, біз білеміз деп қана ойладық. Бірақ, қарғыс атсын, біз айға және кері қайттық. Біз ғылымның өзінен гөрі табысқа көбірек тәуелдіміз. Бірақ мұның ешқайсысы маңызды емес. Бізде инженерліктен де маңызды істер бар. Бұл адамзаттың игілігі.
Ал бүгін бізде НЛО және басқалар сияқты көптеген тақырыптар бар. Мен ЦРУ Кеннедиді өлтіруді ұйымдастырды немесе үкімет дүрбелең тудыру үшін Оклахоманы бомбалады деп ұсынбаймын. Бірақ адамдар дәлелдерге қарамастан әрқашан өз сенімдерін ұстанады. Біз мұны үнемі көреміз. Енді кім алаяқ болып, кім алаяқ емес екенін таңдау оңай емес.
Менде шынайы ғылымды жалған ғылымнан бөлу тақырыбы бойынша бірнеше кітаптарым бар. Біз бірнеше заманауи псевдоғылыми теорияларды бастан өткердік. Біз «полису» (жер бетіндегі құбылыстардың әсерінен пайда болатын және бірегей физикалық қасиеттері бар судың гипотетикалық полимерленген түрі) құбылысын бастан өткердік. Біз суық ядролық синтезді бастан өткердік (жұмысшы затты айтарлықтай қыздырмай-ақ химиялық жүйелерде ядролық синтез реакциясын жүргізудің болжамды мүмкіндігі). Ғылымда үлкен талаптар қойылады, бірақ оның аз бөлігі ғана шындық. Мысалды жасанды интеллектпен келтіруге болады. Сіз жасанды интеллекті бар машиналар не істейтіні туралы үнемі естисіз, бірақ нәтижені көрмейсіз. Бірақ ертең бұлай болмайтынына ешкім кепілдік бере алмайды. Мен ғылымда ешкім ештеңе дәлелдей алмайды деп уәж айтқандықтан, мен өзім ештеңе дәлелдей алмайтынымды мойындауым керек. Мен ештеңе дәлелдей алмайтынымды да дәлелдей алмаймын. Тұйық шеңбер, солай емес пе?
Бізге кез келген нәрсеге сену ыңғайсыз деп санайтын өте үлкен шектеулер бар, бірақ біз онымен келісімге келуіміз керек. Атап айтқанда, мен сізге бірнеше рет қайталаған және мен жылдам Фурье түрлендіруінің (сигналдарды өңдеу және деректерді талдау үшін кеңінен қолданылатын дискретті Фурье түрлендіруін компьютерлік есептеу алгоритмі) мысалында суреттегеніммен. . Менің немқұрайлылығым үшін кешіріңіз, бірақ оның мәні туралы идеяларды алғаш айтқан мен болдым. Мен «Көбелек» (жылдам Фурье түрлендіру алгоритмінің қарапайым қадамы) мендегі жабдықпен (бағдарламаланатын калькуляторлар) жүзеге асыру мүмкін емес деген қорытындыға келдім. Кейінірек технологияның өзгергенін есіме түсірдім, мен алгоритмді орындауды аяқтай алатын арнайы компьютерлер бар. Біздің мүмкіндіктеріміз бен біліміміз үнемі өзгеріп отырады. Бүгін жасай алмайтын нәрсені ертең де істей аламыз, бірақ сонымен бірге мұқият қарасаңыз, «ертең» жоқ. Жағдай екі жақты.
Ғылымға қайта оралайық. Үш жүз жылдай 1700 жылдан бүгінгі күнге дейін ғылым көптеген салаларда үстемдік құрып, дами бастады. Бүгінгі күні ғылымның негізін редукционизм деп атайтын нәрсе құрайды (оған сәйкес күрделі құбылыстарды қарапайым құбылыстарға тән заңдылықтарды пайдалана отырып толық түсіндіруге болатын әдіснамалық принцип). Денені бөліктерге бөліп, бөліктерін талдап, тұтас туралы қорытынды жасай аламын. Діндарлардың көпшілігі: «Сен Құдайды бөліктерге бөліп, оның бөліктерін зерттеп, Құдайды түсіне алмайсың» деп айтқанын жоғарыда айттым. Ал гештальт психологиясының жақтаушылары: «Сіз бүтінге тұтастай қарауыңыз керек. Бүтіндіні жоймай, бөліктерге бөлуге болмайды. Бүтін оның бөліктерінің қосындысынан артық».
Бір заң ғылымның бір саласында қолданылса, сол заң бір саланың бөлімшесінде жұмыс істемеуі мүмкін. Үш доңғалақты көліктер көптеген аймақтарда қолданылмайды.
Сондықтан біз: «Негізгі салалардан алынған нәтижелерге сүйене отырып, барлық ғылымды айтарлықтай толық деп санауға бола ма?» деген сұрақты қарастыруымыз керек.
Ежелгі гректер Ақиқат, Сұлулық және Әділдік сияқты идеялар туралы ойлады. Осы уақыт ішінде ғылым бұл идеяларға бірдеңе қосты ма? Жоқ. Бізде бұл ұғымдар туралы ежелгі гректерге қарағанда көбірек білім жоқ.
Вавилон патшасы Хаммурапи (шамамен б.з.б. 1793-1750 жж. билік құрған) артында осындай заңды қамтитын Заңдар кодексін қалдырды, мысалы, «Көзге көз, тіске тіс». Бұл әділдікті сөзбен жеткізу әрекеті еді. Егер біз оны Лос-Анджелесте болып жатқан жағдаймен салыстыратын болсақ (1992 жылғы нәсілдік тәртіпсіздіктерді білдіреді), онда бұл әділдік емес, заңдылық. Біз әділдікті сөзбен жеткізе алмаймыз, ал бұл әрекет тек заңдылық береді. Біз де ақиқатты сөзбен айтып жеткізе алмаймыз. Мен бұл дәрістерде мұны істеуге тырысамын, бірақ іс жүзінде мен мұны істей алмаймын. Сұлулықпен де солай. Джон Китс (ағылшын романтиктерінің жас буынының ақыны) былай деген: «Сұлулық – ақиқат, ал шындық – сұлулық, мұның барлығын білуге болады және білуге тиіс нәрсе». Ақын Ақиқат пен Сұлулықты бір және бір деп анықтады. Ғылыми тұрғыдан алғанда мұндай анықтама қанағаттанарлық емес. Бірақ ғылым да нақты жауап бермейді.
Біз бөлек жолға шықпас бұрын мен лекцияны қорытындылағым келеді. Ғылым біз қалайтын белгілі бір білімді жай ғана шығармайды. Біздің негізгі мәселеміз - біз белгілі бір шындыққа ие болғымыз келеді, сондықтан біз оларды бар деп есептейміз. Тілек - адамның үлкен қарғысы. Мен бұл жағдайды Bell Labs-те жұмыс істеген кезде көрдім. Теория ақылға қонымды болып көрінеді, зерттеулер біршама қолдау көрсетеді, бірақ одан әрі зерттеулер оған ешқандай жаңа дәлел келтірмейді. Ғалымдар теорияның жаңа дәлелдерінсіз жасай аламын деп ойлай бастады. Және олар оларға сене бастайды. Негізінде, олар барған сайын көбірек сөйлейді, ал қалау олардың айтқандарының рас екеніне бар күшімен сенуге мәжбүр етеді. Бұл барлық адамдарға тән қасиет. Сенуге деген құштарлыққа берілесің. Сіз шындықты алатыныңызға сенгіңіз келгендіктен, сіз оны үнемі ала аласыз.
Ғылым сізді қызықтыратын нәрселер туралы көп айта алмайды. Бұл тек Ақиқатқа, Сұлулыққа және Әділдікке ғана емес, басқа нәрселерге де қатысты. Ғылым соншалықты көп нәрсе жасай алады. Кеше ғана кейбір генетиктер өз зерттеулерінен біраз нәтиже алғанын оқыдым, ал сол уақытта басқа генетиктер біріншісінің нәтижелерін жоққа шығаратын нәтижелер алды.
Енді осы курс туралы бірнеше сөз. Соңғы дәріс шақырылады , бірақ оны жай ғана «Сен және сенің өмірің» деп атаған дұрыс болар еді. Мен «Сіз және сіздің зерттеулеріңіз» дәрісін оқығым келеді, өйткені мен бұл тақырыпты зерттеуге көп жыл жұмсадым. Және белгілі бір мағынада бұл дәріс бүкіл курстың қорытындысы болады. Бұл әрі қарай не істеу керектігін ең жақсы түрде көрсету әрекеті. Мен бұл тұжырымдарға өз бетіммен келдім, олар туралы маған ешкім айтқан жоқ. Ақырында, мен сізге не істеу керек екенін және оны қалай істеу керектігін айтқаннан кейін, мен жасағаннан гөрі көбірек және жақсырақ жасай аласыз. Сау болыңыз!
Аударма үшін Тілек Самиевке рахмет.
Кімге көмектескісі келеді - PM немесе электрондық поштаға жазыңыз [электрондық пошта қорғалған]
Айтпақшы, біз тағы бір керемет кітаптың аудармасын бастадық - )
Кітаптың мазмұны және аударылған тараулар
- Ғылым мен инженерия жасау өнеріне кіріспе: оқуды үйрену (28 наурыз 1995 ж.)
- «Цифрлық (дискретті) революцияның негіздері» (30 наурыз, 1995 ж.)
- «Компьютер тарихы – аппараттық қамтамасыз ету» (31 наурыз 1995 ж.)
- «Компьютер тарихы – бағдарламалық қамтамасыз ету» (4 сәуір, 1995 ж.)
- «Компьютер тарихы – қолданбалы бағдарламалар» (6 сәуір 1995 ж.)
- «Жасанды интеллект - I бөлім» (7 сәуір, 1995 ж.)
- «Жасанды интеллект - II бөлім» (11 сәуір, 1995 ж.)
- «Жасанды интеллект III» (13 сәуір, 1995 ж.)
- «n-өлшемді кеңістік» (14 сәуір, 1995 ж.)
- «Кодтау теориясы – ақпаратты ұсыну, I бөлім» (18 сәуір, 1995 ж.)
- «Кодтау теориясы – ақпаратты ұсыну, II бөлім» (20 сәуір, 1995 ж.)
- «Қателерді түзету кодтары» (21 сәуір, 1995 ж.)
- «Ақпарат теориясы» (25 сәуір 1995 ж.) Дайын, оны жариялау ғана қалды
- «Цифрлық сүзгілер, I бөлім» (27 сәуір, 1995 ж.)
- «Цифрлық сүзгілер, II бөлім» (28 сәуір, 1995 ж.)
- «Цифрлық сүзгілер, III бөлім» (2 мамыр, 1995 ж.)
- «Цифрлық сүзгілер, IV бөлім» (4 мамыр, 1995 ж.)
- «Симуляция, I бөлім» (5 мамыр, 1995 ж.)
- «Симуляция, II бөлім» (9 мамыр, 1995 ж.)
- «Симуляция, III бөлім» (11 мамыр, 1995 ж.)
- «Талшықты оптика» (12 мамыр, 1995 ж.)
- «Компьютерлік оқыту» (16 мамыр 1995 ж.)
- «Математика» (18 мамыр, 1995 ж.)
- «Кванттық механика» (19 мамыр, 1995 ж.)
- «Шығармашылық» (23 мамыр, 1995 ж.). Аударма:
- «Сарапшылар» (25 мамыр, 1995 ж.)
- «Сенімсіз деректер» (26 мамыр, 1995 ж.)
- «Жүйелік инженерия» (30 мамыр, 1995 ж.)
- «Сіз нені өлшесеңіз, соны аласыз» (1 маусым, 1995 жыл)
- (Маусым 2, 1995) 10 минуттық бөліктерге аударыңыз
- Хамминг, «Сіз және сіздің зерттеулеріңіз» (6 маусым, 1995 ж.).
Кімге көмектескісі келеді - PM немесе электрондық поштаға жазыңыз [электрондық пошта қорғалған]
Ақпарат көзі: www.habr.com