Номинация: Неоклассикалык экономикада контракт теориясын иштеп чыккандыгы үчүн. Неоклассикалык багыт экономикалык агенттердин рационалдуулугун билдирет жана экономикалык тең салмактуулук теориясын жана оюн теориясын кеңири колдонот.
Оливер Харт жана Бенгт Холмстрем.
Контракт. Бул эмне? Мен жумуш берүүчүмүн, менин бир нече кызматкерлерим бар, алардын айлык акысы кандай түзүлөөрүн айтам. Кандай учурларда жана алар эмне алышат? Бул учурларда алардын кесиптештеринин жүрүм-туруму камтышы мүмкүн.
Мен беш мисал келтирейин. Алардын үчөө кийлигишүү аракети кырдаалдын курчушуна алып келгенин көрсөтүп турат.
1. Студенттер көчөдөн ар кайсы жерден өтүштү. Машиналар жайлады, студенттер чуркап өтүштү, жол кыймылы кандайдыр бир жол менен «уюшкан». Башаламан, бирок баары жакшы, жашоо уланууда.
Бир-эки жыл мурун бирдиктүү жөө жүргүнчүлөр өтүүчү жолду уюштуруу керек деген токтом чыккан. Жол тилкесинде 200-300 метр бар. Тегерегинде тосмолор бар жана бардык студенттер ушул бир өтмөккө барышат. Натыйжада окуучулар саат 25:8тен 45:9го чейин 10 мүнөткө жол кыймылын толугу менен жаап салышат. Эч бир машина өтө албайт. "Терс келишимдин" типтүү мисалы.
2. Мен эч кандай так тастыктоо таба элекмин. Фактоид, ар бир адам факт катары билген нерсе, бирок чындыгында ырастоосу жок болушу мүмкүн.
Чыгыш өлкөдө келемиштерге каршы күрөшө башташты. Алар өлтүрүлгөн келемишке («10 тыйын») төлөй башташты. Ошондо баары түшүнүктүү, ар ким өз ишин таштап, келемиштерди өстүрө башташты. (Алар көрүүчүлөрдөн окуя Индияда кобралар менен болгон деп кыйкырып жатышты ().)
3. Англияда жана Швейцарияда мобилдик жыштык тилкелерин сатуу боюнча эки аукцион болгон. Англияда бул процессти Нобель сыйлыгынын лауреаты Роджер Майерсон жетектеген. Ал келишимдин баасы ар бир англичанга 600 фунт стерлингден тургандай кылып башкарган. Ал эми Швейцарияда алар толугу менен аукциондон өтпөй калышты. Алар кутум уюштуруп, ал киши башына 20 франк болуп чыкты.
4. Көз жашсыз сүйлөй албайм, бирок көз жашым бүттү. Бирдиктүү мамлекеттик экзамен мектептеги билимди жок кылды. Коррупция менен күрөшүү үчүн, баары калыс, адилеттүү болсун деп ойлошкон. Мунун баары кантип бүттү, мен айта алам, көпчүлүк мектептерде эң мыктыларынан башкасы, бирдиктүү мамлекеттик экзаменге даярдыктар жүрүп, окуулар токтоп, окуулар жүрүп жатат. Мугалимдерге түз эле: «Сиздин айлык маянаңыз жана мектепте болушуңуз студенттериңиздин бирдиктүү мамлекеттик экзаменди кантип тапшырганынан көз каранды» деп айтышат.
Бул макалалар жана сциентометрика менен бирдей.
5. Салык саясаты. Ийгиликтүү мисалдар көп, ийгиликсиз мисалдар көп. Докладдын басымдуу бөлүгү ушул маселеге арналат.
Механизмдин дизайны
Мен көптөгөн ар кандай жөө жүрүш топторун көрдүм, анын ичинде чоң - 30-40-50 адам. Туура уюштурулган процесс менен бул бир организм катары жашаган ушундай согуштук бирдик. Ар кимдин өз орду, өз иши бар. Ал эми башка жерлерде бул жайбаракат баш аламандык.
Контролёрлор өтө аз болсо, башкаруу маселесин кантип чечүү керек?
Бул көйгөй көп учурда ар кандай көрүнүштө пайда болот. Ал дайыма эле ийгиликтүү чечилген эмес.
Мисал.
Электр поезддерине өткөн метро бар. 20 турникет жана бир кароолчу. Ал эми бул тарапта бурчта 10го жакын коён жыйылып турат. Поезд келип, баары буйрук бергендей шашып жөнөшөт. Кароолчу бирөөсүн кармап алат, калганы чуркап өтөт. Бул жагдайды оюн теориясынын көз карашы менен карай турган болсок, анда бул такыр башка эки тең салмактуулук сценарийи бар кырдаал.
Биринде эч ким барбайт жана эч ким барбайт, эч ким аракет кылбайт, бул өзүн-өзү кармап турган сценарий. Бул тең салмактуулук, ар бир адам "туура" иш кылат. Ал эми бир адам бүт элди кармап турат.
Бирок дагы бир тең салмактуулук бар. Баары чуркашат. Эгер сиз баары чуркап жүрөт деп ишенсеңиз, анда сизди кармап калуу ыктымалдыгы 1/15 болсо, тобокелге барсаңыз болот. Оюн теориясынын окумуштуулары үчүн эки вариантка ээ болуу чоң көйгөй. Балким, оюн теориясынын жарымы ушундай жагдайларды чечүүгө арналган. Коёндордун мээсине кантип ой салуу керек, алар "тайып кетүүдөн" коркушат?
Бул Джон Нэш. Ал өз ара байланышкан чечимдери бар оюндарда тең салмактуулуктун болушунун өтө жалпы теоремасын далилдеген. Натыйжа сиздин чечимдериңизден гана эмес, башка бардык катышуучулардын чечимдеринен да көз каранды болгондо.
Баланстын кээ бир мисалдары.
Эмне болду акча? Сиздин чөнтөгүңүздө кызыктай кагаз бар. Сиз иштедиңиз жана бул кагаздар (эсептеги цифралар) көбүрөөк болуп калды. Алар өздөрүнө эч нерсе билдирбейт. От жагып, жылынсаң болот. Бирок алар бир нерсени билдирет деп ишенесиз. Дүкөнгө барарыңызды билесиз, алар кабыл алынат. Кабыл алган адам да андан кабыл аларына ишенет. Бул кагаздардын баалуулугу бар деген универсалдуу ишеним социалдык тең салмактуулук болуп саналат, ал мезгил-мезгили менен гиперинфляция пайда болгондо бузулат. Анан баары акчага ишенген абалдан баары акчага ишенбеген абалга айланат.
Оң жана сол тараптагы жол кыймылы. Кээ бир өлкөлөрдө башкача, бирок сиз бул эрежелерди сактайсыз.
Эмне үчүн адамдар физика жана технологияга барышат? Анткени ал жерде жакшы окутат деген ишеним бар. Ал жакка башка күчтүү студенттер барарына ишеним бар. Элестеткиле, бир топ күчтүү мектеп окуучулары күтүлбөгөн жерден макул болуп, алсыз университетке кетишкен. Ал ошол замат күчтүү болуп калат.
Күзөтчү начар балансты кантип жок кыла алат?
Бардык коёндорду үнүн чыгарып номурлап, ким секирбесин, алар эң аз сандагысын кармай тургандыктарын билдирүү керек.
Кээ бир компания секирүүнү чечти дейли. Анан эң аз сандагысы кармалып, секирип кетпесин анык билет. Тең салмактуулук – бул биз башка адамдардын иш-аракеттерин жана биздин иш-аракеттерибизди туура божомолдогонубуз, башкалар биз жөнүндө ойлогон. "Үн чыгарып тизмелөө" кырдаалында тең салмактуулук кошумча туруктуулук касиетине ээ. Ал "координацияга/кызматташтыкка" туруштук берет. Башкача айтканда, бул тең салмактуулукта ошол эле учурда белгилүү бир сандагы адамдардын жүрүм-турумун өзгөртүп, натыйжада бардыгы өзүн жакшы сезе турганына макул болуу да мүмкүн эмес.
Эгер сиз татаал эрежелерди жазсаңыз жана компания аларды түшүнө албаса, анда сиз алардын Нэш тең салмактуулугуна ылайык иш кылышын күтө албайсыз. Алар туш келди тандоолорду жасашат.
Бизге (институционалдык чектөө) "катуу чыгарып тизмелөө" тыюу салынды дейли. Биздин стратегиялар симметриялуу болушу керек (анонимдүү). Бирок биз "тыйынга" кайрылсак болот. Бир нерсе болуп кетсе бир, башка болуп кетсе башка кылам.
Олуттуу иш. Ал 20 жыл мурун иштелип чыккан жана изилденген. Эч ким салык төлөгөн жок. Алар процессти тигиндей-мындай уюштурууга аракет кылышты. Нөлдүк пайда, пара... Салык органдары мен бир аз иштеген институтка, жетекчисине кайрылышты. Биргелешип маселени төмөнкүчө түздүк. n тармактары бар, ар биринин езунун инспектору бар, бирок кээ бир % учурларда ал тил табышат. % ар ким өзү үчүн тандайт. x1, x2… xn.
x=0 инспектор чынчыл болууну чечкенин билдирет. х=1 бардык учурда пара алат.
Икс кыйыр далилдер менен аныкталышы мүмкүн, бирок биз аларды сотто колдоно албайбыз. Бул маалыматтын негизинде сиз текшерүү стратегиясын түзүшүңүз керек.
Бул бир гана чек бар экенин жөнөкөйлөштүрсө болот, бирок абдан чоң жаза менен. Жана биз бул тестке бир ыктымалдуулукту дайындайбыз. Мен сага келээримдин ыктымалдыгы бул, мен сага келем деген ушул. Жана бул Xs функциялары. Ал эми сумма бирден ашпайт. Кээ бир учурларда такыр текшербей, аларга муну убада кылуу стратегиялык жактан туура.
p – n-өлчөмдүү кубдун бардык ыктымалдык бөлүштүрүүнүн жыйындысына түшүрүү. Алардын утуштарын каттатуу, алардын ар бири канча процент ала тургандыгын тушунуу зарыл, алар кайсы % учурда пара алууну чечкенде.
би — тармактын «паракорчулуктун интенсивдуулугу» (эгер бардык жерде салыктын ордуна пара алса).
Жаза анын пайда болуу ыктымалдыгынан алынып салынат. Кайсылынан? Биринчиден, аны текшерүү керек. Бирок бул баары эмес, текшерүү баары таза болгон учурларга туш болушу мүмкүн. Жөнөкөй формула, бирок татаалдык "р" ичинде жашырылган.
Бизде математиканын башка тармактарында кездешпеген жаргондор бар: xi. Бул меникиден башка бардык өзгөрмөлөрдүн жыйындысы. Булар башкалардын тандоосу. Бул коллективдуу жоопкерчилик.
Эми суроо: Алардан кандай тең салмактуулук концепциясында болушун күтөбүз?
90-жылдары бул жерде чоң башаламандык болгон. Текшерүүнүн уюштуруучулары эң намыссыздар жазаланарын баарына жар салды. Ага чек келет.
Бул кырдаалдын болжолу кандай болот?
Эрежелерди чыгарган адамдар көз карандысыз өз ара аракеттенүү болот деп ойлошкон. Бир гана тең салмактуулук баары нөлгө барабар. Бирок чыныгы жашоодо 100% болгон Эмне үчүн?
Жооп: тең салмактуулук келишимге туруксуз.
Биз шалканыбызды тырмап баштадык.
Жетектөөчү мисал - жеке жоопкерчилик. Коркунучтуу жагдайды элестетип көрөлү: мыйзамдуу айып пара үчүн төлөмдөн азыраак. Эгерде инспектор ушундай майлуу тармакта иштесе, анын парасы штрафтан да жогору болсо, бир нерсе кылса болобу? Айып бир жолудан ашык алынышы мүмкүн эмес.
Текшерүүчү акчасын төлөп, кара тору болорун билем. Бирок коррупциянын деңгээли 30%дан ашпаса такыр текшербейм деп убада бере алам. Кайсынысы пайдалуураак?
Классиктерде буга чейин эле бар болчу.
Үчтүк коррупциянын деңгээли төмөндөйт.
Абстракттуу кырдаал. 4 адам. Пара алуу мүмкүнчүлүгү айып пулдан төмөн.
Эгер сиз жеке келишимдерге таянсаңыз, бардыгын “нөл” кылбайсыз. Бирок мен жамааттык жоопкерчилик стратегиясы менен баарын нөлгө жеткире алам.
Мен бирдей ыктымалдуулук менен чекти максимумга эмес, нөл эмес чекке жөнөтөм. Нөл эмес пайызга ээ болгон бардык уурулардын ар бири 1/4 ыктымалдык менен чек алышат. Мен X'ке жараша ыктымалдыкты да өзгөртпөйм.
Анда нөлдөн башка эч кандай тең салмактуулук жок. Жана эч кандай келишим болушу мүмкүн эмес.
Ал эми бир гана унчукпай кутум эмес, акча которуу болсо, анда оюн теориясы толугу менен ишке ашпай калат. Катуу далил бар.
Стратегиялардын бүтүндөй классы иштелип чыккан, ал келишимге туруштук бере турган күчтүү Нэш тең салмактуулугу аркылуу ишке ашырылган.
Коррупцияга сабырдуулуктун бир нече деңгээлин белгилеп жатабыз. z1 - толугу менен толеранттуулук деңгээли, калгандары - сабырсыздыктын деңгээли жогорулайт. Жана ар бир деңгээл үчүн текшерүү ыктымалдыгын баса белгилейт. Формула мындай көрүнөт:
λ1 - биринчи толеранттуулук деңгээлинде текшерүү ыктымалдыгы - андан ашкандардын бардыгына бирдей бөлүнөт, андан тышкары, λ2 экинчи босогодон ашкандардын бардыгына жана башкаларга бөлүнөт.
15 жыл мурун мен төмөнкү теореманы далилдедим.
Бул стратегия мага чейин чыгымдарды бөлүштүрүү стратегиясы катары колдонулган.
Контракттарга акча керек. Жакшылап ойлонулган өз ара аракеттенүү схемалары, кээде чоң акча үнөмдөөчү болуп саналат. Убакытты үнөмдөө.
Коллективдуу жоопкерчилик эффективдуу. Адамды топко байлоо эффективдүү.
Ички иштер министрлигине кантип отчет бердим.
Мен келдим, 40ка жакын ар кандай даражадагы милиционерлер бар, алар угуп, бири-бирин карап, шыбырашып, анан башкысы жаныма келип: «Алексей, рахмат, күйүп-бышкан адамды угуу кызык экен. анын илими жөнүндө... бирок мунун чындыкка эч кандай тиешеси жок».
Орус коррупционерлери эксперименталдык жактан байкалган америкалыктарга караганда өзүн башкача алып жүрүшөт. Кандай айырма бар экенин билесизби? Орус адам пара ала баштаганда, ал рационалдуу түрдө кирешесин максималдуу көбөйтүүчү экономикалык агент болбой калды. [Кол чабуулар]
Адам эч нерсени талкуулабай, чегине чейин пара ала баштайт. Аны кармап, түрмөгө камаш керек, илимдин баары ушунда.
рахмат.
Source: www.habr.com