Адам менен программанын ортосунда кандай айырма бар?
Азыр жасалма интеллекттин дээрлик бүт тармагын түзгөн нейрон тармактары чечим кабыл алууда адамга караганда бир топ көп факторлорду эске алып, аны тезирээк жана көпчүлүк учурда так аткара алат. Бирок программалар программаланган же үйрөтүлгөндөй гана иштейт. Алар абдан татаал болушу мүмкүн, көптөгөн факторлорду эске алуу жана өтө өзгөрүлмө түрдө иш-аракет кылышы мүмкүн. Бирок алар дагы эле чечим кабыл алууда адамды алмаштыра албайт. Мындай программадан адам эмнеси менен айырмаланат? Бул жерде белгилей турган 3 негизги айырмачылык бар, алардан башкалары төмөнкүлөр:
- Адамда дүйнөнүн сүрөтү болот, бул сүрөттү программада жазылбаган маалыматтар менен толуктоого мүмкүндүк берет. Мындан тышкары, дүйнөнүн картинасы бүт нерсе жөнүндө жок дегенде кандайдыр бир түшүнүккө ээ болууга мүмкүндүк бере тургандай структуралык жактан жайгаштырылган. Ал тегерек жана асманда жаркыраган нерсе болсо да (НЛО). Адатта, онтологиялар ушул максатта курулат, бирок онтологиялар мындай толуктукка ээ эмес, түшүнүктөрдүн полисемиясын, алардын өз ара таасирин эске албайт жана дагы эле катуу чектелген темаларда гана колдонула берет.
- Адамда дүйнөнүн бул картинасын эске алган логика бар, аны биз акыл-эс же акыл-эс деп атайбыз. Ар кандай билдирүүнүн мааниси бар жана жашыруун билдирилбеген билимди эске алат. Логиканын мыйзамдары жүздөгөн жылдар мурун болгонуна карабастан, ой жүгүртүүнүн катардагы, математикалык эмес логикасы кандайча иштей турганын эч ким билбейт. Биз кадимки силлогизмдерди да программалоону билбейбиз.
- Өзүм билемдик. Программалар өзүм билемдик эмес. Бул үч айырмачылыктын эң кыйыны. Өзүм билемдик деп эмнени айтабыз? Мурда ошол эле шарттарда жасагандан башкача жаңы жүрүм-турумду куруу же жаңы, мурда эч качан кездешпеген жүрүм-турумду куруу жөндөмү. Башкача айтканда, түпкүлүгүндө, бул жаңы, анын ичинде ички жагдайларды эске алуу менен сыноо жана катасыз жаңы жүрүм-турум программасын түзүү.
Өзүм билемдик изилдөөчүлөр үчүн дагы деле изилденбеген тармак. Акылдуу агенттер үчүн жаңы жүрүм-турум программасын түзө ала турган генетикалык алгоритмдер чечим эмес, анткени алар логикалык жактан чечим чыгарышпайт, бирок “мутациялар” аркылуу жана чечим бул мутацияларды тандоодо “кокусунан” табылат, б.а. сыноо жана ката. Адам дароо чечим табат, аны логикалык жактан куруп. Ал тургай, адам эмне үчүн мындай чечим тандалганын түшүндүрө алат. Генетикалык алгоритмде аргумент жок.
Белгилүү болгондой, жаныбар эволюция тепкичинде канчалык бийик болсо, анын жүрүм-туруму ошончолук ээнбаш болот. Ал эми эң чоң өзүм билемдик адамдарда көрүнүп турат, анткени адам сырткы жагдайларды жана өзүнүн үйрөнгөн жөндөмүн гана эмес, ошондой эле жашыруун жагдайларды - жеке мотивдерди, мурда билдирилген маалыматтарды, ушул сыяктуу жагдайлардагы аракеттердин натыйжаларын эске алуу жөндөмүнө ээ. . Бул адамдын жүрүм-турумунун өзгөрмөлүүлүгүн абдан көбөйтөт жана менин оюмча, буга аң-сезим катышат. Бирок бул тууралуу кийинчерээк.
Аң-сезим жана ыктыярдуулук
Ага аң-сезимдин кандай тиешеси бар? Жүрүш-туруш психологиясында биз көнүмүш аракеттерди автоматтык түрдө, механикалык түрдө, башкача айтканда, аң-сезимдин катышуусуз ишке ашыраарыбыз белгилүү. Бул аң-сезим жаңы жүрүм-турумду түзүүгө катышат жана жүрүм-турумдун багыттоосу менен байланышкан дегенди түшүндүргөн укмуштуудай факт. Бул ошондой эле аң-сезимдин кадимки жүрүм-турум үлгүсүн өзгөртүү зарыл болгондо, мисалы, жаңы мүмкүнчүлүктөрдү эске алуу менен жаңы суроо-талаптарга жооп берүү керек болгондо активдештирет дегенди билдирет. Ошондой эле, кээ бир илимпоздор, мисалы, Доукинс же Метцингер, аң-сезим кандайдыр бир жол менен адамдарда өздүк образдын болушу менен байланыштуу экенин, дүйнөнүн модели субъекттин өзүнүн моделин камтыйт деп белгилешкен. Андай ээнбаштык болсо, системанын өзү кандай болушу керек эле? Ал жаңы шарттарга ылайык маселени чечүү үчүн жаңы жүрүм-турумду түзө алышы үчүн кандай структурага ээ болушу керек.
Ал үчүн адегенде айрым белгилүү фактыларды эстеп, такташыбыз керек. Нерв системасы бар бардык жаныбарлар, тигил же бул жол менен, анда алардын мүмкүн болуучу иш-аракеттеринин арсеналы менен интеграцияланган чөйрөнүн моделин камтыйт. Башкача айтканда, бул кээ бир илимпоздор жазгандай, айлана-чөйрөнүн модели гана эмес, берилген кырдаалда мүмкүн болгон жүрүм-турумдун модели. Жана ошол эле учурда, бул жаныбардын ар кандай аракеттерине жооп катары айлана-чөйрөдөгү өзгөрүүлөрдү алдын ала айтуу үчүн үлгү болуп саналат. Муну когнитивдик илимпоздор дайыма эле эске ала беришпейт, бирок муну алдыңкы кыймылдаткыч кабыгындагы ачык күзгү нейрондор, ошондой эле макакадагы нейрондордун активдешүүсүн изилдөөлөр көрсөтүп турат. көрүү жана убактылуу кортекстеги банан аймактары, ошондой эле соматосенсордук кортекстеги колдор да активдешет, анткени банан модели колго түздөн-түз байланыштуу, анткени маймыл мөмө-жемишке гана кызыгып, аны терип жей алат. . Биз жөн гана нерв системасы дүйнөнү чагылдыруу үчүн жаныбарлар үчүн пайда болбогонун унутуп калабыз. Алар софисттер эмес, алар жөн гана жегиси келет, ошондуктан алардын модели айлана-чөйрөнүн чагылышы эмес, көбүрөөк жүрүм-турум модели болуп саналат.
Мындай модель буга чейин окшош жагдайлардагы жүрүм-турумунун өзгөрмөлүүлүгү менен чагылдырылган өзүм билемдиктин белгилүү бир даражасына ээ. Башкача айтканда, жаныбарлар кырдаалга жараша жүзөгө ашырууга мүмкүн болгон иш-аракеттердин белгилүү бир арсеналына ээ. Бул окуяларга түз реакцияга караганда татаалыраак убактылуу калыптар (шарттуу рефлекс) болушу мүмкүн. Бирок дагы эле бул толугу менен ыктыярдуу жүрүм-турум эмес, ал бизге жаныбарларды үйрөтүүгө мүмкүндүк берет, бирок адамдарды эмес.
Жана бул жерде биз эске алышыбыз керек болгон маанилүү жагдай бар - белгилүү жагдайлар канчалык көп кездешсе, жүрүм-турум ошончолук аз өзгөрүлбөйт, анткени мээнин чечими бар. Жана тескерисинче, жагдайлар канчалык жаңы болсо, мүмкүн болгон жүрүм-турумдун варианттары ошончолук көп болот. Ал эми бүт маселе алардын тандоо жана айкалыштыруу болуп саналат. Жаныбарлар муну жөн гана Скиннер өзүнүн эксперименттеринде көрсөткөндөй, мүмкүн болгон аракеттеринин арсеналын көрсөтүү менен жасашат.
Бул ыктыярдуу жүрүм-турум таптакыр жаңы деп айтууга болбойт, ал жүрүм-турумдун мурда үйрөнүлгөн үлгүлөрүнөн турат. Бул алардын рекомбинациясы, буга чейин эле даяр үлгү бар болгон жагдайлар менен толук дал келбеген жаңы жагдайлар менен башталган. Жана бул так ыктыярдуу жана механикалык жүрүм-турумдун ортосундагы бөлүү чекити.
Кокустуктарды моделдөө
Жаңы жагдайларды эске ала турган ыктыярдуу жүрүм-турумдун программасын түзүү, жок дегенде проблемалардын белгилүү бир чөйрөсү үчүн универсалдуу «бардыгынын программасын» («бардыгынын теориясына» окшоштуруп) түзүүгө мүмкүндүк бермек.
Алардын жүрүм-турумун ээнбаш жана эркин кылуу үчүн? Мен өткөргөн эксперименттер бирден-бир чыгуунун жолу биринчисин моделдештирип, аны өзгөртө ала турган, башкача айтканда, аны өзгөртүү үчүн чөйрө менен эмес, биринчи модел менен иш алып баруу экенин көрсөттү.
Биринчи модель экологиялык шарттарга жооп берет. Ал эми активдештирген үлгү жаңы болуп чыкса, жаңы чөйрөдө бардык мүмкүн болгон жүрүм-турум варианттарын таанып, биринчи моделде чечимдерди издөөгө үйрөтүлгөн экинчи модель чакырылат. Эске сала кетейин, жаңы чөйрөдө жүрүм-турумдун көбүрөөк варианттары активдештирилет, андыктан алардын тандоосу же айкалышы маселе болуп саналат. Бул тааныш чөйрөдөн айырмаланып, жаңы жагдайларга жооп катары жүрүм-турумдун бир үлгүсү эмес, бир эле учурда бир нечеси ишке ашат.
Мээ жаңы нерсеге туш болгон сайын бир эмес, эки иш-аракетти аткарат - биринчи моделдеги кырдаалды таануу жана экинчи моделдин буга чейин бүткөрүлгөн же мүмкүн болгон аракеттерди таануу. Жана бул түзүлүштө аң-сезимге окшош көптөгөн мүмкүнчүлүктөр пайда болот.
- Бул эки актылуу структура сырткы гана эмес, ички факторлорду да эсепке алууга мүмкүндүк берет – экинчи моделде мурунку иш-аракеттин натыйжалары, субъекттин алыскы мотивдери ж.б. эстеп, таанууга болот.
- Мындай система эволюция теориясына ылайык айлана-чөйрөнүн демилгеси менен көпкө үйрөнбөстөн дароо жаңы жүрүм-турумду түзө алат. Мисалы, экинчи модель биринчи моделдин кээ бир подмоделдеринен анын башка бөлүктөрүнө чечимдерди өткөрүп берүү мүмкүнчүлүгүнө жана метамоделдин башка көптөгөн мүмкүнчүлүктөрүнө ээ.
- Аң-сезимдин айырмалоочу касиети - бул (1) беренеде көрсөтүлгөндөй, анын иш-аракети же автобиографиялык эс тутуму жөнүндө билимдин болушу. Сунушталган эки актылуу структура дал ушундай жөндөмгө ээ - экинчи модель биринчисинин аракеттери жөнүндө маалыматтарды сактай алат (эч бир модель өзүнүн иш-аракеттери жөнүндө маалыматтарды сактай албайт, анткени бул үчүн ал өзүнүн иш-аракеттеринин ырааттуу моделдерин камтышы керек. чөйрөнүн реакциялары).
Бирок аң-сезимдин эки актылуу түзүлүшүндө жаңы жүрүм-турумдун түзүлүшү так кантип пайда болот? Биздин колубузда анын мээси, жада калса акылга сыярлык модели жок. Биз мээбиздеги калыптардын прототиби катары этиш рамкалары менен эксперимент жасай баштадык. Фрейм - кырдаалды сүрөттөө үчүн этиштин актанттарынын жыйындысы, ал эми рамкалардын айкалышы татаал жүрүм-турумду сүрөттөө үчүн колдонулушу мүмкүн. Ситуацияларды сүрөттөө үчүн алкактар биринчи моделдин рамкалары, андагы адамдын иш-аракетин сүрөттөө үчүн алкак - жеке кыймыл-аракеттин этиштери менен экинчи моделдин алкагы. Бизде алар көбүнчө аралашып кетет, анткени бир сүйлөм да бир нече таануу жана иш-аракеттин (сөз актынын) аралашмасы. Ал эми узун сөз туюнтмаларынын курулушунун өзү ыктыярдуу жүрүм-турумдун эң сонун үлгүсү.
Системанын биринчи модели программаланган жообу жок жаңы үлгүнү тааныганда, ал экинчи моделди чакырат. Экинчи модель биринчинин активдештирилген кадрларын чогултат жана туташтырылган рамкалардын графигинен кыскараак жолду издейт, ал эң жакшы жол менен жаңы кырдаалдын үлгүлөрүн рамкалардын айкалышы менен “жабат”. Бул өтө татаал операция жана биз «бардыгынын программасы» деген жыйынтыкка жете элекпиз, бирок алгачкы ийгиликтер кубандырат.
Психологиялык маалыматтар менен программалык чечимдерди моделдөө жана салыштыруу аркылуу аң-сезимди эксперименталдык изилдөөлөр андан аркы изилдөөлөр үчүн кызыктуу материалдарды берет жана адамдарга эксперименттерде начар текшерилген кээ бир гипотезаларды текшерүүгө мүмкүндүк берет. Буларды моделдөө эксперименттери деп атоого болот. Ал эми бул изилдөөнүн бул багыттагы биринчи гана натыйжасы.
Bibliography
1. .
Source: www.habr.com