(Бул лекциянын котормосунун мурунку бөлүктөрүн окугандар үчүн артка кайтарыңыз ) [Хэмминг кээ бир жерлерде абдан түшүнүксүз сүйлөйт, андыктан айрым фрагменттердин котормосун жакшыртуу боюнча сунуштарыңыз болсо, жеке билдирүүгө жазыңыз.]
Бул лекция графикте болгон эмес, бирок сабактардын ортосунда терезе болбошу үчүн кошумчаланышы керек болчу. Лекция негизинен биз билген нерсебизди кантип биле турганыбыз жөнүндө, эгерде биз аны чындап билебиз. Бул тема убакыттын өтүшү менен эле эски - бул акыркы 4000 жылдан бери талкууланып келет, эгер андан да көп эмес. Философияда аны белгилөө үчүн атайын термин – гносеология, же билим жөнүндөгү илим жаралган.
Мен эң алыскы өткөн алгачкы уруулардан баштагым келет. Алардын ар биринде дүйнөнүн жаралышы жөнүндө миф бар экенин белгилей кетүү керек. Байыркы жапондордун ишенимине ылайык, кимдир бирөө ылайды козгоп, анын чачыраганынан аралдар пайда болгон. Башка элдерде да ушундай мифтер болгон: мисалы, ысрайылдыктар Кудай дүйнөнү алты күн жараткан, андан кийин чарчап, жаратуу иштерин бүтүргөн деп эсептешкен. Бул мифтердин баары окшош - алардын сюжеттери бир топ түрдүү болсо да, алардын баары бул дүйнөнүн эмне үчүн бар экенин түшүндүрүүгө аракет кылышат. Мен бул ыкманы теологиялык деп атайм, анткени ал «кудайлардын эрки менен болгон» дегенден башка түшүндүрмөлөрдү камтыбайт; алар зарыл деп эсептеген нерселерди жасашты жана дүйнө ушундайча пайда болду».
Биздин заманга чейинки XNUMX-кылымдын тегерегинде. д. Байыркы Грециянын философтору конкреттүү суроолорду бере башташты - бул дүйнө эмнеден турат, анын бөлүктөрү эмнеден турат, ошондой эле аларга теологиялык жактан караганда рационалдуу мамиле жасоого аракет кылышкан. Белгилүү болгондой, алар элементтерди баса белгилешти: жер, от, суу жана аба; аларда көптөгөн башка концепциялар жана ишенимдер бар болчу жана булардын баары акырындык менен, бирок сөзсүз түрдө биз билген нерселер жөнүндө биздин заманбап идеяларыбызга айланган. Бирок, бул тема убакыттын өтүшү менен адамдарды таң калтырып келген, атүгүл байыркы гректер да алар билген нерсени кайдан билишкенин таң калтырышкан.
Математиканы талкуулаганыбызда эсиңизде болсо, байыркы гректер алардын математикасы чектелген геометрияны ишенимдүү жана такыр талашсыз билим деп эсептешкен. Бирок, «Математика» китебинин автору Морис Клайн көрсөткөндөй. Математиктердин көбү макул болгон ишенимдүүлүктү жоготуу, математикада эч кандай чындыкты камтыбайт. Математика ой жүгүртүү эрежелеринин берилген жыйындысы берилген ырааттуулукту гана камсыз кылат. Эгер сиз бул эрежелерди же колдонулган божомолдорду өзгөртсөңүз, математика такыр башкача болот. Абсолюттук чындык жок, балким, Он осуяттан башка (эгерде сен христиан болсоң), бирок, тилекке каршы, биздин талкуунун темасына байланыштуу эч нерсе жок. Бул жагымсыз.
Бирок сиз кээ бир ыкмаларды колдонуп, ар кандай жыйынтыктарды ала аласыз. Декарт өзүнө чейинки көптөгөн философтордун божомолдорун карап чыгып, бир кадам артка чегинип: «Мен канчалык аз ишене алам?» деген суроону берет; Жооп катары ал "Мен ойлойм, демек менмин" деген сөздү тандап алган. Бул сөздөн ал философияны алып чыгууга жана көп билим алууга аракет кылган. Бул философия туура негизделбегендиктен, биз эч качан билим алган эмеспиз. Кант ар бир адам евклиддик геометрияны жана башка ар түрдүү нерселерди бекем билимге ээ болуп төрөлөт, бул тубаса билим бар экенин, эгер кааласаң, Кудай берген деп ырастаган. Тилекке каршы, Кант өз оюн жазып жатканда эле, математиктер евклиддик эмес геометрияларды түзүп, алардын прототиби сыяктуу эле шайкеш келген. Көрсө, Кант өзү билгенин кайдан билем деп ой жүгүрткөнгө аракет кылгандардын баары сыяктуу эле желге сөздү ыргытып жаткан экен.
Бул маанилүү тема, анткени илим ар дайым негиздөө үчүн кайрылат: илим муну көрсөткөнүн, мындай болорун далилдегенин көп угасың; биз муну билебиз, биз муну билебиз - бирок билебизби? Ишенесиңби? Мен бул суроолорду кененирээк карап чыгам. Биологиядан эрежени эстейли: онтогенез филогенезди кайталайт. Бул инсандын уруктанган жумурткадан студентке чейинки өнүгүүсү схемалык түрдө мурунку эволюция процессин кайталайт дегенди билдирет. Ошентип, илимпоздор эмбрионалдык өнүгүү учурунда желбирөө жаракалары пайда болуп, кайра жоголот деп ырасташат, ошондуктан биздин алыскы ата-бабаларыбыз балык болгон деп ойлошот.
Эгер бул жөнүндө өтө олуттуу ойлонбосоңуз жакшы угулат. Бул эволюциянын кандай иштээри жөнүндө жакшы түшүнүк берет, эгер ишенсеңиз. Бирок мен бир аз ары барып сурайын: балдар кантип үйрөнүшөт? Алар кантип билим алышат? Балким, алар алдын ала аныкталган билим менен төрөлгөн, бирок бул бир аз аксак угулат. Чынын айтсам, бул өтө ынандырарлык эмес.
Анда балдар эмне кылышат? Алардын белгилүү инстинкттери бар, ага баш ийип, балдар үн чыгара башташат. Алар бул үндөрдүн баарын биз көп учурда былжырап деп атаган үндөрдү чыгарышат жана бул былкылдоо баланын төрөлгөн жеринен көз каранды эмес окшойт - Кытайда, Россияда, Англияда же Америкада балдар негизинен ушундай эле ызылдашат. Бирок, шылдыңдоо өлкөгө жараша ар кандай өнүгөт. Мисалы, орус баласы «мама» деген сөздү бир-эки жолу айтса, ал оң жооп алат, ошондуктан бул тыбыштарды кайталайт. Тажрыйба аркылуу ал кайсы үндөр каалаган нерсеге жетүүгө жардам берип, кайсынысы жетпегенин табат жана ошону менен көп нерселерди изилдейт.
Буга чейин бир нече жолу айтканымды эске сала кетейин – сөздүктө биринчи сөз жок; ар бир сөз башкалар аркылуу аныкталат, бул сөздүк тегерек дегенди билдирет. Ошол сыяктуу эле, бала нерселердин ырааттуу ырааттуулугун түзүүгө аракет кылганда, ал чечиши керек болгон карама-каршылыктарга дуушар болот, анткени бала үйрөнө турган биринчи нерсе жок жана «эне» дайыма эле иштей бербейт. Башаламандык пайда болот, мисалы, мен азыр көрсөтөм. Бул жерде белгилүү америкалык тамаша:
популярдуу ырдын тексти (крестти сүйүнүп көтөрөм, крестиңизди сүйүнүп көтөрүңүз)
жана балдардын угушу (кубанып кайчылаш аюу, бактылуу аюу)
(Орусча: скрипка-түлкү/ дөңгөлөктүн creak, I am wanking изумруд/өзектер таза изумруд, эгер бука өрүк кааласаңыз/бактылуу болгуңуз келсе, бокуңузду таштаңыз/жүз кадам артка.)
Мен да ушундай кыйынчылыктарды баштан өткөрдүм, бул конкреттүү учурда эмес, бирок менин окуп, айткандарым туура болсо керек деп ойлогонумда жашоомдо бир нече учурлар бар, бирок айланамдагылар, өзгөчө ата-энем бир нерсени түшүнүштү. .. бул таптакыр башка.
Бул жерде сиз олуттуу каталарды байкай аласыз, ошондой эле алардын кантип пайда болгонун көрө аласыз. Бала тилдеги кандай сөздөрдүн маанисин болжолдоо зарылдыгына туш болуп, бара-бара туура варианттарды үйрөнөт. Бирок, мындай каталарды оңдоо көпкө созулушу мүмкүн. Алардын толук оңдолгондугуна азыр да ишенүү мүмкүн эмес.
Сиз эмне кылып жатканыңызды түшүнбөй эле өтө алыс кете аласыз. Мен Гарвард университетинин математика илимдеринин доктору, досум жөнүндө айтып өттүм. Гарвардды бүтүргөндө, ал туундуну аныктама боюнча эсептей аларын айткан, бирок ал аны чынында түшүнбөйт, жөн гана аны кантип жасоону билет. Бул биз кылган көп нерселерге тиешелүү. Велосипед, скейтборд, сууда сүзүү жана башка көптөгөн нерселерди тебүү үчүн биз аларды кантип жасоону билишибиз керек эмес. Билимди сөз менен айтууга болот окшойт. Велосипед тепкенди билбейсиң, кантип айта албасаң да, менин алдымда бир дөңгөлөк менен минесиң деп тартындым. Ошентип, билим абдан ар түрдүү болушу мүмкүн.
Айткандарымды кыскача кыскача айта кетели. Бизде тубаса билим бар деп эсептеген адамдар бар; Эгер сиз жалпы кырдаалды карасаңыз, мисалы, балдардын үндөрдү айтууга тубаса тенденциясы бар экенин эске алганда, буга макул болушуңуз мүмкүн. Эгер бала Кытайда төрөлсө, ал каалаганына жетүү үчүн көп үндөрдү айтууга үйрөнөт. Орусияда төрөлсө, ал да көп үн чыгарат. Эгер ал Америкада төрөлсө, дагы эле көп үндөрдү чыгарат. Бул жерде тилдин өзү анчалык деле маанилүү эмес.
Экинчи жагынан, бала башка тилдер сыяктуу эле каалаган тилди үйрөнүүгө тубаса жөндөмгө ээ. Ал үндөрдүн ырааттуулугун эстеп, алардын маанисин аныктайт. Бул тыбыштарга өзү маани бериши керек, анткени анын эстей турган биринчи бөлүгү жок. Балаңызга атты көрсөтүп, андан сураңыз: «Ат» деген сөз аттын атыбы? Же бул анын төрт буттуу экенин билдиреби? Балким, бул анын түсү? Балага аттын эмне экенин көрсөтүп айтып берейин десең, бала ал суроого жооп бере албайт, бирок сенин айтайын дегениң ушул. Бала бул сөздү кайсы категорияга бөлөрүн билбей калат. Же, мисалы, "чуркоо" этишин алалы. Аны тез кыймылдаганда колдонсо болот, бирок көйнөгүңүздүн түстөрү жуунгандан кийин өчүп калды деп, же сааттын ылдамдыгына нааразычылык билдирсеңиз болот.
Бала чоң кыйынчылыктарды башынан өткөрөт, бирок эртеби-кечпи бир нерсени туура эмес түшүнгөнүн мойнуна алып, катасын оңдойт. Жылдар өткөн сайын балдардын бул ишке жөндөмү азайып, жашы жеткенде өзгөрө албай калат. Албетте, адамдар жаңылышы мүмкүн. Мисалы, аны Наполеон деп эсептегендерди эстегиле. Андай адамга бул андай эмес экенин канчалык далилдегениңиз маанилүү эмес, ал буга ишене берет. Билесизби, сиз менен бөлүшпөгөн ишеними күчтүү адамдар көп. Алардын ишенимдери жинди деп ишениши мүмкүн болгондуктан, жаңы билимди ачуунун ишенимдүү жолу бар деп айтуу таптакыр туура эмес. Сиз буга: "Бирок илим абдан тыкан!" Келгиле, илимий ыкманы карап көрөлү, мунун чынбы же жокпу.
Котормо үчүн Сергей Климовго рахмат.
10-43: Кимдир бирөө: «Окумуштуу илимди балык гидродинамиканы билгендей билет» дейт. Бул жерде илимдин эч кандай аныктамасы жок. Мен орто мектепте ар кандай мугалимдер ар кандай предметтер жөнүндө айтып жатышканын байкадым (менимче муну сизге мурда эле айттым окшойт) жана мен ар башка мугалимдер бир эле предметтер жөнүндө ар кандай жолдор менен сүйлөшүп жатканын көрдүм. Анын үстүнө, ошол эле учурда мен эмне кылып жатканыбызды карадым жана бул дагы башкача болду.
Эми, балким, "биз эксперимент жасайбыз, сиз маалыматтарды карап, теорияларды түзөсүз" деп айткандырсыз. Бул, балким, нонсенс. Керектүү маалыматтарды чогултуудан мурун, сизде теория болушу керек. Сиз жөн гана маалыматтардын туш келди топтомун чогулта албайсыз: бул бөлмөдөгү түстөр, сиз кийинки көргөн канаттуунун түрү, ж.б., жана алар кандайдыр бир мааниге ээ болушун күтөт. Маалыматтарды чогултуудан мурун сизде теория болушу керек. Болгондо да, теорияң жок болсо, жасай ала турган эксперименттердин жыйынтыгын чечмелей албайсың. Эксперимент - бул башынан аягына чейин бардык жолду басып өткөн теориялар. Сизде алдын ала түшүнүктөр бар жана окуяларды ошону эске алып чечмелөө керек.
Сиз космогониядан көп сандагы алдын ала түшүнүктөрдү аласыз. Алгачкы уруулар оттун айланасында түрдүү жомокторду айтышат, балдар аларды угуп, адеп-ахлакты, үрп-адатты үйрөнүшөт (Этос). Эгер сиз чоң уюмда болсоңуз, анда сиз жүрүм-турум эрежелерин негизинен башка адамдардын жүрүм-турумуна байкоо жүргүзүү аркылуу үйрөнөсүз. Улгайган сайын сиз дайыма токтоно албайсыз. Мен өзүм курактагы айымдарды караганымда, бул айымдар колледжде окуп жүргөндө кандай көйнөктөр мода болгонун бир элестетип көрөм деп ойлойм. Мен өзүмдү алдап жаткандырмын, бирок мен ойлогон нерсе. Эски хиппилердин кулк-мүнөзү калыптанган мезгилдегидей кийинип, жүрүм-туруму дагы деле бар экенин көрдүңүздөр. Ушундай жол менен канчалык көп пайда таап, аны өзүң да билбей турганың таң калыштуу, жана кемпирлерге эс алуу жана адаттарынан баш тартуу, алардын кабыл алынбаган жүрүм-туруму экенин түшүнүү канчалык кыйын.
Билим абдан коркунучтуу нерсе. Бул сиз мурда уккан бардык жек көрүү менен келет. Мисалы, сизде А Б алдында турат жана А Б. Макул. Күн дайыма түндүн артынан келет. Күндүн себеби түнбү? Же түндүн себеби күнбү? Жок. Жана мага абдан жаккан дагы бир мисал. Пото'мак дарыясынын деңгээли телефон чалуулар саны менен абдан жакшы байланышат. Телефон чалуулар дарыянын деңгээлинин көтөрүлүшүнө алып келет, ошондуктан капа болобуз. Телефон чалуулар дарыялардын деңгээлинин көтөрүлүшүнө алып келбейт. Жамгыр жаап жатат жана ушул себептен адамдар такси кызматына көбүрөөк чалышат жана башка себептерден улам, мисалы, жакындарына жаандан улам кечиктирилиши же ушуга окшогон нерселер жөнүндө кабарлоо жана жамгыр дарыянын деңгээлинин төмөндөшүнө алып келет. көтөрүлүү.
Бири экинчисинен мурда келгендиктен себеп менен натыйжаны айта аласыз деген ой туура эмес болушу мүмкүн. Бул сиздин анализиңизде жана ой жүгүртүүңүздө этияттыкты талап кылат жана сизди туура эмес жолго алып келиши мүмкүн.
Тарыхка чейинки мезгилде адамдар болгон окуяларды түшүндүрө албагандыктан дарактарды, дарыяларды жана таштарды жандуу кылышкан. Бирок, көрүп турасыңбы, рухтар эрк боштондукка ээ жана эмне болуп жатканы ушундайча түшүндүрүлгөн. Бирок убакыттын өтүшү менен биз рухтарды чектөөгө аракет кылдык. Керектүү аба өткөргүчтөрүн өз колуң менен жасасаң, анда рухтар тигини-муну жасаган. Эгер сиз туура дуба кылсаңыз, дарак руху тигини-муну кылат жана баары кайталанат. Же ай толгондо отургузган болсоңуз, түшүм жакшы болот же ушуга окшош.
Балким, бул ойлор дагы деле биздин диндерибизге оор тийип жаткандыр. Бизде алар абдан көп. Биз кудайлар тарабынан туура иш кылабыз же кудайлар бизге сураган пайдаларды берет, албетте, биз жакындарыбыз тарабынан туура иш кылсак. Ошентип, көптөгөн байыркы кудайлар Бир Кудайга айланган, христиан Кудайы, Аллах, жалгыз Будда бар экенине карабастан, азыр аларда Буддалардын мураскору бар. Анын аздыр-көптүр бөлүгү бир Кудайга биригип кеткен, бирок бизде дагы эле кара сыйкырлар көп. Бизде сөз түрүндө кара магия көп. Мисалы, сиздин Чарльз аттуу уулуңуз бар. Билесиңби, эгер токтоп ойлонуп көрсөң, Чарльз баланын өзү эмес. Чарльз - баланын аты, бирок бул бир эле нерсе эмес. Бирок, көп учурда кара магия атын колдонуу менен байланышкан. Бирөөнүн атын жазып, өрттөйм же башка бир нерсе кылам, ал адамга кандайдыр бир деңгээлде таасир этсе керек.
Же бизде симпатикалык сыйкыр бар, бул жерде бир нерсе экинчисине окшошуп, аны алып жесем, кандайдыр бир нерселер болот. Алгачкы күндөрдөгү дарылардын көбү гомеопатия болчу. Эгер бир нерсе башкага окшош болсо, анда ал башкача болот. Ооба, бул жакшы иштебей турганын билесиң.
Канткенде биз билгенди кантип билебиз жана бул теманы кантип көз жаздымда калтырып жатканыбыз тууралуу «Таза акылдын сыны» деген бүтүндөй китебин жазган, ал түшүнүү кыйын тилде чоң, жоон томдоп жазган. Мен эч нерсеге кантип ишене аласың деген абдан популярдуу теория деп ойлобойм. Мен бир нече жолу колдонгон диалогдун мисалын келтирейин, кимдир бирөө бир нерсеге ишенем десе:
- Көрүп турам, сиз толук ишенесизби?
- Эч кандай шек жок.
- Эч шексиз, макул. Кагазга жазып алсак болот, эгер туура эмес болсоң, биринчиден, акчаңдын баарын бересиң, экинчиден, өз жаныңды кыйып кетесиң деп.
Күтүлбөгөн жерден алар муну каалашпайт. Мен айтам: бирок сен ишенгенсиң! Алар болбогон сөздөрдү сүйлөй башташат, менимче, мунун себебин түшүнөсүң. Эгер мен сиз толук ишенген нерсени сурасам, анда сиз: "Макул, макул, балким, мен 100% ишенбейм" деп айтасыз.
Сиз дүйнөнүн акыры жакындап калды деп ойлогон бир катар диний секталарды жакшы билесиз. Болгон мал-мүлкүн сатып, тоого чыгып кетишет, дүйнө уланып, кайра келип, баарын башынан башташат. Бул менин жашоомдо көп жолу жана бир нече жолу болгон. Муну жасаган түрдүү топтор дүйнөнүн акыры жакындап келе жатканына жана андай болгон жок деп ишенишкен. Мен сизди абсолюттук билим жок экенине ынандырууга аракет кылам.
Келгиле, илим эмне кыларын жакшыраак карап көрөлү. Мен сизге айттым, чындыгында, өлчөөнү баштоодон мурун, сиз теорияны түзүшүңүз керек. Келгиле, анын кантип иштээрин карап көрөлү. Кээ бир эксперименттер жүргүзүлүп, кээ бир натыйжалар алынат. Илим бул учурларды камтыган теорияны, адатта, формула түрүндө түзүүгө аракет кылат. Бирок акыркы жыйынтыктардын бири дагы кийинкисине кепилдик бере албайт.
Математикада математикалык индукция деген нерсе бар, ал көп божомолдорду айтсаң, белгилүү бир окуянын дайыма болоорун далилдөөгө мүмкүндүк берет. Бирок адегенде көптөгөн ар кандай логикалык жана башка божомолдорду кабыл алышыңыз керек. Ооба, математиктер бул өтө жасалма кырдаалда бардык натуралдык сандардын тууралыгын далилдей алышат, бирок физиктен мунун дайыма болоорун далилдей алат деп күтүүгө болбойт. Топту канча жолу таштабаңыз, кийинки физикалык объектиңизди акыркыга караганда жакшыраак билесиз деп кепилдик жок. Шарды кармап коё берсем, ал учуп кетет. Бирок дароо алиби болот: «Ой, бирок ушундан башкасынын баары түшөт. Жана сиз бул нерсе үчүн өзгөчө кылуу керек.
Илим ушул сыяктуу мисалдарга толгон. Ал эми бул чектерин аныктоо оңой эмес маселе.
Эми сиз билгендериңизди сынап көрүп, сынап көргөнүбүздөн кийин, биз сүрөттөөдө сөздөрдү колдонуу зарылдыгына туш болдук. Жана бул сөздөр сиз берген маанилерден башкача мааниге ээ болушу мүмкүн. Ар кандай адамдар бир эле сөздөрдү ар кандай мааниде колдоно алышат. Мындай түшүнбөстүктөрдөн кутулуунун бир жолу – лабораторияда эки адам кандайдыр бир предмет боюнча талашып-тартышып жатканда. Түшүнбөстүк аларды токтотуп, ар кандай нерселер жөнүндө сүйлөшкөндө эмнени билдирерин аздыр-көптүр тактоого мажбурлайт. Көбүнчө алар бир эле нерсени билдирбейт деп ойлошуңар мүмкүн.
Алар ар кандай жоромолдор боюнча талашышат. Андан кийин аргумент бул эмнени билдирерин карай өтөт. Сөздөрдүн маанилерин тактагандан кийин бири-бириңерди алда канча жакшы түшүнөсүңдөр жана мааниси боюнча талашасыңар – ооба, эксперимент мындай түшүнсөң бир нерсени айтат, же башкача түшүнсөң эксперимент башка дейт.
Бирок сен анда эки гана сөздү түшүндүң. Сөз бизге абдан начар кызмат кылат.
Котормо үчүн Артем Никитинге рахмат
20:10... Биздин тилдер, менин билишимче, бардыгы “ооба” жана “жок”, “кара” жана “ак”, “чындык” жана “жалган” деп баса белгилешет. Бирок алтын орто деген да бар. Кээ бир адамдар узун бойлуу, кээ бири кыска, кээ бирлери узун менен кысканын ортосунда, б.а. кээ бирлери үчүн жогору болушу мүмкүн, жана тескерисинче. Алар орточо. Биздин тилдер ушунчалык ыңгайсыз болгондуктан, биз сөздөрдүн маанисин талашууга жакынбыз. Бул ой жүгүртүү көйгөйүнө алып келет.
Сөз менен гана ойлойсуң деген философтор болгон. Ошондуктан, бизге бала кезибизден тааныш болгон, бир эле сөздөрдүн ар кандай маанилерин камтыган түшүндүрмө сөздүктөр бар. Жана мен ар бир адам жаңы билимди үйрөнүп жатканда, сиз бир нерсени сөз менен айтып бере албайсыз (аны билдирүү үчүн туура сөздөрдү таба албайсыз) тажрыйбага ээ деп ойлойм. Биз чындыгында сөз менен ойлонбойбуз, биз жөн гана аракет кылабыз, ал эми иш жүзүндө эмне болсо, эмне болот.
Сиз эс алууда болдуңуз дейли. Үйгө келип, бул тууралуу бирөөгө айтасың. Акырындык менен сиз алган эс алуу кимдир бирөө менен сүйлөшкөн нерсеге айланат. Сөздөр, эреже катары, окуяны алмаштырып, катып калат.
Бир күнү эс алууда эки киши менен сүйлөштүм, аларга аты-жөнүмдү, дарегимди айттым, аялдарым экөөбүз дүкөнгө чыктык, анан үйгө кеттик, анан эч ким менен сүйлөшпөй, колумдан келишинче жаздым. бүгүнкү окуялар эмне болду. Ойлогонумду жазып, окуяга айланган сөздөрдү карадым. Мен окуянын сөздөрүн кабыл алууга болгон күчүмдү жумшадым. Анткени мен бир нерсе айткың келип, бирок туура сөз таппай турган учурду жакшы билем. Баары мен айткандай болуп жатат окшойт, эс алууңар сөз менен сүрөттөлгөндөй болуп баратат. Сиз ишенгенден алда канча көп. Кээде баарлашуунун өзү жөнүндө ойлонуш керек.
Кванттык механика китебинен чыккан дагы бир нерсе, менде бир топ илимий маалыматтар болсо да, алар такыр башка түшүндүрмөлөргө ээ болушу мүмкүн. Кванттык механиканын бир эле кубулушту аздыр-көптүр түшүндүргөн үч же төрт түрдүү теориясы бар. Евклиддик эмес геометрия менен Евклиддик геометрия бир эле нерсени изилдейт, бирок ар кандай жолдор менен колдонулат. Берилиштердин жыйындысынан уникалдуу теорияны чыгаруунун эч кандай жолу жок. Жана маалыматтар чектүү болгондуктан, сиз ага тыгылып каласыз. Сизде мындай уникалдуу теория болбойт. Эч качан. Эгерде бардыгы үчүн 1+1=2 болсо, анда Хамминг кодундагы ошол эле туюнтма (биринчи өзүн өзү көзөмөлдөөчү жана өзүн өзү оңдоочу коддордун эң белгилүүсү) 1+1=0 болот. Сиз ээ болгуңуз келген белгилүү бир билим жок.
Галилео (италиялык физик, механик, XNUMX-кылымдын астроному) жөнүндө кеп кылалы, аны менен кванттык механика башталган. Ал ылдамдануу константасына, сүрүлүү константасына жана абанын таасирине карабастан кулаган денелер бирдей түшөт деп ойлогон. Идеалында, вакуумда баары бирдей ылдамдыкта түшөт. Жыгылганда бир дене экинчисине тийип калсачы. Алар бир болуп калгандыктан, ошол эле ылдамдыкта кулашабы? Эгер тийүү эсепке кирбесе, денелер жип менен байланып калсачы? Жип менен байланышкан эки дене бир масса болуп кулайбы же эки башка масса болуп кулай береби? Денелер жип менен эмес, жип менен байланып калсачы? Алар бири-бирине жабышып калсачы? Качан эки дене бир дене деп эсептелиши мүмкүн? Жана бул дене кандай ылдамдыкта кулайт? Канчалык көп ойлонсок, ошончолук “акылсыз” суроолор пайда болот. Галилео: «Бардык денелер бирдей ылдамдыкта кулайт, антпесе, мен «акылсыз» суроо берем, бул денелер канчалык оор экенин кайдан билишет? Ага чейин оор денелер тезирээк түшөт деп ишенишкен, бирок ал кулоо ылдамдыгы массага жана материалга көз каранды эмес деп ырастаган. Кийинчерээк анын туура экенин эксперименталдык түрдө текшеребиз, бирок эмне үчүн экенин билбейбиз. Галилейдин бул мыйзамын, чындыгында, физикалык мыйзам деп айтууга болбойт, тескерисинче, вербалдык-логикалык мыйзам. Бул “Эки дене качан бир болот?” деген суроону бергиң келбегенине негизделет. Денелердин салмагы канча болгондугу маанилүү эмес, алар бир дене деп эсептелсе болот. Ошондуктан, алар бирдей ылдамдыкта түшөт.
Салыштырмалуулук боюнча классикалык эмгектерди окусаңыз, анда теология көп жана актуалдуу илим деп аталган нерселер аз экенин көрөсүз. Тилекке каршы ошондой болуп жатат. Илим деген абдан кызык нерсе, айтып кереги жок!
Мен санариптик чыпкалар жөнүндө лекцияларда айткандай, биз ар дайым нерселерди "терезе" аркылуу көрөбүз. Терезе – бул материалдык гана түшүнүк эмес, интеллектуалдык түшүнүк, ал аркылуу биз белгилүү бир маанилерди “көрөбүз”. Биз белгилүү бир идеяларды гана кабыл алуу менен чектелип калабыз, ошондуктан тыгылып калдык. Бирок, биз мунун кандай болушун жакшы тушунебуз. Ооба, менимче, илим эмне кыла аларына ишенүү процесси тил үйрөнгөн балага окшош. Бала уккан нерсесин болжолдойт, бирок кийинчерээк оңдоп-түзөп, башка тыянактарды чыгарат (тактадагы жазуу: “Мен көтөрө турган крест кубануу менен/Кубаныч менен, кайчылаш көздүү аюу”. , мамалак") . Кээ бир эксперименттерди жасап көрөбүз, алар иштебей калганда биз көргөн нерселерибизди башкача чечмелейбиз. Бала акылдуу жашоону, үйрөнүп жаткан тилди түшүнгөндөй. Ошондой эле, теория жана физика боюнча атактуу эксперименталисттер кандайдыр бир нерсени түшүндүргөн, бирок чындыкка кепилдик берилбеген көз караштарды карманышкан. Мен сиздерге абдан ачык бир чындыкты сунуш кылып жатам, буга чейинки илимде болгон теориялардын баары туура эмес болуп чыкты. Биз аларды учурдагы теориялар менен алмаштырдык. Биз азыр бардык илимди кайра карап чыгууга келип жатабыз деп ойлоо негиздуу. Учурда бизде болгон теориялардын дээрлик бардыгы кандайдыр бир мааниде жалган болорун элестетүү кыйын. Классикалык механика кванттык механикага салыштырмалуу жалган болуп чыкты деген мааниде, бирок биз сынаган орточо деңгээлде ал дагы деле бизде болгон эң жакшы курал болгон. Бирок биздин философиялык көз карашыбыз таптакыр башка. Ошентип, биз таң калыштуу прогресске жетишип жатабыз. Бирок ойлонулбаган дагы бир нерсе бар, ал логика, анткени сизге көп логика берилбейт.
Менин оюмча, мен сизге айткандай эле, докторлук даражасын эрте алган орточо математик тез арада диссертациясынын далилдерин тактоо керек экенин түшүнөт. Мисалы, Гаусс жана анын көп мүчөнүн тамыры үчүн далилдери ушундай болгон. Ал эми Гаусс улуу математик болгон. Биз далилдердин катаал стандартын жогорулатып жатабыз. Биздин катаал мамилебиз өзгөрүүдө. Биз логика биз ойлогон коопсуз нерсе эмес экенин түшүнө баштадык. Анда башка бардык нерселердегидей эле тузактар көп. Логиканын мыйзамдары – бул сиз каалагандай ой жүгүртүүңүз: “ооба” же “жок”, “же-тиги” жана “же тигил”. Биз Муса Синай тоосунан түшүргөн таш лооктордун үстүндө эмеспиз. Биз көп жолу жакшы иштеген божомолдорду жасап жатабыз, бирок дайыма эмес. Ал эми кванттык механикада бөлүкчөлөр бөлүкчөлөр, же бөлүкчөлөр толкундар деп так айта албайсыз. Ошол эле учурда экөө теңби, же бири да жокпу?
Биз жетишүүгө аракет кылып жаткан нерсебизден кескин артка чегинишибиз керек болчу, бирок дагы эле биз керек болгон нерсени улантышыбыз керек. Азыркы учурда илим далилденген теорияларга караганда ушуга ишениши керек. Бирок бул түрдөгү убактылуу чечимдер абдан узак жана түйшүктүү. Ал эми маселени түшүнгөн адамдар жакшы түшүнүшөт, биз андай эмес жана эч качан болбойт, бирок биз баладай болуп, жакшыра алабыз. Убакыттын өтүшү менен уламдан-улам карама-каршылыктарды жоюу. Бирок бул бала укканынын баарын кемчиликсиз түшүнүп, андан адашпайбы? Жок. Канча божомолдорду ар кандай жолдор менен чечмелесе болот, бул таң калыштуу эмес.
Биз азыр илим номиналдуу үстөмдүк кылган доордо жашап жатабыз, бирок чындыгында андай эмес. Көпчүлүк гезиттер жана журналдар, атап айтканда, Vogue (аялдардын мода журналы) ай сайын зодиак белгилери боюнча астрологиялык болжолдоолорду жарыялоодо. Менимче, дээрлик бардык илимпоздор астрологияны четке кагышат, бирок ошол эле учурда Айдын Жерге кандай таасир этерин баарыбыз билебиз.
30:20
Бирок 25 жарык жылы алыстыкта жайгашкан жылдыздын асманында жайгашканына жараша жаңы төрөлгөн баланын оң же сол колу болорунан күмөн санайбыз. Бир жылдыздын астында төрөлгөн адамдар ар кандай чоңоюп, ар кандай тагдырга ээ экенин көп жолу байкадык да. Демек, жылдыздар адамдарга таасир этеби, жокпу билбейбиз.
Бизде илимге жана техникага таянган коом бар. Же, балким, Кеннеди (АКШнын 35-президенти) он жылдын ичинде Айга чыгабыз деп жарыялаганда, өтө эле көз каранды болгон. Жок дегенде бирин кабыл алуу үчүн көптөгөн сонун стратегиялар бар болчу. Чиркөөгө акча берип, сыйынсаңар болот. Же, экстрасенстерге акча корот. Адамдар Пирамидология (псевдология) сыяктуу башка ар кандай ыкмалар аркылуу Айга жол таба алмак. Келгиле, алардын энергиясын колдонуу жана максатка жетүү үчүн пирамидаларды куралы. Бирок жок. Биз жакшы эски инженерияга көз карандыбыз. Биз билебиз деп ойлогон билимди билбедик, билебиз деп гана ойлодук. Бирок наалат, айга жетип, кайра артка кайттык. Биз илимге караганда ийгиликке көбүрөөк көз карандыбыз. Бирок булардын эч бири маанилүү эмес. Бизде инженердиктен да маанилүү иштер бар. Бул адамзаттын жыргалчылыгы.
Ал эми бүгүн биз талкуулай турган көптөгөн темалар бар, мисалы, UFO жана ушул сыяктуу. Мен Кеннединин өлтүрүлүшүн ЦРУ уюштурду деп же өкмөт Оклахоманы дүрбөлөңгө салуу үчүн бомбалады дегенден алысмын. Бирок адамдар далилдер алдында да ар дайым ишенимдерин бекем кармашат. Муну биз дайыма көрүп турабыз. Эми ким алдамчы деп, ким эмес экенин тандоо оңой эмес.
Чыныгы илимди жалган илимден бөлүү темасында бир нече китептерим бар. Биз бир нече заманбап псевдо-илимий теорияларды баштан кечирдик. Биз «полисуу» (жер үстүндөгү кубулуштардан улам пайда боло турган жана кайталангыс физикалык касиеттерге ээ болгон суунун гипотетикалык полимерленген түрү) кубулушун баштан өткөрдүк. Биз муздак ядролук синтезди (жумушчу затты олуттуу ысытпай туруп, химиялык системаларда ядролук синтез реакциясын жүргүзүүнүн болжолдуу мүмкүндүгүн) баштан өткөрдүк. Илимде чоң дооматтар айтылат, бирок анын аз гана бөлүгү чындык. Жасалма интеллект менен мисал келтирсек болот. Жасалма интеллекти бар машиналар эмне кыларын дайыма угуп турасыз, бирок натыйжасын көрбөйсүз. Бирок эртең мындай болбойт деп эч ким кепилдик бере албайт. Илимде эч ким эч нерсени далилдей албайт деп талашкандыктан, мен өзүм эч нерсени далилдей албай турганымды моюнга алышым керек. Эч нерсени далилдей албасымды да далилдей албайм. Туура эмес айлана, туурабы?
Биз эч нерсеге ишенүү ыңгайсыз деп эсептеген абдан чоң чектөөлөр бар, бирок биз аны менен келишүүгө туура келет. Атап айтканда, мен сизге бир нече жолу кайталаган жана мен тез Фурье трансформациясынын (сигналдарды иштеп чыгуу жана маалыматтарды талдоо үчүн кеңири колдонулган дискреттүү Фурье трансформациясын компьютердик эсептөө үчүн алгоритм) мисалында келтирген нерселерим менен. . Акылсыздыгым үчүн кечирип коюңуз, бирок мен биринчилерден болуп өзүмдүн оюмду айттым. Мен "Бабочканы" (Фурьенин тез трансформациялоо алгоритминин элементардык кадамы) менде болгон жабдуулар (программалоочу эсептегичтер) менен ишке ашыруу мүмкүн эмес деген жыйынтыкка келдим. Кийинчерээк технологиянын өзгөргөнүн эстедим, мен алгоритмди ишке ашырууну аягына чыгара турган атайын компьютерлер бар. Биздин мүмкүнчүлүктөр жана билимдер дайыма өзгөрүп турат. Бүгүн жасай албаганды эртең жасай алабыз, бирок ошол эле учурда жакшылап карасаң, “эртең” жок. Кырдаал эки эселенген.
Келгиле, илимге кайрылалы. Үч жүз жылдай, 1700-жылдан бүгүнкү күнгө чейин илим көптөгөн тармактарда үстөмдүк кылып, өнүгө баштаган. Бүгүнкү күндө илимдин негизин редукционизм (татаал кубулуштарды жөнөкөй кубулуштарга мүнөздүү мыйзамдарды колдонуу менен толук чечмелей турган методологиялык принцип) деп атаган нерсе түзөт. Денени бөлүктөргө бөлүп, бөлүктөрүн талдап, бүтүн боюнча жыйынтык чыгара алам. Мен жогоруда динчил адамдардын көбү: «Силер Кудайды бөлүктөргө бөлүп, анын бөлүктөрүн изилдеп, Кудайды түшүнө албайсыңар» деп айтышканын айттым. Ал эми гештальт психологиясынын жактоочулары: «Силер бүтүндөй бир бүтүн катары караш керек. Бүтүндү жок кылмайынча бөлүктөргө бөлүүгө болбойт. Бүтүндөй анын бөлүктөрүнүн суммасынан да көп».
Илимдин бир тармагында бир мыйзам колдонула турган болсо, ошол эле мыйзам ошол эле тармактын бөлүмүндө иштебеши мүмкүн. Үч дөңгөлөктүү унаалар көп аймактарда колдонулбайт.
Ошондуктан биз: «Негизги тармактардан алынган натыйжаларга таянуу менен бардык илимди олуттуу түрдө толук деп эсептөөгө болобу?» деген суроону ойлонушубуз керек.
Байыркы гректер Чындык, Сулуулук жана Адилеттик сыяктуу идеялар жөнүндө ойлонушкан. Бул убакыттын ичинде илим бул идеяларга бир нерсе коштубу? Жок. Бизде бул түшүнүктөр жөнүндө байыркы гректерге караганда көбүрөөк билим жок.
Вавилондун падышасы Хаммурапи (болжол менен б.з.ч. 1793-1750-жылдары башкарган) артында ушундай мыйзамды камтыган Мыйзамдар кодексин калтырган, мисалы: «Көзгө көз, тишке тиш». Бул Адилеттүүлүктү сөзгө киргизүү аракети болчу. Эгерде азыр Лос-Анжелесте болуп жаткан окуялар менен (1992-жылдагы расалык тополоңду билдирет) салыштыра турган болсок, анда бул адилеттик эмес, мыйзамдуулук. Биз Адилеттүүлүктү сөз менен жеткире албай жатабыз, ага аракет кылуу мыйзамдуулукту гана берет. Чындыкты сөз менен да айта албайбыз. Мен бул лекцияларда муну аткарууга болгон күчүмдү жумшайм, бирок чындыгында муну кыла албайм. Сулуулук менен да ушундай. Джон Китс (англис романтиктеринин жаш муунунун акыны) мындай деген: "Сулуулук - бул чындык, ал эми чындык - сулуулук, ушуну гана биле аласың жана билишиң керек". Акын Чындык менен Сулуулукту бир эле нерсе деп аныктаган. Илимий көз караштан алганда мындай аныктама канааттандырарлык эмес. Бирок илим да так жооп бербейт.
Биз эки башка жолго түшөөрдүн алдында лекцияны кыскача жыйынтыктап алгым келет. Илим жөн эле биз каалаган билимди чыгарбайт. Биздин негизги көйгөй - биз кээ бир чындыктарга ээ болгубуз келет, ошондуктан биз аларды бар деп ойлойбуз. Каалоо – адамдын улуу каргышы. Мен бул окуяны Bell лабораториясында иштегенде көрдүм. Теория жүйөлүү көрүнөт, изилдөөлөр кандайдыр бир колдоо көрсөтөт, бирок андан аркы изилдөөлөр ага эч кандай жаңы далилдерди бербейт. Окумуштуулар теориянын жаңы далилдери жок эле жасай алабыз деп ойлой башташты. Ошондо алар аларга ишене башташат. Жана негизи, алар жөн эле көбүрөөк сүйлөшөт жана каалоосу алардын айткандары чын экенине бүт күчү менен ишенүүгө мажбурлайт. Бул бардык адамдарга мүнөздүү өзгөчөлүк. Ишенүү каалоосуна берилип кетесиң. Чындыкка жетем деп ишенгиң келгендиктен, акыры аны дайыма аласың.
Илимде сизди кызыктырган нерселер жөнүндө айта турган көп нерсе жок. Бул Чындыкка, Сулуулукка жана Адилетке гана эмес, башка бардык нерселерге да тиешелүү. Илим ушунча нерсени гана жасай алат. Кечээ эле кээ бир генетиктер изилдөөлөрүнөн кандайдыр бир жыйынтыктарды алса, ошол эле учурда башка генетиктер биринчинин жыйынтыгын жокко чыгарган жыйынтыктарды алышканын окудум.
Эми, бул курс жөнүндө бир нече сөз. Акыркы лекция деп аталат , бирок аны жөн эле "Сен жана сенин жашооң" деп атаса жакшы болмок. Мен “Сен жана сенин изилдөөң” деген лекция окугум келет, анткени мен бул теманы көп жылдар бою изилдеп келем. Жана кандайдыр бир мааниде бул лекция бүткүл курстун жыйындысы болот. Бул мындан ары эмне кылуу керек экенин эң жакшы жол менен көрсөтүү аракети. Мен бул тыянакка өз алдымча келдим, алар жөнүндө мага эч ким айткан жок. Акыр-аягы, мен сага эмне кылуу керек экенин жана аны кантип жасоо керектигин айтып бергенден кийин, мен кылгандан да көбүрөөк жана жакшыраак кыла аласың. Көрүшкөнчө!
Котормо үчүн Тилек Самиевге рахмат.
Кимге жардам бергиси келет - PM же электрондук почтага жазыңыз [электрондук почта корголгон]
Баса, биз дагы бир сонун китептин котормосун баштадык - )
Китептин мазмуну жана которулган бөлүмдөр
- The Intro to Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28-март, 1995-ж.)
- «Санариптик (дискреттик) революциянын негиздери» (30-март, 1995-ж.)
- "Компьютердин тарыхы - аппараттык камсыздоо" (31-март, 1995-ж.)
- "Компьютердин тарыхы - программалык камсыздоо" (4-апрель, 1995-ж.)
- "Компьютер тарыхы - Колдонмолор" (6-апрель, 1995-ж.)
- "Жасалма интеллект - I бөлүк" (7-апрель, 1995-жыл)
- "Жасалма интеллект - II бөлүк" (11-апрель, 1995-жыл)
- "Жасалма интеллект III" (13-апрель, 1995-жыл)
- "n-Dimensional Space" (14-апрель, 1995-жыл)
- "Коддоо теориясы - маалыматтын чагылдырылышы, I бөлүм" (18-апрель, 1995-ж.)
- "Коддоо теориясы - маалыматтын чагылдырылышы, II бөлүм" (20-апрель, 1995-ж.)
- "Каталарды оңдоочу коддор" (21-апрель, 1995-ж.)
- «Информация теориясы» (25-апрель, 1995-жыл) Бүттү, аны жарыялоо керек
- "Digital Filters, Part I" (27-апрель, 1995-жыл)
- "Digital Filters, Part II" (28-апрель, 1995-жыл)
- "Digital Filters, Part III" (2-май, 1995-жыл)
- "Digital Filters, Part IV" (4-май, 1995-жыл)
- "Симуляция, I бөлүк" (5-май, 1995-жыл)
- "Симуляция, II бөлүк" (9-май, 1995-жыл)
- "Симуляция, III бөлүк" (11-май, 1995-жыл)
- "Була оптика" (12-май, 1995-жыл)
- "Компьютердик инструкция" (16-май, 1995-ж.)
- «Математика» (18-май, 1995-жыл)
- "Кванттык механика" (19-май, 1995-жыл)
- «Чыгармачылык» (23). Котормо:
- "Эксперттер" (25-май, 1995-жыл)
- "Ишенимсиз маалыматтар" (26-май, 1995-жыл)
- "Системалык инженерия" (30-май, 1995-ж.)
- "Сен эмнени ченеп алсаң, ошону аласың" (1-июнь, 1995-жыл)
- (Май 2, 1995) 10 мүнөттүк бөлүктөргө которуу
- Хамминг, "Сен жана сенин изилдөөң" (6-июнь, 1995-ж.).
Кимге жардам бергиси келет - PM же электрондук почтага жазыңыз [электрондук почта корголгон]
Source: www.habr.com