ສົງຄາມໂຮງງານຜະລິດ. ເລື່ອງຂອງ hare ສີຟ້າແລະເຕົ່າສີແດງ

ປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງການປະເຊີນຫນ້າກັນລະຫວ່າງ Intel ແລະ AMD ໃນຕະຫຼາດໂປເຊດເຊີຕັ້ງແຕ່ເຄິ່ງທີ່ສອງຂອງ 90s. ຍຸກຂອງການຫັນປ່ຽນອັນຍິ່ງໃຫຍ່ແລະການເຂົ້າສູ່ກະແສຫຼັກ, ເມື່ອ Intel Pentium ຖືກຈັດວາງເປັນການແກ້ໄຂທົ່ວໄປ, ແລະ Intel Inside ກາຍເປັນເກືອບທຸກຄໍາຂວັນທີ່ຮັບຮູ້ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ຖືກຫມາຍໂດຍຫນ້າສົດໃສໃນປະຫວັດສາດຂອງບໍ່ພຽງແຕ່ສີຟ້າ, ແຕ່ຍັງ. ສີແດງ - ເລີ່ມຈາກລຸ້ນ K6, AMD ແຂ່ງຂັນຢ່າງບໍ່ອິດເມື່ອຍກັບ Intel ໃນຫຼາຍຕະຫຼາດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນເຫດການຂອງຂັ້ນຕອນຕໍ່ມາເລັກນ້ອຍ - ເຄິ່ງທໍາອິດຂອງປີ XNUMX - ທີ່ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການປະກົດຕົວຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Core ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງຍັງຄົງຢູ່ກັບສາຍໂປເຊດເຊີ Intel.

ປະຫວັດສາດເລັກນ້ອຍ, ຕົ້ນກໍາເນີດແລະການປະຕິວັດ

ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຊຸມປີ 2000 ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼາຍໆຂັ້ນຕອນໃນການພັດທະນາໂປເຊດເຊີ - ການແຂ່ງຂັນສໍາລັບຄວາມຖີ່ 1 GHz ທີ່ຢາກໄດ້, ຮູບລັກສະນະຂອງໂປເຊດເຊີ dual-core ທໍາອິດ, ແລະການຕໍ່ສູ້ຢ່າງຮຸນແຮງເພື່ອ primacy ໃນສ່ວນ desktop ມະຫາຊົນ. ຫຼັງຈາກ Pentium ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມລ້າສະໄຫມຢ່າງສິ້ນຫວັງແລະ Athlon 64 X2 ເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດ, Intel ໄດ້ນໍາສະເຫນີໂປເຊດເຊີການຜະລິດ Core, ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດໄດ້ກາຍເປັນຈຸດປ່ຽນຂອງການພັດທະນາອຸດສາຫະກໍາ.

ໂປເຊດເຊີ Core 2 Duo ທໍາອິດໄດ້ຖືກປະກາດໃນທ້າຍເດືອນກໍລະກົດ 2006 - ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກການເປີດຕົວຂອງ Athlon 64 X2. ໃນການເຮັດວຽກຂອງຕົນໃນການຜະລິດໃຫມ່, Intel ໄດ້ຖືກນໍາພາຕົ້ນຕໍໂດຍບັນຫາການເພີ່ມປະສິດທິພາບສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ບັນລຸຕົວຊີ້ວັດປະສິດທິພາບພະລັງງານທີ່ສູງທີ່ສຸດແລ້ວໃນຮຸ່ນທໍາອິດທີ່ອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະ Core, ລະຫັດຊື່ Conroe - ເຂົາເຈົ້າດີກວ່າຫນຶ່ງເທົ່າເຄິ່ງ. Pentium 4, ແລະມີຊຸດຄວາມຮ້ອນທີ່ປະກາດວ່າ 65 W, ເຫຼັກກ້າ, ບາງທີ, ໂປເຊດເຊີທີ່ມີປະສິດທິພາບພະລັງງານທີ່ສຸດໃນຕະຫຼາດໃນເວລານັ້ນ. ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການຈັບຕົວ (ທີ່ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ), Intel ປະຕິບັດໃນການສະຫນັບສະຫນູນການຜະລິດໃຫມ່ສໍາລັບການດໍາເນີນການ 64-bit ກັບສະຖາປັດຕະ EM64T, ຊຸດໃຫມ່ຂອງຄໍາແນະນໍາ SSSE3, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຊຸດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງເຕັກໂນໂລຊີ virtualization x86-based.

ຊິບໄມໂຄຣໂປຣເຊສເຊີ Core 2 Duo

ນອກຈາກນັ້ນ, ຫນຶ່ງໃນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງໂປເຊດເຊີ Conroe ແມ່ນ cache L2 ຂະຫນາດໃຫຍ່, ຜົນກະທົບຂອງການປະຕິບັດໂດຍລວມຂອງໂປເຊດເຊີແມ່ນສັງເກດເຫັນຫຼາຍເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນ. ໂດຍໄດ້ຕັດສິນໃຈແຍກສ່ວນຂອງໂປເຊດເຊີ, Intel ໄດ້ປິດການໃຊ້ງານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງ 4 MB L2 cache ສໍາລັບຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງສາຍ (E6300 ແລະ E6400), ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫມາຍສ່ວນເບື້ອງຕົ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລັກສະນະເຕັກໂນໂລຢີຂອງ Core (ການຜະລິດຄວາມຮ້ອນຕ່ໍາແລະປະສິດທິພາບພະລັງງານສູງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ solder ນໍາ) ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຂັ້ນສູງສາມາດບັນລຸຄວາມຖີ່ສູງຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນການແກ້ໄຂເຫດຜົນລະບົບຂັ້ນສູງ - ເມນບອດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະ overclock ລົດເມ FSB. , ການເພີ່ມຄວາມຖີ່ຂອງໂປເຊດເຊີ junior ເຖິງ 3 GHz ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ (ສະຫນອງການເພີ່ມຂຶ້ນທັງຫມົດ 60%), ຂອບໃຈທີ່ສໍາເນົາສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ E6400 ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບອ້າຍເກົ່າຂອງພວກເຂົາ E6600 ແລະ E6700, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ອຸນຫະພູມທີ່ສໍາຄັນ. . ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າການ overclocking ເລັກນ້ອຍເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຮ້າຍແຮງ - ໃນມາດຕະຖານ, ໂປເຊດເຊີເກົ່າໄດ້ປ່ຽນແທນ Athlon 64 X2 ຂັ້ນສູງໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ເຊິ່ງຫມາຍເຖິງຕໍາແຫນ່ງຜູ້ນໍາໃຫມ່ແລະສິ່ງທີ່ມັກຂອງຜູ້ຄົນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, Intel ໄດ້ເປີດຕົວການປະຕິວັດທີ່ແທ້ຈິງ - ໂປເຊດເຊີ quad-core ຂອງຄອບຄົວ Kntsfield ທີ່ມີຄໍານໍາຫນ້າ Q, ສ້າງຂຶ້ນໃນ 65 nanometers ດຽວກັນ, ແຕ່ນໍາໃຊ້ໂຄງສ້າງຂອງສອງຊິບ Core 2 Duo ໃນຫນຶ່ງ substrate. ໂດຍໄດ້ບັນລຸປະສິດທິພາບພະລັງງານສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ເວທີການບໍລິໂພກປະລິມານດຽວກັນກັບສອງໄປເຊຍກັນທີ່ນໍາໃຊ້ແຍກຕ່າງຫາກ), Intel ເປັນຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະບົບທີ່ມີສີ່ກະທູ້ສາມາດມີອໍານາດຫຼາຍປານໃດ - ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກມັນຕິມີເດຍ, ການເກັບແລະເກມຫນັກທີ່ໃຊ້ການໂຫຼດ. ຂະຫນານໃນທົ່ວຫຼາຍກະທູ້ (ໃນປີ 2007, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ Crysis sensational ແລະບໍ່ມີຫນ້ອຍ iconic Gears of War), ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການປະຕິບັດກັບການຕັ້ງຄ່າດຽວຂອງໂປເຊດເຊີສາມາດສູງເຖິງ 100%, ເຊິ່ງເປັນປະໂຫຍດ incredible ສໍາລັບຜູ້ຊື້ໃດໆຂອງ. ລະບົບ Core 2 Quad-based.

ການຕິດກາວ C2D ສອງແຜ່ນໃສ່ແຜ່ນຮອງຫນຶ່ງ - Core 2 Quad

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສາຍ Pentium, ໂປເຊດເຊີທີ່ໄວທີ່ສຸດໄດ້ຖືກກໍານົດ Extreme ກັບຄໍານໍາຫນ້າ QX, ແລະມີໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນແລະຜູ້ສ້າງລະບົບ OEM ໃນລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເຮືອນຍອດຂອງການຜະລິດ 65-nm ແມ່ນ QX6850 ທີ່ມີຄວາມຖີ່ຂອງ 3 GHz ແລະລົດເມ FSB ໄວທີ່ປະຕິບັດງານຢູ່ທີ່ຄວາມຖີ່ຂອງ 1333 MHz. ໂປເຊດເຊີນີ້ຂາຍໃນລາຄາ 999 ໂດລາ.

ແນ່ນອນ, ຄວາມສໍາເລັດອັນຍິ່ງໃຫຍ່ດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງການແຂ່ງຂັນຈາກ AMD, ແຕ່ຍັກໃຫຍ່ສີແດງໃນເວລານັ້ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກ້າວໄປສູ່ການຜະລິດໂປເຊດເຊີ quad-core, ດັ່ງນັ້ນເພື່ອຕ້ານກັບຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ຈາກ Intel, ເວທີ Quad FX ທົດລອງ. , ພັດທະນາໂດຍການຮ່ວມມືກັບ NVidia, ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີແລະໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຕົວແບບ serial ຂອງເມນບອດ ASUS L1N64, ອອກແບບມາເພື່ອໃຊ້ສອງໂປເຊດເຊີ Athlon FX X2 ແລະ Opteron.

ASUS L1N64

ເວທີດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນນະວັດຕະກໍາທາງວິຊາການທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນກະແສຫຼັກ, ແຕ່ສົນທິສັນຍາທາງວິຊາການຫຼາຍ, ການໃຊ້ພະລັງງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການປະຕິບັດປານກາງ (ເມື່ອປຽບທຽບກັບຕົວແບບ QX6700) ບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເວທີສາມາດແຂ່ງຂັນກັບສ່ວນເທິງຂອງຕະຫຼາດໄດ້. - Intel ໄດ້ຮັບມືເທິງ, ແລະໂປເຊດເຊີ Phenom FX ທີ່ມີສີ່ແກນປາກົດຢູ່ໃນສີແດງເທົ່ານັ້ນໃນເດືອນພະຈິກປີ 2007, ເມື່ອຄູ່ແຂ່ງໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະກ້າວຕໍ່ໄປ.

ເສັ້ນ Penryn, ເຊິ່ງເປັນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການຫົດຕົວຕາຍ (ການຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດ) ຂອງຊິບ 65 nm ຈາກປີ 2007, ໄດ້ເປີດຕົວໃນຕະຫຼາດໃນວັນທີ 20 ມັງກອນ 2008 ດ້ວຍໂປເຊດເຊີ Wolfdale - ພຽງແຕ່ 2 ເດືອນຫຼັງຈາກການປ່ອຍ Phenom FX ຂອງ AMD. . ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ເຕັກໂນໂລຢີຂະບວນການ 45-nm ໂດຍໃຊ້ dielectrics ແລະວັດສະດຸການຜະລິດຫລ້າສຸດໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Core ຕື່ມອີກ. ໂປເຊດເຊີໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ SSE4.1, ສະຫນັບສະຫນູນຄຸນສົມບັດການປະຫຍັດພະລັງງານໃຫມ່ (ເຊັ່ນ: Deep Power Down, ເຊິ່ງເກືອບຈະບໍ່ມີການໃຊ້ພະລັງງານໃນສະພາບ hibernation ໃນໂປເຊດເຊີລຸ້ນມືຖື), ແລະຍັງເຢັນລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ໃນບາງການທົດສອບຄວາມແຕກຕ່າງ. ສາມາດບັນລຸ 10 ອົງສາເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ Conroe ຊຸດທີ່ຜ່ານມາ. ມີຄວາມຖີ່ແລະປະສິດທິພາບເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການໄດ້ຮັບ L2 cache ເພີ່ມເຕີມ (ສໍາລັບ Core 2 Duo ປະລິມານຂອງມັນເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 6 MB), ໂປເຊດເຊີ Core ໃຫມ່ໄດ້ຮັບປະກັນຕໍາແຫນ່ງຊັ້ນນໍາຂອງພວກເຂົາໃນດັດຊະນີ, ແລະໄດ້ປູທາງໄປສູ່ການແຂ່ງຂັນທີ່ຮຸນແຮງຕື່ມອີກແລະ ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຍຸກໃຫມ່. ຍຸກແຫ່ງຄວາມສຳເລັດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ຍຸກແຫ່ງຄວາມຢຸດຢັ້ງ ແລະຄວາມສະຫງົບ. ຍຸກຂອງໂປເຊດເຊີ Core i.

ຫນຶ່ງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າແລະສູນກັບຄືນໄປບ່ອນ. Core i7 ລຸ້ນທຳອິດ

ແລ້ວໃນເດືອນພະຈິກ 2008, Intel ໄດ້ນໍາສະເຫນີສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Nehalem ໃຫມ່, ເຊິ່ງເປັນເຄື່ອງຫມາຍການປ່ອຍໂປເຊດເຊີທໍາອິດຈາກຊຸດ Core i, ເຊິ່ງມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບຜູ້ໃຊ້ທຸກຄົນໃນມື້ນີ້. ບໍ່ເຫມືອນກັບ Core 2 Duo ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Nehalem ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ສະຫນອງສີ່ແກນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຢູ່ໃນຊິບດຽວ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັກສະນະສະຖາປັດຕະຍະກໍາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ຮູ້ຈັກກັບພວກເຮົາຈາກການປະດິດສ້າງດ້ານວິຊາການຈາກ AMD - ຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາປະສົມປະສານ, cache ລະດັບສາມທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ. , ແລະ QPI- ການໂຕ້ຕອບທີ່ປ່ຽນແທນ HyperTransport.

ຊິບ microprocessor Intel Core i7-970

ດ້ວຍຕົວຄວບຄຸມຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຖືກຍ້າຍພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງໂປເຊດເຊີ, Intel ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ສ້າງໂຄງສ້າງ cache ທັງຫມົດ, ການຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດຂອງ cache L2 ໃນຄວາມໂປດປານຂອງ cache L3 ທີ່ມີເອກະພາບຂອງ 8 MB. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂັ້ນຕອນນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການຮ້ອງຂໍ, ແລະການຫຼຸດຜ່ອນ cache L2 ເປັນ 256 KB ຕໍ່ຫຼັກໄດ້ກາຍເປັນການແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນແງ່ຂອງຄວາມໄວຂອງການເຮັດວຽກທີ່ມີການຄິດໄລ່ຫຼາຍກະທູ້, ບ່ອນທີ່ການໂຫຼດຫຼາຍ. ຖືກແກ້ໄຂໄປຫາແຄດ L3 ທົ່ວໄປ.
ນອກເຫນືອຈາກການປັບໂຄງສ້າງຖານຄວາມຈໍາ, Intel ໄດ້ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າກັບ Nehalem, ສະຫນອງໂປເຊດເຊີທີ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນ DDR3 ໃນຄວາມຖີ່ຂອງ 800 ແລະ 1066 MHz (ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມາດຕະຖານທໍາອິດແມ່ນຢູ່ໄກຈາກການຈໍາກັດສໍາລັບໂປເຊດເຊີເຫຼົ່ານີ້), ແລະກໍາຈັດການສະຫນັບສະຫນູນ DDR2, ບໍ່ເຫມືອນກັບ AMD, ເຊິ່ງໃຊ້ຫຼັກການຂອງຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ໃນດ້ານຫລັງໃນໂປເຊດເຊີ Phenom II, ມີຢູ່ໃນທັງ AM2+ ແລະຊັອກເກັດ AM3 ໃຫມ່. ຕົວຄວບຄຸມຄວາມຊົງຈໍາຂອງມັນເອງໃນ Nehalem ສາມາດດໍາເນີນການໃນຫນຶ່ງໃນສາມໂຫມດທີ່ມີຫນຶ່ງ, ສອງຫຼືສາມຊ່ອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາໃນລົດເມ 64, 128 ຫຼື 192-bit, ຕາມລໍາດັບ, ຂອບໃຈທີ່ຜູ້ຜະລິດເມນບອດໄດ້ວາງເຖິງ 6 DIMM DDR3 ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາໃນ PCB. . ສໍາລັບການໂຕ້ຕອບ QPI, ມັນປ່ຽນແທນລົດເມ FSB ທີ່ລ້າສະໄຫມແລ້ວ, ການເພີ່ມແບນວິດຂອງເວທີຢ່າງຫນ້ອຍສອງຄັ້ງ - ເຊິ່ງເປັນການແກ້ໄຂທີ່ດີໂດຍສະເພາະຈາກທັດສະນະຂອງການເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄວາມຖີ່ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ.

Hyper-Threading ທີ່ຖືກລືມແທນທີ່ຈະກັບຄືນໄປຫາ Nehalem, ມອບສີ່ແກນທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ມີພະລັງທີ່ມີແປດກະທູ້ virtual, ແລະເຮັດໃຫ້ "SMT ຫຼາຍ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, HT ໄດ້ຖືກປະຕິບັດກັບຄືນໄປບ່ອນຢູ່ໃນ Pentium, ແຕ່ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ Intel ບໍ່ໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບມັນຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.

ເທກໂນໂລຍີ Hyper-Threading

ຄຸນລັກສະນະທາງວິຊາການອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງ Core i ລຸ້ນ ທຳ ອິດແມ່ນຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ງານພື້ນເມືອງຂອງຕົວຄວບຄຸມ cache ແລະຫນ່ວຍຄວາມ ຈຳ, ການຕັ້ງຄ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງຕົວກໍານົດການທີ່ຈໍາເປັນໃນ BIOS - Intel ແນະນໍາໃຫ້ເພີ່ມຄວາມຖີ່ຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາສອງເທົ່າສໍາລັບການປະຕິບັດງານທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງເລັກນ້ອຍເຊັ່ນນັ້ນ. ອາດຈະກາຍເປັນບັນຫາສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ overclocking ລົດເມ QPI (aka BCLK bus), ເພາະວ່າພຽງແຕ່ເຮືອທຸງລາຄາແພງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຂອງສາຍ i7-965 ທີ່ມີແທັກ Extreme Edition ໄດ້ຮັບຕົວຄູນປົດລັອກ, ໃນຂະນະທີ່ 940 ແລະ 920 ມີຄວາມຖີ່ຄົງທີ່. ດ້ວຍຕົວຄູນຂອງ 22 ແລະ 20, ຕາມລໍາດັບ.

Nehalem ໄດ້ກາຍເປັນຂະຫນາດໃຫຍ່ທັງສອງດ້ານຮ່າງກາຍ (ຂະຫນາດຂອງໂປເຊດເຊີໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍເມື່ອທຽບກັບ Core 2 Duo ເນື່ອງຈາກຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຖືກຍ້າຍພາຍໃຕ້ຝາປິດ) ແລະ virtually.

ການປຽບທຽບຂະຫນາດຂອງໂປເຊດເຊີ

ຂໍຂອບໃຈກັບ "ສະຫຼາດ" ການກວດສອບລະບົບພະລັງງານ, ການຄວບຄຸມ PCU (Power-Control Unit), ພ້ອມກັບໂຫມດ Turbo, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມຖີ່ຫຼາຍເລັກນ້ອຍ (ແລະດັ່ງນັ້ນ, ປະສິດທິພາບ) ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການປັບຄູ່ມື, ຈໍາກັດພຽງແຕ່. ກັບຄ່າ nameplate ຂອງ 130 W. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຂອບເຂດຈໍາກັດນີ້ສາມາດຖືກຍູ້ຄືນໂດຍການປ່ຽນແປງການຕັ້ງຄ່າ BIOS, ໄດ້ຮັບ 100-200 MHz ເພີ່ມເຕີມ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Nehalem ມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ສະເຫນີ - ພະລັງງານເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ Core 2 Duo, ປະສິດທິພາບຫຼາຍກະທູ້, ແກນທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະການສະຫນັບສະຫນູນມາດຕະຖານຫລ້າສຸດ.

ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດອັນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ i7 ລຸ້ນທໍາອິດຂອງ, ຄືການມີສອງເຕົ້າສຽບ LGA1366 ແລະ LGA1156 ດຽວກັນ (ຢູ່ glance ທໍາອິດ) Core i7. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທັງສອງຊຸດຂອງເຫດຜົນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມໂລບມາກ, ແຕ່ໄປສູ່ການຫັນໄປສູ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Lynnfield, ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປໃນການພັດທະນາສາຍໂປເຊດເຊີ Core i.

ສໍາລັບການແຂ່ງຂັນຈາກ AMD, ຍັກໃຫຍ່ສີແດງແມ່ນບໍ່ຮີບຮ້ອນທີ່ຈະປ່ຽນໄປສູ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາປະຕິວັດໃຫມ່, ເລັ່ງຕິດຕາມຈັງຫວະຂອງ Intel. ການນໍາໃຊ້ K10 ເກົ່າທີ່ດີ, ບໍລິສັດໄດ້ປ່ອຍ Phenom II, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ເຕັກໂນໂລຢີຂະບວນການ 45-nm ຂອງ Phenom ຮຸ່ນທໍາອິດໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ສໍາຄັນ.

ຂໍຂອບໃຈກັບການຫຼຸດຜ່ອນພື້ນທີ່ຕາຍ, AMD ສາມາດນໍາໃຊ້ພື້ນທີ່ເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮອງຮັບ cache L3 ທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ, ເຊິ່ງໃນໂຄງສ້າງຂອງມັນ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈັດລຽງທົ່ວໄປຂອງອົງປະກອບໃນຊິບ) ປະມານປະມານການພັດທະນາຂອງ Intel ກັບ Nehalem, ແຕ່ມີ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງຈໍານວນຫນຶ່ງອັນເນື່ອງມາຈາກຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບເສດຖະກິດແລະຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບຫລັງກັບແພລະຕະຟອມ AM2 ທີ່ມີອາຍຸຢ່າງໄວວາ.

ໂດຍໄດ້ແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງໃນການເຮັດວຽກຂອງ Cool'n'Quiet, ເຊິ່ງປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນລຸ້ນທໍາອິດຂອງ Phenom, AMD ໄດ້ອອກການດັດແກ້ສອງສະບັບຂອງ Phenom II, ເຊິ່ງຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນໄດ້ແກ້ໄຂກັບຜູ້ໃຊ້ໃນຊິບເຊັດເກົ່າຈາກລຸ້ນ AM2, ແລະອັນທີສອງສໍາລັບແພລະຕະຟອມ AM3 ທີ່ຖືກປັບປຸງໂດຍສະຫນັບສະຫນູນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR3. ມັນແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຮັກສາການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບໂປເຊດເຊີໃຫມ່ໃນເມນບອດເກົ່າທີ່ຫຼິ້ນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນ AMD (ເຊິ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈະຖືກຊ້ໍາອີກໃນອະນາຄົດ) - ເນື່ອງຈາກຄຸນສົມບັດຂອງເວທີໃນຮູບແບບຂອງຂົວທາງເຫນືອຊ້າ, Phenom ໃຫມ່. II X4 ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຕາມຄວາມຖີ່ທີ່ຄາດໄວ້ຂອງລົດເມ uncore (ຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະ L3 cache), ສູນເສຍການປະຕິບັດບາງຢ່າງເພີ່ມເຕີມໃນການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Phenom II ແມ່ນມີລາຄາບໍ່ແພງແລະມີອໍານາດພຽງພໍທີ່ຈະສະແດງຜົນໄດ້ຮັບໃນລະດັບຂອງ Intel ລຸ້ນກ່ອນ - ຄື Core 2 Quad. ແນ່ນອນ, ນີ້ພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າ AMD ບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະແຂ່ງຂັນກັບ Nehalem. ທັງໝົດ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ Westmere ມາຮອດ ...

Westmere. ລາຄາຖືກກວ່າ AMD, ໄວກວ່າ Nehalem

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງ Phenom II, ນໍາສະເຫນີໂດຍຍັກໃຫຍ່ສີແດງເປັນທາງເລືອກງົບປະມານກັບ Q9400, ວາງໄວ້ໃນສອງຢ່າງ. ທໍາອິດແມ່ນຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກັບແພລະຕະຟອມ AM2, ເຊິ່ງໄດ້ມາ fans ຫຼາຍຂອງຄອມພິວເຕີລາຄາບໍ່ແພງໃນລະຫວ່າງການປ່ອຍລຸ້ນ Phenom ຮຸ່ນທໍາອິດ. ອັນທີສອງແມ່ນລາຄາທີ່ແຊບຊ້ອຍ, ເຊິ່ງບໍ່ວ່າ i7 9xx ລາຄາແພງຫຼືລາຄາຖືກກວ່າ (ແຕ່ບໍ່ມີກໍາໄລອີກແລ້ວ) ລະຫັດ 2 Quad series processors ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບ. AMD ກໍາລັງວາງເດີມພັນໃນການເຂົ້າເຖິງສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດ, ນັກຫຼິ້ນເກມແບບທໍາມະດາແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານງົບປະມານ, ແຕ່ Intel ມີແຜນການທີ່ຈະຕີບັດຂອງຜູ້ຜະລິດຊິບສີແດງທັງຫມົດດ້ວຍຊ້າຍຫນຶ່ງ.

ຫຼັກໆຂອງມັນແມ່ນ Westmere, ການພັດທະນາສະຖາປັດຕະຍະກໍາຕໍ່ໄປຂອງ Nehalem (ຫຼັກຂອງ Bloomfield), ເຊິ່ງໄດ້ພິສູດຕົວມັນເອງໃນບັນດາຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນແລະຜູ້ທີ່ມັກເອົາສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດ. ໃນເວລານີ້, Intel ໄດ້ປະຖິ້ມການແກ້ໄຂສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ມີລາຄາແພງ - ຊຸດໃຫມ່ຂອງເຫດຜົນໂດຍອີງໃສ່ຊັອກເກັດ LGA1156 ໄດ້ສູນເສຍຕົວຄວບຄຸມ QPI, ໄດ້ຮັບ DMI ທີ່ງ່າຍດາຍທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ໄດ້ຮັບຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR3 ສອງຊ່ອງ, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ປ່ຽນເສັ້ນທາງບາງຫນ້າທີ່ພາຍໃຕ້ການ. ການປົກຫຸ້ມຂອງໂປເຊດເຊີ - ເວລານີ້ມັນກາຍເປັນຕົວຄວບຄຸມ PCI.

ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນສາຍຕາຂອງ Core i7-8xx ແລະ Core i5-750 ແມ່ນມີຂະຫນາດດຽວກັນກັບ Core 2 Quad, ຍ້ອນການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ 32 nm, ໄປເຊຍກັນໄດ້ກາຍມາເປັນຂະຫນາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງ Nehalem - ການເສຍສະລະ. ຜົນຜະລິດ QPI ເພີ່ມເຕີມແລະການລວມເອົາບລັອກຂອງພອດ I / O ມາດຕະຖານ, ວິສະວະກອນ Intel ໄດ້ປະສົມປະສານຕົວຄວບຄຸມ PCI, ເຊິ່ງຄອບຄອງ 25% ຂອງພື້ນທີ່ຊິບແລະຖືກອອກແບບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລ່າຊ້າໃນການເຮັດວຽກກັບ GPU, ເພາະວ່າເສັ້ນທາງ PCI ເພີ່ມເຕີມ 16 ບໍ່ເຄີຍມີຄວາມຫຍາບຄາຍ.

ໃນ Westmere, ໂຫມດ Turbo ຍັງຖືກປັບປຸງ, ສ້າງຂຶ້ນໃນຫຼັກການຂອງ "cores ຫຼາຍ - ຄວາມຖີ່ຫນ້ອຍ", ເຊິ່ງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍ Intel ມາເຖິງຕອນນັ້ນ. ອີງຕາມເຫດຜົນຂອງວິສະວະກອນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງ 95 W (ຊຶ່ງເປັນຈໍານວນທີ່ຄາດວ່າຈະບໍລິໂພກ flagship) ແມ່ນບໍ່ສະເຫມີໄປບັນລຸໄດ້ໃນໄລຍະຜ່ານມາເນື່ອງຈາກການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການ overclocking cores ທັງຫມົດໃນທຸກສະຖານະການ. ຮູບແບບການປັບປຸງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໃຊ້ "smart" overclocking, dosing frequencies in such as when one core was used, the other were off, free up the power more to overclock the core ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ໃນວິທີທີ່ງ່າຍດາຍ, ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າເມື່ອ overclocking ແກນຫນຶ່ງ, ຜູ້ໃຊ້ໄດ້ບັນລຸຄວາມຖີ່ຂອງໂມງສູງສຸດ, ເມື່ອ overclocking ສອງ, ມັນຕ່ໍາ, ແລະໃນເວລາທີ່ overclocking ທັງສີ່, ມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Intel ຮັບປະກັນປະສິດທິພາບສູງສຸດໃນເກມແລະແອັບພລິເຄຊັນສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍໃຊ້ຫນຶ່ງຫຼືສອງກະທູ້, ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາປະສິດທິພາບພະລັງງານທີ່ AMD ພຽງແຕ່ສາມາດຝັນໃນອະດີດ.

ຫນ່ວຍຄວບຄຸມພະລັງງານ, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການແຈກຢາຍພະລັງງານລະຫວ່າງແກນແລະໂມດູນອື່ນໆໃນຊິບ, ຍັງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຂໍຂອບໃຈກັບການປັບປຸງຂະບວນການດ້ານວິຊາການແລະການປັບປຸງວິສະວະກໍາໃນວັດສະດຸ, Intel ສາມາດສ້າງລະບົບທີ່ເຫມາະສົມເກືອບທີ່ໂປເຊດເຊີ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະຖານະທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ສາມາດບໍລິໂພກພະລັງງານເກືອບທັງຫມົດ. ເປັນທີ່ສັງເກດວ່າການບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບດັ່ງກ່າວບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ - ຫນ່ວຍຄວບຄຸມ PSU ຍ້າຍພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງ Westmere ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໃດໆ, ແລະພຽງແຕ່ຄວາມຕ້ອງການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບວັດສະດຸແລະຄຸນນະພາບໂດຍລວມເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການຮົ່ວໄຫຼຈາກແກນຕັດເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາສູນ (. ຫຼືເກືອບເປັນສູນ) ໂປເຊດເຊີແລະໂມດູນທີ່ມາພ້ອມກັບແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານະທີ່ບໍ່ມີການເຮັດວຽກ.

ໂດຍການແລກປ່ຽນຕົວຄວບຄຸມຄວາມຊົງຈໍາສາມຊ່ອງສໍາລັບສອງຊ່ອງ, Westmere ສາມາດສູນເສຍການປະຕິບັດບາງຢ່າງ, ແຕ່ຍ້ອນຄວາມຖີ່ຂອງຄວາມຈໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ (1066 ສໍາລັບ Nehalem ຕົ້ນຕໍ, ແລະ 1333 ສໍາລັບ hero ຂອງສ່ວນນີ້ຂອງບົດຄວາມ), ໃຫມ່. i7 ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ບໍ່​ໄດ້​ສູນ​ເສຍ​ໃນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​, ແຕ່​ໃນ​ບາງ​ກໍ​ລະ​ນີ​ໄດ້​ຫັນ​ອອກ​ຈະ​ໄວ​ກ​່​ວາ Nehalem processors . ເຖິງແມ່ນວ່າໃນແອັບພລິເຄຊັນທີ່ບໍ່ໃຊ້ທັງສີ່ແກນ, i7 870 ໄດ້ກາຍເປັນເກືອບຄ້າຍຄືກັນກັບອ້າຍເກົ່າຂອງມັນຍ້ອນຄວາມໄດ້ປຽບໃນຄວາມຖີ່ DDR3.

ປະສິດທິພາບການຫຼິ້ນເກມຂອງ i7 ທີ່ຖືກປັບປຸງແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງລຸ້ນກ່ອນ - i7 975, ເຊິ່ງມີລາຄາຖືກກວ່າສອງເທົ່າ. ໃນ​ເວ​ລາ​ດຽວ​ກັນ​, ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ອ່ອນ​ກວ່າ​ດຸ່ນ​ດ່ຽງ​ໃນ brink ກັບ Phenom II X4 965 BE​, ບາງ​ຄັ້ງ​ມີ​ຄວາມ​ຫມັ້ນ​ໃຈ​ລ່ວງ​ຫນ້າ​ຂອງ​ມັນ​, ແລະ​ບາງ​ຄັ້ງ​ພຽງ​ແຕ່​ເລັກ​ນ້ອຍ​.

ແຕ່ລາຄາແມ່ນແທ້ບັນຫາທີ່ເຮັດໃຫ້ແຟນ Intel ທັງຫມົດສັບສົນ - ແລະການແກ້ໄຂໃນຮູບແບບຂອງ incredible $ 199 ສໍາລັບ Core i5 750 ເຫມາະສົມກັບທຸກຄົນຢ່າງສົມບູນ. ແມ່ນແລ້ວ, ບໍ່ມີໂຫມດ SMT ຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ຫຼັກທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະປະສິດທິພາບທີ່ດີເລີດເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຈະດີກວ່າໂປເຊດເຊີ AMD flagship, ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ມັນລາຄາຖືກກວ່າຫຼາຍ.

ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ມືດມົວສໍາລັບ Reds, ແຕ່ພວກເຂົາມີ ace ເຖິງແຂນຂອງພວກເຂົາ - ໂປເຊດເຊີ AMD FX ລຸ້ນ ໃໝ່ ກຳ ລັງຈະອອກ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, Intel ບໍ່ໄດ້ມາໂດຍບໍ່ມີອາວຸດ.

ການເກີດຂອງຄວາມຫມາຍແລະການສູ້ຮົບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. Sandy Bridge ທຽບກັບ AMD FX

ເມື່ອເບິ່ງປະຫວັດສາດຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງສອງຍັກໃຫຍ່, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າມັນແມ່ນໄລຍະ 2010-2011 ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ສຸດສໍາລັບ AMD, ແລະການແກ້ໄຂທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງບໍ່ຄາດຄິດສໍາລັບ Intel. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດທັງສອງໄດ້ມີຄວາມສ່ຽງໂດຍການນໍາສະເຫນີສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນ, ສໍາລັບ Reds ການປະກາດຂອງລຸ້ນຕໍ່ໄປອາດຈະເປັນໄພພິບັດ, ໃນຂະນະທີ່ Intel, ໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສ.

ໃນຂະນະທີ່ Lynnfield ເປັນການແກ້ໄຂຂໍ້ບົກພ່ອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, Sandy Bridge ໄດ້ເອົາວິສະວະກອນກັບຄືນໄປຫາກະດານແຕ້ມຮູບ. ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ 32 nm ຫມາຍການສ້າງພື້ນຖານ monolithic, ບໍ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຮູບແບບແຍກຕ່າງຫາກທີ່ໃຊ້ໃນ Nehalem, ບ່ອນທີ່ສອງຕັນຂອງສອງແກນໄດ້ແບ່ງໄປເຊຍກັນເປັນສອງສ່ວນ, ແລະໂມດູນຂັ້ນສອງແມ່ນຕັ້ງຢູ່ສອງດ້ານ. ໃນກໍລະນີຂອງ Sandy Bridge, Intel ໄດ້ສ້າງຮູບແບບ monolithic, ບ່ອນທີ່ແກນຕັ້ງຢູ່ໃນບລັອກດຽວ, ໂດຍໃຊ້ cache L3 ທົ່ວໄປ. ທໍ່ບໍລິຫານທີ່ປະກອບເປັນທໍ່ຂອງວຽກງານໄດ້ຖືກອອກແບບຄືນໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນ, ແລະລົດເມວົງແຫວນຄວາມໄວສູງເຮັດໃຫ້ຄວາມລ່າຊ້າຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ປະສິດທິພາບສູງສຸດໃນທຸກວຽກງານ.

Intel Core i7-2600k microprocessor ຕາຍ

ຮູບພາບປະສົມປະສານຍັງປາກົດຢູ່ໃຕ້ຝາປິດ, ເຊິ່ງຄອບຄອງດຽວກັນ 20% ຂອງຊິບໃນພື້ນທີ່ - ເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນຫຼາຍປີ, Intel ໄດ້ຕັດສິນໃຈຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບ GPU ທີ່ສ້າງຂຶ້ນ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າເງິນໂບນັດດັ່ງກ່າວບໍ່ສໍາຄັນໂດຍມາດຕະຖານຂອງບັດທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນທີ່ຮ້າຍແຮງ, ບັດກາຟິກ Sandy Bridge ທີ່ອ່ອນໂຍນທີ່ສຸດອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ. ແຕ່ເຖິງວ່າຈະມີ 112 ລ້ານ transistors ຈັດສັນສໍາລັບຊິບກາຟິກ, ໃນ Sandy Bridge Intel ວິສະວະກອນໄດ້ອີງໃສ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຫຼັກໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມພື້ນທີ່ຕາຍ, ເຊິ່ງຢູ່ glance ທໍາອິດບໍ່ແມ່ນວຽກງ່າຍ - ຮຸ່ນທີສາມແມ່ນມີພຽງແຕ່ 2 mm2 ຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າ. Q9000 ມີຄັ້ງດຽວ. ວິສະວະກອນ Intel ໄດ້ຈັດການສໍາເລັດຜົນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອບໍ? ດຽວນີ້ ຄຳຕອບເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງ, ແຕ່ຂໍໃຫ້ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈ. ພວກເຮົາຈະກັບຄືນໄປຫາອັນນີ້ໃນໄວໆນີ້.

ນອກເຫນືອຈາກສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນ, Sandy Bridge ຍັງກາຍເປັນສາຍຂອງໂປເຊດເຊີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ Intel. ຖ້າໃນເວລາຂອງ Lynnfield the blues ໄດ້ນໍາສະເຫນີ 18 ແບບ (11 ສໍາລັບ PCs ມືຖືແລະ 7 ສໍາລັບ desktop), ໃນປັດຈຸບັນຂອບເຂດຂອງພວກເຂົາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 29 (!) SKUs ຂອງທຸກໂປຣໄຟລ໌ທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຄອມພິວເຕີເດັສທັອບໄດ້ຮັບ 8 ຂອງພວກເຂົາໃນການປ່ອຍ - ຈາກ i3-2100 ຫາ i7-2600k. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພາກສ່ວນຕະຫຼາດທັງຫມົດໄດ້ຖືກຄຸ້ມຄອງ. i3 ທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງທີ່ສຸດແມ່ນໄດ້ສະເຫນີລາຄາ 117 ໂດລາ, ແລະເຮືອທຸງມີລາຄາ 317 ໂດລາ, ເຊິ່ງລາຄາຖືກຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໂດຍມາດຕະຖານຂອງລຸ້ນກ່ອນ.
ໃນການນໍາສະເຫນີການຕະຫຼາດ, Intel ເອີ້ນວ່າ Sandy Bridge "ຮຸ່ນທີສອງຂອງໂປເຊດເຊີ Core," ເຖິງແມ່ນວ່າທາງດ້ານວິຊາການມີສາມລຸ້ນກ່ອນມັນ. ສີຟ້າໄດ້ອະທິບາຍເຫດຜົນຂອງພວກເຂົາໂດຍການຈໍານວນໂປເຊດເຊີ, ເຊິ່ງຕົວເລກຫຼັງຈາກການອອກແບບ i* ແມ່ນສົມຜົນກັບລຸ້ນ - ມັນແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນນີ້, ຫຼາຍຄົນຍັງເຊື່ອວ່າ Nehalem ເປັນສະຖາປັດຕະຍະກໍາດຽວຂອງ i7 ຮຸ່ນທໍາອິດ.

ທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດຂອງ Intel, Sandy Bridge ໄດ້ຮັບຊື່ຂອງໂປເຊດເຊີປົດລັອກ - ຕົວອັກສອນ K ໃນຊື່ແບບຈໍາລອງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຕົວຄູນຟຣີ (ຕາມທີ່ AMD ມັກເຮັດ, ທໍາອິດໃນຊຸດໂປເຊດເຊີ Black Edition, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ). ແຕ່, ເຊັ່ນດຽວກັບໃນກໍລະນີຂອງ SMT, ຟຸ່ມເຟືອຍດັ່ງກ່າວແມ່ນມີພຽງແຕ່ສໍາລັບຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມແລະສະເພາະໃນບາງແບບ.

ນອກເຫນືອໄປຈາກສາຍຄລາສສິກ, Sandy Bridge ຍັງມີໂປເຊດເຊີທີ່ມີປ້າຍຊື່ T ແລະ S, ແນໃສ່ຜູ້ສ້າງຄອມພິວເຕີແລະລະບົບມືຖື. ກ່ອນຫນ້ານີ້, Intel ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງໃນສ່ວນນີ້.

ດ້ວຍການປ່ຽນແປງໃນການດໍາເນີນງານຂອງຕົວຄູນແລະລົດເມ BCLK, Intel ໄດ້ຂັດຂວາງຄວາມສາມາດໃນການ overclock ແບບ Sandy Bridge ໂດຍບໍ່ມີດັດຊະນີ K, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປິດຊ່ອງຫວ່າງທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງສົມບູນໃນ Nehalem. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ແມ່ນລະບົບ "ການ overclocking ຈໍາກັດ", ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະກໍານົດຄ່າຄວາມຖີ່ Turbo ສໍາລັບໂປເຊດເຊີທີ່ຂາດຄວາມຍິນດີຂອງຮູບແບບປົດລັອກ. ຫຼັກການການດໍາເນີນງານຂອງການ overclocking ອອກຈາກກ່ອງຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງກັບ Lynnfield - ເມື່ອໃຊ້ຫນຶ່ງຫຼັກ, ລະບົບຈະຜະລິດຄວາມຖີ່ສູງສຸດທີ່ມີຢູ່ (ລວມທັງການເຮັດຄວາມເຢັນ), ແລະຖ້າໂປເຊດເຊີຖືກໂຫລດຢ່າງເຕັມທີ່, ການ overclocking ຈະຕ່ໍາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ສໍາລັບທຸກແກນ. .

ການ overclocking ດ້ວຍມືຂອງແບບປົດລັອກ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໄດ້ຫຼຸດລົງໃນປະຫວັດສາດຍ້ອນຕົວເລກທີ່ Sandy Bridge ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນລຸເຖິງແມ່ນຈະຈັບຄູ່ກັບເຄື່ອງເຢັນທີ່ສະຫນອງງ່າຍທີ່ສຸດ. 4.5 GHz ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ຄວາມເຢັນບໍ? ບໍ່​ມີ​ໃຜ​ເຄີຍ​ໄດ້​ໂດດ​ສູງ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ກ່ອນ​. ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ 5 GHz ແມ່ນບັນລຸໄດ້ແລ້ວຈາກຈຸດ overclocking ຂອງທັດສະນະທີ່ມີຄວາມເຢັນທີ່ພຽງພໍ.
ຄຽງຄູ່ກັບການປະດິດສ້າງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, Sandy Bridge ມາພ້ອມກັບການປະດິດສ້າງທາງດ້ານວິຊາການ - ແພລະຕະຟອມ LGA1155 ໃຫມ່ທີ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນ SATA 6 Gb / s, ຮູບລັກສະນະຂອງການໂຕ້ຕອບ UEFI ສໍາລັບ BIOS, ແລະສິ່ງເລັກນ້ອຍທີ່ຫນ້າພໍໃຈອື່ນໆ. ແພລະຕະຟອມທີ່ຖືກປັບປຸງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນພື້ນເມືອງສໍາລັບ HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D ແລະ DTS HD-MA, ຂອບໃຈທີ່, ບໍ່ເຫມືອນກັບການແກ້ໄຂ desktop ໂດຍອີງໃສ່ Westmere (ຫຼັກ Clarkdale), Sandy Bridge ບໍ່ໄດ້ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈໃນເວລາອອກວິດີໂອກັບໂທລະພາບທີ່ທັນສະໄຫມແລະ. ມັກຫຼີ້ນຮູບເງົາຢູ່ໃນ 24 ເຟຣມ, ເຊິ່ງບໍ່ຕ້ອງສົງໄສ fans ລະຄອນເຮືອນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນດີກວ່າເກົ່າຈາກທັດສະນະຂອງຊອບແວ, ເພາະວ່າມັນແມ່ນການເປີດຕົວ Sandy Bridge ທີ່ Intel ໄດ້ນໍາສະເຫນີເຕັກໂນໂລຢີການຖອດລະຫັດວິດີໂອທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາໂດຍໃຊ້ຊັບພະຍາກອນ CPU - Quick Sync, ເຊິ່ງພິສູດວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກັບວິດີໂອ. . ປະສິດທິພາບການຫຼິ້ນເກມຂອງ Intel HD Graphics, ແນ່ນອນ, ບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາປະກາດວ່າຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບບັດວີດີໂອໃນປັດຈຸບັນເປັນເລື່ອງທີ່ຜ່ານມາ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Intel ເອງໄດ້ສັງເກດເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າສໍາລັບ GPU ລາຄາ $50 ຫຼືຫນ້ອຍ, ຊິບກາຟິກຂອງພວກເຂົາສາມາດ. ກາຍເປັນຄູ່ແຂ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເຊິ່ງບໍ່ໄກຈາກຄວາມຈິງ - ໃນເວລາອອກ, Intel ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະຕິບັດຂອງແກນກາຟິກ 2500k ໃນລະດັບ HD5450 - ບັດກາຟິກ AMD Radeon ທີ່ມີລາຄາຖືກທີ່ສຸດ.

Intel Core i5 2500k ຖືວ່າເປັນໂປເຊດເຊີທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມແປກໃຈ, ເນື່ອງຈາກວ່າຂໍຂອບໃຈກັບຕົວຄູນປົດລັອກ, solder ພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງແລະການກະຈາຍຄວາມຮ້ອນຕ່ໍາ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຫມາຍທີ່ແທ້ຈິງໃນບັນດາ overclockers.

ປະສິດທິພາບການຫຼິ້ນເກມຂອງ Sandy Bridge ຊີ້ໃຫ້ເຫັນທ່າອ່ຽງທີ່ຕັ້ງໂດຍ Intel ໃນລຸ້ນກ່ອນໜ້ານີ້ອີກເທື່ອໜຶ່ງ - ເພື່ອສະເໜີໃຫ້ປະສິດທິພາບຂອງຜູ້ໃຊ້ທຽບກັບໂຊລູຊັ່ນ Nehalem ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ມີລາຄາ 999 ໂດລາ. ແລະຍັກໃຫຍ່ສີຟ້າປະສົບຜົນສໍາເລັດ - ສໍາລັບຈໍານວນເງິນເລັກນ້ອຍພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 300 ໂດລາ, ຜູ້ໃຊ້ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດທຽບກັບ i7 980X, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຄາດຄິດພຽງແຕ່ຫົກເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້. ແມ່ນແລ້ວ, ຂອບເຂດການປະຕິບັດໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາຊະນະໂດຍການຜະລິດ Core ທີສາມ (ຫຼືທີສອງ?) ເຊັ່ນດຽວກັບ Nehalem, ແຕ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວິທີແກ້ໄຂຊັ້ນນໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດກາຍເປັນ "ປະຊາຊົນ" ຢ່າງແທ້ຈິງ. ທາງເລືອກ.

Intel Core i5-2500k

ມັນເບິ່ງຄືວ່າເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ AMD ຈະເປີດຕົວກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງລໍຖ້າອີກຫນ້ອຍຫນຶ່ງສໍາລັບການປະກົດຕົວຂອງຄູ່ແຂ່ງທີ່ແທ້ຈິງ - ດ້ວຍການເປີດຕົວ Sandy Bridge, ສານຫນູຂອງຍັກໃຫຍ່ສີແດງປະກອບມີ Phenom ຂະຫຍາຍເລັກນ້ອຍ. ເສັ້ນ II, ເສີມໂດຍວິທີແກ້ໄຂໂດຍອີງໃສ່ Thuban cores - ໂປເຊດເຊີ X6 ​​1055 ແລະ 1090T ຫົກແກນທີ່ມີຊື່ສຽງ. ໂປເຊດເຊີເຫຼົ່ານີ້, ເຖິງວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາເລັກນ້ອຍ, ພຽງແຕ່ສາມາດເວົ້າໂອ້ອວດການກັບຄືນຂອງເທກໂນໂລຍີ Turbo Core, ໃນຫຼັກການຂອງການປັບ overclocking ຂອງ cores ກັບຄືນໄປຫາການປັບແຕ່ງສ່ວນບຸກຄົນຂອງແຕ່ລະຄົນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີໃນ Phenom ຕົ້ນສະບັບ. ຂໍຂອບໃຈກັບຄວາມຍືດຫຍຸ່ນນີ້, ທັງສອງຮູບແບບການດໍາເນີນງານທີ່ປະຫຍັດທີ່ສຸດ (ກັບການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມຖີ່ຫຼັກໃນໂຫມດ idle ເປັນ 800 MHz) ແລະໂປຣໄຟລ໌ປະສິດທິພາບຮຸກຮານ (overclocking cores ໂດຍ 500 MHz ຂ້າງເທິງຄວາມຖີ່ໂຮງງານຜະລິດ) ເປັນໄປໄດ້. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, Thuban ແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກນ້ອງຊາຍໃນຊຸດ, ແລະສອງແກນເພີ່ມເຕີມຂອງມັນໃຊ້ເປັນກົນລະຍຸດການຕະຫຼາດສໍາລັບ AMD, ສະເຫນີ cores ຫຼາຍສໍາລັບເງິນຫນ້ອຍ.

ອະນິຈາ, ຈໍານວນແກນຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ - ໃນການທົດສອບການຫຼິ້ນເກມ, X6 1090T ໄດ້ມຸ່ງຫວັງໄປສູ່ລະດັບຂອງ Clarkdale ຕ່ໍາ, ພຽງແຕ່ໃນບາງກໍລະນີທີ່ທ້າທາຍການປະຕິບັດຂອງ i5 750. ປະສິດທິພາບຕ່ໍາຕໍ່ຫຼັກ, ການບໍລິໂພກພະລັງງານ 125 W ແລະຂໍ້ບົກຜ່ອງຄລາສສິກອື່ນໆຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Phenom II, ເຊິ່ງຍັງຄົງຢູ່ທີ່ 45 nm, ບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ Reds ບັງຄັບໃຫ້ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ເຄັ່ງຄັດຕໍ່ Core ຮຸ່ນທໍາອິດແລະອ້າຍນ້ອງທີ່ປັບປຸງໃຫມ່. ແລະດ້ວຍການເປີດຕົວຂອງ Sandy Bridge, ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງ X6 ເກືອບຈະຫາຍໄປ, ຍັງຄົງຫນ້າສົນໃຈພຽງແຕ່ສໍາລັບວົງແຄບຂອງຜູ້ໃຊ້ພັດລົມມືອາຊີບ.

ການຕອບໂຕ້ອັນດັງຂອງ AMD ຕໍ່ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ຈາກ Intel ປະຕິບັດຕາມພຽງແຕ່ໃນປີ 2011, ເມື່ອສາຍໃຫມ່ຂອງໂປເຊດເຊີ AMD FX ໂດຍອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Bulldozer ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ. ຈື່ຈໍາຊຸດໂປເຊດເຊີທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດທີ່ສຸດຂອງມັນ, AMD ບໍ່ໄດ້ມີຄວາມອ່ອນໂຍນ, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມທະເຍີທະຍານອັນບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະແຜນການສໍາລັບອະນາຄົດ - ຄົນຮຸ່ນໃຫມ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້, ດັ່ງທີ່ຜ່ານມາ, ແກນເພີ່ມເຕີມສໍາລັບຕະຫຼາດ desktop, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ໆ, ແລະ, ແນ່ນອນ. , ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນປະເພດລາຄາຕໍ່ການປະຕິບັດ.

ຈາກມຸມເບິ່ງທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, Bulldozer ມີລັກສະນະກ້າຫານ - ການຈັດຮູບແບບຂອງແກນໃນສີ່ຕັນໃນຖານຄວາມຈໍາ L3 ທົ່ວໄປພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເຫມາະສົມໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດໃນວຽກງານແລະການນໍາໃຊ້ທີ່ມີຫຼາຍເສັ້ນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຮັກສາຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້. ດ້ວຍແພລະຕະຟອມ AM2 ທີ່ມີອາຍຸຢ່າງໄວວາ, AMD ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຮັກສາການປົກຫຸ້ມຂອງໂປເຊດເຊີຂອງຕົວຄວບຄຸມຂົວທາງເຫນືອ, ສ້າງຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບຕົວມັນເອງໃນປີຕໍ່ມາ.

Crystal Bulldozer

ເຖິງວ່າຈະມີ 4 ແກນທາງກາຍະພາບ, ໂປເຊດເຊີ Bulldozer ໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ເປັນແກນແປດ - ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການມີສອງຫຼັກທີ່ມີເຫດຜົນໃນແຕ່ລະຫນ່ວຍຄອມພິວເຕີ້. ແຕ່ລະອັນມີແຄດຂະໜາດໃຫຍ່ 2 MB L2 ຂອງຕົນເອງ, ຕົວຖອດລະຫັດ, ບັຟເຟີຄຳສັ່ງ 256 KB ແລະໜ່ວຍຈຸດລອຍ. ການແຍກສ່ວນທີ່ມີປະໂຫຍດນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສະຫນອງການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນໃນແປດກະທູ້, ເນັ້ນຫນັກເຖິງການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ສໍາລັບອະນາຄົດທີ່ຄາດໄວ້. Bulldozer ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ SSE4.2 ແລະ AESNI, ແລະຫນຶ່ງຫນ່ວຍ FPU ຕໍ່ຫຼັກທາງດ້ານຮ່າງກາຍໄດ້ກາຍເປັນຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຄໍາແນະນໍາ 256-bit AVX.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບ AMD, Intel ໄດ້ນໍາສະເຫນີ Sandy Bridge ແລ້ວ, ດັ່ງນັ້ນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບສ່ວນຂອງໂປເຊດເຊີໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນລາຄາທີ່ຕໍ່າກວ່າ X6 1090T, ຜູ້ໃຊ້ໂດຍສະເລ່ຍສາມາດຊື້ i5 2500k ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບທຽບກັບການສະເຫນີທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງລຸ້ນສຸດທ້າຍ, ແລະ Reds ຕ້ອງການເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ອະນິຈາ, ຄວາມເປັນຈິງຂອງເວລາປ່ອຍອອກມາມີຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.

ແລ້ວ 6 cores ຂອງ Phenom II ເກົ່າແມ່ນເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງບໍ່ເສຍຄ່າໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ປ່ອຍໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວແປດກະທູ້ AMD FX - ເນື່ອງຈາກການສະເພາະຂອງເກມແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໃຊ້ 1-2 threads, ບາງຄັ້ງເຖິງ 4 threads, ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່. ຈາກຄ່າຍສີແດງໄດ້ກາຍເປັນພຽງແຕ່ໄວກວ່າເລັກນ້ອຍ Phenom II ກ່ອນຫນ້ານີ້, ສູນເສຍຄວາມຫວັງ 2500k. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມໄດ້ປຽບບາງຢ່າງໃນວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບ (ຕົວຢ່າງ, ໃນການເກັບຂໍ້ມູນ), ເຮືອທຸງ FX-8150 ໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຫນ້າສົນໃຈສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຕາບອດແລ້ວໂດຍພະລັງງານຂອງ i5 2500k. ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ບໍ່​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​, ແລະ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​ບໍ່​ໄດ້​ເຮັດ​ເລ​ື້ມ​ຄືນ​. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ກ່າວເຖິງການທົດສອບ WinRAR ສັງເຄາະທີ່ສ້າງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງມີຫຼາຍກະທູ້, ໃນຂະນະທີ່ໃນການເຮັດວຽກຕົວຈິງ, archiver ໄດ້ໃຊ້ພຽງແຕ່ສອງກະທູ້ເທົ່ານັ້ນ.

ຂົວອີກ. ຂົວ Ivy ຫຼືໃນຂະນະທີ່ລໍຖ້າ

ຕົວຢ່າງຂອງ AMD ແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ມັນເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງພື້ນຖານບາງປະເພດເພື່ອສ້າງສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ ໂປເຊດເຊີທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ (ໃນທຸກດ້ານ). ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ AMD ກາຍເປັນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຍຸກ K7 / K8, ແລະມັນເປັນຍ້ອນການຕອບໂຕ້ດຽວກັນທີ່ Intel ໄດ້ເອົາສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການເປີດຕົວ Sandy Bridge.

ການປັບປຸງສະຖາປັດຕະຍະກໍາໄດ້ກາຍເປັນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນເວລາທີ່ການປະສົມປະສານ win-win ປາກົດຢູ່ໃນມືຂອງ Blues - ແກນທີ່ມີປະສິດທິພາບ, TDP ປານກາງແລະຮູບແບບເວທີທີ່ມີການພິສູດໃນລົດເມວົງ, ໄວຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະມີປະສິດທິພາບສໍາລັບວຽກງານໃດຫນຶ່ງ. ໃນປັດຈຸບັນສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເພື່ອລວມຄວາມສໍາເລັດ, ການນໍາໃຊ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ - ແລະນີ້ແມ່ນຜົນສໍາເລັດທີ່ຊັດເຈນວ່າ Ivy Bridge ໄລຍະຂ້າມຜ່ານ, ການຜະລິດທີສາມ (ຕາມທີ່ Intel ອ້າງ) ການຜະລິດ Core processors, ໄດ້ກາຍເປັນ.

ບາງທີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຈາກມຸມເບິ່ງດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກໍາແມ່ນການເຄື່ອນຍ້າຍຂອງ Intel ໄປສູ່ 22 nm - ບໍ່ແມ່ນການກ້າວກະໂດດ, ແຕ່ເປັນບາດກ້າວທີ່ຫມັ້ນໃຈຕໍ່ການຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດຕາຍ, ເຊິ່ງອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ຫັນເປັນຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າລຸ້ນກ່ອນ. ໂດຍວິທີທາງການ, ຂະຫນາດຕາຍຂອງໂປເຊດເຊີ AMD FX-8150 ທີ່ມີເຕັກໂນໂລຢີຂະບວນການ 32 nm ເກົ່າແມ່ນ 315 mm2, ໃນຂະນະທີ່ໂປເຊດເຊີ Intel Core i5-3570 ມີຂະຫນາດຫຼາຍກ່ວາເຄິ່ງຫນຶ່ງ: 133 mm2.

ເວລານີ້, Intel ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ອີງໃສ່ກາຟິກເທິງກະດານ, ແລະຈັດສັນພື້ນທີ່ຫຼາຍຂື້ນໃນຊິບ ສຳ ລັບມັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າມີພຽງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ topology ຂອງຊິບບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃດໆ - ແກນສີ່ຕົວດຽວກັນກັບຕັນ cache L3 ທົ່ວໄປ, ຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະຕົວຄວບຄຸມລະບົບ I / O. ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າການອອກແບບມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນຂອງເວທີ Ivy Bridge - ການຮັກສາ Sandy ທີ່ດີທີ່ສຸດ, ໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມບວກໃສ່ຄັງເງິນໂດຍລວມ.

ຂົວ Crystal Ivy

ຂໍຂອບໃຈກັບການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ເທກໂນໂລຍີຂະບວນການທີ່ບາງກວ່າ, Intel ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກພະລັງງານທັງຫມົດຂອງໂປເຊດເຊີເຖິງ 77 W - ຈາກ 95 ໃນລຸ້ນກ່ອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມຫວັງສໍາລັບການ overclocking ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍັງຄ້າງຄາຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ - ເນື່ອງຈາກລັກສະນະ capricious ຂອງ Ivy Bridge, ການບັນລຸຄວາມຖີ່ສູງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແຮງດັນໄຟຟ້າຫຼາຍກ່ວາໃນກໍລະນີຂອງ Sandy, ສະນັ້ນບໍ່ມີການຮີບດ່ວນເພື່ອກໍານົດການບັນທຶກກັບຄອບຄົວຂອງໂຮງງານຜະລິດນີ້. ນອກຈາກນີ້, ການປ່ຽນການໂຕ້ຕອບຄວາມຮ້ອນລະຫວ່າງຝາປິດການແຜ່ກະຈາຍຄວາມຮ້ອນຂອງໂປເຊດເຊີແລະຊິບຂອງມັນຈາກ solder ໄປສູ່ການວາງຄວາມຮ້ອນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການ overclocking.

ໂຊກດີສໍາລັບເຈົ້າຂອງ Core ລຸ້ນກ່ອນ, ເຕົ້າສຽບບໍ່ປ່ຽນແປງ, ແລະໂປເຊດເຊີໃຫມ່ສາມາດຕິດຕັ້ງໄດ້ງ່າຍໃນເມນບອດທີ່ຜ່ານມາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຊິບເຊັດໃຫມ່ໄດ້ສະເຫນີຄວາມຍິນດີເຊັ່ນການສະຫນັບສະຫນູນ USB 3.0, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຊ້ທີ່ປະຕິບັດຕາມນະວັດກໍາເຕັກໂນໂລຢີອາດຈະຟ້າວທີ່ຈະຊື້ກະດານໃຫມ່ໃນ Z-chipset.

ການປະຕິບັດໂດຍລວມຂອງ Ivy Bridge ບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍພຽງພໍທີ່ຈະເອີ້ນວ່າການປະຕິວັດອື່ນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນປະຈໍາ. ໃນວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບ, 3770k ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທຽບກັບໂປເຊດເຊີ X-series ມືອາຊີບ, ແລະໃນເກມມັນຢູ່ຂ້າງຫນ້າຂອງ favorites ໃນອະດີດ 2600k ແລະ 2700k ທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນປະມານ 10%. ບາງຄົນອາດຈະຄິດວ່ານີ້ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຍົກລະດັບ, ແຕ່ Sandy Bridge ຖືວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນຄອບຄົວໂຮງງານຜະລິດທີ່ຍາວນານທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດສໍາລັບເຫດຜົນ.

ສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ເກມ PC ທີ່ປະຫຍັດທີ່ສຸດກໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກວ່າຢູ່ໃນແຖວຫນ້າ - Intel HD Graphics 4000 ໄດ້ກາຍເປັນໄວກວ່າລຸ້ນກ່ອນຫນ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສະເລ່ຍ 30-40%, ແລະຍັງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ DirectX 11. ດຽວນີ້ສາມາດຫຼິ້ນເກມຍອດນິຍົມໄດ້ໃນການຕັ້ງຄ່າປານກາງ-ຕ່ຳ, ໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບທີ່ດີ.

ເພື່ອສະຫຼຸບມັນ, Ivy Bridge ເປັນການເພີ່ມເຕີມທີ່ຍິນດີຕ້ອນຮັບກັບຄອບຄົວ Intel, ຫຼີກເວັ້ນຄວາມສ່ຽງທຸກປະເພດຈາກຄວາມເກີນຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ແລະປະຕິບັດຕາມຫຼັກການ tick-tock ທີ່ Blues ບໍ່ເຄີຍ devied ຈາກ. Reds ໄດ້ພະຍາຍາມປະຕິບັດວຽກງານຂະຫນາດໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດພາດໃນຮູບແບບຂອງ Piledriver - ຮຸ່ນໃຫມ່ໃນແບບເກົ່າ.
32 nm ທີ່ລ້າສະໄຫມບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ AMD ປະຕິບັດການປະຕິວັດອີກອັນຫນຶ່ງ, ດັ່ງນັ້ນ Piledriver ໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງ Bulldozer, ເອົາໃຈໃສ່ກັບລັກສະນະທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ AMD FX. Zambezi cores ໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍ Vishera, ເຊິ່ງລວມມີການປັບປຸງບາງຢ່າງຈາກການແກ້ໄຂໂດຍອີງໃສ່ Triniti - ໂປເຊດເຊີມືຖືຂອງຍັກໃຫຍ່ສີແດງ, ແຕ່ TDP ຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງ - 125 W ສໍາລັບຮຸ່ນ flagship ທີ່ມີດັດຊະນີ 8350. ຕາມໂຄງສ້າງ, ມັນຄ້າຍຄືກັບອ້າຍເກົ່າຂອງມັນ. , ແຕ່ການປັບປຸງສະຖາປັດຕະຍະກໍາແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຖີ່ຂອງ 400 MHz ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາຈັບໄດ້.

ໂປຣໂມຊັນຂອງ AMD ໃນສະມາດ Eve ຂອງການປ່ອຍ Bulldozer ໄດ້ສັນຍາວ່າ fans ຂອງແບຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 10-15% ໃນການປະຕິບັດຈາກລຸ້ນຕໍ່ລຸ້ນ, ແຕ່ການປ່ອຍ Sandy Bridge ແລະການກ້າວກະໂດດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຄໍາສັນຍາເຫຼົ່ານີ້ເອີ້ນວ່າມີຄວາມທະເຍີທະຍານເກີນໄປ. - ຕອນນີ້ຂົວ Ivy ໄດ້ຢູ່ເທິງຊັ້ນວາງແລ້ວ, ຍູ້ໃຫ້ຂອບເຂດຈໍາກັດດ້ານເທິງຂອງຂອບເຂດການຜະລິດຕື່ມອີກ. ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເຮັດຜິດພາດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, AMD ແນະນໍາ Vishera ເປັນທາງເລືອກໃນສ່ວນງົບປະມານຂອງສາຍ Ivy Bridge - 8350 ກົງກັນຂ້າມກັບ i5-3570K, ເຊິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການລະມັດລະວັງຂອງ Reds, ແຕ່ຍັງກັບບໍລິສັດຂອງບໍລິສັດ. ນະໂຍບາຍລາຄາ. The flagship Piledriver ໄດ້ກາຍເປັນສາທາລະນະສໍາລັບ $ 199, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນລາຄາຖືກກວ່າຄູ່ແຂ່ງທີ່ມີທ່າແຮງ - ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ດຽວກັນບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ.

ວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບແມ່ນບ່ອນທີ່ສົດໃສທີ່ສຸດສໍາລັບ FX-8350 ເພື່ອເປີດເຜີຍທ່າແຮງຂອງມັນ - ແກນເຮັດວຽກໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້, ແລະໃນບາງກໍລະນີ, ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ຈາກ AMD ແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າຂອງ 3770k, ແຕ່ບ່ອນທີ່ຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ເບິ່ງ (ປະສິດທິພາບການຫຼິ້ນເກມ), ໂປເຊດເຊີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ i7-920, ແລະດີທີ່ສຸດບໍ່ໄກເກີນກວ່າ 2500k. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະຖານະການນີ້ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ໃຜແປກໃຈ - 8350 ແມ່ນມີຜົນຜະລິດຫຼາຍກວ່າ 20 8150% ໃນວຽກງານດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ TDP ຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງ. ວຽກງານແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດແມ່ນປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ສົດໃສຄືກັບທີ່ຫຼາຍຄົນມັກ.

ສະຖິຕິໂລກສໍາລັບການ overclocking ໂປເຊດເຊີ AMD FX 8370 ແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍນັກ overclocker ຟິນແລນ The Stilt ໃນເດືອນສິງຫາ 2014. ລາວໄດ້ຈັດການ overclock ໄປເຊຍກັນເປັນ 8722,78 MHz.

Haswell: ດີເກີນໄປທີ່ຈະເປັນຄວາມຈິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ

ເສັ້ນທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງ Intel, ດັ່ງທີ່ສາມາດເຫັນໄດ້ແລ້ວ, ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຫມາຍທອງຂອງມັນ - ການຍຶດຫມັ້ນໃນໂຄງການທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ດີໃນການກໍ່ສ້າງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ເຮັດໃຫ້ການປັບປຸງໃນທຸກດ້ານ. Sandy Bridge ກາຍເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ມີປະສິດທິພາບໂດຍອີງໃສ່ລົດເມວົງແຫວນແລະຫນ່ວຍງານຫຼັກ, Ivy Bridge ປັບປຸງມັນໃນແງ່ຂອງຮາດແວແລະການສະຫນອງພະລັງງານ, ແລະ Haswell ກາຍເປັນປະເພດຂອງການສືບຕໍ່ຂອງລຸ້ນກ່ອນ, ສັນຍາກັບມາດຕະຖານໃຫມ່ຂອງຄຸນນະພາບແລະການປະຕິບັດ. .

ສະໄລ້ສະຖາປັດຕະຍະກຳຈາກການນຳສະເໜີຂອງ Intel ໄດ້ຊີ້ບອກຢ່າງຄ່ອຍໆວ່າສະຖາປັດຕະຍະກຳຈະບໍ່ປ່ຽນແປງ. ການປັບປຸງທີ່ມີຜົນກະທົບພຽງແຕ່ບາງລາຍລະອຽດໃນຮູບແບບການເພີ່ມປະສິດທິພາບ - ພອດໃຫມ່ໄດ້ຖືກເພີ່ມສໍາລັບຜູ້ຈັດການຫນ້າວຽກ, cache L1 ແລະ L2 ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃຫ້ດີທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ TLB buffer ໃນຍຸກສຸດທ້າຍ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະບໍ່ສັງເກດເຫັນການປັບປຸງຕົວຄວບຄຸມ PCB, ເຊິ່ງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການດໍາເນີນງານຂອງຂະບວນການໃນໂຫມດຕ່າງໆແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພະລັງງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ໃນເວລາພັກຜ່ອນ Haswell ໄດ້ກາຍເປັນປະຫຍັດຫຼາຍກ່ວາ Ivy Bridge, ແຕ່ບໍ່ມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນ TDP ໂດຍລວມ.

ເມນບອດແບບພິເສດທີ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນໂມດູນ DDR3 ຄວາມໄວສູງໄດ້ໃຫ້ຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນກັບຄວາມສຸກບາງຢ່າງ, ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງການ overclock ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ - ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Haswell ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າລຸ້ນກ່ອນ, ແລະນີ້ແມ່ນຍ້ອນການຫັນປ່ຽນໄປ. ການໂຕ້ຕອບຄວາມຮ້ອນອື່ນໆ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ lazy ບໍ່ໄດ້ joke ກ່ຽວກັບໃນປັດຈຸບັນ. ຮູບພາບປະສົມປະສານຍັງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດດ້ານການປະຕິບັດ (ເນື່ອງຈາກການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການເພີ່ມຂຶ້ນໃນໂລກຂອງຄອມພິວເຕີໂນດບຸກເຄື່ອນທີ່), ແຕ່ຕໍ່ກັບພື້ນຖານຂອງການຂາດການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ເຫັນໄດ້ໃນ IPC, Haswell ໄດ້ຖືກຂະຫນານນາມວ່າ "Hasfail" ສໍາລັບການປະຕິບັດການເພີ່ມຂຶ້ນ 5-10% ທີ່ຫນ້າສົງສານເມື່ອທຽບກັບ ສູ່ລຸ້ນກ່ອນ. ນີ້, ບວກໃສ່ກັບບັນຫາການຜະລິດ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Broadwell - Intel ລຸ້ນຕໍ່ໄປ - ກາຍເປັນນິທານທີ່ບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເພາະວ່າການປ່ອຍຕົວຂອງມັນຢູ່ໃນເວທີມືຖືແລະການຢຸດຊົ່ວຄາວສໍາລັບປີທັງຫມົດມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ໃຊ້ໂດຍລວມ. ຢ່າງຫນ້ອຍແກ້ໄຂສະຖານະການບາງຢ່າງ, Intel ໄດ້ປ່ອຍ Haswell Refresh, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ Devil Canyon - ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈຸດທັງຫມົດຂອງມັນແມ່ນການເພີ່ມຄວາມຖີ່ພື້ນຖານຂອງໂປເຊດເຊີ Haswell (4770k ແລະ 4670k), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະບໍ່ອຸທິດສ່ວນແຍກຕ່າງຫາກໃຫ້ກັບມັນ.

Broadwell-H: ເຖິງແມ່ນວ່າປະຫຍັດຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າໄວ

ການຢຸດຊົ່ວຄາວໃນການປ່ອຍ Broadwell-H ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ຂະບວນການເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນການວິເຄາະທາງສະຖາປັດຕະ, ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການປະຕິບັດຂອງໂປເຊດເຊີ Intel ໄດ້ບັນລຸລະດັບທີ່ຄູ່ແຂ່ງບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້. ຈາກ AMD. ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Reds ໄດ້ເສຍເວລາຂອງພວກເຂົາ - ຂໍຂອບໃຈກັບການລົງທຶນໃນ APUs, ການແກ້ໄຂໂດຍອີງໃສ່ Kaveri ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຕ້ອງການຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະຮຸ່ນເກົ່າຂອງ A8 series ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນໄດ້ງ່າຍໆກັບຮູບພາບປະສົມປະສານຈາກ Blues. ປາກົດຂື້ນ, Intel ບໍ່ພໍໃຈກັບສະຖານະການນີ້ຢ່າງແທ້ຈິງ - ແລະດັ່ງນັ້ນຫຼັກກາຟິກ Iris Pro ໄດ້ຄອບຄອງສະຖານທີ່ພິເສດໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Broadwell-H.

ຄຽງຄູ່ກັບການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ 14 nm, ຂະຫນາດຂອງ Broadwell-H ຕົວຈິງແລ້ວຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ - ແຕ່ຮູບແບບທີ່ຫນາແຫນ້ນຫຼາຍເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສຸມໃສ່ການເພີ່ມພະລັງງານຂອງກາຟິກ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີໂນດບຸກແລະສູນມັນຕິມີເດຍທີ່ Broadwell ພົບເຮືອນທໍາອິດຂອງຕົນ, ດັ່ງນັ້ນການປະດິດສ້າງເຊັ່ນ: ການສະຫນັບສະຫນູນການຖອດລະຫັດຮາດແວຂອງ HEVC (H.265) ແລະ VP9 ເບິ່ງຄືວ່າຫຼາຍກວ່າສົມເຫດສົມຜົນ.

ຊິບໂປເຊດເຊີ Intel Core i7-5775C

ໄປເຊຍກັນ eDRAM ສົມຄວນໄດ້ຮັບການກ່າວເຖິງເປັນພິເສດ, ມັນເອົາສະຖານທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຢູ່ໃນຊັ້ນໃຕ້ຂອງໄປເຊຍກັນແລະກາຍເປັນປະເພດຂອງ buffer ຂໍ້ມູນຄວາມໄວສູງ - L4 cache - ສໍາລັບແກນຂອງໂປເຊດເຊີ. ການປະຕິບັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົານັບເປັນກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຢ່າງຈິງຈັງໃນວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວໂດຍສະເພາະກັບຄວາມໄວຂອງການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນຈາກຖານຄວາມຈໍາ. ຕົວຄວບຄຸມ eDRAM ໄດ້ເອົາພື້ນທີ່ຢູ່ໃນຊິບໂປເຊດເຊີຕົ້ນຕໍ; ວິສະວະກອນໄດ້ໃຊ້ມັນເພື່ອທົດແທນພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງໄປສູ່ຂະບວນການເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່.

eDRAM ຍັງຖືກປະສົມປະສານເພື່ອເລັ່ງການເຮັດວຽກຂອງກາຟິກເທິງກະດານ, ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນແຄດເຟຣມໄວ - ມີຄວາມຈຸຂອງ 128 MB, ຄວາມສາມາດຂອງມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ການເຮັດວຽກຂອງ GPU ເທິງກະດານງ່າຍດາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນກຽດສັກສີຂອງ eDRAM ໄປເຊຍກັນທີ່ຕົວອັກສອນ C ໄດ້ຖືກເພີ່ມໃສ່ຊື່ຂອງໂປເຊດເຊີ - Intel ເອີ້ນວ່າເຕັກໂນໂລຢີການເກັບຂໍ້ມູນຄວາມໄວສູງໃນ chip Crystal Wall.

ລັກສະນະຄວາມຖີ່ຂອງຜະລິດຕະພັນໃຫມ່, oddly ພຽງພໍ, ໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍເລັກນ້ອຍກ່ວາ Haswell - 5775C ເກົ່າແກ່ມີຄວາມຖີ່ພື້ນຖານຂອງ 3.3 GHz, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນສາມາດເວົ້າໂອ້ອວດຂອງຕົວຄູນປົດລັອກໄດ້. ດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຖີ່, TDP ຍັງຫຼຸດລົງ - ໃນປັດຈຸບັນມັນມີພຽງແຕ່ 65 W, ເຊິ່ງສໍາລັບໂປເຊດເຊີລະດັບນີ້ອາດຈະເປັນຜົນສໍາເລັດທີ່ດີທີ່ສຸດ, ເພາະວ່າການປະຕິບັດຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງ.

ເຖິງວ່າຈະມີທ່າແຮງໃນການ overclocking ເລັກນ້ອຍ (ໂດຍມາດຕະຖານ Sandy Bridge), Broadwell-H ປະຫລາດໃຈກັບປະສິດທິພາບພະລັງງານຂອງມັນ, ກາຍເປັນປະຫຍັດແລະເຢັນທີ່ສຸດໃນບັນດາຄູ່ແຂ່ງ, ແລະກາຟິກເທິງເຮືອແມ່ນຢູ່ຂ້າງຫນ້າເຖິງແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂຈາກຄອບຄົວ AMD A10, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການວາງເດີມພັນໃນຫຼັກກຣາຟິກພາຍໃຕ້ກະເປົ໋າແມ່ນຖືກຕ້ອງແລ້ວ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າ Broadwell-H ໄດ້ກາຍເປັນລະດັບປານກາງທີ່ພາຍໃນຫົກເດືອນຂອງໂປເຊດເຊີທີ່ອີງໃສ່ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Skylake ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນລຸ້ນທີ XNUMX ໃນຄອບຄົວ Core.

Skylake - ເວລາສໍາລັບການປະຕິວັດແມ່ນຫມົດໄປດົນນານ

Oddly ພຽງພໍ, ຫຼາຍລຸ້ນໄດ້ຜ່ານ Sandy Bridge, ແຕ່ບໍ່ມີຫນຶ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດຕົກໃຈປະຊາຊົນກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະນະວັດຕະກໍາ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ອາດຈະເປັນ, Broadwell-H - ແຕ່ມີມັນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການກ້າວກະໂດດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນກາຟິກ. ແລະປະສິດທິພາບຂອງມັນ (ທຽບກັບ APUs ຂອງ AMD), ແທນທີ່ຈະກ່ຽວກັບຄວາມກ້າວຫນ້າອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການປະຕິບັດ. ວັນເວລາຂອງ Nehalem ແນ່ນອນຈະຫມົດໄປແລະຈະບໍ່ກັບຄືນມາ, ແຕ່ Intel ຍັງສືບຕໍ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າໃນຂັ້ນຕອນນ້ອຍໆ.

ທາງດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, Skylake ໄດ້ຖືກຈັດລຽງໃຫມ່, ແລະການຈັດລຽງຕາມແນວນອນຂອງຫນ່ວຍງານຄອມພິວເຕີ້ໄດ້ຖືກແທນທີ່ດ້ວຍຮູບແບບສີ່ຫລ່ຽມຄລາສສິກ, ເຊິ່ງແກນຖືກແຍກອອກໂດຍການແບ່ງປັນ LLC cache, ແລະແກນກາຟິກທີ່ມີປະສິດທິພາບແມ່ນຕັ້ງຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍ.

Intel Core i7-6700k microprocessor ຕາຍ

ເນື່ອງຈາກລັກສະນະທາງວິຊາການ, ຕົວຄວບຄຸມ eDRAM ປະຈຸບັນຕັ້ງຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຂອງຫນ່ວຍຄວບຄຸມ I/O ເປັນສ່ວນເສີມຂອງໂມດູນຄວບຄຸມຜົນຜະລິດຮູບພາບເພື່ອໃຫ້ການສົ່ງຮູບພາບທີ່ມີຄຸນນະພາບດີທີ່ສຸດຈາກແກນກາຟິກປະສົມປະສານ. ຕົວຄວບຄຸມແຮງດັນທີ່ໃຊ້ໃນ Haswell ຫາຍໄປຈາກຜ້າຄຸມ, ລົດເມ DMI ໄດ້ຖືກປັບປຸງ, ແລະຍ້ອນຫຼັກການຂອງຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ໃນດ້ານຫລັງ, ໂປເຊດເຊີ Skylake ສະຫນັບສະຫນູນທັງສອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR4 ແລະ DDR3 - ມາດຕະຖານ SO-DIMM DDR3L ໃຫມ່ໄດ້ຖືກພັດທະນາສໍາລັບພວກເຂົາ. , ເຮັດວຽກຢູ່ໃນແຮງດັນຕ່ໍາ.

ໃນເວລາດຽວກັນ, ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດສັງເກດເຫັນວ່າ Intel ເອົາໃຈໃສ່ກັບການໂຄສະນາການຜະລິດກາຟິກເທິງເຮືອຕໍ່ໄປ - ໃນກໍລະນີຂອງ Skylake, ມັນແມ່ນອັນດັບທີ 12 ໃນເສັ້ນສີຟ້າແລ້ວ. Intel ມີຄວາມພູມໃຈໂດຍສະເພາະແມ່ນການເພີ່ມປະສິດທິພາບ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງ Broadwell, ແຕ່ເວລານີ້ມັນສັນຍາໂດຍສະເພາະນັກຫຼິ້ນເກມທີ່ມີງົບປະມານເຖິງປະສິດທິພາບສູງສຸດແລະການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ APIs ທີ່ທັນສະໄຫມທັງຫມົດ, ລວມທັງ DirectX XNUMX. ລະບົບຍ່ອຍຂອງກາຟິກແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງ. ຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ System on Chip (SOC), ເຊິ່ງ Intel ຍັງສົ່ງເສີມຢ່າງຈິງຈັງເປັນຕົວຢ່າງຂອງການແກ້ໄຂສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ແຕ່ຖ້າທ່ານຈື່ຈໍາວ່າຕົວຄວບຄຸມແຮງດັນປະສົມປະສານໄດ້ຫາຍໄປ, ແລະລະບົບຍ່ອຍພະລັງງານແມ່ນອີງໃສ່ VRM ຂອງເມນບອດທັງຫມົດ, ແນ່ນອນ, Skylake ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບັນລຸ SOC ເຕັມຮູບແບບ. ບໍ່ມີການສົນທະນາໃດໆກ່ຽວກັບການລວມເອົາ chip ຂົວພາກໃຕ້ພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, SOC ຢູ່ທີ່ນີ້ມີບົດບາດຂອງຕົວກາງ, ປະເພດຂອງ "ຂົວ" ລະຫວ່າງຊິບກາຟິກ Gen9, ແກນໂປເຊດເຊີແລະຕົວຄວບຄຸມລະບົບ I / O, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການໂຕ້ຕອບຂອງອົງປະກອບກັບໂປເຊດເຊີແລະການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, Intel ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງປະສິດທິພາບພະລັງງານແລະຫຼາຍມາດຕະການທີ່ Intel ປະຕິບັດໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອບໍລິໂພກວັດຫນ້ອຍລົງ - Skylake ໃຫ້ "ປະຕູພະລັງງານ" ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ໃຫ້ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າລັດພະລັງງານ) ສໍາລັບແຕ່ລະພາກສ່ວນຂອງ SOC, ລວມທັງລົດເມວົງແຫວນຄວາມໄວສູງ, ລະບົບຍ່ອຍກາຟິກ ແລະຕົວຄວບຄຸມສື່. ລະບົບການຄວບຄຸມພະລັງງານໄລຍະຂອງໂປເຊດເຊີທີ່ອີງໃສ່ P-state ທີ່ຜ່ານມາໄດ້ພັດທະນາໄປສູ່ເທກໂນໂລຍີ Speed ​​Shift, ເຊິ່ງໃຫ້ທັງການສະຫຼັບແບບເຄື່ອນໄຫວລະຫວ່າງໄລຍະຕ່າງໆ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ເມື່ອຕື່ນນອນຈາກໂຫມດນອນໃນລະຫວ່າງວຽກທີ່ຫ້າວຫັນຫຼືເລີ່ມເກມຫນັກຫຼັງຈາກທ່ອງເບົາ. ) ແລະການດຸ່ນດ່ຽງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພະລັງງານລະຫວ່າງຫນ່ວຍງານ CPU ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອບັນລຸປະສິດທິພາບສູງສຸດພາຍໃນ TDP.

ເນື່ອງຈາກການອອກແບບໃຫມ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫາຍຕົວຂອງຕົວຄວບຄຸມພະລັງງານ, Intel ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍ້າຍ Skylake ໄປໃສ່ຊັອກເກັດ LGA1151 ໃຫມ່, ເຊິ່ງເມນບອດໂດຍອີງໃສ່ຊິບເຊັດ Z170 ຖືກປ່ອຍອອກມາ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ 20 PCI-E 3.0 ເລນ, ຫນຶ່ງ USB 3.1. ປະເພດພອດ A, ຈໍານວນພອດ USB 3.0 ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຮອງຮັບໄດຣຟ໌ eSATA ແລະ M2. ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນໂມດູນ DDR4 ທີ່ມີຄວາມຖີ່ສູງເຖິງ 3400 MHz.

ສໍາລັບການປະຕິບັດ, ການປ່ອຍ Skylake ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົກໃຈໃດໆ. ການປະຕິບັດທີ່ຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫ້າເປີເຊັນເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ Devil Canyon ເຮັດໃຫ້ແຟນໆຫຼາຍຄົນສັບສົນ, ແຕ່ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນຈາກສະໄລ້ການນໍາສະເຫນີ Intel ວ່າການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບພະລັງງານແລະຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງແພລະຕະຟອມໃຫມ່, ມີຄວາມສາມາດທີ່ເຫມາະສົມກັບທັງ micro ປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. - ລະບົບ ITX ແລະແລະສໍາລັບເວທີການຫຼິ້ນເກມທີ່ກ້າວຫນ້າ. ຜູ້ໃຊ້ທີ່ຄາດວ່າຈະກ້າວກະໂດດໄປຂ້າງຫນ້າຈາກ Sandy Bridge Skylake ມີຄວາມຜິດຫວັງ; ສະຖານະການແມ່ນ reminiscent ຂອງການປ່ອຍ Haswell; ການປ່ອຍເຕົ້າສຽບໃຫມ່ກໍ່ຍັງຫນ້າຜິດຫວັງ.

ດຽວນີ້ເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຫວັງໃຫ້ Kaby Lake, ເພາະວ່າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ, ແລະລາວຄວນຈະເປັນຜູ້ ...

ທະເລສາບ Kaby. ທະເລສາບສົດແລະສີແດງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ

ເຖິງວ່າຈະມີເຫດຜົນເບື້ອງຕົ້ນຂອງຍຸດທະສາດ "tick-tock", Intel, ຮັບຮູ້ວ່າບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນໃດໆຈາກ AMD, ໄດ້ຕັດສິນໃຈຂະຫຍາຍແຕ່ລະຮອບເປັນສາມຂັ້ນຕອນ, ໃນນັ້ນ, ຫຼັງຈາກການນໍາສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່, ການແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນປັບປຸງພາຍໃຕ້. ຊື່ໃຫມ່ສໍາລັບສອງປີຂ້າງຫນ້າ. ຂັ້ນຕອນຂອງ 14 nm ແມ່ນ Broadwell, ຕິດຕາມດ້ວຍ Skylake, ແລະ Kaby Lake, ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ, ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ສຸດໃນການປຽບທຽບກັບ Nebesnozersk ທີ່ຜ່ານມາ.

ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍລະຫວ່າງ Kaby Lake ແລະ Skylake ແມ່ນການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຖີ່ຂອງ 200-300 MHz - ທັງໃນແງ່ຂອງຄວາມຖີ່ພື້ນຖານແລະການຊຸກຍູ້. ທາງດ້ານສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ຄົນຮຸ່ນໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງໃດໆ - ເຖິງແມ່ນວ່າກາຟິກປະສົມປະສານ, ເຖິງວ່າຈະມີການປັບປຸງເຄື່ອງຫມາຍ, ຍັງຄົງຢູ່ຄືເກົ່າ, ແຕ່ Intel ໄດ້ປ່ອຍຊິບເຊັດໂດຍອີງໃສ່ Z270 ໃຫມ່, ເຊິ່ງໄດ້ເພີ່ມ 4 PCI-E 3.0 ເລນເຂົ້າໃນການເຮັດວຽກຂອງກ່ອນຫນ້ານີ້. Sunrise Point, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສະຫນັບສະຫນູນເຕັກໂນໂລຢີ Intel Optane Memory ສໍາລັບອຸປະກອນກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຍັກໃຫຍ່. ຕົວຄູນເອກະລາດສໍາລັບອົງປະກອບຂອງກະດານແລະລັກສະນະອື່ນໆຂອງແພລະຕະຟອມທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້, ແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກມັນຕິມີເດຍໄດ້ຮັບຟັງຊັນ AVX Offset, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຖີ່ຂອງໂປເຊດເຊີໃນເວລາທີ່ປະມວນຜົນຄໍາແນະນໍາ AVX ເພື່ອເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນຄວາມຖີ່ສູງ.

Intel Core i7-7700k microprocessor ຕາຍ

ໃນດ້ານການປະຕິບັດ, ຜະລິດຕະພັນ Core ລຸ້ນທີ 4.8 ລຸ້ນ ໃໝ່ ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດໄດ້ຫັນອອກເກືອບຄືກັນກັບລຸ້ນກ່ອນຂອງພວກເຂົາ - ໂດຍໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ຕໍ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບການໃຊ້ພະລັງງານ, Intel ລືມການປະດິດສ້າງໃນແງ່ຂອງ IPC. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ Skylake, ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງຄວາມຮ້ອນທີ່ຮຸນແຮງໃນລະດັບ overclocking ທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະຍັງເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກເກືອບຄືກັບ Sandy Bridge, overclocking ໂປເຊດເຊີເຖິງ 4.9-10 GHz ດ້ວຍການໃຊ້ພະລັງງານປານກາງແລະອຸນຫະພູມຕ່ໍາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການ overclocking ໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ, ແລະໂປເຊດເຊີໄດ້ກາຍເປັນ 15-XNUMX ອົງສາເຢັນ, ຊຶ່ງສາມາດເອີ້ນວ່າຜົນຂອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບຫຼາຍ, ວົງຈອນສຸດທ້າຍຂອງມັນ.

ບໍ່ມີໃຜສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າ AMD ກໍາລັງກະກຽມຄໍາຕອບທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການພັດທະນາຫຼາຍປີຂອງ Intel. ຊື່ຂອງມັນແມ່ນ AMD Ryzen.

AMD Ryzen - ເມື່ອທຸກຄົນຫົວເລາະແລະບໍ່ມີໃຜເຊື່ອ

ຫຼັງຈາກການປັບປຸງ Bulldozer, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Piledriver ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປີ 2012, AMD ໄດ້ຍ້າຍເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ອື່ນໆຂອງຕະຫຼາດໂປເຊດເຊີ, ປ່ອຍສາຍ APU ທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີແກ້ໄຂປະຫຍັດແລະມືຖືອື່ນໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍລິສັດບໍ່ເຄີຍລືມກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ໃຫມ່ສໍາລັບສະຖານທີ່ຢູ່ໃນແດດໃນຄອມພິວເຕີ desktop, feigning ຄວາມອ່ອນແອ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນເຮັດວຽກກ່ຽວກັບສະຖາປັດຕະ Zen - ເປັນການແກ້ໄຂໃຫມ່ທີ່ແທ້ຈິງອອກແບບມາເພື່ອຟື້ນຟູຈິດໃຈຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ສູນເສຍໄປໃນ CPU ໄດ້. ຕະຫຼາດ.

ເພື່ອພັດທະນາຜະລິດຕະພັນໃຫມ່, AMD ໄດ້ຫັນໄປຫາການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ Jim Keller, "ພໍ່ຂອງສອງແກນ" ດຽວກັນທີ່ປະສົບການການເຮັດວຽກເຮັດໃຫ້ຍັກໃຫຍ່ສີແດງມີຊື່ສຽງແລະການຮັບຮູ້ໃນຕົ້ນປີ 2000. ມັນແມ່ນລາວຜູ້ທີ່, ຮ່ວມກັບວິສະວະກອນອື່ນໆ, ພັດທະນາສະຖາປັດຕະຍະກໍາໃຫມ່ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ໄວ, ມີອໍານາດແລະນະວັດກໍາ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ທຸກຄົນຈື່ໄດ້ວ່າ Bulldozer ແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການດຽວກັນ - ວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນຈໍາເປັນ.

Jim Keller

ແລະ AMD ໄດ້ໃຊ້ປະໂຍດຈາກການຕະຫຼາດ, ປະກາດການເພີ່ມຂຶ້ນ 52% ໃນ IPC ເມື່ອທຽບກັບການຜະລິດ Excavator - cores ຫຼ້າສຸດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ Bulldozer ດຽວກັນ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເມື່ອປຽບທຽບກັບ 8150, ໂປເຊດເຊີ Zen ສັນຍາວ່າຈະໄວກວ່າ 60%, ແລະນີ້ເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນສົນໃຈ. ໃນຕອນທໍາອິດ, ໃນການນໍາສະເຫນີ AMD ພວກເຂົາໄດ້ອຸທິດເວລາພຽງແຕ່ກັບວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບ, ປຽບທຽບໂປເຊດເຊີໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາກັບ 5930K, ແລະຕໍ່ມາກັບ 6800K, ແຕ່ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປພວກເຂົາກໍ່ເລີ່ມເວົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາດ້ານການຫຼີ້ນເກມ - ຄວາມກົດດັນທີ່ສຸດຈາກຈຸດຂາຍ. ທັດສະນະ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ທີ່ນີ້ AMD ກໍ່ພ້ອມທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບ.

ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Zen ແມ່ນອີງໃສ່ເຕັກໂນໂລຊີຂະບວນການ 14 nm ໃຫມ່, ແລະສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ແມ່ນບໍ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສະຖາປັດຕະ modular ຈາກ 2011. ໃນປັດຈຸບັນ chip houses ສອງຕັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂະຫນາດໃຫຍ່ເອີ້ນວ່າ CCX (Core Complex), ແຕ່ລະຄົນສາມາດ ມີເຖິງສີ່ແກນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີຂອງ Skylake, ຕົວຄວບຄຸມລະບົບຕ່າງໆແມ່ນຕັ້ງຢູ່ເທິງຊັ້ນຍ່ອຍຂອງຊິບ, ລວມທັງ 24 PCI-E 3.0 ເລນ, ສະຫນັບສະຫນູນເຖິງ 4 USB 3.1 Type A ports, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຕົວຄວບຄຸມຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR4 ສອງຊ່ອງ. ມັນເປັນມູນຄ່າໂດຍສະເພາະແມ່ນການສັງເກດຂະຫນາດຂອງ cache L3 - ໃນ flagship solutions ປະລິມານຂອງມັນໄປຮອດ 16 MB. ແຕ່ລະແກນໄດ້ຮັບຫນ່ວຍບໍລິການຈຸດລອຍຂອງຕົນເອງ (FPU), ເຊິ່ງໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຕົ້ນຕໍຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາທີ່ຜ່ານມາ. ການບໍລິໂພກຂອງໂປເຊດເຊີຍັງຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ສໍາລັບເຮືອທຸງ Ryzen 7 1800X ມັນຖືກກໍານົດຢູ່ທີ່ 95 W ທຽບກັບ 220 W ສໍາລັບ "ຮ້ອນທີ່ສຸດ" (ໃນທຸກຄວາມຮູ້ສຶກ) ແບບ AMD FX.

AMD Ryzen 1800X microprocessor ຕາຍ

ການຕື່ມຂໍ້ມູນທາງດ້ານເທກໂນໂລຍີໄດ້ກາຍເປັນການປະດິດສ້າງທີ່ບໍ່ອຸດົມສົມບູນຫນ້ອຍ - ດັ່ງນັ້ນໂປເຊດເຊີ AMD ໃຫມ່ໄດ້ຮັບຊຸດຂອງເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ SenseMI, ເຊິ່ງລວມມີ Smart Prefetch (ການໂຫຼດຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນ cache buffer ເພື່ອເລັ່ງການເຮັດວຽກຂອງໂປຼແກຼມ), ພະລັງງານບໍລິສຸດ (ໂດຍສະເພາະການປຽບທຽບຂອງ "ອັດສະລິຍະ" ການຄວບຄຸມການສະຫນອງພະລັງງານຂອງໂປເຊດເຊີແລະພາກສ່ວນຂອງມັນ, ປະຕິບັດໃນ Skylake), Neural Net Prediction (ສູດການຄິດໄລ່ທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງເຄືອຂ່າຍ neural ການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຖີ່ຂະຫຍາຍ. ຊ່ວງ (ຫຼື XFR), ອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີລະບົບເຮັດຄວາມເຢັນຂັ້ນສູງດ້ວຍຄວາມຖີ່ 100 MHz ເພີ່ມເຕີມ. ສໍາລັບຄັ້ງທໍາອິດນັບຕັ້ງແຕ່ Piledriver, overclocking ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍ Turbo Core, ແຕ່ໂດຍ Precision Boost - ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ປັບປຸງໃຫມ່ສໍາລັບການເພີ່ມຄວາມຖີ່ຂຶ້ນກັບການໂຫຼດຢູ່ໃນແກນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເທກໂນໂລຍີທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກ Intel ນັບຕັ້ງແຕ່ Sandy Bridge.

ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Ryzen ໃຫມ່ແມ່ນອີງໃສ່ລົດເມ Infinity Fabric, ອອກແບບມາເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ກັນທັງສອງແກນສ່ວນບຸກຄົນແລະສອງ CCX blocks ໃນ substrate chip. ອິນເຕີເຟດຄວາມໄວສູງໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອຮັບປະກັນການໂຕ້ຕອບໄວທີ່ສຸດລະຫວ່າງແກນແລະບລັອກ, ແລະຍັງສາມາດປະຕິບັດໄດ້ໃນເວທີອື່ນໆ - ຕົວຢ່າງ, ໃນ APUs ທີ່ປະຫຍັດແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນບັດກາຟິກ AMD VEGA, ບ່ອນທີ່ລົດເມໄດ້ຈັບຄູ່ກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ HBM2. ຕ້ອງເຮັດວຽກດ້ວຍແບນວິດຢ່າງໜ້ອຍ 512 Gb/s

ຜ້າ Infinity

ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບແຜນການທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ຈະຂະຫຍາຍສາຍ Zen ໄປສູ່ເວທີທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງ, ເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍແລະ APUs - ການລວມຕົວຂອງຂະບວນການຜະລິດ, ຕາມສະເຫມີ, ນໍາໄປສູ່ການຜະລິດລາຄາຖືກກວ່າ, ແລະລາຄາທີ່ລໍ້ລວງຕ່ໍາແມ່ນເປັນສິດທິຂອງ AMD ສະເຫມີ.

ໃນຕອນທໍາອິດ, AMD ນໍາສະເຫນີພຽງແຕ່ Ryzen 7 - ຮຸ່ນເກົ່າຂອງສາຍ, ແນໃສ່ຜູ້ໃຊ້ແລະຜູ້ຜະລິດສື່ທີ່ເລືອກທີ່ສຸດ, ແລະສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາພວກເຂົາຖືກຕິດຕາມໂດຍ Ryzen 5 ແລະ Ryzen 3. ມັນແມ່ນ Ryzen 5 ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນ. ວິທີແກ້ໄຂທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ສຸດທັງດ້ານລາຄາແລະການປະຕິບັດການຫຼີ້ນເກມ, ເຊິ່ງ Intel, ເວົ້າກົງໄປກົງມາ, ບໍ່ພ້ອມເລີຍ. ແລະຖ້າຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນທໍາອິດມັນເບິ່ງຄືວ່າ Ryzen ມີຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ຈະເຮັດຊ້ໍາຊະຕາກໍາຂອງ Bulldozer (ເຖິງແມ່ນວ່າມີລະດັບລະຄອນຫນ້ອຍ), ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ AMD ສາມາດບັງຄັບການແຂ່ງຂັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ບັນຫາຕົ້ນຕໍກັບ Ryzen ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານເຕັກນິກທີ່ມາພ້ອມກັບເຈົ້າຂອງການປັບປຸງໃຫມ່ໃນໄລຍະສອງສາມເດືອນທໍາອິດ - ເນື່ອງຈາກບັນຫາກ່ຽວກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ, Ryzen ບໍ່ຮີບຮ້ອນທີ່ຈະແນະນໍາໃຫ້ຊື້, ແລະການເພິ່ງພາອາໄສຂອງໂປເຊດເຊີກັບຄວາມຖີ່ຂອງ RAM. ຊີ້ບອກໂດຍກົງກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີປະສົບການໃນການຕັ້ງຄ່າກໍານົດເວລາໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າດ້ວຍໂມດູນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຄວາມໄວສູງທີ່ກໍານົດເວລາຕໍາ່ສຸດ, Ryzen ສາມາດຍູ້ໄດ້ເຖິງ 7700k, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຍິນດີທີ່ແທ້ຈິງໃນ camp fan AMD. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມຍິນດີດັ່ງກ່າວ, ໂຮງງານຜະລິດຂອງຄອບຄົວ Ryzen 5 ໄດ້ກາຍເປັນຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ຄື້ນຂອງການຂາຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Intel ປະຕິບັດການປະຕິວັດອັນຮີບດ່ວນໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາຂອງມັນ. ການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຂອງ AMD ແມ່ນການປ່ອຍສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ Coffee Lake ຫຼ້າສຸດ (ໃນເວລາຂຽນ), ເຊິ່ງໄດ້ຮັບ 6 cores ແທນທີ່ຈະເປັນສີ່.

ທະເລສາບກາເຟ. ກ້ອນໄດ້ແຕກ

ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ 7700k ຖືຫົວຂໍ້ຂອງໂປເຊດເຊີເກມທີ່ດີທີ່ສຸດເປັນເວລາດົນນານ, AMD ສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນສາຍກາງ, ປະຕິບັດຫຼັກການເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດຂອງ "cores ຫຼາຍ, ແຕ່ລາຄາຖືກກວ່າ." Ryzen 1600 ມີ 6 cores ແລະ 12 threads ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ແລະ 7600k ຍັງຕິດຢູ່ 4 cores, ໃຫ້ AMD ຊະນະການຕະຫຼາດແບບງ່າຍດາຍ, ໂດຍສະເພາະກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງນັກທົບທວນແລະ blogger ຈໍານວນຫລາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Intel ໄດ້ປ່ຽນຕາຕະລາງການປ່ອຍແລະນໍາສະເຫນີ Coffee Lake ສູ່ຕະຫຼາດ - ບໍ່ພຽງແຕ່ສອງສາມເປີເຊັນແລະສອງສາມວັດ, ແຕ່ເປັນບາດກ້າວທີ່ແທ້ຈິງ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທີ່ນີ້ກໍ່ເຮັດດ້ວຍການຈອງ. ຫົກແກນທີ່ລໍຄອຍມາດົນນານ, ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສຸກຂອງ SMT, ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ປາກົດຢູ່ເທິງພື້ນຖານຂອງ Skylake ດຽວກັນ, ສ້າງຂຶ້ນໃນ 14 nm. ໃນ Kaby Lake, ພື້ນຖານຂອງມັນໄດ້ຖືກປັບ, ແກ້ໄຂບັນຫາກັບການ overclocking ແລະອຸນຫະພູມ, ແລະໃນ Coffee Lake ມັນໄດ້ຖືກປັບປຸງເພື່ອເພີ່ມຈໍານວນຕັນຫຼັກໂດຍ 2, ແລະຖືກປັບປຸງໃຫ້ເຫມາະສົມກັບການດໍາເນີນງານທີ່ເຢັນກວ່າແລະຫມັ້ນຄົງຫຼາຍ. ຖ້າພວກເຮົາປະເມີນສະຖາປັດຕະຍະກໍາຈາກຈຸດຂອງການປະດິດສ້າງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ມີການປະດິດສ້າງ (ນອກເຫນືອຈາກການເພີ່ມຂື້ນຂອງຈໍານວນແກນ) ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ Coffee Lake.

Intel Core i7-8700k microprocessor ຕາຍ

ແຕ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານວິຊາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງເມນບອດໃຫມ່ໂດຍອີງໃສ່ Z370. ຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການເພີ່ມເຕີມຂອງຫົກແກນແລະການອອກແບບໃຫມ່ຂອງລະບົບການຄໍານຶງເຖິງການຂະຫຍາຍຕົວ gluttony ຂອງໄປເຊຍກັນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເພີ່ມລະດັບແຮງດັນການສະຫນອງຕໍາ່ສຸດທີ່. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈື່ຈາກປະຫວັດສາດຂອງ Broadwell, Intel ໄດ້ພະຍາຍາມໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ເພື່ອເຮັດກົງກັນຂ້າມ - ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນທຸກດ້ານ, ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນຍຸດທະສາດນີ້ໄດ້ເຖິງຈຸດຕາຍແລ້ວ. ທາງດ້ານເທກນິກ, LGA1151 ຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະທໍາລາຍຕົວຄວບຄຸມ VRM, Intel ໄດ້ຈໍາກັດຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງໂປເຊດເຊີກັບ motherboards ທີ່ຜ່ານມາ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການຂີ້ຕົວະທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ເຊັ່ນດຽວກັບ RX480 ແລະ PCI ທີ່ຖືກໄຟໄຫມ້ຂອງ AMD. -E ເຊື່ອມຕໍ່). Z370 ທີ່ຖືກປັບປຸງບໍ່ຮອງຮັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ DDR3L ທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຄາດຫວັງວ່າຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້.

Intel ຕົນເອງກໍາລັງກະກຽມແພລະຕະຟອມສະບັບປັບປຸງໂດຍສະຫນັບສະຫນູນ USB 3.1 ຂອງລຸ້ນທີສອງ, ກາດຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ SDXC ແລະຕົວຄວບຄຸມ Wi-Fi 802.11 ທີ່ມີໃນຕົວ, ດັ່ງນັ້ນການປ່ອຍອອກມາດ້ວຍ Z370 ໄດ້ກາຍເປັນຫນຶ່ງໃນເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະຂອງເວທີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຄວາມແປກໃຈຫຼາຍໃນ Coffee Lake - ແລະບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາແມ່ນສຸມໃສ່ການ overclocking.

Intel ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກັບມັນ, ເນັ້ນຫນັກເຖິງວຽກງານທີ່ເຮັດເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບຂະບວນການ overclocking - ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ໃນ Coffee Lake ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະກໍາຫນົດຄ່າ overclocking presets ຫຼາຍຂັ້ນຕອນສໍາລັບເງື່ອນໄຂການໂຫຼດຫຼັກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຄວາມສາມາດໃນການປ່ຽນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແບບເຄື່ອນໄຫວ. ໄລຍະເວລາໂດຍບໍ່ມີການອອກຈາກລະບົບປະຕິບັດການ, ການສະຫນັບສະຫນູນໃດໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວຄູນ DDR4 ທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ສຸດ (ລະບຸໄວ້ວ່າສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຖີ່ສູງເຖິງ 8400 MHz), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະບົບພະລັງງານທີ່ປັບປຸງໃຫມ່ທີ່ຖືກອອກແບບມາສໍາລັບການໂຫຼດສູງສຸດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການ overclocking 8700k ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກ incredible ທີ່ສຸດ - ເນື່ອງຈາກ impractical ຂອງການໂຕ້ຕອບຄວາມຮ້ອນທີ່ໃຊ້ໂດຍບໍ່ມີການ delidding, ໂຮງງານຜະລິດໄດ້ຖືກຈໍາກັດມັກຈະເປັນ 4.7-4.8 GHz, ເຖິງອຸນຫະພູມທີ່ສຸດ, ແຕ່ມີການປ່ຽນແປງໃນການໂຕ້ຕອບມັນສາມາດ. ສະແດງບັນທຶກໃຫມ່ໃນແບບຂອງ 5.2 ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ 5.3 GHz. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສົນໃຈເລື່ອງນີ້, ດັ່ງນັ້ນທ່າແຮງ overclocking ຂອງ Coffee Lake ຫົກຫຼັກສາມາດເອີ້ນວ່າຖືກຍັບຍັ້ງ. ແມ່ນແລ້ວ, ແມ່ນແລ້ວ, Sandy ຍັງບໍ່ທັນຖືກລືມ.

ການປະຕິບັດການຫຼິ້ນເກມຂອງ Coffee Lake ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມະຫັດສະຈັນພິເສດໃດໆ - ເຖິງວ່າຈະມີຮູບລັກສະນະຂອງສອງແກນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະສີ່ກະທູ້, 8700k ໃນເວລາປ່ອຍມີພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດດຽວກັນຂອງ 5-10% ທຽບກັບ flagship ທີ່ຜ່ານມາ. ແມ່ນແລ້ວ, Ryzen ບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບມັນຢູ່ໃນຊ່ອງຫຼີ້ນຫຼີ້ນໄດ້, ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງການປັບປຸງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ມັນປາກົດວ່າ Coffee Lake ແມ່ນພຽງແຕ່ "ປະຈຸບັນ", ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ "ຫມາຍຕິກ", ທີ່ Sandy Bridge ໃນປີ 2011. .

ໂຊກດີສໍາລັບແຟນຂອງ AMD, ຫຼັງຈາກການປ່ອຍ Ryzen, ບໍລິສັດໄດ້ປະກາດແຜນການໄລຍະຍາວສໍາລັບ socket AM4 ແລະການພັດທະນາສະຖາປັດຕະຍະ Zen ຈົນເຖິງປີ 2020 - ແລະຫຼັງຈາກ Coffee Lake ໄດ້ນໍາເອົາຄວາມສົນໃຈກັບຄືນສູ່ພາກກາງຂອງ Intel, ມັນແມ່ນເວລາ ສໍາລັບ Ryzen 2 - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, AMD ຕ້ອງມີ "ປະຈຸບັນ" ຂອງຕົນເອງ.

ຄວາມຈິງທີ່ໂຫດຮ້າຍພວກເຮົາຈະບໍ່ເຫັນ Intel ຄືກັບມື້ນີ້ຖ້າມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາເພື່ອສົ່ງເສີມຜະລິດຕະພັນຂອງຕົນ. ດັ່ງນັ້ນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2009, ບໍລິສັດໄດ້ຖືກປັບໃຫມໂດຍຄະນະກໍາມະການເອີຣົບເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ 1,5 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດສໍາລັບການໃຫ້ສິນບົນຜູ້ຜະລິດຄອມພິວເຕີສ່ວນບຸກຄົນແລະບໍລິສັດການຄ້າຫນຶ່ງສໍາລັບການເລືອກໂປເຊດເຊີຈາກ Intel. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຈັດການ Intel ກ່າວວ່າທັງຜູ້ໃຊ້ທີ່ສາມາດຊື້ຄອມພິວເຕີໃນລາຄາຕ່ໍາຫຼືຄວາມຍຸຕິທໍາຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງ.

Intel ຍັງມີວິທີການແຂ່ງຂັນທີ່ເກົ່າກວ່າ ແລະມີປະສິດທິພາບກວ່າ. ໂດຍການລວມເອົາຄໍາແນະນໍາຂອງ CPUID ເປັນຄັ້ງທໍາອິດ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍໂປເຊດເຊີ i486, ແລະໂດຍການສ້າງແລະແຈກຈ່າຍ compiler ຂອງຕົນເອງຟຣີ, Intel ໄດ້ຮັບປະກັນຄວາມສໍາເລັດຂອງຕົນໃນຫຼາຍປີຂ້າງຫນ້າ. compiler ນີ້ສ້າງລະຫັດທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບໂປເຊດເຊີ Intel ແລະລະຫັດປານກາງສໍາລັບໂປເຊດເຊີອື່ນໆທັງຫມົດ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໂປເຊດເຊີທີ່ມີປະສິດທິພາບທາງດ້ານເຕັກນິກຈາກຄູ່ແຂ່ງ "ໄດ້ຜ່ານ" ສາຂາໂຄງການທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ດີທີ່ສຸດ. ນີ້ໄດ້ຫຼຸດລົງປະສິດທິພາບສຸດທ້າຍໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກແລະບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນປະມານລະດັບດຽວກັນຂອງປະສິດທິພາບເປັນໂປເຊດເຊີ Intel ທີ່ມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ.

ໃນເງື່ອນໄຂການແຂ່ງຂັນດັ່ງກ່າວ, VIA ບໍ່ສາມາດທົນຕໍ່ການແຂ່ງຂັນ, ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການຂາຍໂປເຊດເຊີ. ໂປເຊດເຊີ Nano ທີ່ມີປະສິດຕິພາບດ້ານພະລັງງານຂອງມັນຕໍ່າກວ່າໂຮງງານຜະລິດ Intel Atom ລຸ້ນ ໃໝ່. ທຸກຢ່າງຈະດີຖ້ານັກວິໄຈທີ່ມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານເຕັກນິກ, Agner Fog, ລົ້ມເຫລວໃນການປ່ຽນແປງ CPUID ໃນໂປເຊດເຊີ Nano. ຕາມທີ່ຄາດໄວ້, ຜົນຜະລິດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະເກີນກວ່າຄູ່ແຂ່ງ. ​ແຕ່​ຂ່າວ​ດັ່ງກ່າວ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​ກະທົບ​ຈາກ​ລະ​ເບີດ​ທີ່​ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ຂ່າວ​ສານ.
ການແຂ່ງຂັນກັບ AMD (ຜູ້ຜະລິດໄມໂຄຣໂປຣເຊສເຊີ x86/x64 ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບ 2008 ຂອງໂລກ) ບໍ່ໄດ້ເປັນໄປຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວໃນຍຸກສຸດທ້າຍ; ໃນປີ XNUMX, ເນື່ອງຈາກບັນຫາທາງດ້ານການເງິນ, AMD ຕ້ອງໄດ້ແບ່ງແຍກກັບຜູ້ຜະລິດວົງຈອນປະສົມປະສານ semiconductor ຂອງຕົນເອງ, GlobalFoundries. AMD, ໃນການຕໍ່ສູ້ກັບ Intel, ອີງໃສ່ຫຼາຍແກນ, ສະເຫນີໂປເຊດເຊີທີ່ມີລາຄາຖືກທີ່ມີຫຼາຍແກນ, ໃນຂະນະທີ່ Intel ສາມາດຕອບສະຫນອງໃນປະເພດຜະລິດຕະພັນນີ້ດ້ວຍໂປເຊດເຊີທີ່ມີແກນຫນ້ອຍ, ແຕ່ມີເທກໂນໂລຍີ Hyper-Threading.

ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ, Intel ໄດ້ເພີ່ມສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດຂອງຕົນໃນໂປເຊດເຊີມືຖືແລະ desktop, ແທນຄູ່ແຂ່ງຂອງຕົນ. ຕະຫຼາດໂປເຊດເຊີເຊີຟເວີໄດ້ຖືກຈັບເກືອບຫມົດແລ້ວ. ແລະພຽງແຕ່ບໍ່ດົນມານີ້ສະຖານະການເລີ່ມມີການປ່ຽນແປງ. ການປ່ອຍໂປເຊດເຊີ AMD Ryzen ບັງຄັບໃຫ້ Intel ປ່ຽນແປງກົນລະຍຸດພື້ນຖານຂອງການເພີ່ມຄວາມຖີ່ຂອງໂປເຊດເຊີເລັກນ້ອຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຊຸດການທົດສອບຊ່ວຍໃຫ້ Intel ບໍ່ຕ້ອງກັງວົນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຕົວຢ່າງ, ໃນການທົດສອບ SYSMark ສັງເຄາະ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໂປເຊດເຊີ desktop Core i7 ລຸ້ນທີ XNUMX ແລະລຸ້ນທີ XNUMX ແມ່ນບໍ່ສົມສ່ວນກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຖີ່ທີ່ມີລັກສະນະຫຼັກຄືກັນ.

ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ Intel ຍັງໄດ້ເລີ່ມເພີ່ມຈໍານວນ cores ສໍາລັບໂປເຊດເຊີ desktop, ແລະບາງສ່ວນໄດ້ rebranded ຮູບແບບໂປເຊດເຊີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ນີ້​ແມ່ນ​ບາດ​ກ້າວ​ທີ່​ດີ​ຕໍ່​ຜູ້​ບໍ​ລິ​ໂພກ​ຂອງ​ຕົນ​ກາຍ​ເປັນ​ການ​ຮູ້​ຫນັງ​ສື​ທາງ​ດ້ານ​ເຕັກ​ນິກ​.

ຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມແມ່ນ Pavel Chudinov.

2019 - ຈຸດສີຟ້າຂອງການບໍ່ມີການກັບຄືນ ຫຼື ການປະຕິວັດ Chiplet

ຫຼັງຈາກສອງລຸ້ນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດສູງຂອງໂປເຊດເຊີ Ryzen, AMD ພ້ອມທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນບໍ່ພຽງແຕ່ໃນການປະຕິບັດ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນເຕັກໂນໂລຢີການຜະລິດຫລ້າສຸດ - ການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ເຕັກໂນໂລຢີຂະບວນການ 7nm, ສະຫນອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບ 25% ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຊຸດຄວາມຮ້ອນຄົງທີ່. ຄຽງຄູ່ກັບການພັດທະນາສະຖາປັດຕະຍະກໍາຫຼາຍຢ່າງແລະການເພີ່ມປະສິດທິພາບເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເອົາແພລະຕະຟອມ AM4 ໄປສູ່ລະດັບໃຫມ່, ໃຫ້ເຈົ້າຂອງທັງຫມົດຂອງລະບົບ "ທີ່ນິຍົມ" ທີ່ຜ່ານມາດ້ວຍການຍົກລະດັບທີ່ບໍ່ເຈັບປວດດ້ວຍການອັບເດດ BIOS ເບື້ອງຕົ້ນ.

ແລະເຄື່ອງຫມາຍ 4 GHz ທີ່ສໍາຄັນທາງດ້ານຈິດໃຈ, ເຊິ່ງໃນຫຼາຍວິທີແມ່ນການສະດຸດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ການແຂ່ງຂັນທີ່ຮຸນແຮງກັບ Intel, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ເປັນຫ່ວງໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ່າວລືຄັ້ງທໍາອິດປາກົດ, ຫຼາຍຄົນສັງເກດເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຖີ່ໃນ Ryzen 3000. ຄອບຄົວຄົງຈະບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວາ 20%, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜສາມາດຢຸດຄວາມຝັນກ່ຽວກັບ 5 GHz ທີ່ Intel ຊົມເຊີຍ. "ການຮົ່ວໄຫຼ" ຈໍານວນຫລາຍຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົນໃຈ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສາຍໂປເຊດເຊີທີ່ສົມບູນແລະລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ຫຼາຍໆຢ່າງໄດ້ຫັນໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ຂ້ອນຂ້າງໄກ. ແຕ່ໃນຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າການຮົ່ວໄຫຼບາງຢ່າງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຫັນໄດ້ - ແນ່ນອນ, ດ້ວຍການຈອງບາງຢ່າງ.

ທາງດ້ານເທກນິກ, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Zen 2 ໄດ້ຮັບຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກລຸ້ນກ່ອນ, ເຊິ່ງເນັ້ນໃສ່ສອງລຸ້ນທໍາອິດຂອງ Ryzen. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນຮູບແບບຂອງໂປເຊດເຊີ, ປະຈຸບັນປະກອບມີສາມແກ້ວແຍກຕ່າງຫາກ, ສອງອັນມີແກນຫຼັກ, ແລະອັນທີສາມ, ຂະຫນາດທີ່ປະທັບໃຈກວ່າ, ປະກອບມີຕົວຄວບຄຸມແລະຊ່ອງທາງການສື່ສານ (I / O). ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຢ່າງຂອງຂະບວນການ 7nm ທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະກ້າວຫນ້າທາງດ້ານພະລັງງານ, AMD ບໍ່ສາມາດປະເຊີນຫນ້າກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ, ເພາະວ່າຂະບວນການ 7nm ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການທົດສອບແລະນໍາໄປສູ່ອັດຕາສ່ວນທີ່ເຫມາະສົມຂອງຊິບທີ່ຜິດປົກກະຕິເພື່ອເຮັດຄວາມສະອາດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີເຫດຜົນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ - ການລວມຕົວໂດຍທົ່ວໄປຂອງການຜະລິດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະລວມສາຍການຜະລິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງ, ແລະເລືອກໄປເຊຍກັນສໍາລັບທັງສອງ Ryzen 5 ທີ່ເຫມາະສົມແລະ EPYC incredible. ການແກ້ໄຂລາຄາບໍ່ແພງນີ້ເຮັດໃຫ້ AMD ສາມາດຮັກສາລາຄາຢູ່ໃນລະດັບດຽວກັນ, ແລະມັນດີທີ່ຈະກະລຸນາ fans ດ້ວຍການເປີດຕົວ Ryzen 3000.

ການຈັດວາງໂຄງສ້າງຂອງ chiplets

ການແບ່ງຊິບໂປເຊດເຊີອອກເປັນສາມສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ສໍາຄັນໃນການແກ້ໄຂວຽກງານທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບວິສະວະກອນ AMD - ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລ່າຊ້າ Infinity Fabric, ຄວາມຊັກຊ້າໃນການເຂົ້າເຖິງແຄດແລະການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນຈາກບລັອກ CCX ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນປັດຈຸບັນຂະຫນາດ cache ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫນ້ອຍສອງເທົ່າ (32 MB L3 ສໍາລັບ 3600 ທຽບກັບ 16 MB ສໍາລັບປີທີ່ຜ່ານມາ 2600), ກົນໄກສໍາລັບການເຮັດວຽກກັບມັນໄດ້ຖືກປັບປຸງໃຫ້ດີທີ່ສຸດ, ແລະຄວາມຖີ່ Infinity Fabric ມີຕົວຄູນ FCLK ຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້. RAM ສູງເຖິງ 3733 MHz ດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດ (ຄວາມລ່າຊ້າໃນກໍລະນີນີ້ບໍ່ເກີນ 65-70 nanoseconds). ແນວໃດກໍ່ຕາມ, Ryzen 3000 ຍັງມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຊ່ວງເວລາຄວາມຈຳ, ແລະໄມ້ອັດການເລັ່ງເວລາຕໍ່າທີ່ມີລາຄາແພງສາມາດນຳເຈົ້າຂອງຮາດແວໃໝ່ໆໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 30% ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ - ໂດຍສະເພາະໃນບາງສະຖານະການ ແລະເກມບາງຢ່າງ.

ຊຸດຄວາມຮ້ອນຂອງໂປເຊດເຊີຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ, ແຕ່ຄວາມຖີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຕາມທີ່ຄາດໄວ້ - ຈາກ 4,2 ໃນການຊຸກຍູ້ 3600 ຫາ 4,7 ໃນ 3950X. ຫຼັງຈາກເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດ, ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍຄົນໄດ້ພົບກັບບັນຫາຂອງ "malaise", ໃນເວລາທີ່ໂປເຊດເຊີບໍ່ສະແດງຄວາມຖີ່ທີ່ຜູ້ຜະລິດປະກາດເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເຫມາະສົມ - "ສີແດງ" ຕ້ອງປະຕິບັດການແກ້ໄຂ BIOS ພິເສດ (1.0.0.3ABBA), ໃນທີ່ບັນຫາໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ແລະຫນຶ່ງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ Global 1.0.0.4 ຖືກປ່ອຍອອກມາ, ມີຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງຮ້ອຍການແກ້ໄຂແລະການເພີ່ມປະສິດທິພາບ - ສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນ, ຫຼັງຈາກການປັບປຸງ, ຄວາມຖີ່ຂອງໂປເຊດເຊີໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 75 MHz, ແລະມາດຕະຖານ. ແຮງດັນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທ່າແຮງ overclocking ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ - Ryzen 3000, ຄືກັບລຸ້ນກ່ອນຂອງມັນ, ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດ, ແລະບໍ່ສາມາດສະຫນອງທ່າແຮງ overclocking ນອກເຫນືອຈາກການເພີ່ມຂື້ນຂອງສັນຍາລັກ - ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຫນ້າເບື່ອສໍາລັບຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນ, ແຕ່ຫຼາຍ. ຄວາມສຸກສໍາລັບຜູ້ທີ່ເປັນຫຍັງລາວບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະແຕະຕ້ອງການຕັ້ງຄ່າໃນ BIOS?

Zen 2 ໄດ້ຮັບການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການປະຕິບັດຕໍ່ຫຼັກ (ເຖິງ 15% ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຕ່າງໆ), ອະນຸຍາດໃຫ້ AMD ເພີ່ມທະວີຄວາມສາມາດໃນທຸກພາກສ່ວນຕະຫຼາດ, ແລະເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນຫຼາຍສິບປີເຮັດໃຫ້ຄວາມພໍໃຈຂອງຕົນ. ອັນໃດເຮັດໃຫ້ສິ່ງນີ້ເປັນໄປໄດ້? ລອງເບິ່ງໃກ້ໆ.

Ryzen 3 - ຈິນຕະນາການທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ

ຫຼາຍຄົນທີ່ຕິດຕາມການຮົ່ວໄຫຼກ່ຽວກັບລຸ້ນ Zen 2 ມີຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະໃນ Ryzen 3 ລຸ້ນ ໃໝ່. ໂປເຊດເຊີທີ່ມີຢູ່ໄດ້ຖືກສັນຍາວ່າມີ 6 ແກນ, ຮູບພາບປະສົມປະສານທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະລາຄາທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຜູ້ສືບທອດທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນ Ryzen 3, ເຊິ່ງ AMD ໄດ້ຕິດຕັ້ງສ່ວນຕ່ໍາຂອງເວທີຂອງຕົນໃນປີ 2017, ບໍ່ເຄີຍເຫັນແສງສະຫວ່າງຂອງມື້. ແທນທີ່ຈະ, Reds ສືບຕໍ່ໃຊ້ຍີ່ຫໍ້ Ryzen 3 ເປັນຍີ່ຫໍ້ຕ່ໍາ, ລວມທັງສອງວິທີແກ້ໄຂ APU ທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະງ່າຍດາຍ - overclocked ເລັກນ້ອຍກວ່າ (ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບລຸ້ນກ່ອນ) 3200G ກັບຮູບພາບ Vega 8 ປະສົມປະສານທີ່ສາມາດຈັດການກັບການໂຫຼດຂອງລະບົບພື້ນຖານ. ແລະເກມທີ່ມີຄວາມລະອຽດ 720p, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອ້າຍເກົ່າຂອງມັນ 3400G, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຫຼັກວິດີໂອໄວກວ່າດ້ວຍກາຟິກ Vega 11, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ SMT + ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວເພີ່ມຂຶ້ນໃນທຸກດ້ານ. ການແກ້ໄຂນີ້ສາມາດພຽງພໍສໍາລັບເກມທີ່ງ່າຍດາຍຢູ່ທີ່ 1080p, ແຕ່ວິທີແກ້ໄຂລະດັບເຂົ້າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ກ່າວເຖິງຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນນັ້ນ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງກັບການຮົ່ວໄຫຼທີ່ຄາດຄະເນວ່າ Ryzen 3 ບໍ່ພຽງແຕ່ 6 cores, ແຕ່ຍັງຮັກສາລາຄາທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ (ປະມານ $ 120. -150). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນລືມກ່ຽວກັບສະຖານະພາບທີ່ແທ້ຈິງຂອງ APU - ພວກເຂົາຍັງໃຊ້ Zen + cores, ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງແມ່ນຕົວແທນຂອງຊຸດ 3000 ຢ່າງເປັນທາງການເທົ່ານັ້ນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງການຜະລິດໃຫມ່ໂດຍລວມ, AMD ໄດ້ຮັບປະກັນການຮັບປະກັນສະຖານະພາບຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນໃນຫຼາຍໆພາກສ່ວນ - ມັນປະສົບຜົນສໍາເລັດໂດຍສະເພາະໃນປະເພດຂອງໂປເຊດເຊີລະດັບກາງ.

Ryzen 5 3600 - ເປັນວິລະຊົນພື້ນເມືອງທີ່ບໍ່ມີການຈອງ

ຫນຶ່ງໃນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Zen 2 ແມ່ນການຫັນປ່ຽນຈາກຮູບແບບຄລາສສິກຂອງຊິບດຽວໄປສູ່ການສ້າງ "ໂມດູລາ" ການອອກແບບ - AMD ໄດ້ປະຕິບັດສິດທິບັດຂອງຕົນເອງສໍາລັບ "chiplets", ໄປເຊຍກັນຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ມີແກນໂຮງງານຜະລິດເຊື່ອມຕໍ່ກັນໂດຍ Infinity. ລົດເມຜ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, "ສີແດງ" ບໍ່ພຽງແຕ່ເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດດ້ວຍການປະດິດສ້າງໃຫມ່, ແຕ່ຍັງເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກົດດັນທີ່ສຸດຂອງຄົນລຸ້ນກ່ອນ - latencies ສູງທັງໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະໃນເວລາທີ່ການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນລະຫວ່າງ cores ຈາກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕັນ CCX.

ແລະການແນະນໍານີ້ແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້ສໍາລັບເຫດຜົນ - Ryzen 3600, ກະສັດທີ່ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງຂອງພາກສ່ວນລະດັບກາງ, ໄດ້ບັນລຸໄຊຊະນະທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂຢ່າງແນ່ນອນຍ້ອນການປະດິດສ້າງທີ່ດໍາເນີນໂດຍ AMD ໃນຮຸ່ນໃຫມ່. ການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການປະຕິບັດຕໍ່ແກນແລະຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກກັບຫນ່ວຍຄວາມຈໍາໄວກວ່າ 3200 MHz (ເຊິ່ງສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເພດານທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງລຸ້ນກ່ອນ) ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຍົກແຖບໄປສູ່ຄວາມສູງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່. i5-9600K ທີ່ໄວທີ່ສຸດ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນເຮືອທຸງ i7-9700.

ເມື່ອປຽບທຽບກັບລຸ້ນກ່ອນຂອງມັນ, Ryzen 2600, ຜູ້ມາໃຫມ່ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງຫຼາຍຢ່າງໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມອົດທົນຫນ້ອຍ (3600 ມີຈຸດປະສົງຄວາມຮ້ອນຫນ້ອຍລົງ, ຊຶ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າ AMD ສາມາດປະຫຍັດເຄື່ອງເຢັນໄດ້. ໂດຍການເອົາແກນທອງແດງ), ຫົວເຢັນແລະຄວາມສາມາດທີ່ຈະບໍ່ຂີ້ອາຍ. ເປັນຫຍັງ? ມັນງ່າຍດາຍ - 3600 ບໍ່ມີພວກມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າໂງ່. ຜູ້ພິພາກສາສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ - ຄວາມຖີ່ສູງສຸດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ 200 MHz, nameplate 65 W ແມ່ນບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ arbitrary, ແລະ 6 cores ເທົ່າກັບ (ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ surpassed!) cores Intel ໃນປະຈຸບັນໃນ Coffee Lake. ແລະທັງໝົດນີ້ໄດ້ຖືກຮັບໃຊ້ໃຫ້ກັບແຟນໆໃນລາຄາ 199 ໂດລາຄລາສສິກ, ມີລົດຊາດທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບເມນບອດສ່ວນໃຫຍ່ສຳລັບ AM4. Ryzen 3600 ແມ່ນຈຸດຫມາຍປາຍທາງສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດ - ແລະການຂາຍທົ່ວໂລກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່ານີ້ເປັນເດືອນທີສາມຕິດຕໍ່ກັນ. ໃນບາງພາກພື້ນທີ່ມີຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ Intel ດົນນານ, ສະຖານະການຕະຫຼາດໄດ້ປ່ຽນແປງຄືນ, ແລະບັນດາປະເທດເອີຣົບ (ແລະແມ້ກະທັ້ງລັດເຊຍ!) ໄດ້ນໍາເອົານັກຂາຍແຫ່ງຊາດໃຫມ່ໄປສູ່ຈຸດສູງສຸດຂອງຄວາມສໍາເລັດ. ໃນຄວາມກວ້າງໃຫຍ່ຂອງບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງພວກເຮົາ, ໂຮງງານຜະລິດໄດ້ຄອບຄອງ 10% ຂອງຕະຫຼາດສໍາລັບການຂາຍ CPU ທັງຫມົດໃນປະເທດ, ລ່ວງຫນ້າຂອງ i7-9700K ແລະ i9-9900K ປະສົມປະສານ. ແລະຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຄິດວ່າມັນເປັນລາຄາທີ່ມີລົດຊາດ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນບໍ່ງ່າຍດາຍ: Ryzen 2600, ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ໃນໄລຍະເວລາດຽວກັນຫຼັງຈາກເຂົ້າໄປໃນຕະຫຼາດຄອບຄອງບໍ່ເກີນ 3%. ຄວາມລັບຂອງຄວາມສໍາເລັດວາງຢູ່ບ່ອນອື່ນ - AMD ເອົາຊະນະ Intel ໃນສ່ວນທີ່ແອອັດທີ່ສຸດຂອງຕະຫຼາດໂປເຊດເຊີ, ແລະໄດ້ກ່າວຢ່າງເປີດເຜີຍໃນການນໍາສະເຫນີໃນລະຫວ່າງການເປີດຕົວໂປເຊດເຊີທີ່ CES2019. ແລະລາຄາລົດຊາດ, ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະ cooler ລວມພຽງແຕ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຄວາມເປັນຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ມີການຂັດແຍ້ງແລ້ວ.

ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງອ້າຍໃຫຍ່, 3600X, ຕ້ອງການ? ຄ້າຍຄືກັນໃນລັກສະນະທັງຫມົດ, ໂປເຊດເຊີນີ້ໄວກວ່າອີກ 200 MHz (ແລະມີຄວາມຖີ່ຂອງການຊຸກຍູ້ຂອງ 4.4 GHz), ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນສັນຍາລັກຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ກັບໂປເຊດເຊີຫນຸ່ມ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຫນ້າເຊື່ອຖືທັງຫມົດຕໍ່ກັບສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ຂອງທີ່ສໍາຄັນ. ລາຄາເພີ່ມຂຶ້ນ ($229). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຮຸ່ນເກົ່າຍັງມີຂໍ້ໄດ້ປຽບບາງຢ່າງ - ນີ້ແມ່ນການຂາດຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຫັນ sliders ໃນ BIOS ໃນການຕິດຕາມຄວາມຖີ່ຂ້າງເທິງພື້ນຖານ, ແລະ Precision Boost 2.0, ເຊິ່ງສາມາດ overclock ໂປເຊດເຊີແບບໄດນາມິກໃນສະຖານະການຄວາມກົດດັນ, ແລະຫນັກກວ່າ. cooler (Wraith Spire ແທນ Wraith Stealth). ຖ້າສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້, 3600X ແມ່ນແກ້ວປະເສີດຈາກຊຸດ ໃໝ່ ຂອງ AMD. ຖ້າການຈ່າຍເກີນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກຂອງເຈົ້າ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງໃນການປະຕິບັດຂອງ 2-3% ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສໍາຄັນ, ຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ເສຍຄ່າທີ່ຈະເລືອກເອົາ 3600 - ທ່ານຈະບໍ່ເສຍໃຈ.

Ryzen 7 3700X – ເຮືອທຸງໃໝ່ເກົ່າ

AMD ກະກຽມການທົດແທນສໍາລັບຜູ້ນໍາໃນອະດີດໂດຍບໍ່ມີຄວາມລໍາບາກຫຼາຍ - ທຸກຄົນເຂົ້າໃຈວ່າເມື່ອປຽບທຽບກັບຄູ່ແຂ່ງໃນປະຈຸບັນ, 2700X ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຫນ້ອຍ, ແລະມີບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຫນ້າ (ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງ 3600) ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະຄາດວ່າ. ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຄວາມສົມດຸນຂອງພະລັງງານໃນແງ່ຂອງແກນແລະກະທູ້, "ສີແດງ" ໄດ້ນໍາສະເຫນີຄູ່ຂອງໂປເຊດເຊີອອກສູ່ຕະຫຼາດ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງພິເສດ, ແຕ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລາຄາ.

3700X ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນການທົດແທນໂດຍກົງສໍາລັບເຮືອທຸງທີ່ຜ່ານມາ - ສໍາລັບລາຄາທີ່ແນະນໍາ $ 329, AMD ໄດ້ນໍາສະເຫນີຄູ່ແຂ່ງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມສາມາດຂອງ i7-9700K, ໂດຍເນັ້ນໃສ່ແຕ່ລະຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງມັນ, ເຊັ່ນ: ວິທີແກ້ໄຂເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າແລະການມີຫຼາຍຢ່າງ. -threading, ເຊິ່ງ Intel ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສະຫງວນພຽງແຕ່ສໍາລັບໂປເຊດເຊີ "ຕໍາແຫນ່ງ" ຂອງຕົນໃນປະເພດທີ່ສູງທີ່ສຸດ. ໃນເວລາດຽວກັນ, AMD ຍັງໄດ້ນໍາສະເຫນີ 3800X, ເຊິ່ງ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພຽງແຕ່ໄວກວ່າເລັກນ້ອຍ (300 MHz ໃນພື້ນຖານແລະ 100 ໃນ boost), ແລະບໍ່ສາມາດຈໍາແນກຕົນເອງໃນທາງໃດກໍ່ຕາມຈາກພີ່ນ້ອງຂອງຕົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຍັງມີຄວາມຮູ້ສຶກຂີ້ຮ້າຍກ່ຽວກັບຄໍາວ່າ "overclocking ຄູ່ມື", ທາງເລືອກນີ້ເບິ່ງດີຫຼາຍ, ແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງຈ່າຍພິເສດຫຼາຍສໍາລັບສິ່ງເລັກນ້ອຍດັ່ງກ່າວ - ຫຼາຍເທົ່າ 70 ໂດລາ.

Ryzen 9 3900X ແລະ 3950X – ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂັ້ມແຂງ

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕົວຊີ້ວັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ (ແລະເວົ້າກົງໄປກົງມາ, ມີຄວາມຈໍາເປັນ!) ຕົວຊີ້ວັດຄວາມສໍາເລັດຂອງ Zen 2 ແມ່ນການແກ້ໄຂເກົ່າແກ່ຈາກຄອບຄົວ Ryzen 9 - 12-core 3900X ແລະແຊ້ມ 16-core ໃນຮູບແບບຂອງ 3950X. ໂປເຊດເຊີເຫຼົ່ານີ້, ມີຫນຶ່ງຕີນຢູ່ໃນອານາເຂດຂອງວິທີແກ້ໄຂ HEDT, ຍັງຄົງເປັນຄວາມຈິງກັບເຫດຜົນຂອງເວທີ AM4, ມີຊັບພະຍາກອນສະຫງວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສາມາດ surprise ເຖິງແມ່ນ fans ຂອງ Threadripper ປີທີ່ຜ່ານມາ.

3900X, ແນ່ນອນ, ມີຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍເພື່ອເສີມສາຍ Ryzen 3000 ຕໍ່ກັບນິທານການຫຼີ້ນເກມໃນປະຈຸບັນ - 9900K, ແລະໃນເລື່ອງນີ້, ໂປເຊດເຊີໄດ້ຫັນອອກມາດີຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ດ້ວຍການເພີ່ມ 4.5 GHz ຕໍ່ຫຼັກ ແລະ 4.3 ສໍາລັບທຸກອັນ, 3900X ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ຄວາມສະເໝີພາບທີ່ລໍຄອຍມາດົນນານກັບ Intel ໃນປະສິດທິພາບການຫຼິ້ນເກມ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນກັບພະລັງງານທີ່ຫນ້າຢ້ານໃນວຽກງານອື່ນໆ - ການສະແດງຜົນ, ຄອມພິວເຕີ້, ເຮັດວຽກກັບບ່ອນເກັບມ້ຽນ, ແລະອື່ນໆ. 24 ກະທູ້ອະນຸຍາດໃຫ້ 3900X ຈັບກັບ Threadripper ຫນຸ່ມໃນການປະຕິບັດທີ່ບໍລິສຸດ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນບໍ່ທົນທຸກຈາກການຂາດແຄນພະລັງງານຕໍ່ຫຼັກ (ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງ 2700X) ຫຼືຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງໂຫມດປະຕິບັດການຫຼັກຫຼາຍ (ແລະ. ໂໝດເກມທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງປິດການໃຊ້ງານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງແກນໃນໂປເຊດເຊີ AMD HEDT). AMD ຫຼິ້ນໂດຍບໍ່ມີການປະນີປະນອມ, ແລະໃນຂະນະທີ່ມົງກຸດສໍາລັບໂປເຊດເຊີການຫຼິ້ນເກມທີ່ໄວທີ່ສຸດຍັງຄົງຢູ່ໃນມືຂອງ Intel (ຜູ້ທີ່ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍ 9900KS, ໂປເຊດເຊີທີ່ມີຈໍານວນຈໍາກັດທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນສໍາລັບນັກສະສົມ), Reds ສາມາດສະຫນອງອຸປະກອນຊັ້ນສູງທີ່ມີຄວາມຫລາກຫລາຍທີ່ສຸດ. gem ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ໃນ​ຕະ​ຫຼາດ​. ແຕ່ບໍ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດ - ແລະທັງຫມົດຂໍຂອບໃຈກັບ 3950X.

3950X ກາຍເປັນພາກສະຫນາມສໍາລັບການທົດລອງສໍາລັບ AMD - ການລວມເອົາພະລັງງານຂອງ HEDT ແລະຫົວຂໍ້ຂອງ "ໂປເຊດເຊີ 16-core ເກມທໍາອິດຂອງໂລກ" ສາມາດເອີ້ນວ່າການພະນັນທີ່ບໍລິສຸດ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວ "ສີແດງ" ເກືອບບໍ່ໄດ້ຂີ້ຕົວະ. ຄວາມຖີ່ຂອງການຊຸກຍູ້ສູງສຸດໃນຮູບແບບຂອງ 4.7 GHz (ມີການໂຫຼດໃນ 1 cores), ຄວາມສາມາດໃນການດໍາເນີນການທັງຫມົດ 16 cores ໃນຄວາມຖີ່ຂອງ 4.4 GHz ໂດຍບໍ່ມີການເຢັນ exotic, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ chiplets ຄັດເລືອກຂອງຊັ້ນສູງ, ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານເພື່ອເຮັດໃຫ້. monster ໃຫມ່ເຖິງແມ່ນວ່າປະຫຍັດຫຼາຍກ່ວາອ້າຍ 12-core ຂອງຕົນເນື່ອງຈາກວ່າສໍາລັບການຫຼຸດລົງແຮງດັນປະຕິບັດງານ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການເລືອກຄວາມເຢັນໃນເວລານີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຕິຂອງຜູ້ຊື້ - AMD ບໍ່ໄດ້ຂາຍໂປເຊດເຊີທີ່ມີເຄື່ອງເຮັດຄວາມເຢັນ, ຈໍາກັດຕົວເອງພຽງແຕ່ແນະນໍາໃຫ້ຊື້ເຄື່ອງເຮັດຄວາມເຢັນ 240 ຫຼື 360 ມມ.

ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, 3950X ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະຕິບັດການຫຼິ້ນເກມໃນລະດັບ 12-core, ເຊິ່ງຂ້ອນຂ້າງເຢັນ, ຈື່ຈໍາເລື່ອງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈຂອງວິທີການ Threadripper ປະຕິບັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເກມທີ່ການນໍາໃຊ້ກະທູ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ໃນ GTA V), flagship ແມ່ນບໍ່ພໍໃຈກັບຕາ - ແຕ່ນີ້ແມ່ນແທນທີ່ຈະເປັນຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງກົດລະບຽບ.

ໂປເຊດເຊີ 16-core ລຸ້ນ ໃໝ່ ສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົວຂອງມັນເອງໃນລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງໃນວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບ - ມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຮົ່ວໄຫຼວ່າ AMD ໄດ້ປ່ຽນຄວາມສໍາຄັນໃນພາກສ່ວນຜູ້ບໍລິໂພກຫຼາຍຈົນວ່າ 3950X ໃຫມ່ຮູ້ສຶກຫມັ້ນໃຈເຖິງແມ່ນວ່າຈະຕໍ່ຕ້ານການປຽບທຽບລາຄາແພງເຊັ່ນ i9. -9960X, ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມປະສິດທິພາບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ Blender, POV Mark, Premiere ແລະແອັບພລິເຄຊັນທີ່ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນອື່ນໆ. ມື້ກ່ອນ, Threadripper ໄດ້ສັນຍາໄວ້ແລ້ວວ່າມີການສະແດງພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ 3950X ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສ່ວນຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດແຕກຕ່າງກັນຫມົດ - ແລະແມ້ກະທັ້ງເຄິ່ງມືອາຊີບ. ການຈື່ຈໍາຜົນສໍາເລັດຂອງ flagship 16-core ຂອງເວທີ AM4, ຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ຈື່ວິທີການ Intel ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການໂຈມຕີຕໍ່ HEDT.

Intel 10xxxX – ປະນີປະນອມກ່ຽວກັບການປະນີປະນອມ

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນສະມາດ Eve ຂອງການຜະລິດໃຫມ່ຂອງ Threadripper, ຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງປາກົດຢູ່ທີ່ນີ້ແລະບ່ອນນັ້ນກ່ຽວກັບສາຍ HEDT ທີ່ຈະມາເຖິງຈາກ Intel. ຄວາມສັບສົນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ຂອງຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ - ຫຼັງຈາກການເປີດຕົວຂອງໂປເຊດເຊີມືຖືທີ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແຕ່ຍັງຄົງສົດໆຈາກສາຍ Ice Lake ໃນເຕັກໂນໂລຢີຂະບວນການ 10 nm, enthusiasts ຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າ Intel ຕັດສິນໃຈສົ່ງເສີມຜະລິດຕະພັນໃນຄວາມໂລບ. 10 nm ໃນຂັ້ນຕອນຂະຫນາດນ້ອຍ, ຄອບຄອງບໍ່ແມ່ນ niches ຈໍານວນຫລາຍທີ່ສຸດ. ຈາກທັດສະນະຂອງຕະຫຼາດໂນດບຸກ, ການປ່ອຍ Ice Lake ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕົກໃຈພິເສດ - ຍັກໃຫຍ່ສີຟ້າໄດ້ຄວບຄຸມຕະຫຼາດອຸປະກອນມືຖືມາດົນນານ, ແລະ AMD ຍັງບໍ່ທັນສາມາດແຂ່ງຂັນກັບເຄື່ອງຈັກ OEM ຍັກໃຫຍ່ແລະໄຂມັນ. ສັນຍາຂອງບໍລິສັດທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບ Intel ຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນປີ XNUMX. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີຂອງພາກສ່ວນລະບົບປະສິດທິພາບສູງ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ຫັນອອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ.

ພວກເຮົາຮູ້ທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບສາຍ i9-99xxX - ຫຼັງຈາກສອງລຸ້ນຂອງ Threadripper, AMD ໄດ້ປະກາດຢ່າງກ້າຫານວ່າຕົນເອງເປັນຜູ້ແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດ HEDT, ແຕ່ການຄອບຄອງຕະຫຼາດຂອງສີຟ້າຍັງຄົງບໍ່ສັ່ນສະເທືອນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບ Intel, Reds ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາກັບຜົນສໍາເລັດທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາ - ແລະຫຼັງຈາກການເປີດຕົວຂອງ Zen 2, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າໃນໄວໆນີ້ລະບົບປະສິດທິພາບສູງຈາກ AMD ຈະຍົກສູງບົດບາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງ Intel ບໍ່ມີພະລັງງານທີ່ຈະຕອບສະຫນອງ, ເພາະວ່າ. ຍັກໃຫຍ່ສີຟ້າມີວິທີແກ້ໄຂໃຫມ່ໂດຍພື້ນຖານມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງເລັກນ້ອຍ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, Intel ຕ້ອງເອົາບາດກ້າວທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ - ເພື່ອຫຼຸດລາຄາ 2 ເທົ່າ, ເຊິ່ງບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນໄລຍະຫຼາຍປີຂອງການແຂ່ງຂັນກັບ AMD. ໃນປັດຈຸບັນເຮືອທຸງ i9-10980XE ທີ່ມີ 18 ແກນຢູ່ໃນກະດານມີລາຄາພຽງແຕ່ 979 ໂດລາແທນທີ່ຈະເປັນ $ 1999 ສໍາລັບລຸ້ນກ່ອນ, ແລະວິທີແກ້ໄຂອື່ນໆໄດ້ຫຼຸດລົງໃນລາຄາທີ່ສົມທຽບກັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍຄົນເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຄາດຫວັງຈາກການປ່ອຍສອງຄັ້ງແລະຜູ້ທີ່ຈະຊະນະ, ດັ່ງນັ້ນ Intel ໄດ້ໃຊ້ມາດຕະການທີ່ຮຸນແຮງໂດຍການຍົກເລີກການຫ້າມການເຜີຍແຜ່ການທົບທວນຄືນຂອງຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ 6 ຊົ່ວໂມງກ່ອນວັນທີກໍານົດ.

ແລະການທົບທວນຄືນເລີ່ມປາກົດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຊ່ອງທາງແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກໍ່ຍັງຜິດຫວັງກັບສາຍໃຫມ່ - ເຖິງວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນນະໂຍບາຍລາຄາ, ເສັ້ນ 109xx ໃຫມ່ໄດ້ກາຍເປັນ "ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບແມງໄມ້" ຂອງລຸ້ນກ່ອນ - ຄວາມຖີ່ຂອງການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍ, PCI ເພີ່ມເຕີມ. -E lanes ປາກົດ, ແລະຊຸດຄວາມຮ້ອນມີທ່າແຮງ overclocking ທີ່ດີເລີດບໍ່ໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ໂອກາດເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບ fans hardcore ກັບ SVOs ຂະຫນາດໃຫຍ່ - ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງ 10980X ສາມາດບໍລິໂພກຫຼາຍກ່ວາ 500 W, ໂອ້ອວດບໍ່ພຽງແຕ່ປະສິດທິພາບທີ່ດີເລີດໃນ benchmarks, ແຕ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າມີ. ບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍທີ່ຈະບີບອອກຈາກ 14 nm ຂອງພໍ່ຕູ້.

ມັນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ Intel ວ່າໂປເຊດເຊີເຂົ້າກັນໄດ້ກັບແພລະຕະຟອມ HEDT ທີ່ມີຢູ່ຂອງລຸ້ນກ່ອນ - ຮຸ່ນຫນຸ່ມຂອງສາຍໃຫມ່ໄດ້ສູນເສຍໄປ 3950X ໂດຍການຕົກລົງ, ເຮັດໃຫ້ແຟນ Intel ຫຼາຍຄົນສັບສົນ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນຍັງບໍ່ທັນມາ.

Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. Monsters ຂອງໂລກຂອງຄອມພິວເຕີ້.

ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສົງໄສໃນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບຈໍານວນແກນທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ (24 ແລະ 32 cores ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວເປັນສອງເທົ່າຂອງແກນທີ່ເຄີຍເຮັດໃນ Threadrippers ທີ່ຜ່ານມາ), ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ AMD ຈະບໍ່ນໍາວິທີແກ້ໄຂອອກສູ່ຕະຫຼາດ "ສໍາລັບການສະແດງ" - ການປະຕິບັດການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເນື່ອງຈາກການເພີ່ມປະສິດທິພາບຈໍານວນຫລາຍຂອງ Zen 2 ແລະການປັບປຸງຮາກຂອງ Infinity Fabric, ມັນສັນຍາວ່າການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນໃນເວທີເຄິ່ງມືອາຊີບ - ແລະພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບ 10-20%, ແຕ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມະຫັດສະຈັນແທ້ໆ. . ແລະໃນເວລາທີ່ການຂັດຂວາງໄດ້ຖືກຍົກອອກ, ທຸກຄົນເຫັນວ່າລາຄາອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບ Threadripper ໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາອອກຈາກອາກາດບາງໆ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາຂອງ AMD ທີ່ຈະຕັດແຟນ.

ຈາກທັດສະນະການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, Threadripper 3000 ແມ່ນ apocalypse ສໍາລັບກະເປົາເງິນຂອງທ່ານ. ໂປເຊດເຊີທີ່ມີລາຄາແພງໄດ້ຍ້າຍໄປສູ່ແພລະຕະຟອມ TRx40 ທີ່ມີເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ທີ່ສົມບູນ, ກ້າວຫນ້າແລະສະລັບສັບຊ້ອນ, ສະຫນອງເຖິງ 88 PCI-e 4.0 ເລນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນ RAID arrays ທີ່ສັບສົນຈາກ SSDs ຫລ້າສຸດຫຼືບັດວີດີໂອແບບມືອາຊີບ. ຕົວຄວບຄຸມຄວາມຊົງຈໍາສີ່ຊ່ອງແລະລະບົບຍ່ອຍພະລັງງານທີ່ມີປະສິດທິພາບຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໄດ້ຖືກອອກແບບບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຮຸ່ນໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ຍັງເປັນເຮືອທຸງໃນອະນາຄົດຂອງສາຍ - 64-core 3990X, ເຊິ່ງສັນຍາວ່າຈະປ່ອຍອອກມາຫຼັງຈາກປີໃຫມ່.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນບັນຫາໃຫຍ່, ໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດ AMD ບໍ່ໄດ້ປະໄວ້ກັບຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ຂອງ Intel - ໃນຫຼາຍໆຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ນໍາສະເຫນີ Threadripper ແມ່ນໄວກວ່າສອງເທົ່າຂອງ flagship 10980XE, ແລະປະສິດທິພາບສະເລ່ຍເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 70%. . ແລະນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມຢາກອາຫານຂອງ 3960X ແລະ 3970X ແມ່ນປານກາງຫຼາຍ - ໂປເຊດເຊີທັງສອງບໍລິໂພກບໍ່ເກີນ 280 W, ແລະມີ overclock ສູງສຸດຂອງ 4.3 GHz ໃນທຸກແກນພວກເຂົາຍັງຄົງປະຫຍັດຫຼາຍກ່ວາສີແດງ 20%. ຝັນຮ້າຍທີ່ຮ້ອນຈາກ Intel.

ດັ່ງນັ້ນ, AMD ສາມາດເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດທີ່ສະເຫນີໃຫ້ຕະຫຼາດຜະລິດຕະພັນທີ່ນິຍົມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເພີ່ມປະສິດທິພາບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງບໍ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ສໍາຄັນ - ຍົກເວັ້ນບາງທີລາຄາ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, ທ່ານຕ້ອງຈ່າຍພິເສດສໍາລັບການທີ່ດີທີ່ສຸດ. ແລະ Intel, ໂງ່ທີ່ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ, ໄດ້ຫັນເປັນທາງເລືອກທີ່ປະຫຍັດ, ເຊິ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຕໍ່ກັບພື້ນຖານຂອງ $ 3950 750X ໃນເວທີທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ.

Athlon 3000G – ກູ້​ໄພ​ສໍາ​ລັບ​ເງິນ​ທີ່​ສວຍ​ງາມ​

AMD ບໍ່ໄດ້ລືມກ່ຽວກັບພາກສ່ວນງົບປະມານຂອງໂປເຊດເຊີພະລັງງານຕ່ໍາທີ່ມີກາຟິກຢ່າງເປັນທາງການໃນຄະນະ - ທີ່ນີ້ Athlon 5400G ລຸ້ນ ໃໝ່ (ແຕ່ຍັງເກົ່າ) ກໍາລັງເລັ່ງການກູ້ໄພຜູ້ທີ່ເບິ່ງ Pentium G3000 ດ້ວຍຄວາມດູຖູກຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ. 2 cores ແລະ 4 threads, ຄວາມຖີ່ຖານ 3.5 GHz ແລະຫຼັກວິດີໂອ Vega 3 ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ (ບິດເປັນ 100 MHz) ທີ່ມີ TDP ຂອງ 35 W - ແລະທັງຫມົດນີ້ສໍາລັບ ridiculous $49. Reds ຍັງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການ overclocking ໂປເຊດເຊີ, ສະຫນອງຢ່າງຫນ້ອຍອີກ 30% ຂອງການປະຕິບັດຢູ່ທີ່ຄວາມຖີ່ຂອງ 3.9 GHz. ໃນເວລາດຽວກັນ, ທ່ານຈະບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ເງິນກັບເຄື່ອງເຢັນທີ່ມີລາຄາແພງໃນການກໍ່ສ້າງງົບປະມານ - 3000G ມາພ້ອມກັບຄວາມເຢັນທີ່ດີເລີດທີ່ຖືກອອກແບບມາສໍາລັບຄວາມຮ້ອນ 65 W - ນີ້ແມ່ນພຽງພໍເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບການ overclocking ຮ້າຍແຮງ.

ໃນການນໍາສະເຫນີ, AMD ໄດ້ປຽບທຽບ Athlon 3000G ກັບຄູ່ແຂ່ງໃນປະຈຸບັນຈາກ Intel - Pentium G5400, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນລາຄາແພງກວ່າຫຼາຍ (ລາຄາແນະນໍາ - 73 ໂດລາ), ຂາຍໂດຍບໍ່ມີເຄື່ອງເຢັນ, ແລະແມ່ນຕໍ່າກວ່າໃນການປະຕິບັດຂອງຜະລິດຕະພັນໃຫມ່. . ມັນຍັງເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ 3000G ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Zen 2 - ມັນແມ່ນອີງໃສ່ Zen + ເກົ່າທີ່ດີຢູ່ທີ່ 12 nm, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເອີ້ນຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ວ່າມີຄວາມສົດຊື່ນເລັກນ້ອຍຂອງ Athlon 2xx GE ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການປະຕິວັດ "ສີແດງ".

ການປ່ອຍ Zen 2 ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຕະຫຼາດໂປເຊດເຊີ - ບາງທີການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວບໍ່ເຄີຍເຫັນໃນປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງ CPU. ພວກເຮົາສາມາດຈື່ຈໍາການເດີນຂະບວນທີ່ຊະນະຂອງ AMD 64 FX, ພວກເຮົາສາມາດກ່າວເຖິງໄຊຊະນະຂອງ Athlon ໃນກາງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຫ້ຄໍາປຽບທຽບຈາກອະດີດຂອງຍັກໃຫຍ່ "ສີແດງ", ບ່ອນທີ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາ. ແລະຜົນສໍາເລັດແມ່ນເຮັດໃຫ້ປະລາດພຽງແຕ່. ໃນເວລາພຽງ 2 ປີ, AMD ໄດ້ນຳສະເໜີໂຊລູຊັ່ນເຊີບເວີ EPYC ທີ່ມີປະສິດທິພາບຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ, ໄດ້ຮັບສັນຍາທີ່ມີລາຍໄດ້ຫຼາຍຈາກບໍລິສັດ IT ທົ່ວໂລກ, ກັບຄືນສູ່ເກມໃນສ່ວນຜູ້ບໍລິໂພກຂອງໂປເຊດເຊີເກມກັບ Ryzen, ແລະເຖິງແມ່ນໄດ້ຂັບໄລ່ Intel ອອກຈາກຕະຫຼາດ HEDT ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ. Threadripper ທີ່ບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້. ແລະຖ້າຫາກວ່າກ່ອນຫນ້ານີ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າພຽງແຕ່ຄວາມຄິດທີ່ຍອດຢ້ຽມຂອງ Jim Keller ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຄວາມສໍາເລັດທັງຫມົດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນດ້ວຍການເປີດຕົວຂອງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ Zen 2 ໃນຕະຫຼາດ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການພັດທະນາແນວຄວາມຄິດໄດ້ໄປໄກກ່ອນຫນ້າ. ໂຄງການຕົ້ນສະບັບ - ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂງົບປະມານທີ່ດີເລີດ (Ryzen 3600 ກາຍເປັນໂປເຊດເຊີທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດໃນໂລກ - ແລະຍັງຄົງເປັນດັ່ງນັ້ນ), ການແກ້ໄຂທົ່ວໄປທີ່ມີປະສິດທິພາບ (3900X ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບ 9900K, ແລະປະຫລາດໃຈກັບຜົນສໍາເລັດໃນວຽກງານທີ່ເປັນມືອາຊີບ), ການທົດລອງທີ່ກ້າຫານ (3950X. !), ແລະແມ້ກະທັ້ງການແກ້ໄຂແບບປະຢັດທີ່ສຸດສໍາລັບວຽກງານປະຈໍາວັນທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດ (Athlon 3000G). ແລະ AMD ຍັງສືບຕໍ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ - ໃນປີຫນ້າພວກເຮົາຈະມີລຸ້ນໃຫມ່, ຄວາມສໍາເລັດໃຫມ່ແລະຈຸດສໍາຄັນໃຫມ່ທີ່ຈະເອົາຊະນະໄດ້ແນ່ນອນ!

ຖັນ House of NHTi “Processor Wars” ໃນ 7 ຕອນຢູ່ YouTube - ເຈາະ

ຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມ: Alexander Lis.

ພຽງແຕ່ຜູ້ໃຊ້ລົງທະບຽນສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນການສໍາຫຼວດ. ເຂົ້າ​ສູ່​ລະ​ບົບກະລຸນາ.

ດັ່ງນັ້ນອັນໃດດີກວ່າ?

• 68,6%ເອັມດີ327

• 31,4%Intel150

477 ຜູ້ໃຊ້ລົງຄະແນນສຽງ. 158 ຜູ້ໃຊ້ງົດ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: www.habr.com