Американскиот Апелационен суд ја потврди претходната одлука на окружниот суд во случајот против PureThink поврзан со прекршување на интелектуалната сопственост на Neo4j Inc. Тужбата се однесува на повреда на трговската марка Neo4j и употреба на лажни изјави во рекламирањето за време на дистрибуцијата на вилушката Neo4j DBMS.
Првично, Neo4j DBMS се разви како отворен проект, обезбеден под лиценцата AGPLv3. Со текот на времето, производот беше поделен на бесплатно издание на заедницата и комерцијална верзија, Neo4 EE, која продолжи да се дистрибуира под лиценцата AGPL. Пред неколку изданија, Neo4j Inc ги промени условите за испорака и направи измени во текстот AGPL за производот Neo4 EE, воспоставувајќи дополнителни услови „Заедничка клаузула“ кои ја ограничуваат употребата во облак услугите. Додавањето на Заедничката клаузула го рекласифицира производот како заштитен софтвер.
Текстот на лиценцата AGPLv3 содржи клаузула со која се забранува наметнување дополнителни ограничувања кои ги нарушуваат правата дадени со лиценцата и доколку се додадат дополнителни ограничувања на текстот на лиценцата, таа дозволува користење на софтверот според оригиналната лиценца со отстранување на додадените ограничувања. PureThink ја искористи оваа функција и, врз основа на кодот на производот Neo4 EE преведен во изменета AGPL лиценца, почна да развива вилушка на ONgDB (Open Native Graph Database), испорачана под чиста лиценца AGPLv3 и позиционирана како бесплатна и целосно отворена верзија на Neo4 EE.
Судот застана на страната на развивачите на Neo4j и ги оцени постапките на PureThink за неприфатливи, а изјавите за целосно отворената природа на нивниот производ лажни. Во судската одлука се дадени две изјави кои заслужуваат внимание:
- И покрај присуството во текстот на AGPL на клаузула која дозволува отстранување на дополнителни ограничувања, судот му забрани на обвинетиот да врши такви манипулации.
- Судот се осврна на изразот „отворен код“ не како општ термин, туку како предмет на одреден тип лиценца што ги исполнува критериумите дефинирани со Иницијативата за отворен код (ИОО). На пример, користењето на фразата „100% отворен код“ за производи под чиста лиценца AGPLv3 не може да се смета за лажно рекламирање, но користењето на истата фраза за производ под изменета лиценца AGPLv3 би претставувало незаконско лажно рекламирање.
Извор: opennet.ru