Да му ја дадам Нобеловата награда на Жан Тирол, би ја доделил за неговата играно-теоретска анализа на угледот, или барем би ја вклучил во формулацијата. Ми се чини дека ова е случај кога нашата интуиција добро се вклопува во моделот, иако е тешко да се тестира овој модел. Ова е од низата модели кои се тешки или невозможни за проверка и фалсификување. Но, идејата ми изгледа апсолутно брилијантна.
Нобеловата награда
Образложението за наградата е конечното отстапување од унифицираниот концепт на општа рамнотежа како анализа на секоја економска ситуација.
Им се извинувам на економистите во оваа соба, популарно ќе ги наведам основите на теоријата на општата рамнотежа за 20 минути.
1950
Преовладува мислењето дека економскиот систем е подложен на строги закони (како физичката реалност - Њутновите закони). Тоа беше триумф на пристапот на обединување на целата наука под некој заеднички покрив. Како изгледа овој покрив?
Има пазар. Има одреден број (n) домаќинства, потрошувачи на стоки, оние за кои работи пазарот (се троши стока). И одреден број (Ј) субјекти на овој пазар (производство на стоки). Добивката на секој производител некако се дели меѓу потрошувачите.
Има производи 1,2...L. Стока е нешто што може да се конзумира. Ако физички производот е ист, но се консумира во различно време или во различни точки во просторот, тогаш тоа се веќе различни стоки.
Стоки во моментот на потрошувачка во дадена точка. Особено, производот не може да биде за долготрајна употреба. (Не автомобили, туку храна, па дури и тогаш, не целата храна).
Ова значи дека имаме простор RL на планови за производство. L-димензионален простор, од кој секој вектор се толкува на следниов начин. Ги земаме координатите каде се наоѓаат негативните броеви, ги ставаме во „црната кутија“ на производството и ги издаваме позитивните компоненти на истиот вектор.
На пример, (2,-1,3) значи дека од 1 единица од вториот производ можеме да направиме 2 единици од првиот и три единици од третиот истовремено. Доколку овој вектор припаѓа на множеството производствени можности.
Y1, Y2… YJ се подмножества во RL. Секое производство е „црна кутија“.
Цени (p1, p2… pL)… што прават тие? Паѓаат од таванот.
Вие сте управител на компанија. Фирма е збир на планови за производство што може да се спроведат. Што да направите ако примите ваков сигнал - (p1, p2... pL)?
Класичната економија налага да ги оцените сите pV вектори кои се прифатливи за вас по овие цени.
И го максимизираме pV, каде V е од Yj. Ова се нарекува Pj(p).
Цените паѓаат врз вас, ви велат, и несомнено мора да верувате дека цените ќе бидат такви. Ова се нарекува „однесување за преземање цена“.
Откако добија сигнал од „цените“, секоја од фирмите издаде P1(p), P2(p)… PJ(p). Што се случува со нив? Левата половина, потрошувачите, секој од нив има почетни ресурси w1(р), w2...wJ(р) и удели во добивката во фирмите δ11, δ12…δ1J, кои ќе се генерираат десно.
Може да има ниски почетни w, но може да има високи удели, во тој случај играчот ќе започне со голем буџет.
Потрошувачот, исто така, има преференции א. Тие се однапред одредени и непроменливи. Преференциите ќе му овозможат да ги споредува сите вектори од RL едни со други, според „квалитетот“, од негова гледна точка. Целосно разбирање за себе. Никогаш не сте пробале банана (ја пробав кога имав 10 години), но имате идеја како ќе ви се допадне. Многу силна информативна претпоставка.
Потрошувачот ги проценува цените на неговите првични акции Pwi и доделува акции за добивка:
Потрошувачот, исто така, несомнено верува во цените што ги добива и го оценува својот приход. По што почнува да го троши и да ја достигне границата на финансиските можности.
Потрошувачот ги максимизира своите преференции. Корисна функција. Кој xi ќе му донесе најголема корист? Парадигма на рационално однесување.
Се случува целосна децентрализација. За вас цените паѓаат од небо. По овие цени, сите фирми го максимизираат профитот. Сите потрошувачи ги добиваат своите сметки и прават што сакаат со нив, трошат што сакаат (максимизирање на комуналната функција) на достапни стоки, по достапни цени. Се појавува оптимизиран Xi(р).
Понатаму се наведува дека цените се рамнотежни, p*, доколку сите одлуки на економските субјекти се конзистентни една со друга. Што значи договореното?
Што се случи? Почетните залихи, секоја компанија додаде свој план за производство:
Ова е она што го имаме. И ова треба да биде еднакво на она што го бараа потрошувачите:
Цените p* се нарекуваат рамнотежа ако се оствари оваа еднаквост. Има толку равенки колку што има добра.
Тоа е 1880 година Беше широко промовиран и 79 години, математичарите и економистите бараа доказ дека постои таков вектор на рамнотежа. Ова се сведе на многу тешка топологија и не можеше да се докаже до 1941 година, кога беше докажано . Во 1951 година, теоремата за постоење на рамнотежа беше целосно докажана.
Но, малку по малку овој модел се влеваше во класата на историјата на економската мисла.
Мораш самиот да одиш до крај и да учиш застарени модели. Анализирајте зошто не работеле. Каде точно беа приговорите? Тогаш ќе имате искуство, добра историска екскурзија.
Историјата на економијата мора детално да го проучи горенаведениот модел, бидејќи сите модерни пазарни модели растат оттука.
Приговори
1. Сите производи се опишани со крајно апстрактни термини. Потрошувачката структура на овие добра и трајните добра не се земени предвид.
2. Секое производство, компанија е „црна кутија“. Опишан е чисто аксиоматски. Се зема множество вектори и се прогласува за допуштено.
3. „Невидливата рака на пазарот“, цените паѓаат од плафон.
4. Фирмите глупаво го максимизираат профитот П.
5. Механизам на постигнување рамнотежа. (Секој физичар овде почнува да се смее: како да го „пипкаме“?). Како да се докаже неговата уникатност и стабилност (барем).
6. Нефалсификливост на моделот.
Фалсификливост. Јас имам модел и според него велам дека во животот не може да се случат вакви или такви сценарија. Овие луѓе можат, но овие луѓе никогаш не, бидејќи мојот модел гарантира дека не може да има рамнотежа во таа класа. Ако дадете контрапример, ќе кажам - ова е граница на применливост, мојот модел е куца на ова место поради една или друга причина. Ова е невозможно да се направи со теоријата на општа рамнотежа и еве зошто.
Бидејќи... Што го одредува однесувањето на економскиот систем надвор од рамнотежата? За некое „р“? Можно е да се изгради вишок на побарувачка над понудата.
Ги спуштаме цените од плафонот и точно знаеме која стока ќе има дефицит, а која ќе ја има во изобилство. Дефинитивно можеме да кажеме за овој вектор (теорема 1970) дека ако тривијалните својства се исполнети, тогаш секогаш е можно да се изгради економски систем (наведете ги почетните податоци) во кој оваа конкретна функција ќе биде функција на вишокот на побарувачка. По која било одредена цена, токму оваа вредност на вишокот вектор ќе биде излезна. Можно е да се симулира апсолутно секое разумно забележливо однесување со користење на модел на општа рамнотежа. Така, овој модел не може да се фалсификува. Може да предвиди какво било однесување, тоа го намалува неговото практично значење.
На две места моделот на општата рамнотежа продолжува да работи во експлицитна форма. Постојат пресметливи модели на општа рамнотежа кои ја разгледуваат макроекономијата на земјите на високо ниво на агрегација. Можеби е лошо, но тие така мислат.
Второ, има многу убава мала спецификација каде производствениот дел се менува, но потрошувачкиот дел останува речиси ист. Тоа се модели на монополска конкуренција. Наместо „црна кутија“, се појавува формула за тоа како функционира производството, а наместо „невидливата рака на пазарот“, се чини дека секоја фирма има некаква монополска моќ. Главниот дел од светскиот пазар е монополски.
Важно е да се напомене дека се направени строги тврдења во однос на економијата: „Моделот треба да предвиди што ќе се случи утре“ и „Што треба да се направи ако ситуацијата е лоша“. Овие прашања се апсолутно бесмислени во рамките на теоријата на општата рамнотежа. Постои теорема (првата теорема за благосостојба): „Општата рамнотежа е секогаш Парето ефикасна“. Тоа значи дека е невозможно да се подобри состојбата во овој систем за сите одеднаш. Ако подобрите некого, тоа се прави на туѓа сметка.
Оваа теорема доаѓа во остар контраст со она што го гледаме околу нас, вклучувајќи ја и седмата точка:
7. „Стоката е целата приватна и нема надворешни фактори“.
Во реалноста, огромен број производи се „врзани“ еден за друг. Има многу примери кога економските активности меѓусебно влијаат (испуштање отпад во река итн.) Интервенцијата може да донесе подобрување за сите учесници во интеракцијата.
Главната книга на Тирол: „Теоријата на индустриската организација“
Не можеме да очекуваме дека пазарите ќе имаат ефективно интеракција и ќе произведат ефективен исход, ова го гледаме насекаде околу нас.
Прашањето е ова: Како да се интервенира за да се поправи ситуацијата? Зошто да не биде уште полошо?
Се случува, теоретски, да треба да се интервенира, но во пракса:
8. Нема доволно информации потребни за правилно да се интервенира.
Во моделот на општа рамнотежа - комплетен.
Веќе реков дека се работи за преференциите на луѓето. Кога интервенирате, треба да ги знаете преференциите на овие луѓе. Замислете дека интервенирате во некоја ситуација, ќе почнете да ја „подобрувате“. Треба да знаете кој и како ќе „настрада“ од ова. Веројатно е разбирливо економските субјекти кои малку ќе настрадаат, ќе кажат дека многу ќе страдаат. А тие што малку ќе победат ќе добијат многу. Ако немаме можност да го провериме ова, влезете во главата на човекот и дознајте која е неговата корисност.
Нема механизам за одредување цени во „невидливата рака на пазарот“, и
9. Совршена конкуренција.
Современиот пристап од каде доаѓаат цените, најпопуларен, е дека цените ги објавува некој што го организира пазарот. Прилично голем процент од современите трансакции се трансакции кои одат преку аукции. Многу добра алтернатива на овој модел, во смисла на недоверба во невидливата рака на пазарот, е теоријата на аукции. А клучната точка во неа е информацијата. Какви информации има аукционерот? Моментално студирам, официјален противник сум на една од дисертациите, која е направена во Yandex. Yandex спроведува рекламни аукции. Тие се „буткаат“ врз вас. Yandex работи на тоа како најдобро да го продаде. Дисертацијата е апсолутно брилијантна, еден од заклучоците е сосема неочекуван: „Критично е важно да се знае сигурно дека има играч со многу голем облог“. Не во просек (има 30% огласувачи со екстремно силна позиција и барања), тогаш оваа информација не е ништо во споредба со тоа што знаете дека некој дефинитивно влезе на пазарот и сега се обидува да ја вметне оваа реклама. Овие дополнителни информации ви овозможуваат значително да го промените прагот на учество, значително да ги зголемите приходите од продажба на рекламен простор, што е неверојатно. Воопшто не размислував за тоа, но кога ми го објаснија механизмот и ја покажаа математиката, морав да признаам дека е така. Yandex го имплементираше и всушност забележа зголемување на профитот.
Ако интервенирате на пазарот, треба да разберете кои се преференциите на сите. Веќе не станува очигледно дека е неопходно да се интервенира.
Постои и површно разбирање што може да се покаже како сосема погрешно. На пример, површното разбирање на монополот е дека е подобро да се регулира монополот, на пример, да се распадне на две, три или четири фирми, ќе се појави олигопол и ќе се зголеми социјалната благосостојба. Ова се типични информации од учебниците. Но, тоа зависи од околностите. Ако поседувате трајни добра, тогаш овој модел на однесување за државата може да биде целосно штетен. Пред 0 години имаше пример во реалноста.
Почнавме да издаваме плочи од Rock Encyclopedia. Имавме неколку копии кои се вртеа наоколу во училиштето на кои пишуваше дека се во ограничено издание и се продаваат за 40 рубли. Поминаа 2 месеци и сите полици беа преполни со овие плочи и чинат 3 рубли. Овие луѓе се обидоа да ја мистифицираат јавноста дека ова е целосна ексклузива. Монополистот, ако произведува трајни добра, почнува да се натпреварува со себе „утре“. Ако денес се обиде да продаде по висока цена, утре ова нешто може да се препродаде/откупи. Тешко му е да ги убеди денешните купувачи да не чекаат до утре. Цените се пониски од вообичаеното. Беше .
Постои „Коузова хипотеза“, која вели дека монополистот со трајно добро кој ја ревидира својата ценовна политика честопати целосно ја губи монополската моќ. Последователно, ова беше строго докажано врз основа на теоријата на игри.
Да речеме дека не ги знаете овие резултати и одлучивте да поделите таков монопол. Се појави олигопол со трајни добра. Таа мора да биде динамички моделирана. Како резултат на тоа, тие одржуваат монополска цена! Обратно е. Деталната анализа на пазарот е исклучително важна.
10. Побарувачка
Во земјата има милиони потрошувачи, агрегирањето ќе се изврши во моделот. Наместо огромен број мали потрошувачи, ќе се појави збирен потрошувач. Ова покренува многу проблеми од теоретско и практично значење.
Агрегацијата е во конфликт со преференциите и корисните функции. (Борман, 1953). Можете да ги соберете идентичните со многу едноставни преференции. Моделот ќе има загуби.
Во збирниот модел, побарувачката е црна кутија.
Имаше некоја авиокомпанија. Таа имаше еден лет дневно до Екатеринбург. И тогаш стана два. И еден од нив заминува во 6 часот наутро од Москва. За што?
Го фрагментирате пазарот, а за „богатите луѓе“ кои не сакаат да летаат рано, ја поставувате цената повисока.
Постои и приговор за рационалност. Дека луѓето се однесуваат нерационално. Но, во голем број, рационалното гледиште постепено се појавува.
Ако сакате да студирате економија, прво проучете го општиот модел. Потоа „почни да се сомневаш“ и испитај го секој приговор. Од секој од нив започнува цела наука! Ако ги проучите сите овие „поглавја“, ќе станете многу компетентен економист.
Тирол се појави во елаборацијата на неколку „приговори“. Но, затоа не би му ја дал Нобеловата награда.
Како да изградите репутација
Ви предлагам да размислите за овие приказни. и кога ќе ви кажам за мојата репутација, ќе разговараме за тоа.
Во 2005 година, во Грузија беше спроведена реформа без преседан. Отпуштени се ЦЕЛИ полициски сили во земјава. Ова е првата приказна.
Втора приказна. По растурањето на митинзите во Москва во 11-12, сите полицајци добија броеви од ракави и ленти со нивните имиња.
Ова се два различни пристапи кон истиот проблем. Како може една земја или група луѓе да се справат со екстремно негативната репутација на некоја заедница внатре?
„Отпуштете ги сите и вработете нови“ или „персонифицирајте насилство“.
Потврдувам и ќе се повикам на Тирол дека тргнавме по поинтелигентен пат.
Ви давам три модели на репутација. Двајца биле познати пред Тирол, а тој го измислил третиот.
Што е репутација? Има некој стоматолог кај кој одите и го препорачувате овој доктор на други луѓе. Ова е негова лична репутација, ја создаде за себе. Ќе ја разгледаме колективната репутација.
Има заедница - милиции, бизнисмени, националност, раса (Западот не сака да дискутира за некои термини).
Модел 1
Има тим. Внатре во која секој учесник има напишано „на челото“. Излегувајќи од таму, тој веќе знаеше некого. Но, не можете да одредите по личност од оваа група дали е или не. На пример, кога САД прифаќаат студенти од NES за докторски програми.
Во принцип, Америка го презира остатокот од светот. Ако нема проектили, тогаш тој презира, ако има проектили, тој презира и се плаши. Таа така се однесува кон светот и во исто време фрла риболовен стап како рибар... О, добра риба! Ќе станеш американска риба. Оваа земја е изградена не на изворни фашистички принципи, туку на создадени. Ќе собереме се најдобро и затоа сме најдобри.
Некој од „третиот свет“ доаѓа во Америка и потоа излегува дека дипломирал на НЕС. И тогаш нешто светнува во очите на работодавците. Оценката на испитот е помалку важна од фактот дека дојде од НЕС.
Ова е многу површен модел.
Модел 2
Воопшто не е политички коректен.
Репутацијата како институционална замка.
Еве еден црнец доаѓа да работи кај тебе. (Во Америка) Ти си работодавец, погледни го: „Да, тој е Црнец, во принцип немам ништо против Црнците, не сум расист. Но, тие се, во целина, само глупави. Затоа нема да земам“. И стануваш расист „со постапки“, а не со идеи.
„Не знам дали си паметен, момче, но во просек луѓето како тебе се глупави. Затоа, за секој случај, ќе те одбијам“.
Која е институционалната замка? Пред 10 години овој човек отиде на училиште. И мисли: „Дали ќе учам добро како мојот бел сосед на мојата маса? За што? И онака ќе те вработат само за нискоквалификувани работи. Дури и да работам напорно и да добијам диплома, нема да можам никому ништо да докажам. Знам како функционира сè - ќе го видат моето црно лице и ќе помислат дека сум ист како и сите други во мојата група“. Излегува дека е толку лош биланс. Црнците не учат затоа што не се вработуваат и не ги вработуваат затоа што не учат. Стабилна комбинација на стратегии за сите играчи.
Модел 3
Има некаква интеракција. Што се случува помеѓу случајно избрано лице од оваа популација (народот) и (полицијата). Или царински бизнисмени.
Имам пријател бизнисмен кој често комуницира со царината и тој го потврдува овој модел.
Имате потреба/желба на човек (од народот/бизнисменот) да контактирате (полицијата/царината) и да му дадете некаква „задача“. Разберете ја ситуацијата и транспортирајте ја стоката. И на тој начин изразува чин на доверба. И личноста на лице место ја носи одлуката. Нема печат на челото (модел 1), ниту одлука да инвестира во себе (модел 2), ниту нешто што предодредува како ќе работи денес. Постои само неговата сегашна добра волја.
Ајде да анализираме од што зависи овој избор и каде се појавува стапицата?
Човекот гледа во службеникот. Тирол сугерираше само едно нешто, нешто што беше сомнително по своето значење. Но, таа објаснува сè. Тој посочи дека неверодостојно се знаело за овој службеник што направил претходно. Со други зборови, има приказна за сите. Во принцип, за овој полицаец може да се дознае дека изнудувал пари за вршење на својата работа. Слушнавме приказни за овој цариник за тоа како го одложува товарот. Но, можеби не сте слушнале.
Има тета параметар од 0 до 1, дека ако е поблиску до нула, тогаш се извлекувате со се. Грубо кажано, ако полицаецот нема никакви регистарски таблички, може секого да истепа, никој нема да знае за тоа и ништо нема да му се случи. А ако има регистарска табличка, тогаш тета е блиску до една. Ќе направи големи трошоци.
Во Грузија, тие решија да го отсечат целосниот недостаток на вера со секира. Регрутираа нови полицајци и мислат дека стариот углед ќе умре. Тирол тврди дека какви динамички рамнотежи постојат овде...
Како функционираат рамнотежата? Ако се пристапи кон некој функционер, тоа значи дека го сметаат за чесен. Едно лице може да се однесува навистина искрено, или да се однесува лошо. Ова делумно ќе ја одреди мојата „кредитна историја“. Утре нема да ме контактираат ако откријат дека сум се однесувал нечесно. Просечната верба во неименувани функционери е многу мала. Следниот ден има мали шанси да ве контактираат. Ако веќе сте се пријавиле, тогаш ова е реткост и треба да го искористите максимумот и да го ограбите. Сите ние сме овде крадци и измамници и и онака никој нема да ни се обрати. Ќе продолжиме да бидеме крадци и измамници.
Друг тип на динамична рамнотежа е тоа што луѓето веруваат дека службениците се однесуваат добро и се третираат добро. Затоа, утре, ако вашата репутација е чиста, ќе имате многу понуди. И ако се разгалите, тогаш бројот на барања до вас лично се намалува. И ова е важен аспект. Ако имате таква вера, губите многу од лошото однесување.
Тирол покажува дека во динамиката, каква рамнотежа се појавува критички зависи од тета, а не од почетните услови.
Со воведување на тета, ја зголемувате личната одговорност на личноста. Ако направи добро, тоа ќе му биде снимено, луѓето ќе се свртат кон него, дури и ако не се свртат кон другите.
Извор: www.habr.com