खबरचा कर्माचा शाप

अनपेक्षित परिणाम

"हब्रची कर्म प्रणाली आणि त्याचा वापरकर्त्यांवर होणारा परिणाम" हा किमान अभ्यासक्रमासाठीचा विषय आहे
पिकबूवर कर्माचा विषय


हा लेख मी बर्याच काळापासून वाचत आहे असे सांगून मी हा लेख सुरू करू शकतो, परंतु हे संपूर्णपणे अचूक विधान होणार नाही. योग्य प्रबंध असे वाटेल: "मी बर्याच काळापासून हॅब्रचे लेख वाचत आहे" - परंतु जेव्हा मी शेवटी या स्प्रिंगची नोंदणी करण्याचा निर्णय घेतला तेव्हा समुदायामध्ये काय घडत आहे याबद्दल मला स्वारस्य नव्हते. प्रोग्रामिंगच्या गुंतागुंतीबद्दल उपयुक्त लेख किंवा तंत्रज्ञानाच्या जगातील मनोरंजक बातम्या वाचण्यासाठी शोध इंजिनमधून हॅब्रला आलेल्या व्यक्तीची ही एक सामान्य चूक आहे. जोपर्यंत तुम्ही पोर्टल फक्त या सकारात्मक बाजूने पाहत आहात, तोपर्यंत तुम्ही हुड अंतर्गत काय चालले आहे याबद्दल प्रश्न विचारू नका. अर्थात, टिप्पण्या किंवा लेखांमध्ये कर्माचे अधूनमधून उल्लेख होते - परंतु कर्म जवळजवळ सर्व प्रमुख पोर्टल्सवर अस्तित्वात आहे (माझा निर्धास्तपणे विश्वास आहे), हे स्वयं-नियमन करणाऱ्या ऑनलाइन समुदायांसाठी सामान्य आहे.

दर पाच मिनिटांनी एकापेक्षा जास्त टिप्पण्या लिहिण्याची क्षमता मी अचानक गमावल्यानंतर मला याचा गंभीरपणे विचार करावा लागला.

त्याच वेळी, बाह्यतः सर्व काही छान चालले होते: माझ्या टिप्पण्यांमध्ये नेहमीच प्लस होत होते, माझे रेटिंग वाढत होते - आणि अचानक असे दिसून आले की माझ्याकडे नकारात्मक कर्म आहे. इंटरनेट संप्रेषणाचा माझा सर्व प्रदीर्घ अनुभव, सर्व वापरकर्त्यांच्या सवयी आणि अगदी सामान्य ज्ञानही माझ्यावर ओरडले की ही एक प्रकारची चूक आहे: साइट वापरकर्त्याच्या इतर साइट वापरकर्त्यांद्वारे मंजूर होण्याचा दर एकाच वेळी वाढू शकत नाही आणि कमी होऊ शकत नाही! पण मी डोके वर काढायचे नाही, तर विश्लेषणात्मक (कर्माबद्दल वापरकर्त्याच्या मतांचा अभ्यास करण्याच्या स्वरूपात) आणि सांख्यिकीय (खात्याच्या कामगिरीचे विश्लेषण करण्याच्या स्वरूपात) असा एक छोटासा अभ्यास करण्याचे ठरवले.

कर्मासह वापरकर्त्यांच्या युद्धाचा इतिहास खूप समृद्ध झाला. यशाच्या विविध अंशांसह, हे एका दशकाहून अधिक काळ चालू आहे, डझनभर अवरोधित बळी आणि अनेक हटवलेले लेख. शिवाय, विचित्रपणे, माझी समस्या (श्रेणी आणि कर्मामधील विसंगती) व्यावहारिकपणे युक्तिवादात वापरली जात नाही - अगदी ओपन एपीआयच्या दिवसांमध्ये, ही गणना वापरली जात नव्हती. तुलनेने अलीकडील पोस्टमध्ये फक्त एक टिप्पणीकार सर्वात जवळ आला:

"वास्तविक, शोधण्यात मनोरंजक काय आहे: त्यांच्या टिप्पण्यांमध्ये मोठे फायदे असलेले लोक कर्माला कमी मत देतात का?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

सांख्यिकीय भागात आपण पाहू शकता की होय, असे लोक आहेत. परंतु आकडेवारीशिवाय, वापरकर्त्यांना, तत्त्वतः, कर्माबद्दल सर्वकाही समजले आहे.

दहा वर्षांपूर्वीची पोस्ट येथे आहे:

हबवरील मोठी समस्या अशी आहे की असे बरेच वापरकर्ते आहेत जे तत्त्वानुसार कर्मामध्ये उणे टाकतात: "अरे, तुमचे मत माझ्यापेक्षा वेगळे आहे, येथे कर्मात उणे आहे." जरी, माझ्यासाठी, प्रतिवादांसह एक तर्कसंगत टिप्पणी आणि चांगल्या प्रकारे सादर केलेली विरुद्ध स्थिती स्वतः टिप्पणीसाठी उणे देखील पात्र नाही, लेखकासाठी खूप कमी कर्म आहे. दुर्दैवाने, हब्रेवर व्यावहारिकपणे तर्कसंगत वादविवाद आणि मजबूत प्रतिस्पर्ध्याचा आदर करण्याची कोणतीही संस्कृती नाही;
सर्वसाधारणपणे, माझे असे मत आहे की रेटिंगचे विभाजन “रेटिंग” आणि “कर्म” या दोन काउंटरमध्ये करणे अज्ञानी आहे आणि म्हणून चुकीचे आणि कुचकामी आहे.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

येथे पाच वर्षांपूर्वीची पोस्ट आहे:

केवळ 15 युनिट्सने बदललेल्या कर्माचे विश्लेषण केले गेले, परंतु हे संपूर्ण चित्र बदलत नाही, कारण आणि या प्रकरणात प्रमाण 30% ते 70% आहे. तुम्ही बघू शकता, कर्म बहुतेक टिप्पण्यांमुळे गमावले जाते आणि लेखी लेखांमुळे वाढवले ​​जाते.
https://habr.com/ru/post/192376/

येथे तीन वर्षांपूर्वीचा एक सुधारणा प्रस्ताव आहे:

ऑफर:
लेखाच्या लेखकांना लेख प्रकाशित केल्यानंतर केवळ एका विशिष्ट कालावधीत (उदाहरणार्थ, एक आठवडा) कर्माला मत देण्याची अनुमती द्या. जर एखाद्या व्यक्तीने गेल्या आठवड्यात काहीही प्रकाशित केले नसेल तर त्याला टिप्पणीसाठी कर्म दिले जाऊ शकत नाही. नियम केवळ रीड खात्यांवर लागू करणे आवश्यक नाही - ते उपयुक्त टिप्पण्यांसह कर्म प्राप्त करतात.
टिप्पणी:
बऱ्याचदा, Habr वापरकर्ते इतर लोकांच्या पोस्टमधील आक्षेपार्ह टिप्पण्यांमुळे कर्माचा निचरा झाल्याची तक्रार करतात. उदाहरणार्थ, या पोस्टमध्ये 2012 मध्ये समस्येचे वर्णन केले होते. गोष्टी आजही आहेत.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

याच विषयावर तीन वर्षांपूर्वीचा आणखी एक संवाद येथे आहे:

डॉ मेटॅलियस
मी टिप्पण्या लिहिणे का थांबवले हे मी तुम्हाला सांगू शकतो (मी हा एक अपवाद करीन): कारण कर्म मिळवणे कठीण आहे, कारण त्यासाठी तुम्हाला सतत काही प्रकारचे लेख तयार करणे आवश्यक आहे, परंतु ते गमावणे खूप सोपे आहे. बरोबर लिहिलं तर वाया जात नाही हे खरं नाही. हे बर्याच कारणांमुळे कमी केले जाऊ शकते: विवादात तो तुमच्याशी सहमत नाही, त्याला वाटले की टिप्पणीमधील काही तथ्य चुकीचे आहे किंवा तो फक्त वाईट मूडमध्ये आहे.

maxshopen
होय, हा हॅब्रासिस्टमचा एक प्राचीन रोग आहे. असे गृहीत धरले गेले की ज्यांच्याकडे सकारात्मक कर्म आहे ते पुरेसे आहेत आणि ते कोणालाही कमी करणार नाहीत. एके काळी, सर्वकाही आणखी वाईट होते - जितके अधिक कर्म, वापरकर्ता जितका जास्त वजा करू शकेल तितका जास्त, ज्याचा शेवट "स्टार-स्टडेड" हबब्राउझरच्या जोडीने -6, -8 डावीकडे आणि उजवीकडे कोणालाही दिला, त्यानंतर शक्यता एकावर कापल्या गेल्या. कर्माच्या अर्थव्यवस्थेच्या निर्मात्यांनी सुरुवातीला वरवर पाहता निनावीपणाची भ्रष्टता लक्षात घेतली नाही
मतदान करताना, कर्म म्हणून वापरकर्त्याकडून ठराविक कर्म वजा केले जाते या वस्तुस्थितीवरून ही प्रणाली थोड्या फार पूर्वी संतुलित असावी असे मला वाटते. आपल्याला खूप गरज नाही - 0,2-0,5 पुरेसे आहे. एखाद्याला मत द्यायचे किंवा नाही हे निवडताना मतदारांची जबाबदारी खूप वाढेल.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

आणि शेवटी, या वर्षाच्या सुरुवातीपासून एका पोस्टवर टिप्पण्या:

व्यवस्थेच्या स्व-नियमनासाठी कर्म हे फार चांगले साधन नाही. कर्माला बहुतेकदा असे रेट केले जाते जे एखाद्या व्यक्तीशी (किंवा त्याच्या स्थानावर) असमाधानी असतात. परिणामी, असे दिसून येते की कर्म मिळवणे खूप कठीण आहे, परंतु ते गमावणे खूप सोपे आहे. हे लोकांना पुन्हा विचार करण्यास प्रवृत्त करते - जर ते फार लोकप्रिय नसेल तर त्यांचे मत व्यक्त करणे योग्य आहे का? शेवटी, जर मी ते एकदा व्यक्त केले तर ते त्यास नाकारतील आणि माझे कर्म वाया घालवतील आणि मी ते यापुढे व्यक्त करू शकणार नाही. यामुळे संसाधनावर फक्त एकच मत राहते आणि इतर सर्व लोक गर्दी करतात.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

येथे एक टिप्पणी आहे जी स्पष्ट करते की "लेख लिहिणे" प्रत्यक्षात कर्म प्रणाली का वाचवत नाही:

एक लेख कर्माच्या बाबतीत जवळजवळ काहीही आणत नाही आणि एका अयशस्वी टिप्पणीसाठी एखाद्या व्यक्तीला पूर्णपणे काढून टाकले जाऊ शकते.
येथे समस्या रेटिंग आणि कर्म वेगळे करणे आहे. हे लोकांच्या डोक्यात असे कार्य करते:
1. सामग्री रेटिंग हा लेख किंवा टिप्पणीबद्दल माझा दृष्टीकोन आहे
2. कर्माचे मूल्यमापन म्हणजे वैयक्तिकरित्या एखाद्या व्यक्तीबद्दलचा माझा दृष्टिकोन
शेवटी
1. जर तुम्ही जगातील सर्वोत्कृष्ट लेख लिहिला असेल, तर ते तुम्हाला लेखासाठी (रेटिंगमध्ये) अनेक फायदे देतील आणि तुमचे ध्येय पूर्ण झाल्याचे समजतील.
2. जर तुम्ही अशी टिप्पणी लिहिली की "ओळीत येत नाही," तर तुमची टिप्पणी नाकारली जाईल, आणि त्याशिवाय, तुम्हाला असे वाटत असल्यास तुम्ही वरवर पाहता तसे व्यक्ती आहात, त्यामुळे ते तुमचे कर्म आहे.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

कर्मप्रणालीवर असमाधानी असलेले अनेकजण या अर्थाने बोलतात की हे प्रशासनाचे हेतुपुरस्सर धोरण आहे - उदाहरणार्थ या टिप्पणीमध्ये किंवा हे. अर्थात, याचे बरेच अप्रत्यक्ष पुरावे आहेत:

• API काढून टाकण्यात आले जेणेकरून डायनॅमिक्सचे निरीक्षण करणे यापुढे शक्य होणार नाही;
• आम्ही डायनॅमिक रेटिंग केले आहे जेणेकरून एकूण रेटिंग प्रोफाईलमध्ये थेट पाहता येणार नाहीत;
• ते सतत "कर्मोग्राफ" चा संदर्भ घेतात, त्यानुसार वजा करण्यापेक्षा अधिक फायदे आहेत (कर्म आणि ग्रेड यांच्यातील संबंधांची चर्चा देखील केली जात नाही);
• बरीच चर्चा आहे, परंतु पायाशिवाय, ते कर्म प्रकाशने आणि टिप्पण्यांच्या गुणवत्तेचे प्रतिबिंबित करते (जे आकडेवारीशी विरोधाभास करते, जसे आपण रेटिंग निर्देशकांवरून पाहतो).

याचीही आठवण करून देतो कर्माच्या अस्तित्वाचे औचित्य कुठेही दिलेले नाही ज्या स्वरूपात ते अस्तित्वात आहे.

आम्ही हे कट सिद्धांत कोणत्याही प्रकारे सिद्ध करू शकत नाही. परंतु मला असे वाटते की मुद्दा त्यांच्यात नाही - येथे लोकांच्या वजा कर्मासारखीच समस्या आहे: एखाद्याच्या योग्यतेवर अभेद्य विश्वास, इतका की जो कोणी तुमच्याशी असहमत असेल तो "वाईट व्यक्ती" म्हणून ओळखला जातो. Habr च्या नेत्यांनी त्याच प्रकारे निर्णय घेतला - आम्ही वापरकर्त्यांचे त्यांच्या संदेशांपासून स्वतंत्रपणे मूल्यांकन करू. आणि दहा वर्षांहून अधिक काळ ते हे स्पष्ट करू शकले नाहीत की वापरकर्त्यांना रँकिंग करण्याचा हा चुकीचा दृष्टीकोन आहे. ते स्मार्ट आहेत, त्यांनी संपूर्ण पोर्टल तयार केले आहे. तर तुम्ही तुमचा स्वतःचा Habr तयार करा - मग आम्ही बोलू (तसे, हे मजेदार आहे अक्षरशः या अटींमध्ये कर्माच्या रक्षकाने माझ्या दाव्यांना प्रतिसाद दिला - "प्रथम ते साध्य करा")

व्यक्तिशः, मी असे गृहीत धरतो की कर्माची योजनाच आमच्याकडे आली कुष्ठरोग, जेथे एकेकाळी मोठ्या इंटरनेट पोर्टलचे सध्याचे बहुतेक मालक हँग आउट झाले होते. हब्रची सुरुवात त्याच लेप्रा म्हणून झाली - आमंत्रणे आणि परस्पर मूल्यांकनांसह एक बंद क्लब, असमाधानी असल्यास, त्याने क्लब सोडला. ते दिवस खूप गेले आहेत, क्लब बर्याच काळापासून बंद नाही, रेटिंग "दुसऱ्या क्लब सदस्याला" नाही तर सामान्य वापरकर्त्याला सामान्य टिप्पण्या आणि लेखांसाठी दिली गेली आहे. पण अंतर्गत खलबते प्रशासनाला जाऊ देत नाहीत. प्रत्येकजण विचार करतो - खरंच, मुलांनी एक मोठे फायदेशीर पोर्टल तयार केले आहे, ते बर्याच वर्षांपासून तांत्रिक विषयांवर लेख लिहित आहेत - त्यांना काहीतरी कसे कळत नाही? याचा अर्थ असा की जर सर्व काही वाईट असेल, तर त्यांनी, खलनायकांचा असा हेतू आहे. मात्र प्रत्यक्षात प्रशासक बालपणातच अडकले आहेत. आणि पोर्टल जितके मोठे आणि अधिक फायदेशीर असेल तितके खोटे समजल्या गेलेल्या अभिमानामुळे आपल्या अनेक वर्षांच्या चुका मान्य करणे अधिक कठीण आहे.

गोंधळ

हे खोल पाणी, वॉटसन, खोल पाणी आहेत. मी नुकतेच डायव्हिंग सुरू केले.
"शेरलॉक होम्स" ची विशेष आवृत्ती


खाली मी कर्मासाठी “कर्म” हा शब्द वापरेन आणि लेख आणि टिप्पण्यांसाठी वापरकर्त्याला मिळालेल्या सर्व साधक आणि बाधकांच्या एकूण बेरीजसाठी “स्कोअर” किंवा “एकूण स्कोअर” हा शब्द वापरेन.

इतिहास हाताळल्यानंतर, आम्ही संख्या पाहण्याचा प्रयत्न करू. अलीकडे आकडेवारीच्या विश्लेषणाची संपूर्ण मालिका होती, परंतु ती फक्त चालू वर्षाशी संबंधित आहे - मला एकूण वापरकर्ता रेटिंग समजून घेणे आवश्यक आहे. आमच्याकडे एपीआय नसल्यामुळे आणि वास्तविक रेटिंगच्या ऐवजी, प्रोफाइल संशयास्पद रेटिंग दर्शवते, मला फक्त प्रत्येक टिप्पणीचा अभ्यास करायचा होता आणि लेखकाबद्दलचा डेटा आणि त्यातून रेटिंग गोळा करायचे होते. मी नेमके तेच केले.

मी अगदी सुरुवातीपासूनच प्रत्येक प्रकाशन उघडले, त्यातून प्रकाशनाच्या लेखकाचे टोपणनाव आणि लेखाचे रेटिंग आणि नंतर भाष्यकर्त्यांची टोपणनावे आणि त्यांच्या टिप्पण्यांचे रेटिंग काढले.

येथे मुख्य पार्सर कोड आहे.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

परिणाम habrbase फाइलमध्ये खालील सारणी होती:

मी वापरकर्त्यांना गटबद्ध केले आणि परिणाम "वापरकर्ता - त्याच्या रेटिंगची बेरीज" या स्वरूपात प्राप्त झाला ज्याला habrauthors.csv म्हणतात. मग मी या वापरकर्त्यांमधून जाणे आणि त्यांच्या प्रोफाइलमधून डेटा जोडणे सुरू केले. काहीवेळा कनेक्शन तुटले जाऊ शकते किंवा पृष्ठ लोड करताना काही विचित्र त्रुटी उद्भवू शकते, मला कोणत्या वापरकर्त्यावर शेवटची प्रक्रिया झाली ते पहावे लागेल आणि तेथून पुढे चालू ठेवावे लागेल.

येथे दुय्यम प्रक्रिया कोड आहे:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

तेथे अनेक तपासण्या आहेत, कारण Habr पृष्ठांवर बऱ्याच विचित्र गोष्टी घडतात, हटविलेल्या टिप्पण्यांपासून सुरू होतात आणि काही रहस्यमय वापरकर्त्यांसह समाप्त होतात. उदाहरणार्थ, माझ्या नमुन्यात नोंदणी वर्ष 2001 कसे दिसले? वापरकर्ता डेटा संकलित करण्यासाठी, मी साइटच्या मोबाइल आवृत्तीचे विश्लेषण केले आणि काही वापरकर्त्यांसाठी ही आवृत्ती केवळ वापरकर्ता हटविल्याचा अहवाल देत नाही तर खालील संदेश देखील प्रदर्शित करते: “अंतर्गत त्रुटी (मध्यवर्ती मूल्य). नकाशा हे कार्य नाही. .” सर्व टिप्पण्या राहिल्या, हटविलेल्या आणि वाचण्यायोग्य नसल्या, म्हणून मी त्यांची नोंदणी तारीख 2001 वर सेट केली. नंतर, मला आढळले की यापैकी काही वापरकर्ते साइटच्या नियमित आवृत्तीमध्ये दृश्यमान आहेत - जर ते हटविले किंवा अवरोधित केले नसतील. परंतु त्यापैकी फक्त 250 असल्याने आणि त्यापैकी निम्मे यापुढे अस्तित्वात नाहीत, मी त्यांना स्पर्श न करण्याचा निर्णय घेतला.

हॅब्रडेटा सारणीची अंतिम आवृत्ती अशी दिसते: ['निक', 'स्कोअर', 'कर्म', 'टिप्पण्या', 'लेख', 'रेगडेट']. तुम्ही ते डाउनलोड करू शकता येथे.

आणि अशा प्रकारे ते नोंदणीच्या तारखेनुसार वितरित केले जातात. मी म्हणेन की दीर्घकाळात नोंदणीमध्ये काही प्रमाणात घट झाली आहे.

नोंदणीचे वर्ष	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
वापरकर्ते	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

एकूण, आमच्याकडे 114 वापरकर्ते होते ज्यांनी कधीही टिप्पण्या किंवा लेख लिहिले होते. वापरकर्त्यांसाठी कर्म आणि रेटिंग आलेख कसा दिसतो ते पाहूया:

तसे, या आलेखांसाठी अप्रतिम व्हिज्युअलायझरचे आभार टेबल.

आमच्याकडे अगदी वेडे आउटलायर्स आहेत, तुम्ही त्यांना आलेखावर पाहू शकता. वापरकर्ता म्हणूया alizar (UPD) त्याच्या सर्व टिप्पण्या आणि प्रकाशनांसाठी त्याला 268 हजाराहून अधिक प्लस मिळाले! आणि तो या स्ट्रॅटोस्फियरमध्ये पूर्णपणे एकटाच तरंगतो, बाकीचे कमी-अधिक यशस्वी लोक सुमारे 30 हजार उंचीवर हँग आउट करतात. कर्माची तीच कथा आहे - वापरकर्ता झेलेनीकोट कर्म 1509 आहे, आणि दैनंदिन जीवन कुठेतरी 500 वाजता सुरू होते. मी नमुना कमी केला नाही, मी फक्त आलेख थोडा जवळ आणला आहे जेणेकरून तुम्ही सामान्य वापरकर्त्यांचे वितरण जवळून पाहू शकता.

येथे, कामगारांच्या विनंतीनुसार, प्रमुख निर्देशकांद्वारे शीर्ष 10 वापरकर्ते जोडले गेले आहेत

वापरकर्त्यांच्या संपूर्ण व्हॉल्यूमचे द्रुत विश्लेषण आम्हाला दर्शविते की शुद्ध स्वरूपात किंवा उत्सर्जन कमी करून कोणतेही स्पष्ट संबंध नाहीत, म्हणून मी यावर लक्ष ठेवणार नाही. नॉनलाइनर अवलंबित्व फिरवणे किंवा आमच्याकडे असे कोणतेही क्लस्टर आहेत का ते पाहणे मनोरंजक असेल. अर्थात, मी हे सर्व करणार नाही - कोणीही CSV डाउनलोड करू शकतो आणि R किंवा SPSS मध्ये संपादित करू शकतो. मला ज्या गोष्टीचा त्रास होतो त्याकडे मी थेट जाईन - ज्या लोकांकडे सकारात्मक रेटिंग स्कोअर आहेत परंतु नकारात्मक कर्मा स्कोअर आहेत (आणि उलट). आमच्याकडे या प्रियजनांचे 4235 वापरकर्ते आहेत. येथे ते चार्टवर आहेत. त्यांच्यापैकी 2866 वापरकर्त्यांनी माझ्या मार्गाची पुनरावृत्ती केली, रेटिंगमध्ये अधिक गुण आहेत, परंतु कर्मामध्ये ते कमी आहेत.

3 पैकी 4-114 हजार त्रुटीच्या फरकाने, एक फालतू आकडा असल्याचे दिसते. तसे, नकारात्मक कर्म असलेले सर्व वापरकर्ते समान त्रुटीमध्ये आहेत. त्यापैकी फक्त 4652 आहेत परंतु सांख्यिकीशास्त्रज्ञांना आवडते म्हणून दूरवरून नाही तर लोक म्हणून पाहू.

एकूण वापरकर्ते: 114 343
कर्म < 5: 89 447
समावेश शून्य कर्म: 67 890
समावेश नकारात्मक कर्म: 4 652
कर्म >= 5 आणि मतदान करण्याची क्षमता: 24 896

अशा प्रकारे आपण पाहतो की समुदाय हा खरोखरच "समुदाय" नाही. हे "मूक बहुमत", जो काहीही करू शकत नाही आणि म्हणून काहीही करत नाही. पाचव्या वापरकर्त्यांकडे पोर्टलची सामग्री नियंत्रित करण्याची वास्तविक संधी आहे; म्हणून, जेव्हा ते तुम्हाला हब्रच्या एकूण लोकसंख्येला एक लाखावर धक्का देतात आणि म्हणतात की "एक लाख लोक सर्वकाही आनंदी आहेत, परंतु तुम्ही नाही" - हे पूर्णपणे सत्य नाही.

आणि येथे रेटिंगसाठी समान लेआउट आहे:
एकूण वापरकर्ते: 114 343
रेटिंग <5: 57 223
समावेश शून्य रेटिंग: 26 207
समावेश नकारात्मक रेटिंग: 9 737
स्कोअर >=5 आणि स्कोअरबद्दल धन्यवाद मत देण्याची काल्पनिक संधी: 57 120

आणि इथे आपण पाहतो की जर मतदानाचा अधिकार कर्माने नव्हे तर ग्रेडद्वारे निर्धारित केला गेला असेल तर अर्ध्याहून अधिक वापरकर्ते मतदान करू शकतील. आणि हे केवळ त्यांच्या मते आहे जे रेटिंग देऊ शकतात, म्हणजे. कर्माचे मालक! मुक्त मतदानाच्या बाबतीत, अर्थातच, 90 टक्के मतदान करू शकतात.

या निवडक समुदायात येण्यासाठी "तुम्हाला फक्त एक लेख लिहावा लागेल" असा एक सामान्य परंतु चुकीचा समज आहे. हे खरे नाही - कर्म >=5 सह लेखांचे केवळ 24 हजार लेखक आहेत (काही विशेष गुणवत्तेसाठी आणखी 900 वापरकर्त्यांना लेखांशिवाय 5 पेक्षा जास्त कर्म प्राप्त झाले; वरवर पाहता हे मागील नियमांचे प्रतिध्वनी आहेत आणि त्यांनी त्यांच्याकडून जतन केलेल्या कर्माचे प्रतिध्वनी आहेत. प्राचीन काळ). 36 हजारांहून अधिक वापरकर्त्यांनी किमान एक लेख लिहिला असूनही, लेखांच्या लेखकांपैकी एक तृतीयांशांना जीवनाचा अधिकार मिळाला नाही.

कदाचित उल्लेख केलेल्या तिसऱ्या लेखकांची खराब प्रतिष्ठा होती, कदाचित त्यांचे लेख खराब असतील आणि समाजाला आवडले नाहीत? नाही, समान आकडेवारी सांगते की ज्यांनी किमान एक लेख लिहिला, परंतु 90 पेक्षा जास्त कर्म साध्य केले नाहीत त्यांच्यापैकी 4% लोकांचे देखील एकूण सकारात्मक मूल्यांकन आहे. परंतु रेटिंगचा काही अर्थ नाही, कारण त्यांच्याकडे "कमी कर्म" आहे. त्यामुळे तुमच्याकडे सकारात्मक रेटिंग असू शकते, लेख असू शकतात, परंतु त्याच वेळी उच्च कर्म आणि "समुदायाचे नियमन करण्याची क्षमता" असू शकत नाही. ती तुमची नाही आणि आमचीही नाही. "हा माझा दात नाही आणि तुमचा दात नाही, हा त्यांचा दात आहे." .

हे गुणोत्तर कालावधीत देखील टिकून राहते, उदाहरणार्थ, जेव्हा आम्ही "प्रोजेक्ट विलीनीकरण" झाले तेव्हा 2016 किंवा 2018 नंतरच्या नोंदणी तारखेसह वापरकर्ते घेतल्यास. किमान एक लेख असलेल्या 90% वापरकर्त्यांना एकूण सकारात्मक रेटिंग आहे, परंतु त्यापैकी एक तृतीयांश लोकांचे कर्म 5 पेक्षा कमी आहे आणि ते लेखांना मत देऊ शकत नाहीत. म्हणजेच, "कर्म वाढवण्यासाठी लेख लिहा" जवळजवळ 60-70% प्रकरणांमध्ये कार्य करते.

येथे आणखी एक साधे प्रमाण आहे जे तुम्हाला काय घडत आहे याबद्दल सर्वकाही सांगेल:

78205 पासून वापरकर्ते 114 343 एकूण स्कोअर 0 पेक्षा जास्त आहे. अशा प्रकारे त्यांच्या लेखांचे आणि टिप्पण्यांचे मूल्यांकन केले जाते, म्हणजेच पोर्टल भरण्यासाठी उपयुक्त कृती.
24 896 पासून वापरकर्ते 114 343 मतदान करण्याची संधी आहे. अशा प्रकारे त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाचे मूल्यमापन केले जाते, म्हणजेच जे आधीच मत देऊ शकतात त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाप्रमाणे आहे की नाही.

त्याच वेळी, नोंदणीच्या वर्षावर अवलंबून कर्माचा आलेख पहा. बरेच लोक म्हणतात की आम्हाला हेझिंग आहे - होय, तेच आहे. त्याच्या शुद्ध स्वरूपात, ब्लॉकचेन प्रमाणे. या मुलांनी प्रथम सुरुवात केली, वर्षानुवर्षे त्यांनी स्वतःसाठी कर्म काढले आणि आता त्यांच्याकडून तुम्ही सतत ऐकत आहात की "मी कर्माकडे अजिबात लक्ष देत नाही आणि मी तुम्हाला सल्ला देत नाही."

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

त्याच वेळी, साठ हजार लोक, तत्त्वतः, स्वारस्यपूर्ण किंवा उपयुक्त गोष्टी लिहू शकतात, सकारात्मक पुनरावलोकने प्राप्त करू शकतात, परंतु त्याच वेळी त्यांना सतत आजूबाजूला पहावे लागेल जेणेकरुन त्यांना त्यांच्या अविचारी विचारसरणीचा फटका बसू नये.

एकूण:

1. समालोचक हा तत्वतः समाजाचा भाग नसतो, जरी त्याने त्याचा विकास केला आणि त्याचे समर्थन केले.
2. 1/3 संभाव्यतेसह, लेखांचा लेखक देखील समाजाचा भाग नाही, जरी तो विकसित करतो आणि त्याचे समर्थन करतो.
3. जरी समुदायाचा विकास आणि समर्थन करण्याच्या कृतींना प्ल्युसेसने स्पष्टपणे मंजूरी दिली असल्यास, तरीही लेखकाला वापरकर्त्यांच्या अगदी लहान भागाद्वारे अवरोधित केले जाऊ शकते (अक्षरशः हजारोपैकी 10-20 लोक)

समाजाचा विकास करणाऱ्या लोकांची गैरसोय करणारे हे खलनायक कोण आहेत?

जेव्हा मी हा लेख प्रकाशनासाठी तयार करत होतो, तेव्हा अशाच विषयावर एक नवीन विषय समोर आला. अपेक्षेप्रमाणे, टिप्पण्यांमध्ये कर्माबद्दल संभाषण सुरू झाले आणि आणखी एक स्पष्ट निष्कर्ष:

संसाधनाचा ऱ्हास करणाऱ्या समालोचकांना तुम्ही आवडेल तितके होकार देऊ शकता, परंतु... परंतु ते हबवर काहीही करू शकत नाहीत:
- ते वाईट लेख लिहिणारे नाहीत.
- ते असे नाहीत जे हौटुष्काच्या कुटिल पुनर्मुद्रणांना मत देतात आणि ते कोणत्या प्रकारच्या आज्ञा आहेत आणि ते तेथे का प्रविष्ट केले जातात हे समजून घेत नाहीत
- ते हायप न्यूज लेखकांच्या कर्माला मत देणारे नाहीत
- ते असे नाहीत जे दुसऱ्याच्या मताच्या शुद्धतेचे मूल्यांकन करतात
ते लेखकांचे समर्थन करू शकत नाहीत आणि टिप्पण्या वगळता कोणत्याही प्रकारे त्यांचा आदर व्यक्त करू शकत नाहीत.
आणि ते इतरांपासून स्वतःचे संरक्षण करू शकत नाहीत.
हबावर जे काही घडते ते ज्यांच्याकडे लेख आणि कर्म आहे त्यांचे काम आहे.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

बरं, कोणाला दोष द्यायचा हे आम्ही शोधून काढलं आहे, हे सगळं का घडतंय ते पाहूया.

तो भाग जिथे तो तुम्हाला मारतो

जर प्रत्येक व्यक्ती थेट राज्यकारभारात सहभागी होऊ शकते, तर आपण काय शासन करत आहोत?
जर्मन ग्रेफ


वर उद्धृत केलेल्या टिप्पण्यांवरून तुम्ही समजता, कर्माची अत्यावश्यक समस्या अनेक वर्षांपासून बदललेली नाही. ही समस्या तांत्रिक नाही, परंतु मानसिक आहे (कदाचित म्हणूनच ती अद्याप तांत्रिक संसाधनावर सोडविली जाऊ शकत नाही).

चला त्याचे मुख्य घटक पाहू आणि त्यांचे अधिक तपशीलवार विश्लेषण करूया.

1. कर्म साइटवरील क्रियांच्या वास्तविक गुणवत्तेवर अवलंबून नाही
2. कर्म हे मनोवैज्ञानिकदृष्ट्या असममित आहे
3. कर्म समाजोपचाराला माफ करते

परिच्छेद १.
हीच समस्या आहे. ज्याने मी माझा लेख सुरू केला: एक दलित व्यक्ती लीक केलेल्या कर्मांसह समाप्त होऊ शकते. आम्ही वेगवेगळ्या छोट्या गोष्टींकडे दुर्लक्ष केल्यास, जसे की रेटिंगची गणना करण्यासाठी सूत्रे, आम्हाला Habr आणि इतर सर्व साइट्समधील मुख्य फरक दिसेल: वापरकर्ता आणि वापरकर्त्याच्या क्रियांचे दोन स्वतंत्र घटकांमध्ये विभाजन.

सर्वात सामान्य आणि अंतर्ज्ञानी योजना यासारखी दिसते: वापरकर्ता एक खाते आहे, या खात्यातून नोंदी, टिप्पण्या लिहिल्या जातात, "वेडा" चित्रे किंवा फोटो पोस्ट केले जातात. वापरकर्ता म्हणजे त्याची कृती. इतर खाती या पोस्ट आणि फोटोंना लाइक किंवा नापसंत करतात. पसंती आणि नापसंतीची बेरीज संदेश आणि खाते या दोन्हीची गुणवत्ता निर्धारित करते. ते अतूटपणे जोडलेले आहेत.

बाकी सर्व काही बिनमहत्त्वाचे आहे. काही प्रकरणांमध्ये, डाउनव्होट केलेले ब्लॉक केले जातात, इतरांमध्ये ते नाहीत. काही पोर्टलवर, रेटिंग देण्यासाठी, तुमच्याकडे आधीपासूनच उच्च रेटिंग असणे आवश्यक आहे, नाही. कधीकधी रेटिंगचे लेखक प्रदर्शित केले जातात, कधीकधी ते लपलेले असतात. परंतु एखाद्या व्यक्तीला अनेक डाउनव्होटेड पोस्ट, टिप्पण्या, फोटो प्रकाशित करणे कोठेही शक्य नाही - आणि त्याच वेळी उच्च रेटिंग राखणे; तसेच त्याउलट - जर एखाद्या वापरकर्त्याच्या पोस्टला वाचकांनी नकार दिला असेल, तर वापरकर्त्यावर त्यांच्याद्वारे बंदी घातली जाऊ शकत नाही, कारण तो जे करतो ते त्यांना आवडते. आणि हे साइटवरील वापरकर्त्याच्या क्रिया आणि त्याचे खाते एकसारखेच आहेत या वस्तुस्थितीमुळे घडते. तुमच्या कृती एक प्लस आहेत, याचा अर्थ त्या तुमच्यासाठी एक प्लस आहेत. तुमच्या कृती मायनस आहेत, याचा अर्थ ते तुमच्याही मायनस आहेत.

Habré वर परिस्थिती मूलभूतपणे भिन्न आहे. हब कृत्रिमरित्या वापरकर्त्याचे सार आणि त्याच्या कृती वेगळे करते. तुमच्या सर्व कृती मंजूर केल्या जाऊ शकतात आणि नाकारल्या जाऊ शकतात. परंतु तुमचे खाते डाउनव्होट केले जाईल. आणि उलट. जर इतर संसाधनांवर ते लेख आणि टिप्पण्यांवर साधक आणि बाधक मतं टाकतात, तर Habré वर ते लेख आणि टिप्पण्यांना स्वतंत्रपणे साधक आणि बाधक आणि लेखकाला स्वतंत्रपणे टाकतात.

कर्मिक शाप यावर आधारित आहे. आणि मग तो पसरतो आणि संपूर्ण समाजाचे नुकसान करू लागतो.

परिच्छेद १.
स्वतंत्र मूल्यमापन प्रणाली अनिवार्यपणे दोन मानसिक विकृतींच्या प्रभावाखाली येते.

पहिली विकृती म्हणजे नकारात्मकता शोधण्याची आणि नकारात्मकता निर्माण करण्याची लोकांची मानसिक तयारी. आक्रमकता ही अपरिचित, अनाकलनीय किंवा अप्रिय प्रत्येक गोष्टीची मुख्य प्रतिक्रिया आहे. परिणामी, एखाद्या व्यक्तीची वजा देण्याची इच्छा त्याच्या प्लस देण्याच्या इच्छेपेक्षा नेहमीच जास्त असते. तुम्ही हे बऱ्याच परिस्थितींमध्ये पाहू शकता आणि मार्केटिंगमध्ये ही एक क्लासिक फीडबॅक समस्या आहे. जर एखाद्या व्यवसायाला बनावट सकारात्मक पुनरावलोकने लिहायची नसतील तर ती मिळविण्यासाठी अनेक जटिल पद्धती लागू करणे भाग पडते: सवलत आणि भेटवस्तू देणे, भीक मागणे आणि आठवण करून देणे - लोकांनो, आम्हाला अधिक द्या, सकारात्मक पुनरावलोकने लिहा. मी 2013 मधील एका लेखाच्या अनेक दुवे पाहिल्या आहेत की Habré वर ते अधिक वेळा कर्म वजा करण्यापेक्षा कसे जोडतात. यापुढेही असेच असेल; परंतु त्याच लेखावरून आपल्याला कळते की ज्यांनी लेख लिहिला त्यांच्यासाठी कर्म अधिक आहे आणि टीकाकारांसाठी ते उणे आहे.

ही एक अतिशय गंभीर विकृती आहे - एक असमाधानी, आक्रमक व्यक्ती असंतोष व्यक्त करण्यासाठी, त्याच्या आक्रमकतेपासून मुक्त होण्यासाठी वेळ आणि शक्ती खर्च करण्यास नेहमीच तयार असते. रेटिंगसाठी प्लस आणि वजा जरी असले तरी, आमच्याकडे सतत “वजांचं युद्ध” सुरू असतं, जेव्हा एखादा क्षुब्ध संवादक सध्याच्या विषयावरील तुमच्या प्रत्येक टिप्पण्यांवर उणे टाकतो आणि जुन्या टिप्पण्या शोधण्यासाठी आणि त्यांना डाउनव्होट करण्यासाठी तुमच्या प्रोफाइलमध्ये धावतो. परंतु टिप्पण्यांचे समर्थन करणे किमान सोपे आहे - जर एखादी व्यक्ती सहमत असेल तर तो माउस सेंटीमीटर हलवेल आणि अपव्होट करेल. कर्मासह ते आधीच अधिक कठीण आहे; आणखी एक उणे जोडण्यासाठी कर्म बहुतेक वेळा आक्रमकतेचे इंधन वापरून पोहोचते.

कर्मा केवळ लेखांखाली रेटिंग म्हणून कार्य करते कारण तेथे मोठे वर आणि खाली बाण आहेत ज्यावर वाचक सहजपणे क्लिक करू शकतात. समालोचकाचे कर्म बदलण्यासाठी, आपल्याला अनेक अतिरिक्त क्रिया करणे आवश्यक आहे, म्हणजेच, मजकूरावरील प्रतिसादाची प्रेरणा किती लवकर कमी होते हा प्रश्न आहे. मानसिक आणि जैविक कारणांमुळे नकारात्मक आवेग अधिक हळूहळू कमी होतो - म्हणून, ज्यांना प्लस द्यायचे आहे ते कर्मापर्यंत पोहोचण्याची शक्यता कमी असते, टिप्पण्यांना फक्त प्लस रेटिंग देण्यास प्राधान्य देतात.

तसे, कर्माचा पुरस्कार करणारे बहुतेक अशा गुंतागुंतीच्या गोष्टींचा विचारही करत नाहीत. उदाहरणार्थ, सर्व गांभीर्याने, कोणत्याही इमोटिकॉनशिवाय, ते निनावी वजांविरूद्ध लढणाऱ्यांना विचारतात - तुम्ही केवळ वजांबद्दल असमाधानी का आहात? असे का आहे की जेव्हा ते अज्ञातपणे तुम्हाला प्लस देतात, तेव्हा तुम्ही आनंदी असता, परंतु तुम्हाला वजावटीसाठी समर्थन हवे असते? पण त्यामुळेच. कारण वजा ठेवण्याची एखाद्या व्यक्तीची तयारी प्लस ठेवण्याच्या तयारीपेक्षा जास्त असते, आक्रमकतेची तयारी त्याच्या मंजुरीच्या तयारीपेक्षा जास्त असते. ही तत्परता ध्वजांकित आणि मर्यादित असणे आवश्यक आहे, कमीतकमी फक्त जेणेकरून साधक आणि बाधक समान होतील - ते पात्र आहेत याबद्दल ते हेब्रेवर विसरले गेले आहेत.

दुसरी विकृती म्हणजे न्यायाधीशांच्या जातीचा उदय. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की सामान्यतः एक न्याय्य प्रणाली "सर्व वापरकर्ते सर्व वापरकर्त्यांचा न्याय करतात", प्रत्येकजण फक्त इतरांच्या लेख आणि टिप्पण्यांचे मूल्यांकन करतो. परंतु हाबर प्रशासनाला लेखांच्या लेखकांबद्दल खूप काळजी होती, जे तांत्रिक बाबतीत चांगले असू शकतात, परंतु टीकाकारांशी सामाजिक संवादात भयंकर असू शकतात. आणि आतापासून लेखकांना फक्त इतर लेखकांद्वारेच न्याय दिला जाऊ शकतो.

खरंच, आम्ही विविध साहित्य स्पर्धांमध्ये अशा प्रणाली शोधू शकतो, उदाहरणार्थ: प्रत्येकाने स्वतःची कथा लिहिली, प्रत्येकाने इतरांच्या कथा वाचल्या आणि प्रत्येकाला ग्रेड दिली. ही देखील एक न्याय्य व्यवस्था आहे.

केवळ Habré वर प्रणाली पुन्हा विकृत झाली - इतर लेखकांचा फक्त न्याय केला जाऊ शकतो चा भाग लेखक लेख लिहिणाऱ्या प्रत्येकाला कर्माला मत देण्याची संधी नसते. आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, मोठ्या संख्येने वापरकर्ते (समालोचक) दिसू लागले आहेत जे स्वत: कोणाचाही न्याय करू शकत नाहीत, परंतु त्यांच्यावर खटला चालवला जाऊ शकतो आणि त्यांना न्याय देण्याच्या अधिकाराशिवाय. परिणामी, मोठ्या संख्येने वापरकर्त्यांमधून, "नियतीच्या मध्यस्थ" चा एक छोटासा भाग उभा राहिला - एकूण वापरकर्त्यांच्या संख्येपैकी एक पाचवा - आणि बाकीच्यांसह त्यांना हवे ते करू लागले.

मोठ्या संख्येने वापरकर्ते रेटिंग गुळगुळीत करतील अशी एक गर्भित धारणा आहे. हे चुकीचे आहे. न्यायाधीश स्वतःप्रमाणेच कर्म बदलू शकतात, म्हणून लवकरच किंवा नंतर जे अनिष्ट आहेत ते या जातीतून बाहेर पडतात आणि त्याउलट जे निष्ठुर आहेत ते त्यातच संपतात.

खरं तर, आपण पाहत असलेली सर्व सकारात्मक उदाहरणे ही वाचलेल्यांची चूक आहे. समाजाच्या विषाक्ततेतून ते केवळ भाग्यवान होते.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

परिस्थिती या वस्तुस्थितीमुळे बिघडली आहे की तांत्रिक क्षेत्रात बरेचदा लोक काम करतात ज्यांना सामाजिक क्षेत्राची कमी समज असते - हा संपूर्ण संगणक हिकी-ऑटिझम, ज्यामुळे "सामाजिक परस्परसंवाद आणि सामाजिक संबंध राखण्यात आणि सुरू करण्यात अक्षमता." येथे आपल्याकडे विषारीपणा आहे, येथे आपल्याकडे आक्रमकता आहे, येथे आपल्याला अप्रिय आणि असामान्य सर्वकाही दृष्टीबाहेर काढण्याची इच्छा आहे.

हे सर्व एकत्रितपणे पुढच्या मुद्द्याकडे घेऊन जाते.

परिच्छेद १.
जर बाधकांनी कशावरही परिणाम केला नसेल तर कोणतीही समस्या उद्भवणार नाही. ते अनेकदा कमेंट्समध्ये लिहितात - पण मी कर्माकडेही पाहत नाही, हाहा, त्याची गरज का आहे, तुम्ही सगळे फक्त कर्म-ड्रॅगर्स आहात, इ. सहसा हे खूप उच्च कर्म असलेले लोक असतात. खरं तर, जर त्याच्या कमी मूल्याने पोर्टलवर संप्रेषणाची शक्यता अवरोधित केली नाही तर कर्माची खरोखर गरज भासणार नाही.

आणि हे का अवरोधित केले आहे - कारण हब्रची कर्म प्रणाली वस्तुनिष्ठपणे काय अस्तित्वात आहे या कल्पनेवर आधारित आहे वाईट и Хороший व्यक्ती. वर पहा - "वाईट किंवा चांगले वापरकर्ता लेख" नाही, म्हणजे वाईट и Хороший वापरकर्ता ते मला ट्रोल्सची उदाहरणे देतील, “वाईट लोक”; होय, न्याय्य - परंतु सराव दर्शवितो की एक विशेषज्ञ देखील नेहमी विचित्र मत असलेल्या सामान्य व्यक्तीपासून ट्रोल (किंवा बॉट) वेगळे करू शकत नाही.

इतर पोर्टल्स याचा सामना करण्यासाठी दुर्लक्ष करणारी यंत्रणा सादर करतात. जर आपण एकदा ठरवले की एक विशिष्ट व्यक्ती वाईट - तुम्ही त्याच्या कर्मात एक वजा जोडण्याचा त्रास करू नका, कारण तो वाईट, परंतु तुम्ही फक्त त्याच्याकडे दुर्लक्ष करता आणि तुम्हाला त्याचे लेख किंवा टिप्पण्या दिसत नाहीत. पण हबर प्रशासक मानवी मानसशास्त्रापासून दूर आहेत, म्हणून त्यांनी असे ठरवले वाईट и Хороший या मूल्यमापन श्रेणी नाहीत, परंतु वस्तुनिष्ठ सत्य, परिणामी वाईट पत्रव्यवहाराच्या अधिकाराशिवाय त्यांना साइटच्या बाहेर गुलागमध्ये फेकले जाते आणि लोकांचे शत्रू म्हणून गोळ्या घालतात.

येथे एक वापरकर्ता टिप्पणी आहे व्यावहारिक, Habr कर्मचारी
जर एखाद्या वापरकर्त्याने पूर, निराधार विधाने इत्यादी पोस्ट केल्या तर त्याला वाईट वागणूक दिली जाते आणि त्याचे नुकसान होते आणि जर त्याने काही उपयुक्त/वाजवी प्रकाशित केले तर त्याला फायदे मिळतात.

जसे आपण पाहू शकता, कर्मचाऱ्याचा ठामपणे आणि प्रामाणिकपणे विश्वास आहे की कर्म खरोखरच एखाद्या व्यक्तीच्या पोस्ट आणि टिप्पण्यांची उपयुक्तता प्रतिबिंबित करते. ज्यांचे एकूण गुण +100 आणि कर्म -10 आहेत असे लोक कुठून येतात? आणि असे विचलन असलेले इतके लोक का आहेत? कदाचित हजारो वापरकर्ते पूर आणि निराधार विधाने प्रकाशित करतात, यासाठी कर्मामध्ये उणे प्राप्त करतात, परंतु नंतर काही विझार्ड येतात आणि सामान्य रेटिंग वापरून त्याच पूर आणि निराधार विधानांसाठी प्लस देतात? नक्कीच नाही.

टिप्पण्या आणि लेखांची उपयुक्तता फक्त टिप्पण्या आणि लेखांच्या पुढील रेटिंगद्वारे दर्शविली जाते. आणि कर्म काय प्रतिबिंबित करते वाईट किंवा Хороший मतदानाच्या जातीनुसार तो एक व्यक्ती आहे. लोक नुकसान करण्यासाठी अधिक प्रयत्न का करतील यावर आम्ही वर चर्चा केली वाईट एखाद्या व्यक्तीला कशी मदत करावी चांगले. त्यामुळे अंमलबजावणी वाईट अशा प्रणालीतील मनुष्य सांख्यिकीयदृष्ट्या अपरिहार्य आहे. लवकरच किंवा नंतर ते नेहमीच्या सर्व "वाईट" लोकांना मारून टाकतील, नंतर ते "किमान चांगले" शोधू लागतील, आणि असेच.

कृपया लक्षात घ्या की या सर्व अडचणी प्रशासनाच्या लोकांच्या कृती समजून घेण्याच्या आणि गणना करण्याच्या पूर्ण अक्षमतेवर आधारित आहेत. गोष्टींच्या तांत्रिक बाजूंवर लक्ष केंद्रित करून, त्यांनी सामाजिक बाजू पूर्णपणे गमावली. अंदाजे त्याच लोकांनी युनिव्हर्स -25 ची रचना केली आणि नंतर अनेक वर्षे त्यांनी सर्वांना सांगण्याचा प्रयत्न केला की तेथे स्वर्ग आहे. काही लोक अजूनही यावर विश्वास ठेवतात, ज्याप्रमाणे त्यांचा असा विश्वास आहे की "कर्मामुळे हेबर चांगले होते." येथे सर्वात वाईट गोष्ट म्हणजे, प्रशासक आणि अनेक सहभागींना येथे काय चूक आहे हे देखील समजत नाही. होय, ते म्हणतात, लोक खरोखर चांगले आणि वाईट आहेत. चला तर मग आपण सर्व चांगले एकत्र या आणि सर्व वाईटांना मारून टाकूया! आणि ते आनंदाने मारतात.

"जसे सरपटणाऱ्या लोकांनी हॅब्रेवर केले:
मोठ्या संख्येने वापरकर्त्यांना लहान नाणी दिली गेली आणि त्यांना प्रेरित केले गेले: “मित्रांनो, तुम्हाला वाटणाऱ्यांपैकी जो कोणी आवडत नाही, त्याला शूट करा. लाजू नका, यासाठी तुम्हाला काहीही होणार नाही आणि शूटर कोण होता हे कोणालाही कळणार नाही. खूप हिट - छान, तुम्ही त्याला पांगळे कराल आणि तो जास्त बोलू शकणार नाही. जगाला एक चांगले स्थान बनवा आणि स्वतःला काहीही नाकारू नका."
हॅब्रेवर जे घडत आहे ते समाजोपचाराचे नंदनवन आहे. अँडोरोने दुसऱ्या प्रसंगी म्हटल्याप्रमाणे: "सोशल नेटवर्क्स असामाजिक लोकांद्वारे तयार केले जातात."
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

हे मनोरंजक आहे की हॅब्रेकडे दुर्लक्ष नाही. जर तुम्ही एखाद्या व्यक्तीशी असमाधानी असाल, तर तुम्ही फक्त सोडू शकता किंवा कर्मामध्ये उणे टाकू शकता (म्हणजेच, त्याला अशा प्रकारे सोडण्यास भाग पाडू शकता). प्रणाली मारा किंवा मरा. दुरोव्हने त्याच्या टेलीग्राममध्ये अंदाजे समान योजना लागू केली - तेथेही दुर्लक्ष केले जात नाही आणि अप्रिय व्यक्तीला टाळण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे गट चॅट सोडणे किंवा त्याला गट चॅट सोडण्यास भाग पाडणे. "यशस्वी व्यक्ती" चा ग्राहक दृष्टीकोन, इतरांच्या डोक्यावर चालणे, अगदी स्पष्टपणे दृश्यमान आहे. लोकांसाठी लोकांनी तयार केलेल्या IRC च्या तुलनेत, Habr किंवा Telegram हे "लक्ष्य प्रेक्षक" साठी "अत्यंत सक्रिय समाजोपचार" द्वारे तयार केले गेले. आपण लक्ष्यित प्रेक्षकांचा भाग नसल्यास, बाय-बाय.

भाग तीन

- ऑडिटपासून आम्हाला काय वाचवता येईल?
- माफ करा, आम्हाला नाही तर तुम्ही
"ऑपरेशन Y"


काय करता येईल?

सर्वप्रथम, तुम्ही शेवटी ही कल्पना स्वीकारली पाहिजे की Habr हा आता आमंत्रणांसह बंद समुदाय नसून एक नियमित पोर्टल आहे आणि अशा पोर्टल्ससाठी नेहमीची साधी रेटिंग प्रणाली असावी. लेखांच्या उपस्थितीसाठी, ते खूप महत्वाचे असल्याने, आपण दुहेरी रेटिंग देऊ शकता. परंतु प्रणाली एकसमान असावी - टिप्पण्या आणि लेखांना प्लस आणि उणे दिले जातात, जर तुम्हाला अधिक वेळा प्लसस मिळाले तर तुम्ही चांगले आहात, जर तुम्हाला अधिक वेळा वजा मिळत असतील तर तुम्ही वाईट आहात. खूप संतप्त टीकाकारांचा सामना करण्यासाठी, हे एकापेक्षा जास्त वेळा प्रस्तावित केले गेले आहे की ज्यांचे स्वतःचे लेख आहेत तेच लेखांसाठी मत देऊ शकतात;

दुसरे म्हणजे, अवरोधित करण्याची मर्यादा फक्त हास्यास्पद आहे. हजारो लोक मतदान करू शकतील अशा पोर्टलसाठी 10 किंवा 20 उणे म्हणजे काय? आम्ही पाहतो की रेटिंगचे सरासरी मूल्य 118 आहे, बरं, आउटलायर्सशिवाय ते कुठेतरी 100 च्या आसपास असेल, म्हणून -100 ही वास्तविक मर्यादा बनवायला हवी, त्यानंतर दर पाच मिनिटांनी एकदा टिप्पण्या सुरू होतात आणि इतर भयपट, आणि नंतर एक पाऊल शंभर, 10 नाही.

तिसरे म्हणजे, आता वापरलेले रेटिंग त्याऐवजी क्रियाकलाप दर्शवते (म्हणजे, वेळेवर अवलंबून). "सरासरी प्रति मेसेजचे प्लस" ची रेटिंग दर्शविणे अधिक उपयुक्त ठरेल - मग लोक पुन्हा निरर्थक टिप्पण्यांनी भरणार नाहीत आणि शीर्ष वापरकर्ते अधिक योग्य दिसतील: ज्याच्याकडे सर्वात उपयुक्त संदेश असतील तो शीर्षस्थानी असेल.

चौथे, समाजातील विषारीपणा आणि परस्पर द्वेष कृत्रिमरित्या वाढवण्याऐवजी, समावेश. जवळजवळ अधिकृतपणे "वर्ज ऑफ वॉर" मंजूर करत आहे - आम्हाला शेवटी फक्त दुर्लक्ष करणे आवश्यक आहे. आणि केवळ टिप्पण्यांना स्पॉयलरखाली संकुचित करू नका, तर त्या लपवा, "तुमच्या विनंतीनुसार UFO ने ही पोस्ट लपवली आहे." आणि दुर्लक्ष रद्द करण्यासाठी आपल्याला सेटिंग्जमध्ये जाण्याची आणि आपण दुर्लक्ष केलेल्या व्यक्तीचे टोपणनाव व्यक्तिचलितपणे प्रविष्ट करणे आवश्यक आहे; म्हणजेच, दुर्लक्ष करणे चालू करणे सोपे असले पाहिजे, परंतु ते बंद करणे कठीण असावे.

पाचवे, मला विश्वास आहे की आता पुन्हा एकदा "प्रति मूल्यांकन" हा मुद्दा उपस्थित करण्याची वेळ आली आहे. वजा देण्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या रेटिंगचा काही भाग खर्च केला पाहिजे. याची कारणे वर चर्चा केली गेली होती - समाधानी व्यक्तीला प्लस देण्यापेक्षा असमाधानी व्यक्तीला मायनस देण्याची अधिक शक्यता असते. साधक आणि बाधक शक्यता समान करणे आवश्यक आहे.

आणि शेवटी, आपण कर्माला त्याच्या वर्तमान स्वरूपात फक्त सजावट आणि परंपरेचा घटक म्हणून सोडू शकता, परंतु अडथळ्यांशी त्याचा संबंध काढून टाकू शकता. मग शेवटी हे सर्व विनोद करणारे आणि विनोद करणारे त्यांच्या विनोदाने “तुम्ही कर्माची काळजी का करता, मला काळजी नाही, त्याचा काहीही परिणाम होत नाही” शेवटी हे गंभीरपणे सांगता येईल.

केवळ नोंदणीकृत वापरकर्तेच सर्वेक्षणात भाग घेऊ शकतात. साइन इन करा, आपले स्वागत आहे.

सध्याच्या स्वरूपातील कर्म प्रणालीवर तुम्ही समाधानी आहात का?

• होय

• कोणत्याही

1710 वापरकर्त्यांनी मतदान केले. 417 वापरकर्ते दूर राहिले.

स्त्रोत: www.habr.com