पॉल ग्रॅहम: मी हॅकर न्यूजमधून काय शिकलो

फेब्रुवारी 2009

हॅकर न्यूज गेल्या आठवड्यात दोन वर्षांची झाली. हा मूळत: समांतर प्रकल्प बनवण्याचा हेतू होता - आर्क हॉर्निंगसाठी एक अनुप्रयोग आणि वर्तमान आणि भविष्यातील Y कॉम्बिनेटर संस्थापकांमधील बातम्यांची देवाणघेवाण करण्यासाठी एक जागा. तो मोठा झाला आणि माझ्या अपेक्षेपेक्षा जास्त वेळ लागला, पण मला त्याबद्दल खेद वाटत नाही कारण या प्रकल्पावर काम करताना मला खूप काही शिकायला मिळाले.

उंची

जेव्हा आम्ही फेब्रुवारी 2007 मध्ये प्रकल्प लाँच केला तेव्हा आठवड्याच्या दिवसाची रहदारी अंदाजे 1600 दैनंदिन अद्वितीय अभ्यागत होते. त्यानंतर ते 22000 पर्यंत वाढले आहे.

हा वाढीचा दर आमच्या इच्छेपेक्षा थोडा जास्त आहे. मला साइट वाढलेली पहायची आहे, कारण जर साइट कमीत कमी हळूहळू वाढत नसेल, तर कदाचित ती आधीच मृत झाली असेल. पण मला ते Digg किंवा Reddit च्या आकारापर्यंत पोहोचू इच्छित नाही - मुख्यतः कारण ते साइटचे पात्र सौम्य करेल, परंतु मी माझा सर्व वेळ स्केलिंगवर काम करू इच्छित नाही.

मला या आधीच पुरेशी समस्या आहेत. मला आठवते की HN ची सुरुवातीची प्रेरणा नवीन प्रोग्रामिंग भाषेची चाचणी करणे आणि त्याशिवाय, एखाद्या भाषेची चाचणी घेणे ही होती जी तिच्या कार्यक्षमतेपेक्षा भाषा डिझाइनवर प्रयोग करण्यावर केंद्रित होती. प्रत्येक वेळी साइटची गती कमी झाली, तेव्हा मी प्रसिद्ध मॅकिलरॉय आणि बेंटलेचे कोट लक्षात ठेवून स्वत: ला पुढे चालू ठेवले.

कार्यक्षमतेची गुरुकिल्ली उपायांच्या सुरेखतेमध्ये आहे, सर्व संभाव्य पर्यायांचा प्रयत्न करण्यात नाही.

आणि मी कमीतकमी कोडसह निराकरण करू शकणाऱ्या समस्या क्षेत्रांचा शोध घेतला. 14 पट वाढ असूनही, समान कार्यप्रदर्शन राखण्याच्या अर्थाने मी अजूनही साइट राखण्यात सक्षम आहे. आतापासून मी कसा सामना करेन हे मला माहित नाही, परंतु मी कदाचित काहीतरी शोधून काढेन.

ही संपूर्ण साइटबद्दलची माझी वृत्ती आहे. हॅकर न्यूज हा एक प्रयोग आहे, नवीन क्षेत्रात केलेला प्रयोग. या प्रकारच्या साइट्स सहसा काही वर्षांच्या असतात. इंटरनेट चर्चा ही केवळ काही दशके जुनी आहे, म्हणून आम्ही कदाचित शेवटी काय शोधू याचा काही अंश शोधला असेल.

म्हणूनच मी HN वर खूप उत्साही आहे. जेव्हा एखादे तंत्रज्ञान खूप नवीन असते, तेव्हा विद्यमान उपाय सहसा भयंकर असतात, याचा अर्थ काहीतरी चांगले केले जाऊ शकते, ज्याचा अर्थ असा होतो की अघुलनशील वाटणाऱ्या अनेक समस्या प्रत्यक्षात नसतात. यासह, आशेने, अनेक समुदायांना त्रास देणारी समस्या: वाढीमुळे होणारा विनाश.

मंदी

साइट अवघ्या काही महिन्यांची असल्याने वापरकर्ते याबद्दल चिंतेत आहेत. आतापर्यंत या भीती निराधार आहेत, परंतु हे नेहमीच असेल असे नाही. मंदी ही एक जटिल समस्या आहे. पण कदाचित सोडवण्यायोग्य; याचा अर्थ असा नाही की "नेहमी" बद्दलचे खुले संभाषण "नेहमी" च्या वाढीमुळे बंद झाले आहे, याचा अर्थ फक्त 20 उदाहरणे आहेत.

परंतु हे लक्षात ठेवणे महत्त्वाचे आहे की आम्ही एक नवीन समस्या सोडवण्याचा प्रयत्न करत आहोत, कारण याचा अर्थ असा आहे की आम्हाला काहीतरी नवीन करून पहावे लागेल आणि बहुतेक ते कार्य करणार नाहीत. काही आठवड्यांपूर्वी मी केशरी रंगात सर्वाधिक सरासरी टिप्पणी संख्या असलेल्या वापरकर्त्यांची नावे प्रदर्शित करण्याचा प्रयत्न केला.[1] ती एक चूक होती. एकाएकी कमी-अधिक प्रमाणात एकसंध असलेली संस्कृती असणे आणि नसणे असे विभागले गेले. संस्कृती किती एकसंध आहे हे मला समजले नाही जोपर्यंत मी ती विभागली नाही. ते पाहणे वेदनादायक होते.[2]

त्यामुळे, केशरी वापरकर्तानावे परत येणार नाहीत. (त्याबद्दल क्षमस्व). परंतु इतर कल्पना असतील ज्या भविष्यात तुटण्याची शक्यता आहे आणि ज्या कदाचित काम करत नाहीत त्याप्रमाणेच तुटल्यासारखे वाटतील.

कदाचित सर्वात महत्वाची गोष्ट जी मी नकाराबद्दल शिकलो ती म्हणजे ती वापरकर्त्यांपेक्षा वर्तनात जास्त मोजली जाते. तुम्हाला वाईट लोकांपेक्षा वाईट वर्तन दूर करायचे आहे. वापरकर्त्याचे वर्तन आश्चर्यकारकपणे निंदनीय आहे. जर तू तुम्ही वाट पाहत आहात लोकांकडून ते चांगले वागतील, ते सहसा तसे करतात; आणि उलट.

जरी, अर्थातच, वाईट वर्तनावर बंदी घातल्याने बर्‍याचदा वाईट लोक दूर होतात कारण त्यांना अस्वस्थतेने अशा ठिकाणी मर्यादित वाटते जिथे त्यांनी चांगले वागले पाहिजे. त्यांच्यापासून मुक्त होण्याची ही पद्धत सौम्य आणि कदाचित इतरांपेक्षा अधिक प्रभावी आहे.

हे आता अगदी स्पष्ट झाले आहे की तुटलेली विंडो सिद्धांत सार्वजनिक साइटवर देखील लागू होते. सिद्धांत असा आहे की वाईट वर्तनाची छोटी कृती अधिक वाईट वर्तनास प्रोत्साहन देते: भरपूर भित्तिचित्र आणि तुटलेल्या खिडक्या असलेले निवासी क्षेत्र असे क्षेत्र बनते जिथे अनेकदा दरोडे पडतात. मी न्यू यॉर्कमध्ये राहत होतो जेव्हा जिउलियानी यांनी सुधारणा सादर केल्या ज्यामुळे हा सिद्धांत प्रसिद्ध झाला आणि ते बदल आश्चर्यकारक होते. आणि जेव्हा नेमके उलट घडले तेव्हा मी एक Reddit वापरकर्ता होतो आणि बदल तितकेच नाट्यमय होते.

मी स्टीव्ह आणि अॅलेक्सिसवर टीका करत नाही. रेडिटचे जे झाले ते दुर्लक्षाचे परिणाम नव्हते. सुरुवातीपासूनच केवळ स्पॅम सेन्सॉर करण्याचे त्यांचे धोरण होते. याव्यतिरिक्त, हॅकर न्यूजच्या तुलनेत Reddit चे वेगवेगळे लक्ष्य होते. रेडिट हा स्टार्टअप होता, साइड प्रोजेक्ट नव्हता; त्यांचे ध्येय शक्य तितक्या लवकर वाढणे होते. जलद वाढ आणि शून्य प्रायोजकत्व एकत्र करा आणि तुम्हाला परवानगी मिळेल. पण संधी मिळाल्यास ते काही वेगळे करतील असे मला वाटत नाही. रहदारीनुसार, हॅकर न्यूजपेक्षा रेडिट अधिक यशस्वी आहे.

पण Reddit सोबत जे घडले ते HN सोबत होईलच असे नाही. अनेक स्थानिक उच्च मर्यादा आहेत. पूर्ण परवानगी असलेली ठिकाणे असू शकतात आणि अशी ठिकाणे आहेत जी अधिक अर्थपूर्ण आहेत, अगदी वास्तविक जगाप्रमाणे; आणि वास्तविक जगाप्रमाणेच लोक ते कुठे आहेत यावर अवलंबून वेगळ्या पद्धतीने वागतील.

हे मी व्यवहारात पाहिले आहे. मी Reddit आणि Hacker News वर क्रॉस-पोस्ट केलेले लोक पाहिले आहेत ज्यांनी दोन आवृत्त्या, Reddit साठी एक आक्षेपार्ह संदेश आणि HN साठी अधिक दबलेली आवृत्ती लिहिण्यासाठी वेळ घेतला.

मॅट्रीअल

हॅकर न्यूज सारख्या साइटने दोन मुख्य प्रकारच्या समस्या टाळल्या पाहिजेत: वाईट कथा आणि वाईट टिप्पण्या. आणि वाईट कथांमुळे होणारे नुकसान कमी दिसते. या क्षणी, मुख्य पृष्ठावर पोस्ट केलेल्या कथा अजूनही HN नुकतेच सुरू होत असताना पोस्ट केलेल्या सारख्याच आहेत.

मला एकदा वाटले होते की मला पहिल्या पानावर बकवास दिसण्यापासून रोखण्यासाठी उपायांचा विचार करावा लागेल, परंतु आत्तापर्यंत मला तसे करावे लागले नाही. मुख्यपृष्ठ इतके उत्कृष्ट राहण्याची मला अपेक्षा नव्हती आणि ते का होते हे मला अजूनही समजले नाही. कदाचित फक्त अधिक हुशार वापरकर्ते दुवे सुचवण्यासाठी आणि आवडण्यासाठी पुरेसे लक्ष देतात, त्यामुळे प्रति यादृच्छिक वापरकर्त्याची किरकोळ किंमत शून्याकडे झुकते. किंवा कदाचित मुख्यपृष्ठ काय ऑफर अपेक्षित आहे याबद्दल घोषणा पोस्ट करून स्वतःचे संरक्षण करत आहे.

मुख्य पृष्ठासाठी सर्वात धोकादायक गोष्ट अशी सामग्री आहे जी आवडणे खूप सोपे आहे. जर एखाद्याने नवीन प्रमेय सिद्ध केले तर ते आवडण्यासारखे आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी वाचकाला काही काम करावे लागेल. एक मजेदार व्यंगचित्र कमी वेळ घेते. तितक्याच मोठ्या मथळ्यांसह मोठ्या शब्दांना शून्य मिळते कारण लोकांना ते न वाचताही आवडतात.

याला मी खोटे तत्त्व म्हणतो: वापरकर्ता एक नवीन साइट निवडतो जिच्या लिंक्सचा सर्वात सहज न्याय केला जातो जोपर्यंत तुम्ही हे रोखण्यासाठी विशिष्ट पावले उचलत नाहीत.

हॅकर न्यूजला दोन प्रकारचे निरर्थक संरक्षण आहे. सर्वात सामान्य माहितीचे कोणतेही मूल्य नसलेले प्रकार ऑफटॉपिक म्हणून प्रतिबंधित आहेत. मांजरीचे पिल्लू, राजकारण्यांचे डायट्रिब इत्यादी फोटो विशेषतः प्रतिबंधित आहेत. हे बहुतेक अनावश्यक मूर्खपणा बाहेर काढते, परंतु सर्वच नाही. काही दुवे या अर्थाने दोन्ही मूर्खपणाचे आहेत की ते खूप लहान आहेत, परंतु त्याच वेळी संबंधित सामग्री.

यावर एकच उपाय नाही. जर एखादी लिंक फक्त रिकामी demagoguery असेल, तर संपादक काहीवेळा ती हॅकिंगच्या विषयाशी सुसंगत असली तरीही ती नष्ट करतात, कारण ती खऱ्या मानकानुसार प्रासंगिक नसते, म्हणजे लेखाने बौद्धिक कुतूहल जागृत केले पाहिजे. साइटवरील पोस्ट या प्रकारच्या असल्यास, मी कधीकधी त्यांना प्रतिबंधित करतो, याचा अर्थ या URL वरील सर्व नवीन सामग्री स्वयंचलितपणे नष्ट केली जाईल. एखाद्या पोस्टच्या शीर्षकामध्ये क्लिकबेट लिंक असल्यास, संपादक काहीवेळा ते अधिक तथ्यात्मक बनवण्यासाठी ते पुन्हा लिहितात. हे विशेषतः आकर्षक शीर्षक असलेल्या दुव्यांसाठी आवश्यक आहे, कारण अन्यथा ते लपलेले "तुम्ही या आणि त्यावर विश्वास ठेवल्यास मत द्या" पोस्ट बनतात, जे अनावश्यक मूर्खपणाचे सर्वात स्पष्ट रूप आहे.

अशा लिंक्स हाताळण्याचे तंत्रज्ञान विकसित झाले पाहिजे, जसे की दुवे स्वतः विकसित होतात. एग्रीगेटर्सच्या अस्तित्वाने ते एकत्रित केलेल्या गोष्टींवर आधीच प्रभाव टाकला आहे. आजकाल, लेखक जाणीवपूर्वक अशा गोष्टी लिहितात ज्यामुळे एग्रीगेटर्सच्या खर्चावर रहदारी वाढेल - कधीकधी अगदी विशिष्ट गोष्टी. (नाही, या विधानाची विडंबना माझ्यावर गमावली नाही). लिंकजॅकिंग - एखाद्याच्या लेखाचे रीटेलिंग प्रकाशित करणे आणि मूळ लेखाऐवजी प्रकाशित करणे यासारखे आणखी भयंकर उत्परिवर्तन आहेत. यासारख्या गोष्टीला भरपूर लाइक्स मिळू शकतात कारण ते मूळ लेखात असलेली बरीच चांगली सामग्री राखून ठेवते; किंबहुना, जेवढे परिसंवाद साहित्यिक चोरीसारखे दिसते, लेखातील अधिक चांगली माहिती टिकवून ठेवली जाते. [३]

मला वाटते की ऑफर नाकारणारी साइट वापरकर्त्यांना इच्छित असल्यास काय नाकारले गेले आहे हे पाहण्याचा मार्ग प्रदान करणे महत्वाचे आहे. हे संपादकांना प्रामाणिक राहण्यास भाग पाडते आणि तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे, वापरकर्त्यांना अधिक आत्मविश्वास वाटतो की संपादक कपटी आहेत की नाही हे त्यांना कळेल. एचएन वापरकर्ते त्यांच्या प्रोफाइलमधील शोडेड फील्डवर क्लिक करून हे करू शकतात ("मृत दर्शवा", शब्दशः). [४]

टिप्पण्या

वाईट सूचनांपेक्षा वाईट टिप्पण्या ही मोठी समस्या असल्याचे दिसते. मुख्यपृष्ठावरील दुव्यांचा दर्जा फारसा बदलला नसला तरी, सरासरी टिप्पणीची गुणवत्ता काही प्रमाणात खराब झाली आहे.

वाईट टिप्पण्यांचे दोन मुख्य प्रकार आहेत: असभ्य आणि मूर्ख. या दोन वैशिष्ट्यांमध्ये बरेच ओव्हरलॅप आहे - असभ्य टिप्पण्या कदाचित तितक्याच मूर्ख आहेत - परंतु त्यांच्याशी व्यवहार करण्याच्या धोरणे भिन्न आहेत. असभ्यता नियंत्रित करणे सोपे आहे. तुम्ही असे नियम सेट करू शकता जे वापरकर्त्याने असभ्य नसावे आणि जर तुम्हाला ते चांगले वागायला मिळाले तर असभ्यता नियंत्रणात ठेवणे शक्य आहे.

मूर्खपणा नियंत्रणात ठेवणे अधिक कठीण आहे, कदाचित कारण मूर्खपणा ओळखणे इतके सोपे नाही. असभ्य लोकांना अनेकदा ते उद्धट आहेत हे माहित असते, तर अनेक मूर्ख लोकांना ते मूर्ख आहेत हे कळत नाही.

मूर्ख टिप्पणीचा सर्वात धोकादायक प्रकार म्हणजे एक लांब परंतु चुकीचे विधान नाही, परंतु एक मूर्ख विनोद आहे. लांब पण चुकीची विधाने अत्यंत दुर्मिळ आहेत. टिप्पणीची गुणवत्ता आणि त्याची लांबी यांच्यात मजबूत संबंध आहे; जर तुम्हाला सार्वजनिक साइट्सवरील टिप्पण्यांच्या गुणवत्तेची तुलना करायची असेल, तर टिप्पणीची सरासरी लांबी एक चांगला सूचक आहे. हे कदाचित चर्चेत असलेल्या विषयाशी संबंधित कोणत्याही विशिष्टतेपेक्षा मानवी स्वभावामुळे आहे. कदाचित मूर्खपणा चुकीच्या कल्पनांऐवजी अनेक कल्पना असण्याचे स्वरूप घेते.

कारण काहीही असो, मूर्ख टिप्पण्या सहसा लहान असतात. आणि एक लहान टिप्पणी लिहिणे कठीण आहे जे ते व्यक्त केलेल्या माहितीपेक्षा भिन्न आहे, लोक मजेदार बनण्याचा प्रयत्न करून वेगळे राहण्याचा प्रयत्न करतात. मूर्ख टिप्पण्यांसाठी सर्वात मोहक स्वरूप कथितपणे विनोदी अपमान आहे, कदाचित कारण अपमान हा विनोदाचा सर्वात सोपा प्रकार आहे. [५] म्हणून, असभ्यतेवर बंदी घालण्याचा एक फायदा म्हणजे अशा टिप्पण्या देखील काढून टाकल्या जातात.

वाईट टिप्पण्या कुडझूसारख्या असतात: त्या पटकन ताब्यात घेतात. नवीन सामग्रीसाठीच्या सूचनांपेक्षा टिप्पण्यांचा इतर टिप्पण्यांवर जास्त प्रभाव पडतो. जर कोणी वाईट लेख दिला तर तो इतर लेख खराब करत नाही. परंतु जर एखाद्याने एखाद्या चर्चेत मूर्ख टिप्पणी पोस्ट केली, तर ती त्या भागात अशाच प्रकारच्या टिप्पण्यांना कारणीभूत ठरेल. लोक मूर्ख विनोदांना मुक्या विनोदाने उत्तर देतात.

लोक टिप्पणीला प्रत्युत्तर देण्‍यापूर्वी विलंब जोडणे हा कदाचित उपाय आहे आणि विलंबाची लांबी टिप्‍पणीच्‍या गुणवत्तेच्‍या विपरित प्रमाणात असावी. मग मूर्खपणाच्या चर्चा कमी होतील. [६]

लोक

माझ्या लक्षात आले आहे की मी वर्णन केलेल्या बहुतेक पद्धती पुराणमतवादी आहेत: ते साइटचे वैशिष्ट्य सुधारण्याऐवजी जतन करण्यावर लक्ष केंद्रित करतात. मला वाटत नाही की मी या समस्येकडे पक्षपाती आहे. हे समस्येच्या आकारामुळे आहे. हॅकर न्यूज चांगली सुरुवात करण्यासाठी पुरेशी भाग्यवान होती, त्यामुळे या प्रकरणात ती अक्षरशः संरक्षणाची बाब आहे. परंतु मला वाटते की हे तत्त्व भिन्न मूळ साइट्सना लागू होते.

समुदाय साइट्सच्या चांगल्या गोष्टी तंत्रज्ञानापेक्षा लोकांकडून येतात; जेव्हा वाईट गोष्टी घडण्यापासून रोखण्याच्या बाबतीत तंत्रज्ञान येते तेव्हा ते सामान्यतः लागू होते. तंत्रज्ञान चर्चा नक्कीच वाढवू शकते. नेस्टेड टिप्पण्या, उदाहरणार्थ. परंतु मी केवळ मूर्ख आणि ट्रोल्स वापरत असलेल्या फॅन्सी साइटपेक्षा आदिम वैशिष्ट्ये आणि स्मार्ट, छान वापरकर्ते असलेली साइट वापरणे पसंत करेन.

कम्युनिटी साइटने सर्वात महत्त्वाची गोष्ट केली पाहिजे ती म्हणजे तिचे वापरकर्ते म्हणून हव्या असलेल्या लोकांना आकर्षित करणे. शक्य तितक्या मोठ्या होण्याचा प्रयत्न करणारी साइट सर्वांना आकर्षित करण्याचा प्रयत्न करत आहे. परंतु विशिष्ट प्रकारच्या वापरकर्त्याच्या उद्देशाने असलेल्या साइटने केवळ त्यांनाच आकर्षित केले पाहिजे - आणि तितकेच महत्त्वाचे, इतर सर्वांना मागे हटवा. हे करण्याचा मी जाणीवपूर्वक प्रयत्न केला. साइटचे ग्राफिक डिझाइन शक्य तितके सोपे आहे आणि साइटचे नियम नाटकीय मथळे टाळतात. ध्येय हे आहे की एचएनसाठी नवीन व्यक्तीला येथे व्यक्त केलेल्या कल्पनांमध्ये रस असेल.

केवळ विशिष्ट प्रकारच्या वापरकर्त्यांना लक्ष्य करणारी साइट तयार करण्याची नकारात्मक बाजू म्हणजे ती त्या वापरकर्त्यांसाठी खूप आकर्षक असू शकते. हॅकर न्यूज किती व्यसनाधीन असू शकते याची मला चांगली जाणीव आहे. माझ्यासाठी, बर्‍याच वापरकर्त्यांसाठी, हा एक प्रकारचा आभासी शहर चौक आहे. जेव्हा मला कामातून विश्रांती घ्यायची असते, तेव्हा मी स्क्वेअरवर जातो, जसे की मी भौतिक जगात हार्वर्ड स्क्वेअर किंवा युनिव्हर्सिटी अव्हेन्यूच्या बाजूने चालत असतो. [७] परंतु नेटवर्कवरील क्षेत्र वास्तविक क्षेत्रापेक्षा अधिक धोकादायक आहे. जर मी अर्धा दिवस युनिव्हर्सिटी अव्हेन्यूवर भटकण्यात घालवला तर मला ते लक्षात येईल. तिथे जाण्यासाठी मला एक मैल चालावे लागेल आणि कॉफी शॉपमध्ये जाणे हे कामावर जाण्यापेक्षा वेगळे आहे. परंतु ऑनलाइन फोरमला भेट देण्यासाठी फक्त एक क्लिक आवश्यक आहे आणि ते कार्यासारखेच दिसते. तुम्ही तुमचा वेळ वाया घालवत असाल, पण तुम्ही तुमचा वेळ वाया घालवत नाही आहात. इंटरनेटवर कोणीतरी चुकीचे आहे आणि तुम्ही समस्येचे निराकरण करा.

हॅकर न्यूज ही नक्कीच एक उपयुक्त साइट आहे. मी HN वर जे वाचले त्यातून मला खूप काही शिकायला मिळाले. मी येथे टिप्पण्या म्हणून सुरू झालेले अनेक निबंध लिहिले आहेत. मी साइट गायब होऊ इच्छित नाही. पण मला खात्री करायची आहे की हे उत्पादकतेचे नेटवर्क व्यसन नाही. हजारो हुशार लोकांना केवळ त्यांचा वेळ वाया घालवण्यासाठी साइटवर आकर्षित करणे ही किती भयंकर आपत्ती असेल. हे HN चे वर्णन नाही याची मी 100% खात्री बाळगू इच्छितो.

मला वाटते की गेम आणि सोशल अॅप्सचे व्यसन हे अजूनही मुख्यत्वे न सुटलेली समस्या आहे. 1980 च्या दशकातील क्रॅक सारखीच परिस्थिती आहे: आम्ही भयंकर नवीन गोष्टी शोधून काढल्या आहेत ज्या व्यसनाधीन आहेत आणि त्यांच्यापासून स्वतःचे संरक्षण करण्याचे मार्ग आम्ही अद्याप परिपूर्ण केलेले नाहीत. आम्ही शेवटी सुधारणा करू आणि नजीकच्या भविष्यात मला ज्या मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करायचे आहे त्यापैकी हा एक आहे.

नोट्स

[१] मी सांख्यिकीय सरासरी आणि टिप्पण्यांची सरासरी संख्या या दोन्हींनुसार वापरकर्त्यांना रँक देण्याचा प्रयत्न केला आणि सांख्यिकीय सरासरी (उच्च स्कोअर टाकून) उच्च गुणवत्तेचे अधिक अचूक सूचक असल्याचे दिसते. जरी टिप्पण्यांची सरासरी संख्या वाईट टिप्पण्यांचे अधिक अचूक सूचक असू शकते.

[२] या प्रयोगातून मला आणखी एक गोष्ट शिकायला मिळाली ती म्हणजे जर तुम्ही लोकांमध्ये फरक करणार असाल तर तुम्ही ते योग्य करत आहात याची खात्री करा. ही अशी समस्या आहे जिथे जलद प्रोटोटाइपिंग कार्य करत नाही. खरं तर, एक वाजवी प्रामाणिक युक्तिवाद असा आहे की वेगवेगळ्या प्रकारच्या लोकांमध्ये फरक करणे ही सर्वोत्तम कल्पना असू शकत नाही. सर्व माणसे सारखीच असतात असे नाही, पण चूक करणे वाईट आहे आणि चूक टाळणे कठीण आहे.

[३] जेव्हा मला क्रूड लिंकजॅकिंग पोस्ट आढळतात, तेव्हा मी कॉपी केलेल्या URL सह बदलतो. लिंकजॅकिंगचा वारंवार वापर करणाऱ्या साइट्सवर बंदी घालण्यात आली आहे.

[४] डिग त्याच्या स्पष्ट ओळखीच्या अभावासाठी कुप्रसिद्ध आहे. समस्येचे मूळ हे नाही की ज्यांच्याकडे Digg चे मालक आहेत ते विशेषतः गुप्त आहेत, परंतु ते त्यांचे मुख्यपृष्ठ तयार करण्यासाठी चुकीचे अल्गोरिदम वापरतात. Reddit सारखी अधिक मते मिळविण्याच्या प्रक्रियेत वरच्या बाजूने फुगा मारण्याऐवजी, कथा पृष्ठाच्या शीर्षस्थानी सुरू होतात आणि नवीन आगमनांसह खाली ढकलतात.

या फरकाचे कारण असे आहे की डिग स्लॅशडॉटकडून उधार घेतलेले आहे, तर रेडिट हे स्वादिष्ट/लोकप्रिय कडून घेतले आहे. Digg संपादकांऐवजी मतदानासह स्लॅशडॉट आहे आणि बुकमार्क्सऐवजी मतदानासह Reddit स्वादिष्ट/लोकप्रिय आहे. (आपण अजूनही ग्राफिक डिझाइनमध्ये त्यांच्या उत्पत्तीचे अवशेष पाहू शकता.)

डिगचा अल्गोरिदम गेमसाठी अतिशय संवेदनशील आहे कारण कोणतीही कथा जी तिला पहिल्या पानावर आणते ती नवीन कथा असते. जे यामधून डिगला अत्यंत प्रतिवादाचा अवलंब करण्यास भाग पाडते. अनेक स्टार्टअप्सना सुरुवातीच्या काळात कोणकोणत्या युक्त्या वापराव्या लागल्या याबद्दल काही गुपित आहे आणि मला शंका आहे की डिगचे रहस्य हे आहे की सर्वोत्तम कथा संपादकांद्वारे निवडल्या जातात.

[५] Beavis आणि Butthead यांच्यातील संवाद मुख्यत्वे यावर आधारित होता आणि जेव्हा मी खरोखर वाईट साइटवरील टिप्पण्या वाचतो तेव्हा मला त्यांचे आवाज ऐकू येतात.

[६] मला शंका आहे की मूर्ख टिप्पण्या हाताळण्याच्या बहुतेक पद्धती अद्याप शोधल्या गेल्या नाहीत. Xkcd ने त्याच्या IRC चॅनेलवर सर्वात हुशार पद्धत लागू केली: कोणालाही एकच गोष्ट दोनदा करू देऊ नका. एकदा कोणीतरी "अपयश" म्हटल्यावर त्यांना ते पुन्हा म्हणू देऊ नका. हे लहान टिप्पण्यांना विशेषतः दंड आकारण्यास अनुमती देईल कारण त्यांना पुनरावृत्ती टाळण्याची कमी संधी आहे.

आणखी एक आशादायक कल्पना म्हणजे मूर्ख फिल्टर, जो संभाव्य स्पॅम फिल्टर आहे, परंतु मूर्ख आणि सामान्य टिप्पण्यांच्या रचनांवर प्रशिक्षित आहे.

समस्येपासून मुक्त होण्यासाठी वाईट टिप्पण्या मारणे आवश्यक असू शकत नाही. लांब धाग्याच्या तळाशी असलेल्या टिप्पण्या क्वचितच दिसतील, म्हणून टिप्पणी क्रमवारी अल्गोरिदममध्ये गुणवत्ता अंदाज समाविष्ट करणे पुरेसे आहे.

[७] बहुतेक उपनगरे इतकी निराशाजनक बनतात की फिरण्यासाठी केंद्राचा अभाव आहे.

धन्यवाद मसुदे वाचण्यासाठी जस्टिन कान, जेसिका लिव्हिंग्स्टन, रॉबर्ट मॉरिस, अॅलेक्सिस ओहानियन, एमेट शीअर आणि फ्रेड विल्सन.

अनुवाद: डायना शेरेमेवा
(त्यातून घेतलेल्या भाषांतराचा काही भाग द्वारे अनुवादित)

केवळ नोंदणीकृत वापरकर्तेच सर्वेक्षणात भाग घेऊ शकतात. साइन इन करा, आपले स्वागत आहे.

मी हॅकर बातम्या वाचल्या

• 36,4%जवळजवळ दररोज 12

• 12,1%आठवड्यातून एकदा 4

• 6,1%महिन्यातून एकदा 2

• 6,1%वर्षातून एकदा 2

• 21,2%वर्षातून एकदा पेक्षा कमी

• 18,2%इतर6

33 वापरकर्त्यांनी मतदान केले. 6 वापरकर्ते दूर राहिले.

स्त्रोत: www.habr.com