အဆင့်မြင့်ပညာနှင့် အရည်အချင်း။ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းနိုင်ငံ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေခုံရုံးမှ တရားသူကြီးတစ်ဦး၏ သဘောထားအမြင်သည် အဆင့်မြင့်ပညာရေးအခြေအနေ၊

Elon Musk (ဧ Reeves Muskဗီဒီယိုကွန်ဖရင့်မှတဆင့်)youtube က tracker 11:25) လုပ်ငန်းဖိုရမ်တစ်ခုတွင် ပါဝင်ခြင်း။ "ဒါက ကိစ္စသေးသေးလေးပဲ!", Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ပြောကြားခဲ့သည် (ဘာသာပြန် ဒီမှာ):

“ရုရှားမှာ ပညာရေးက အရမ်းကောင်းတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ရုရှားမှာ နည်းပညာအမြင်နဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာတွေ အများကြီးရှိတယ်”

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာတရားရုံး Aranovsky K.V. သဘောထားကွဲလွဲမှု၌ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဥပဒေ၏ "ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းတွင်အလုပ်အကိုင်ဆိုင်ရာ" အပိုဒ် 1 နှင့် 2 ပါပြဋ္ဌာန်းချက်များအပိုဒ် 3 နှင့် XNUMX ပါပြဋ္ဌာန်းချက်များ၏ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာတရားရုံး၏ဆုံးဖြတ်ခြင်းကိစ္စတွင်၊ 8 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလ 2019 ရက်နေ့တွင် နိုင်ငံသား M.V. Tchaikovsky ၏ တိုင်ကြားချက်နှင့် ပတ်သက်၍ အလွန်ဝေဖန်ပြောဆိုခဲ့သည်

“ဒါဆို အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းပညာက အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းဆိုင်ရာ လက်လှမ်းမီမှုကို အသိအမှတ်ပြုတဲ့ အတိုင်းအတာနဲ့ တချို့အခွင့်အရေးတွေကို ကျင့်သုံးတာက ဒီပလိုမာတွေနဲ့ ဆက်စပ်မှုရှိမရှိ ပြန်ပြီး ဆွေးနွေးဖို့ ဖြစ်နိုင်တယ်။”

တစ်ချိန်တည်းမှာပင် Aranovsky K.V. ဤအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများ၏ အခြေအနေများနှင့် ချိတ်ဆက်မှုကို လှုံ့ဆော်ပေးသည်-

“သက်မွေးဝမ်းကျောင်းပညာသည် ဒီပလိုမာကိုင်ဆောင်သူများ၏ အရည်အချင်းများကို စိတ်ချယုံကြည်စွာ အာမခံထားလျှင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားနှင့် တန်ဖိုးထားမှုများတွင် ဤဒီပလိုမာတစ်ခု၏ အခွင့်အာဏာကို ပံ့ပိုးရန် ခိုင်လုံသော အကြောင်းပြချက်မှာ ကွဲပြားသွားပေလိမ့်မည်။ အလုပ်သမားလွတ်လပ်ခွင့်နဲ့ သက်ဆိုင်တဲ့ အခွင့်အရေးတွေကို ကျင့်သုံးဖို့ အခြေအနေတစ်ရပ် ဖြစ်လာမှာပါ။”

Aranovsky K.V ၏ထုတ်ပြန်ချက်မှတွေ့မြင်နိုင်သည် ပရော်ဖက်ရှင်နယ် အသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်နှင့် လူ့အခွင့်အရေး နယ်ပယ်တို့နှင့် တိုက်ရိုက်ဆက်စပ်မှုရှိပါသည်။ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံး၏ တရားသူကြီးရာထူးဖြင့် အတည်ပြုထားသော ချိတ်ဆက်မှုမျိုးသည် စာရေးသူ၏အခွင့်အရေးများကို ကာကွယ်ရန် တရားစွဲခြင်းစသည့်ကိစ္စရပ်တွင် ရာထူးကို ခိုင်မာစေရန်အတွက် ငြင်းခုံနိုင်သည်။ ဤအကြောင်းအရာကို ဤရှုထောင့်ကို ဖော်ပြရန် ငါကြိုးစားပါမည်။

ကမ္ဘာ့တစ်ဖက်ခြမ်းမှ အောင်မြင်သူ Jack Ma (Jack Ma) ၏ စကားဖြင့် တရားသူကြီး၏ ရာထူးနှင့် သက်ဆိုင်မှုကို အတည်ပြုနိုင်သည်။မယွန်း၊ ဂျက်မ):
“အနှစ် 20 မှ 30 အတွင်း ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ကလေးတွေဟာ သူတို့ပေးနေတဲ့ ပညာရေးနဲ့ ရှင်သန်နိုင်မှာ မဟုတ်ပါဘူး။” (eng ။).

တရားသူကြီး Aranovsky K.V ၏ သဘောထားအမြင်အတွက် ရည်ရွယ်ချက်ဟု ကျွန်တော် ယူဆပါသည်။ ရုရှားတွင် အဆင့်မြင့်ပညာရေးဖြင့် လက်ရှိအခြေအနေနှင့် ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ပူပန်နေပြီး လူထုကိုယ်စား တောင်းဆိုချက်ဖြင့် “အုပ်ချုပ်ရေး လူတန်းစား” ကို ဖြေရှင်းရန်၊ Vladislav Surkovသူ့ဆောင်းပါးထဲမှာ "ပူတင်၏ရှည်လျားသောပြည်နယ်"အောက်ဖော်ပြပါ ဂုဏ်သတ္တိများဖြင့် ဝတ်ဆင်ခြင်း၊

"၎င်း၏ကြီးမားသောစူပါဒြပ်ထုဖြင့်၊ နက်နဲသောလူများသည် ယဉ်ကျေးမှုဆွဲငင်အားကို တွန်းလှန်နိုင်သောစွမ်းအားတစ်ရပ်ကို ဖန်တီးကာ နိုင်ငံကို ပေါင်းစည်းကာ (ဖိစီးမှုများ) ကို ကမ္ဘာမြေကြီး (၎င်းတို့၏ဇာတိမြေ) သို့ ဆွဲဆောင်နိုင်သည်၊ ရံဖန်ရံခါတွင် နေရာအနှံ့အပြားသို့ ပျံတက်အောင်ကြိုးစားသည့် အထက်တန်းစားများဖြစ်သည်။"

ဤလုပ်ငန်းစဉ်တွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံး (Constitutional Court) ထည့်သွင်းစဉ်းစားသော ပြဿနာ၏ အနှစ်သာရကို ရိုးရှင်းသော ပုံကြမ်းဖြင့် ရှင်းပြပါမည်။ နိုင်ငံသား M.V. Tchaikovsky သည် အလုပ်လက်မဲ့အဖြစ် အသိအမှတ်ပြုရန် တောင်းဆိုချက်ဖြင့် အလုပ်အကိုင် စင်တာသို့ လှည့်သွားခဲ့သည်။ တည်ထောင်ထားသောစာရင်းမှ လိုအပ်သောစာရွက်စာတမ်းမိတ္တူများ- ဝင်ငွေလက်မှတ်နှင့် အရည်အချင်းအတည်ပြုစာရွက်စာတမ်းများကို အခြေခံ၍ အလုပ်အကိုင်စင်တာမှ ငြင်းဆိုထားသည်။ နိုင်ငံသားသည် တရားရုံးသို့ သွားပြီး၊ ပထမအကြိမ် တရားရုံးများနှင့် နောက်ဆက်တွဲ တရားရုံးများက ဤငြင်းဆိုချက်ကို တရားဥပဒေအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုသည်။ ထို့နောက် ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံးသို့ လှည့်သွားခဲ့သည်။ တရားရုံးသည် အမှု၏အခြေအနေများကို စစ်ဆေးပြီးနောက် အလုပ်အကိုင်စင်တာ၏ တောင်းဆိုချက်များသည် ဥပဒေနှင့်မညီကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။

အရည်အချင်းမရှိသူများအပါအဝင် ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏နိုင်ငံသားအားလုံးကို အလုပ်လက်မဲ့ဖြစ်နိုင်ချေများအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုရန် နိုင်ငံတော်က အသိအမှတ်ပြုထားသည့် အရည်အချင်းဒီပလိုမာများမဖြစ်မနေမရှိဟူသောအချက်ဖြင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတရားရုံးကြားဆက်ဆံရေး၏ ယုတ္တိယုတ္တိကို စောဒကတက်ခဲ့သည်။

တရားသူကြီး Aranovsky K.V. ထိုသို့သော အငြင်းအခုံစနစ်သည် ဤကိစ္စရပ်တွင် မလုံလောက်ကြောင်းနှင့် အသိအမှတ်ပြုမှု၏ယုတ္တိသည် အောက်ပါအနီးစပ်ဆုံးဖြစ်သင့်သည်ဟု ယူဆပါသည်။ လူမှုအကျိုးပြုလုပ်ငန်းများတွင် လူတစ်ဦး၏အရည်အချင်းများကို အကောင်အထည်ဖော်ရန်အတွက် နိုင်ငံတော်က အခွင့်အလမ်းများစွာကို အပြည့်အ၀ပေးဆောင်သည့်ကိစ္စတွင် နိုင်ငံတော်မှ အာမခံထားသော အထူးကုတစ်ဦးအား အာမခံချက်ပေးသော အခွင့်အရေးအရေအတွက် ကွဲပြားမှုဖြစ်ပေါ်ရမည်။ ဤလူ၏အောင်မြင်မှုအပေါ်အခြေခံ၍ ကွဲပြားမှုဖြစ်နိုင်သည်။ သို့သော် ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းတွင် အဆင့်မြင့်ပညာရေးစနစ်သည် "အုပ်ချုပ်ရေးအတန်းအစား" ကိုထောက်၍ လူသားတို့၏အတွေ့အကြုံတစ်ခုလုံးကို လျစ်လျူရှုသောလမ်းကြောင်းကို လိုက်လျှောက်နေသောကြောင့်၊ လောလောဆယ်တွင် ယင်းသည် သီအိုရီအရမဖြစ်နိုင်တော့ပေ။

Khabrovites သည် တရားသူကြီး၏ ယုတ္တိကို ပိုမိုရှင်းလင်းစွာ နားလည်နိုင်စေရန်၊ လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် လက်ခံထားသော ကျင့်ဝတ်နှင့် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ စံနှုန်းများဖြင့် တရားသူကြီးသည် လုပ်ဆောင်ခြင်းမရှိကြောင်း ရှင်းလင်းရန် လိုအပ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။ ဒါကို A.N က ဖတ်စာအုပ်မှာ ကောင်းကောင်းရှင်းပြထားပါတယ်။ Golovistikova, Yu.A. Dmitriev ။ နိုင်ငံတော်နှင့် ဥပဒေဆိုင်ရာ သီအိုရီပြဿနာများ- ကျောင်းသုံးစာအုပ်။ – M.: EKSMO, 2005။

“အကျင့်စာရိတ္တနှင့် ဥပဒေသည် လူသားတို့၏ အပြုအမူအတွက် အကဲဖြတ်သည့် စံနှုန်းများ ကွဲပြားသည်။ ဥပဒေသည် တရားဝင်-တရားမဝင်၊ တရားဥပဒေ-တရားမဝင်၊ ရပိုင်ခွင့်-ဝတ္တရားစသဖြင့် စံနှုန်းများကို အသုံးပြုသည်။ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အကဲဖြတ်ခြင်းအတွက် အခြားစံသတ်မှတ်ချက်များ ရှိသည်- ကိုယ်ကျင့်တရား- အကျင့်ပျက်မှု၊ ရိုးသား- မရိုးသားမှု၊ ချီးမွမ်းထိုက်- ရှက်ဖွယ်ကောင်းသော၊ မွန်မြတ်သော- ယုတ်မာမှု စသည်" ရှိသည်။

ဤအခြေခံမူများကို ဆောင်းပါးများ၏ စံနှုန်းများတွင် ထည့်သွင်းထားပါသည်။

၁) ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ နိုင်ငံသားကျင့်ထုံးဥပဒေ အပိုဒ် ၁၆။

၃) အမှု၏ရလဒ်ကို ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရဖြစ်စေ၊ တိုက်ရိုက် သို့မဟုတ် သွယ်ဝိုက်၍ဖြစ်စေ စိတ်ဝင်စားသည် သို့မဟုတ် ၎င်း၏ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုနှင့် သမာသမတ်ကျမှုအပေါ် သံသယဖြစ်စေသော အခြားအခြေအနေများ ရှိပါသည်။

2) ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ အနုညာတစီရင်ခြင်းဆိုင်ရာ ကျင့်ထုံးဥပဒေ အပိုဒ် ၂၁

7) ထည့်သွင်းစဉ်းစားနေသည့် အမှု၏ ကောင်းကျိုးများကို အများသူငှာ ထုတ်ပြန်ချက် သို့မဟုတ် အကဲဖြတ်ချက်ပေးခြင်း၊

၃) ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ ရာဇ၀တ်ကျင့်ထုံးဥပဒေ အပိုဒ် ၆၁။

2. ဤပုဒ်မ၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုတွင် ဖော်ပြထားသော ပုဂ္ဂိုလ်များသည် ဤရာဇ၀တ်မှု၏ရလဒ်ကို ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရဖြစ်စေ၊ တိုက်ရိုက်ဖြစ်စေ သွယ်ဝိုက်၍ဖြစ်စေ စိတ်ဝင်စားသည်ဟု ယုံကြည်ရန် အကြောင်းပြချက်ပေးသည့် အခြားအခြေအနေများရှိနေသည့်ကိစ္စများတွင်လည်း ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ တရားစွဲဆိုမှုများတွင် မပါဝင်နိုင်ပါ။

လက်ရှိလူမှုရေးလုပ်ငန်းစဉ်များသည် တရားဥပဒေရေးဆွဲမှုများတွင် အနုတ်လက္ခဏာဆောင်သော ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ ရလဒ်များဆီသို့ ဦးတည်စေသည်ဟူသော သင်၏ရပ်တည်ချက်ကို သက်သေပြရန် အလွန်ခက်ခဲကြောင်း သဘောတူပါသည်။

ဆက်လက်၍ တရားသူကြီး၏ သဘောထားကို အပြည့်အစုံတင်ပြလိုပါသည်။

ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံး တရားသူကြီး K.V. ARANOVSKYနိုင်ငံသား M.V. Tchaikovsky ၏တိုင်ကြားချက်နှင့်စပ်လျဉ်း၍ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဥပဒေ၏ အပိုဒ် ၃ နှင့် အပိုဒ် ၃ ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များ၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေနှင့်အညီ စစ်ဆေးခြင်းဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့်အညီ၊ အောက်ပါတို့ကို မှတ်သားရန် အရေးကြီးပါသည်။

အလုပ်လက်မဲ့အခြေအနေရရှိသောအခါတွင် နိုင်ငံသားတစ်ဦးသည် အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းဆိုင်ရာ အရည်အချင်းသက်သေအဖြစ် အထူးသဖြင့် ပညာရေးဆိုင်ရာ အဆင့်မြင့်ပညာ ဒီပလိုမာလက်မှတ်ကို တင်ပြရန်မလိုအပ်တော့ပါ။ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ တရားရုံးသည် ဒီပလိုမာပေးအပ်ခြင်းဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများကို ကျင့်သုံးခြင်း၏ တိုက်ရိုက်မှီခိုမှုကို ရပ်ဆိုင်းလိုက်ခြင်းသည် ပထမဆုံးအကြိမ် မဟုတ်ပေ။ 14 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလ 2018 ရက်နေ့ ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အမှတ် 41-P တွင်၊ လူတစ်ဦးမှ အောင်မြင်စွာဆောင်ရွက်ခဲ့လျှင် ဒီပလိုမာတစ်ခု၏ရှေ့မှောက်တွင် သင်ကြားပြသခွင့် (အချို့အမျိုးအစားများ) ကိုပင် တင်းတင်းကျပ်ကျပ် မဆုံးဖြတ်နိုင်ဟု ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာတရားရုံးက ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။ သူ့ရာထူးနဲ့ ကိုက်ညီတဲ့သူ။

ပညာရေးဆိုင်ရာ စာရွက်စာတမ်းများသည် ယခုထက် ကွဲပြားသော ဂုဏ်သတင်းရှိလျှင် ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ စီရင်ချက်သည် အနည်းငယ် ကွဲပြားသည့် အကြောင်းအရာဖြင့် ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ သက်မွေးဝမ်းကျောင်းပညာသည် ဒီပလိုမာကိုင်ဆောင်သူများ၏ အရည်အချင်းများကို စိတ်ချယုံကြည်စွာ အာမခံထားလျှင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားနှင့် တန်ဖိုးထားမှုများတွင် ဤဒီပလိုမာတစ်ခု၏ အခွင့်အာဏာကို ပံ့ပိုးရန် ခိုင်လုံသော အကြောင်းပြချက်များ ပိုမိုရရှိစေမည့် ဤအခြေခံဥပဒေနှင့် ဥပဒေဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများနှင့် တန်ဖိုးထားမှုများတွင် ကွဲပြားခြားနားသော အလေးချိန်တစ်ခု ရှိပေလိမ့်မည်။ အလုပ်သမားလွတ်လပ်ခွင့်နှင့် ဆက်စပ်အခွင့်အရေးများကို ကျင့်သုံးရန် အခြေအနေတစ်ရပ်ဖြစ်ရန်။

အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းဆိုင်ရာ အသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်အတွက် ပညာရေးစနစ်တွင် အခွင့်ထူးများ ငြင်းပယ်ခြင်းကို ၎င်း၏နိုင်ငံတော်နှင့် ပေါင်းစည်းရန်မှာ ခက်ခဲလှသော်လည်း ပညာရေးထုတ်ကုန်၏ တည်ငြိမ်သော အရည်အသွေးကို မရေတွက်နိုင်အောင် ခက်ခဲလှပါသည်။ ထို့ကြောင့်၊ လွန်ခဲ့သောအချိန်အနည်းငယ်က၊ ရုရှားအစိုးရလက်အောက်ရှိ ဌာနဆိုင်ရာအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သည် တက္ကသိုလ်များ၏ အသိအမှတ်ပြုခြင်းဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် ၎င်းတို့၏ဖြန့်ဖြူးမှုကို အခြေခံ၊ အဆင့်မြင့်နှင့် ဦးဆောင်မှုဟူ၍ အမျိုးအစားသုံးမျိုးဖြင့် ခွဲဝေပေးသင့်သည်။ အခြေခံတက္ကသိုလ်များသည် အွန်လိုင်းသင်တန်းများသို့ ပြောင်းရမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့အား အဝေးသင်သင်ကြားမှုနှင့်အတူ ပညာရေးနှင့် အတိုင်ပင်ခံစင်တာများဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ပေးမည်ဖြစ်ပြီး ဝန်ဆောင်မှု၏ကုန်ကျစရိတ်မှာ ဒီပလိုမာတစ်ခုပါဝင်သည့် အင်တာနက်အမှတ်များနှင့် ဆင်တူသည်။ ဤအရံတက္ကသိုလ်များ-ဆဲလ်များသည် သာမာန်အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ် ပိရမစ်တည်ဆောက်ပုံများထဲသို့ ဝင်ရောက်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ခေါင်းဆောင်မှုနှင့် လိုက်လျောညီထွေမှုတို့ကို ကွန်ရက်စျေးကွက်ရှာဖွေရေးစိတ်ဓာတ်ဖြင့် မာစတာအတန်းများနှင့် လေ့ကျင့်မှုများတွင် ထည့်သွင်းထားသကဲ့သို့ ၎င်းတို့သည် နည်းပြလေ့ကျင့်မှု၊ "အရည်အချင်း" ရှိအောင် လေ့ကျင့်ပေးမည်ဖြစ်သည်။ ထိပ်တန်းတက္ကသိုလ်များသည် “အဆင့်မြင့်” အလယ်အလတ်အဆင့် တက္ကသိုလ်များမှတစ်ဆင့် ကွန်ရက်တစ်လျှောက် ထပ်မံဖြန့်ဝေရန်အတွက် ပညာရေးဆိုင်ရာ ထုတ်ကုန်များကို ပြင်ဆင်ရမည်ဖြစ်သည်။ ထို့နောက်တွင်၊ တက္ကသိုလ်များသည် ဆရာများ၏ ဝန်ထမ်းများကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် ကွန်ရက်၏ အတိုင်းအတာနှင့် အရင်းအမြစ်များကြောင့် ကုန်ကျစရိတ်များကို လျှော့ချနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ထိုသို့သော ဆောင်ရွက်ချက်များသည် အုပ်ချုပ်ရေး လူတန်းစားနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများကြားတွင် အမြဲတစေ ထောက်ခံမှု ရရှိလေ့ရှိပြီး ၎င်းတို့သည် ထိုနေရာတွင် အဆက်မပြတ် ရင့်ကျက်ပြီး တစ်ခါတစ်ရံတွင် အကောင်အထည်ဖော်မှုကို လက်ခံရရှိကြသည်။

သို့ရာတွင် လူတိုင်းသည် ၎င်းတို့၌ ဉာဏ်အလင်း၏ တိုးတက်မှုကို မမြင်ကြပေ။ တစ်စုံတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့၏ အမှန်တကယ် လက်တွေ့အကောင်အထည်ဖော်မှုကို ဖော်ပြခြင်းမပြုဘဲ ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံဆိုင်ရာ ပြောင်းလဲမှုများ၏ စဉ်ဆက်မပြတ်အန္တရာယ်သည် အရည်အသွေးကောင်းမွန်သောအဆင့်တွင် ထိန်းသိမ်းထားရန် သိပ္ပံပညာနှင့် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်ပညာရေးကို ဆုံးရှုံးစေသည်ဟု ဆုံးဖြတ်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့်၊ လူတိုင်းသည် Bologna စနစ်၏နိဒါန်းကို အသုံးဝင်သည်ဟု မယူဆကြဘဲ၊ ဥပမာအားဖြင့် ဂျာမန်တက္ကသိုလ်များကဲ့သို့ ၎င်းမပါဘဲ လုပ်ဆောင်လိုကြသူ အများအပြားရှိကြသည်။ Bologna စံချိန်စံညွှန်းများနှင့်အညီ bachelor's နှင့် master's degree များကို မိတ်ဆက်ခြင်းသည် ပညာရေး၏ အရည်အသွေးကို မြှင့်တင်ပေးပြီး ရုရှားဒီပလိုမာများကို နိုင်ငံတကာစံနှုန်းများအတိုင်း အသိအမှတ်ပြုခံရကြောင်း လူတိုင်းက စိတ်ချယုံကြည်ကြသည်မဟုတ်ပေ။ ဤအတွက် သုံးစွဲခဲ့သည့် မရေမတွက်နိုင်သော အရင်းအမြစ်များကို သိပ္ပံပညာ၏အကျိုးအတွက်နှင့် သင်ကြားရေးအလုပ်အတွက် ထိုက်တန်သော အခကြေးငွေအတွက် သုံးစွဲနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ပညာရေးတွင် တိုးတက်မှုများသည် နှစ်သုံးဆယ်ကြာပြီး ရလဒ်များသည် အငြင်းပွားဖွယ်ရာများ ရှိနေဆဲဖြစ်သောကြောင့် ယခုအချိန်တွင် များစွာသုံးစွဲပြီး ဒီပလိုမာများ အပေါ် ယုံကြည်မှုများ တိုးပွားလာကာ ဓမ္မဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် ဆက်လက်အားကိုးနေစရာ အကြောင်းမရှိတော့ဘဲ ပါမောက္ခချုပ်များ၏ အစပြုမှု၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ၏ စိတ်အားထက်သန်မှု၊

တက္ကသိုလ်အများစုနှင့် နည်းပညာကျောင်းများ (lyceums၊ ကောလိပ်များ စသည်ဖြင့်) ယုံကြည်စိတ်ချရသည့်တိုင်အောင် စောင့်ဆိုင်းရဦးမည် ဖြစ်ပေသည်။ ထို့နောက် သက်မွေးဝမ်းကျောင်းပညာသည် အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းဆိုင်ရာ လက်လှမ်းမီမှုကို အသိအမှတ်ပြုသည့် အတိုင်းအတာနှင့် အချို့သော အခွင့်အရေးများကို ကျင့်သုံးခြင်းအား ဒီပလိုမာများနှင့် ချိတ်ဆက်သင့်သည်များကို ပြန်လည်ဆွေးနွေးရန် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ သို့သော်လည်း ယခုအချိန်အထိ၊ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ (ပုဒ်မ ၄၃ ၏ အပိုင်း ၅) မှ ပြဋ္ဌာန်းထားသော ပညာရေးစံနှုန်းများသည် တက္ကသိုလ်၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်နှင့် ပညာရေးလွတ်လပ်ခွင့်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုထားသော်လည်း စီမံခန့်ခွဲသူများနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ၎င်းတို့၏ဌာနမှ သတ်မှတ်ထားသော စာရွက်စာတမ်းများနှင့် အစီရင်ခံစာများတွင်မှလွဲ၍ အခြားနည်းဖြင့် တင်ပြနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ စံနှုန်းများအစား၊ ချမှတ်ထားသော ဦးတည်ချက်ပုံစံ။

မကြာသေးမီအချိန်အထိ ဒီပလိုမာများထုတ်ပေးခွင့်သည် ဘတ်ဂျက်ဝင်ငွေအပါအဝင် သက်မွေးဝမ်းကျောင်းပညာရေးစနစ်အား တရားဝင်အကာအကွယ်ပေးထားသည့် ၀င်ငွေကို အာမခံထားသည်။ ပညာရေးကိုယ်တိုင်အတွက် အကျိုးရှိမည်ဟု မသေချာဘဲ ထိုအာမခံချက်များကို ချန်ထားခဲ့ခြင်းသည် ပညာမဲ့ဖြစ်ပေမည်။ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေးကာလများအတွင်း စနစ်သည် ကျွမ်းကျင်ပိုင်နိုင်မှု၊ သုခချမ်းသာနှင့် ဆရာများ၏ဂုဏ်သိက္ခာအပေါ် ကောင်းမွန်သောအကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိသော နည်းလမ်းဖြင့် အရင်းအမြစ်များကို ဖြန့်ဝေပေးသည်။ လေ့ကျင့်ရေးအရည်အသွေးအပေါ်။ စီမံခန့်ခွဲသူ၊ အကောင်အထည်ဖော်သူ၊ သို့မဟုတ် စိတ်အားထက်သန်သော တက်ကြွလှုပ်ရှားသူအဖြစ် ဆရာကို ၎င်း၏စီမံခန့်ခွဲမှုကဏ္ဍတွင် အခကြေးငွေပေးဆောင်သည့် အခန်းကဏ္ဍမှ မပေးပါက စနစ်သည် အခကြေးငွေဖြင့် ပေးချေသည်။ တခါတရံတွင် ဆရာသည် သူ၏ဆင်းရဲနွမ်းပါးသောဝင်ငွေကို အနည်းငယ်တိုးစေသော်လည်း အလုပ်အတွက်မဟုတ်ဘဲ ကိန်းဂဏန်းကောင်းများနှင့် အစီရင်ခံခြင်းအတွက်၊ ပညာရပ်ဆိုင်ရာနည်းလမ်းများအစား အရည်အချင်းပြည့်မီသောချဉ်းကပ်မှုကို သရုပ်ပြခြင်း၊ ထောက်ပံ့ကြေးများနှင့် အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအတွက်၊ ဂရပ်များဖြင့် စောင့်ကြည့်ခြင်းနှင့် အခြားအရာအားလုံးအတွက်၊ အုပ်ချုပ်ရေး ဝန်ဆောင်မှုများနှင့် ဌာနဆိုင်ရာများကို နှစ်သက်သည်။ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန်၊ ဆရာသည် ကိုယ်ရေးရာဇဝင်များနှင့် လျှောက်လွှာများကို ရေးသားရန်၊ ရန်ပုံငွေများနှင့် ဌာနများတွင် ထားရန်၊ အသိအမှတ်ပြုလွှာများထုတ်ပေးရန်နှင့် ကိုးကားညွှန်းကိန်းများ ဖန်တီးရန် ကျွမ်းကျင်မှုနှင့် စွမ်းရည်များကို ပြုစုပျိုးထောင်ရန် လိုအပ်ပါသည်။

ထိုသို့သောပတ်ဝန်းကျင်တွင်၊ တန်ဖိုးထားသောအရာသည် သင်ကြားခြင်း သို့မဟုတ် သင်ယူခြင်းမဟုတ်သော်လည်း ကျောင်းသားများနှင့် ဆရာများမလိုအပ်ဘဲ ဝန်ဆောင်မှုများဖြင့် လိုအပ်သော ပညာရေးနှင့် နည်းစနစ်ဆိုင်ရာ ရှုပ်ထွေးမှုများကြောင့် ၎င်းတို့သည် ကောင်းမွန်စွာခံစားပြီး အရေးကြီးသောကိစ္စရပ်များတွင် အားသာချက်များရှိနေစေရန်။ သို့ရာတွင်၊ ဤကိစ္စအတွက်၊ ဒီပလိုမာ၏မသင်မနေရသဘောသဘာဝအရ သေချာသောစနစ်၏အခွင့်အရေးများကို ထိန်းသိမ်းထားရန် လိုအပ်သည်မှာ မဖြစ်နိုင်ပေ။ ၎င်း၏ အကျိုးစီးပွားနှင့် တန်ဖိုးထားမှုများသည် အယုံအကြည်မရှိ၍ နိုင်ငံသားများ၏ လွတ်လပ်ခွင့်များ၊ လူမှုရေး အခြေအနေများ၏ ဖြစ်နိုင်ခြေများကို ကန့်သတ်ရန် မဖြစ်နိုင်ကြောင်း၊ ပုဒ်မ 2၊ 7၊ 17၊ 18၊ 21၊ 34၊ 37 ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၅၅ ၏ အပိုင်း ၃။

တက္ကသိုလ်များသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အစိုးရ၊ ပညာရေးလွတ်လပ်ခွင့်၊ စတိုင်နှင့် အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းလုပ်ငန်းအတွက် ထုတ်ပေးသည့်စနစ်အား ဆောင်ရွက်ပေးသောအခါတွင် အုပ်ချုပ်သူများအောက်တွင် လက်အောက်ငယ်သားနှင့် တာဝန်ခံမှုတို့က သင်ကြားရေးနှင့် ပညာသင်ဆုများကို ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်သည်။ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်သည် တက္ကသိုလ်တစ်ခု၏ လုပ်ငန်းဆောင်တာများအတွက် လိုအပ်ချက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ရုရှားတက္ကသိုလ်များသည် ၎င်းကို မစွမ်းဆောင်နိုင်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ယူဆပါက၊ ကောင်းသောပညာရေးနှင့် ဒီပလိုမာများရရှိရန် မျှော်လင့်ချက်များသည် လက်တွေ့မကျပါ။

ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာတရားရုံးသည် ပညာရေးနယ်ပယ်တွင် ပြည်နယ်နှင့် ပြည်နယ်မူဝါဒနှင့် ၎င်းတို့၏ဆက်ဆံရေးကို ဆုံးဖြတ်ပေးသည့် ၎င်းတို့၏လုပ်ဆောင်မှုများ၏ အခြေခံမူကို တက္ကသိုလ်များ၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်တွင် မြင်သည် (Resolution No. 27-P of December 1999, 19); ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်သည် ဥရောပတက္ကသိုလ်များ၏ အစဉ်အလာအရ သမိုင်းကြောင်းအရ တရားမျှတပြီး ၎င်းကို လူမှုရေးအခြေအနေ၊ သိပ္ပံနည်းကျ၊ နည်းပညာနှင့် လွတ်လပ်စွာဖန်တီးမှု၊ သင်ကြားမှု၊ လူတိုင်းပညာရေးနှင့် အခြားအရာများနှင့် ချိတ်ဆက်ထားသည်။ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပုဒ်မ 7၊ 17၊ 18၊ 43 (အပိုင်း 1 နှင့် 5), 44 (အပိုင်း 1) ပါပြဋ္ဌာန်းချက်များမှလိုက်နာသောအခြေခံဥပဒေတန်ဖိုးများ; ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရ သိသာထင်ရှားသောရည်ရွယ်ချက်များအတွက်သာ အစိုးရအာဏာပိုင်များမှ ပြည်နယ်နှင့် စည်ပင်သာယာရေးတက္ကသိုလ်များ၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ကို ကန့်သတ်ချုပ်ချယ်ခွင့်ပြုထားပြီး တည်ထောင်သူ၏အခွင့်အရေးများနှင့်အတူ အဆိုပါအဖွဲ့အစည်းများသည် ၎င်း၏ဥပဒေရည်မှန်းချက်များနှင့်အညီ တက္ကသိုလ်၏လုပ်ဆောင်မှုများကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ထိန်းချုပ်ခြင်း (ဇွန် ၇ ရက် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်၊ , 7 အမှတ်စဉ် 2011-О-О) ။ အထက်လူကြီးများ၏ ဂရုမစိုက်ဘဲ ဆရာများ၏ ပရော်ဖက်ရှင်နယ်တာဝန်ယူမှုအောက်တွင် လွတ်လပ်စွာတင်ပြခြင်းနှင့် ဖြန့်ဝေခြင်းနှင့်အတူ ပညာရေးဆိုင်ရာလွတ်လပ်မှုဖြင့် ပညာရေးဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများ၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ကို "အထက်တန်းနှင့် ဘွဲ့လွန်ပရော်ဖက်ရှင်နယ်ပညာရေးဆိုင်ရာ" ဖက်ဒရယ်ဥပဒေ အပိုဒ် ၃ တွင် အသိအမှတ်ပြုထားသည်။ . "ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းတွင်ပညာရေးဆိုင်ရာ" ဖက်ဒရယ်ဥပဒေ၏အပိုဒ် 767 သည်တူညီသောမူအရဖြစ်ပြီး၊ သင်ကြားမှုနှင့်ပြုစုပျိုးထောင်မှုပုံစံများနှင့်နည်းလမ်းများကိုဆုံးဖြတ်ရာတွင်ဆရာများ၏လွတ်လပ်ခွင့်ကိုထည့်သွင်းခြင်း၊ ပညာရေးအဖွဲ့အစည်းများ၏ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်၊ ဆရာများနှင့် ကျောင်းသားများ၏ အခွင့်အရေးနှင့် လွတ်လပ်ခွင့်များ (အပိုဒ် ၇၊ ၈၊ ၉)။ စနစ်သည် ပညာရေးလုပ်ငန်းတွင် ပါဝင်သူများကို ၎င်း၏အကျိုးစီးပွားအတွက် ဆောင်ရွက်ပေးမည်ဆိုပါက အဆိုပါပြဋ္ဌာန်းချက်များကို အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းသည် မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်သည်။ "လက်အောက်ငယ်သားပညာရပ်များကို သည်းမခံနိုင်"ဟု ပေတရုပင်လျှင် ကျွန်ုပ်သံသယမရှိခဲ့ဘဲ၊ N.I. Pirogov က အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာတူညီမှုသည် "ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရတက္ကသိုလ်"[3] နှင့် "ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်နှင့် ဗျူရိုကရေစီတို့သည် အတူတကွမလိုက်နိုင်" ဟုပင် အခိုင်အမာပြောဆိုခဲ့သည်။ “သိပ္ပံပညာမှာ သူ့ကိုယ်ပိုင် အထက်အောက် ရှိတယ်။ တရားဝင်ဖြစ်လာတော့၊ သူမဟာ အရေးပါမှု ဆုံးရှုံးသွားတယ်”[3]။

ယခုအခါတွင်၊ မကြာမီတွင်၊ ဥပဒေရေးရာ ဆက်ဆံရေးအမျိုးမျိုးတွင် ဖြစ်နိုင်သည်မှာ တက္ကသိုလ်များ၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ကို ပြန်လည်ရရှိလာကြောင်း ခိုင်လုံသော အထောက်အထားများ မရရှိမချင်း ဒီပလိုမာ၏ တင်းကျပ်သော လိုက်နာရမည့် စည်းကမ်းသတ်မှတ်ချက်ကို ရွှေ့ဆိုင်းရမည်ဟု အကြံပြုလိုပါသည်။ သို့သော် ပညာရေးစနစ်၏ စီမံခန့်ခွဲရေးအပိုင်းသည် ဝန်ထမ်းများနှင့် ဝန်ဆောင်မှုများ လျှော့ချခြင်း၊ ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းဆောင်တာများနှင့် နည်းစနစ်ဆိုင်ရာ လမ်းညွှန်ချက်များ ပျောက်ဆုံးခြင်းကြောင့် လူဦးရေကျဲပါးလာပါက ယင်းသည် လက်တွေ့မကျပါ။ ပညာရေးတွင် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံဆိုင်ရာ ပြောင်းလဲမှုများသည် သေဆုံးနေသော အင်စတီကျူးရှင်းများ ဖျက်သိမ်းရေးတွင် အဓိကကျလာကြောင်း သေချာစေရန်လည်း လိုအပ်ပြီး လက်ရှိ အဖွဲ့အစည်းများ ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းခြင်းနှင့် ခေါင်းစဉ်များ ပြောင်းလဲခြင်းတွင် စိတ်ဝင်စားမှု မရှိတော့ဘဲ၊ ဝါသနာရှင်များသည် ဌာနအရွယ်အစားကို ဖန်တီးရန် အစပျိုးလုပ်ဆောင်မှုများတွင် အောင်မြင်မှုမရှိတော့ကြောင်း သေချာရန်လည်း လိုအပ်ပါသည်။ ဌာနတစ်ခု၏ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့နေရာ၌ “ကျောင်းများ” ထူထောင်ရန်၊ နှင့် “လမ်းညွှန်ချက်များ”။

အုပ်ချုပ်ရေးပိုင်းသည် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့်အတူ စည်းရုံးရေးမှူးနှင့် ပညာရေး၏ သခင်အဖြစ် ပြုမူနေသော်လည်း ၎င်း၏ ဗိသုကာပညာနှင့် ကံကြမ္မာကို အဆုံးအဖြတ်ပေးသော်လည်း အလားအလာမရှိသည့်အပြင် မသင်မနေရ ဒီပလိုမာများအတွက် ဥပဒေအင်အားကို ဖြုန်းတီးနေရန် မလိုအပ်ဘဲ၊ ဤကိစ္စတွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေပါ ဆုံးရှုံးသွားမည်ဖြစ်သည်။ နှင့်ဥပဒေအခြေခံ။ အထက်ဖော်ပြပါအချက်များသည် ဤကိစ္စရပ်တွင် ချမှတ်ထားသော ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် ကွဲလွဲခြင်းမရှိပါ။

[1] ကြည့်ပါ- တက္ကသိုလ်မေးခွန်း // ဥရောပစာစောင်။ T. 1(237)။ စိန့်ပီတာစဘတ်၊ 1906. S. 1, 15။
[2] ကြည့်ပါ- Kropotova N.V. တက္ကသိုလ်ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ Nikolai Ivanovich Pirogov- ရာစုနှစ်နှင့်တစ်နှစ်ခွဲအတွင်း ဘာတွေပြောင်းလဲသွားလဲ။ // ခေတ်သစ်သိပ္ပံသုတေသနနှင့် ဆန်းသစ်တီထွင်မှု။ 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းဥပဒေ၏ အပိုဒ် ၃ နှင့် အပိုဒ် ၃ ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များ၏ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေကို စစ်ဆေးခြင်းကိစ္စတွင် တရားသူကြီး K.V. Aranovsky ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုမှာ မည်သို့သော အခြေအနေမျိုးတွင် ရှိနေသနည်း။ နိုင်ငံသား M.V. Tchaikovsky ၏တိုင်ကြားချက်နှင့်စပ်လျဉ်း၍ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်းရှိလူဦးရေ၏အလုပ်အကိုင်ဆိုင်ရာ" ပါတီတစ်ခု၏ ရပ်တည်ချက် အလေးချိန်ကို မျှတစေရန် အသုံးပြုနိုင်သည်။

ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ ဒီပလိုမာမရရှိတဲ့ အထူးကျွမ်းကျင်သူရဲ့ ကောက်ချက်ချတာထက် ပိုလေးတယ် ဆိုတဲ့ အချက်တွေအပေါ် အခြေခံပြီး ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံး တရားသူကြီးရဲ့ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုကို အသုံးချနိုင်ပါတယ်။ သင့်လျော်သော စာချုပ်ပါ စည်းကမ်းချက်များကို ၎င်း၏အမြင်အရ ပြောင်းလဲမှု။ အရိုးရှင်းဆုံးဥပမာမှာ ဆော့ဖ်ဝဲလ်အင်ဂျင်နီယာနယ်ပယ်တွင် ဒီပလိုမာလက်မှတ်မရှိသော အထူးကျွမ်းကျင်သူတစ်ဦးက ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအချို့ကို လုပ်ဆောင်သည့် အခြေအနေတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဆန့်ကျင်သူသည် သက်ဆိုင်ရာ ဒီပလိုမာတစ်ခုဖြင့် အထူးကုတစ်ဦးထံမှ နိဂုံးချုပ်တင်ပြပြီး ယင်းကောက်ချက်မှ လုပ်ဆောင်ခဲ့သော အလုပ်၏ အရည်အသွေးသည် လိုအပ်သည့် အဆင့်နှင့် မပြည့်မီကြောင်း ထွက်ပေါ်လာသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့် ဖျော်ဖြေသူထံမှ သင့်လျော်သော အပြောင်းအလဲများ လိုအပ်နိုင်သည်။ ဥပမာအားဖြင့် ကန်ထရိုက်တာ၏ အထူးကျွမ်းကျင်သူသည် ဤအရာကို နှစ်ပေါင်းများစွာ လုပ်ဆောင်ပြီး ဖောက်သည်၏ထင်မြင်ချက်အရ ပရောဂျက်များစွာကို အကောင်အထည်ဖော်ခဲ့သည်ဟူသောအချက်သည် သိသိသာသာမဟုတ်ပါ။

ဤအဆင့်တွင်၊ တရားရုံးသည် ဤဒေသရှိ ပြည်နယ်တွင် လွှမ်းမိုးသည့်အဆင့်ဖြင့် လျော်ကြေးနှင့် လိုက်လျောမှုအချိုးအစားကို အမြဲတမ်း ဆုံးဖြတ်ကြောင်း ရှင်းလင်းရန် လိုအပ်ပါသည်။ ထို့ကြောင့်၊ ဆန့်ကျင်ဘက်ပါတီက ၎င်းတို့ကို လျှော့ချရန် ကြိုးပမ်းသည့်ကိစ္စများတွင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး ဝန်ဆောင်မှုများကို ဆောင်ရွက်ပေးနေသည့် ပါတီသည် စျေးနှုန်းသင့်တင့်မှု၊ ၎င်းတို့၏ ဝန်ဆောင်မှုများ၏ ထူးခြားမှု စသည်တို့ကို သက်သေပြရမည်ဖြစ်သည်။ အကောင်းဆုံးဖြေရှင်းချက်မှာ တရားရုံးသည် အမှုတစ်ခုစီတွင် အရေးဆိုမှုများကို လျှော့ချရန်အတွက် သီးခြား algorithms ကိုရှာဖွေရသောကြောင့် စုစုပေါင်းပမာဏကို အစိတ်အပိုင်းများအဖြစ် ပိုင်းခြားရန်ဖြစ်သည်။

ဤယန္တရား၏ ဥပမာကောင်းတစ်ခုမှာ ဖြေရှင်းချက်ဖြစ်သည်။ အမှတ် 2-3980/2018 ၏နိုဝင်ဘာ 6၊ 2018၊ Kirovsky ခရိုင်တရားရုံး စိန့်ပီတာစဘတ်. ဤဖြစ်စဉ်တွင် တရားခံ၏ဝဘ်ဆိုဒ်တွင် သူဖန်တီးထားသည့် စိန့်ပီတာစဘတ်၏ မြင်ကွင်းကျယ်အစီအစဉ်ပုံတစ်ပုံကို အသုံးပြုရန်အတွက် မူပိုင်ခွင့်ချိုးဖောက်မှုအတွက် လျော်ကြေးအဖြစ် ရူဘယ် ၅ သန်းကို ပြန်လည်ရရှိရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ တရားရုံးသည် ရူဘယ် ၁၅၀,ဝဝဝ နှင့် ကုန်ကျစရိတ်များကို ပြန်လည်ရယူရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံး ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ချမှတ်ထားသော ရာထူးသည် တိုက်ရိုက် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေး မဟုတ်ကြောင်း အမြဲတမ်း ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် လိုအပ်ပါသည်။ “ကန်ထဲ၌ ဓားဖြင့်ထိုးခြင်း” ကို အလျင်စလို အားကိုးခြင်းသည် ထိရောက်မည်မဟုတ်ပေ။ ဤတရားစီရင်ရေးအာဏာ၏ အခြေအနေကို နားလည်သဘောပေါက်နေချိန်တွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ခုံရုံးဆုံးဖြတ်ချက်မှ အငြင်းအခုံများ ပေါင်းစပ်ရန် ယန္တရားများကို လုပ်ဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ ဤရှုထောင့်ကို ရှင်းလင်းရန်၊ ဘက်လိုက်မှုဟု စွပ်စွဲခြင်းကို ရှောင်ရှားရန် သိပ္ပံဆိုင်ရာ ဆောင်းပါးများမှ ကိုးကားချက်များကို အသုံးပြုပါမည်။

Kuryatnikov V.V. ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ (ပြဌာန်း) တရားမျှတမှု- အယူအဆနှင့် အနှစ်သာရ။

ချဲ့“ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ (ပြဌာန်းဥပဒေ) တရားမျှတမှု နယ်ပယ်သည် သက်ဆိုင်ရာ အစိုးရ အဖွဲ့ကို ဖန်တီးပြီး လည်ပတ်သည့် နယ်မြေအထိသာ ကျယ်ဝန်းသည် - “အထွေထွေ လုပ်ငန်းစဉ်များတွင် ပါဝင်ခြင်း နှင့် စပ်လျဉ်းသည့် ပြည်သူ့တရားရေး ဆက်ဆံရေး အထူးနယ်ပယ်အထိ၊ "ရုရှားဖက်ဒရယ်ပြည်ထောင်စုတွင်" ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေထိန်းချုပ်မှု။
Krapivkina O.A. တရားစီရင်ရေးစနစ်အမျိုးမျိုးရှိ တရားသူကြီးတစ်ဦး၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်း၏ သဘောသဘာဝ ISTU ထုတ်ပြန်ချက် အမှတ် 2(97) 2015၊

ချဲ့“သဘောထားမတိုက်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းကို အမေရိကန်၊ ရုရှား၊ ကနေဒါ၊ ဂျာမနီ၊ အင်္ဂလန်စသည်ဖြင့် ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံ အများအပြားတွင် ဥပဒေပြုပြဋ္ဌာန်းထားပြီး အချို့နိုင်ငံများတွင် သဘောထားမတိုက်ဆိုင်သည့် သဘောထားကို တရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက် (USA, Russia) နှင့်အတူ ထုတ်ပြန်ထားသည်။ ၎င်းကို ဆုံးဖြတ်ချက် (ဂျာမနီ) ၏ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုအပိုင်း၏ စာသားတွင် ထည့်သွင်းထားသည်။ သို့သော် တရားစီရင်ရေးစနစ် လုံးဝမရှိသော ဖွံ့ဖြိုးပြီး တရားစီရင်ရေးစနစ်ရှိသော ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံများလည်း ရှိပါသည်။ ၎င်းတို့အနက် ဥပမာအားဖြင့် ပြင်သစ်၊ ဘယ်လ်ဂျီယံနှင့် အီတလီတို့ဖြစ်သည်။ သဘောထားမတိုက်ဆိုင်သော အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုမရှိခြင်း၏ အဓိကအကြောင်းရင်းမှာ ဆွေးနွေးညှိနှိုင်းခြင်းအခန်း၏ လျှို့ဝှက်ချက်ကို ထုတ်ဖော်ခြင်းနှင့် တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အာဏာကို ပျက်ပြားစေရန် ကြောက်ရွံ့ခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ တရားစီရင်ရေးမဏ္ဍိုင်များစွာတွင် ဤအဖွဲ့အစည်းမရှိခြင်းကိုလည်း နိုင်ငံတော်၏ တရားဥပဒေ ထုံးတမ်းအရ ရှင်းပြပါသည်။”

“Anglo-American ရှေ့နေတွေအတွက်၊ သဘောထားကွဲလွဲတဲ့အဖွဲ့အစည်းဟာ တရားစီရင်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်ရဲ့ ပုံမှန်အရည်အချင်းတစ်ခုပါ။ ထို့အပြင်၊ သူသည် အမေရိကန်တရားမျှတမှုအတွက် ဂုဏ်ယူစရာအရင်းအမြစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အမေရိကန် သုတေသီ E. Dumbold က “တရားဥပဒေဆိုင်ရာ တွေးခေါ်မှု၏ ဘဏ္ဍာများ” [7] ကဲ့သို့ အမေရိကန် တရားရုံးချုပ် တရားသူကြီး O. Holmes ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို မှန်ကန်စွာ ယူဆပါသည်။ အမေရိကန် တရားသူကြီးချုပ် A. Scalia သည် သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် လွတ်လပ်၍ နက်နဲသော တွေးခေါ်မှု၏ ရလဒ်ဖြစ်ကြောင်း မှတ်ချက်ချသည်။ မျှတသောချဉ်းကပ်မှုလိုအပ်ပြီး မျှတသောချဉ်းကပ်မှုလိုအပ်ပြီး ထည့်သွင်းစဉ်းစားနေသည့် ဥပဒေရေးရာပြဿနာများ၏ ရှုပ်ထွေးမှုကို သက်သေအဖြစ် ဥပဒေပြုသူများ၏ ဒီဇိုင်းများနှင့် အာရုံစူးစိုက်မှုများအတွက် ဥပဒေပြုလွှတ်တော်ကိုယ်စားလှယ်များက စိတ်ဝင်စားကြသည်။ တရားရုံးကို တရားဥပဒေအငြင်းပွားမှုများ ပြုလုပ်သည့် အဖွဲ့အစည်းအဖြစ် သဘာဝကျကျ ပြောင်းလဲပြီး တရားဥပဒေဆိုင်ရာ အတွေးအမြင်များကို ဖွံ့ဖြိုးစေပါသည်။”

“Anglo-Saxon ထုံးတမ်းစဉ်လာအရ၊ သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် ပရောဖက်ပြုချက်၊ ဆွေးနွေးမှုနှင့် ရိုးသားမှုကို အာမခံပေးသော ပုံစံသုံးမျိုးဖြင့် လုပ်ဆောင်သည့် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် သဘောထားကွဲလွဲသည့် အဖွဲ့အစည်းအပေါ် ကနဦးသဘောထားမှာ အနုတ်လက္ခဏာဆောင်ကြောင်း သတိပြုသင့်သည်။ ပထမကန့်ကွက်သော သဘောထားများကို ရေးသားသူ တရားသူကြီး William Johnson သည် ထိုစဉ်က အမေရိကန်သမ္မတ Thomas Jefferson ထံသို့ ၎င်း၏သဘောထားကွဲလွဲမှုကို တင်ပြပြီးနောက်တွင် တရားသူကြီးများ အချင်းချင်း ပုတ်ခတ်ပြောဆိုသည့် မဖွယ်မရာပြုမူမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ သွန်သင်ချက်များကိုသာ ကြားခဲ့ရကြောင်း [6 ] သို့ရာတွင်၊ အနည်းဆုံးကန့်ကွက်သည့်ထင်မြင်ချက်တစ်ခုပါဝင်သည့် အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်မှတင်ပြသောဆုံးဖြတ်ချက်များ၏ရာခိုင်နှုန်းသည် နောက်ပိုင်းတွင် တဖြည်းဖြည်းတိုးလာခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်၊ သဘောထားကွဲလွဲမှုတစ်ခု၏ ပရောဖက်ပြုချက်ဆိုင်ရာ အခန်းကဏ္ဍ၏ ဥပမာတစ်ခုအနေဖြင့် Murdoch v တွင် ပါရှိသော ကနေဒါတရားရုံးချုပ် Justice Laskin ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုကို မှတ်မိနိုင်သည်။ Murdoch သည် အိမ်မှုကိစ္စများတွင် ပါဝင်လုပ်ကိုင်နေသော အိမ်ထောင်ကွဲအမျိုးသမီးများ၏ အခွင့်အရေးကို ထောက်ခံအားပေးကာ ပစ္စည်းဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ စနစ်ဟောင်းကို ဆန့်ကျင်ခဲ့သည်။ နောက်ပိုင်းတွင် Rathwell v. Dixon ဦးစီးသော Rathwell တရားရုံးသည် Laskin ၏သဘောထားကွဲလွဲမှုကို ထောက်ခံသည့် စီရင်ချက်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ဒါကြောင့် အမျိုးသမီးတွေရဲ့ အခွင့်အရေးကို ကာကွယ်ဖို့ ရည်ရွယ်တဲ့ ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ အပြောင်းအလဲတွေ ရှေ့ပြေးဖြစ်လာပါတယ်။”

“တရုတ်နိုင်ငံမှာ ၂၀၀၃ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလက ရှန်ဟိုင်းတရားရုံး အနုညာတစီရင်ဆုံးဖြတ်မှု အမှတ်စဉ် ၂ ရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်နဲ့ သဘောထားကွဲလွဲတဲ့ သဘောထားကို ပထမဆုံး ပူးတွဲတင်ပြခဲ့ပါတယ်။ ဤအဖွဲ့အစည်းသည် တရုတ်တရားမျှတမှုအတွက် ဂြိုလ်သားဖြစ်နေသည်မှာ ကြာပါပြီ။ တရုတ်တရားသူကြီးများသည် တိုတောင်းသော၊ အခြေအမြစ်မရှိသော လုပ်ရပ်များကို ရေးဆွဲလေ့ရှိသည်။
...
တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များတွင် တရားသူကြီးများ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှု အပါအဝင် ဖြစ်နိုင်ခြေသည် တရုတ်တရားစီရင်ရေးစနစ်တွင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေးလမ်းကြောင်းကို ထင်ဟပ်စေပြီး တရားသူကြီးများကို ပိုမိုတာဝန်ယူစေသည့်အပြင် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များရေးဆွဲရာတွင်လည်း အပြောင်းအလဲများကို အထောက်အကူဖြစ်စေပါသည်။ မကြာသေးမီအချိန်အထိ တရုတ်တရားရုံးများ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် စာမျက်နှာခြောက်မျက်နှာအထိ တိုတောင်းသော လုပ်ရပ်များဖြစ်ပြီး အမှု၏ဖြစ်ရပ်မှန်ဘက်ခြမ်းနှင့် တရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကိုယ်တိုင်က အတိုချုပ်ပုံစံဖြင့် ဖော်ပြထားပါသည်။ ဆင်ခြေပေးသည့်အပိုင်း ပျောက်ဆုံးနေခြင်း၊ ဆုံးဖြတ်ချက်အတွက် ဥပဒေအခြေခံ၊ သက်သေအထောက်အထားများ အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့် ပါတီများ၏ ငြင်းခုံချက်များကို ဆုံးဖြတ်ချက်၏စာသားတွင် ထည့်သွင်းဖော်ပြထားခြင်းမရှိပေ။ ဤဆုံးဖြတ်ချက်များ၏ အားနည်းချက်များထဲတွင် တရုတ်ဝေဖန်သူများက တရားစီရင်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်၏ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုကို ကိုးကားကြသည်။ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး တောင်းဆိုမှုများသည် ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များနှောင်းပိုင်းအထိ အသက်ဝင်ခဲ့သည် ။ ပြည်သူ့တရားရုံးအပါအဝင် အဆင့်ဆင့်သော တရားရုံးများသည် ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များဆိုင်ရာ စာသားများတွင် တရားမျှတစေရန် တရားသူကြီးများ လိုအပ်သည်။ ထို့ကြောင့် 1990 ခုနှစ် ဇူလိုင်လတွင် Guangdong ပြည်နယ် Foshan အနုညာတတရားရုံးမှ စာမျက်နှာ 2004 ကျော်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။
O.A. Krapivkina တရားသူကြီး၏ သဘောထားကွဲလွဲမှု vs. တရားရုံး၏ စုပေါင်းဆုံးဖြတ်ချက် သို့မဟုတ် တစ်သီးပုဂ္ဂလဝါဒ vs. အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာစနစ်။
ချဲ့“သဘောထားကွဲလွဲခွင့်ကို တရားသူကြီးတစ်ဦးချင်းစီက သတ်မှတ်ပြီး တရားစီရင်ရေးအဖွဲ့အစည်း၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်နှင့် တာဝန်ယူမှုရှိသော ဘာသာရပ်အဖြစ် ခွဲခြားထားသည်။ သဘောထားမတိုက်ဆိုင်သော အဖွဲ့အစည်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ စံနှုန်းများကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် တစ်ခုတည်းသော ရွေးချယ်မှုအဖြစ် လူများစု၏ ထင်မြင်ယူဆချက်ကို ခွင့်မပြုဘဲ အာဏာရှင်သဘောသဘာဝကို ထိခိုက်စေပါသည်။ A. Scalia မှမှတ်ချက်ပြုထားသည့်အတိုင်း "သဘောထားကွဲလွဲသောအမြင်များစနစ်သည် အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်အား ခေတ်မီဥပဒေရေးရာဆွေးနွေးငြင်းခုံမှု၏ဗဟိုနယ်ပယ်အဖြစ်သို့ပြောင်းလဲသွားခဲ့ပြီး၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောတရားရေးဆိုင်ရာဆုံးဖြတ်ချက်များ၏မှတ်တမ်းမျှသာမှ "အမေရိကန်တရားရေးဒဿနိကသမိုင်းကို မှတ်ချက်ပေးသည့်သမိုင်းဆိုင်ရာဒဿနတစ်ခုအဖြစ်သို့ပြောင်းလဲခဲ့သည်။ ”
Sergeev A.B. တရားစီရင်ရေးစနစ်တွင် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ တရားသူကြီးတစ်ဦး၏ သဘောထားကွဲလွဲမှု။
ချဲ့“မဲပေးစဉ်အတွင်း စည်းလုံးညီညွတ်စွာ ရပ်တည်ခဲ့သော တရားသူကြီးမှ သဘောထားကွဲလွဲမှု၏ အနှစ်သာရနှင့် ၎င်းကို ရေးဆွဲရခြင်း၏ အနှစ်သာရကို A. L. Kononov မှ အရှင်းလင်းဆုံး ပုံဖော်ခဲ့သည်- “... လူတစ်ဦး၏ ထင်မြင်ယူဆချက်ကို ဖော်ပြခြင်းနှင့် ခုခံကာကွယ်ခြင်းသည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ခက်ခဲသော တာဝန်တစ်ရပ်ဖြစ်သည်၊ အမြဲတမ်း ပြင်းထန်သော ပြည်တွင်းပဋိပက္ခ။ သံသယများကို ကျော်လွှားပြီး အာဏာပိုင်များ၏ သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို ရှောင်ရှားရန် အလွန်ခက်ခဲသည်၊ အဓိပ္ပါယ်သတ်မှတ်ချက်အရ သင့်တရားသူကြီးများကြားတွင် လူနည်းစုသာ ကျန်ရှိနေသော အာဏာပိုင်များ၏ သြဇာအာဏာကို ရှောင်ရှားရန် အလွန်ခက်ခဲပါသည်။ အဆုံးအဖြတ်ကုန်ကျစရိတ် သိသိသာသာကြီးမြင့်နေချိန်၊ အတွင်းပိုင်းအပေးအယူမဖြစ်နိုင်တဲ့အခါ၊ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းကို အမြင့်ဆုံးအဖြစ် စီရင်ချက်ချတဲ့အခါ၊ ကန့်ကွက်တဲ့အမြင်ဆိုတာ တရားသူကြီးရဲ့ ရပ်တည်ချက်ရဲ့ လွန်ကဲတဲ့ပုံစံတစ်ခုပါ။" [7၊ p. 46] “ပြင်းထန်သောပြည်တွင်းပဋိပက္ခ” ဖြစ်ပေါ်စေသည့်အကြောင်းရင်းမှာ စီရင်ချက်တစ်ခုထုတ်သည့်အခါ ဖြေရှင်းပြီးဖြစ်သည့် တရားခံ၏အနာဂတ်ကံကြမ္မာအတွက် အရေးကြီးလာမည့် ကိစ္စရပ်များအတွက် တရားသူကြီး၏တာဝန်သိမှုဖြစ်သည်။
အထက်ဖော်ပြပါ ကောက်နှုတ်ချက်များမှ ကန့်ကွက်သူအား တိုက်ရိုက်အယူခံဝင်ခြင်းသည် လက်တွေ့တွင် မဖြစ်နိုင်ကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သိသာထင်ရှားပြီး ယင်းအယူခံဝင်မှုသည် တရားရုံးကို စီရင်ထုံးအပေါ် အခြေခံ၍ ဆုံးဖြတ်ချက်ချရန် တွန်းအားပေးမည် ဖြစ်ကြောင်း တရားရုံးက ယူဆနိုင်သည်။ အဲဒါ။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ တရားစွဲမှုတစ်ခုတွင် ပါတီတစ်ခု၏တရားဝင်ရာထူးများ၏ ရုပ်လုံးပေါ်မှုကို ညီညွတ်မျှတသော ချိတ်ဆက်မှုစနစ်တစ်ခု တည်ဆောက်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ မူပိုင်ခွင့်နှင့် ဆက်စပ်အခွင့်အရေးများကို အကာအကွယ်ပေးရာတွင် များစွာသော ဖော်မြူလာများ၏ မသေချာမရေရာမှုတို့ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရာတွင်၊ ၎င်းသည် အလွန်ခက်ခဲပါသည်။ Habre တွင် ပို့စ်တစ်ခုရှိသည်။ "ကွန်ပြူတာဆော့ဖ်ဝဲလ်နှင့်ပတ်သက်သော တရားဥပဒေဆိုင်ရာ အထင်အမြင်လွဲမှားမှု ၁၂ ချက်ကို ဖော်ထုတ်ခြင်း" ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ သူက မူပိုင်ခွင့်ကို တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ အကာအကွယ်ပေးရေး အခြေအနေတစ်ခုဆီ ရောက်တဲ့အခါ ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမယ့် အကိုင်းအခက်တွေကို အရည်အချင်းပြည့်မီစွာ စနစ်တကျ လုပ်ဆောင်ခဲ့ပါတယ်။ ပို့စ်ကို 2013 ခုနှစ်တွင် ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး၊ ၎င်းတွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု၏ ဆက်စပ်မှုကို ကျွန်ုပ် ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ မစစ်ဆေးရသေးသောကြောင့်၊ ၎င်း၏ အကြောင်းအရာများကို အသုံးမပြုမီ ပြုလုပ်ရန် အကြံပြုအပ်ပါသည်။ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ကျင့်ထုံးများ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာပြီး တရားလွှတ်တော်ချုပ်၏ ရှင်းလင်းချက်များ ထွက်ပေါ်လာခြင်းကြောင့် ယင်းအချက်သည် လိုအပ်ချက်များ ဖြစ်ပေါ်လာသည်။

ဉာဏအခွင့်အရေးများကို ကာကွယ်ရန် အရည်အချင်း အတိုင်းအတာကို မည်ကဲ့သို့ အသုံးပြုရမည်ကို ဥပမာနှစ်ခု တင်ပြပါမည်။

ပထမနှင့် ဆက်နွယ်နေသည့် အခြေအနေမှာ ဝန်ထမ်းတစ်ဦးသည် ရလဒ်အားလုံးကို ဖမ်းယူပြီး ဖောက်သည်ထံသွားပြီး အခကြေးငွေမယူဘဲ ကန်ထရိုက်တာမှ ထွက်သွားသည့် အခြေအနေနှင့် ဆက်စပ်နေသည်။ ဒီအခြေအနေကို 2013 ခုနှစ်တုန်းက ပို့စ်တစ်ခုမှာ ဖော်ပြထားပါတယ်။ “တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကို ရွေးချယ်တယ်။ ဆော့ဖ်ဝဲလ်နှင့်တရားရုံးများ"၊ ဤရှုထောင့်သည် ၎င်း၏ဆက်စပ်မှုကို ဆုံးရှုံးသွားခြင်းမရှိသည့်အချက်ကို နောက်ဆုံးပို့စ်တွင် တွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။ “ developer က startup ကိုသွားချင်တယ်။ အလုပ်ရှင်က ဘာလုပ်သင့်လဲ။. ပထမလုပ်ငန်းစဉ်ဖြစ်သော 2013 ခုနှစ် အကြောင်းအရာသည် ၎င်းတို့၏ အလုပ်တာဝန်များ ထမ်းဆောင်မှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် ပရိုဂရမ်တစ်ခုကို ဖန်တီးခဲ့သော စာရေးဆရာအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သည် အဖွဲ့အစည်းနှင့် သက်ဆိုင်သည့် အခွင့်အရေးရှိသည့် ဆော့ဖ်ဝဲထုတ်ကုန်တစ်ခုဖြစ်သည့် အခြေအနေတစ်ခုကို ဖော်ပြသည်။ ထို့နောက်တွင်၊ သတ်မှတ်ထားသောအဖွဲ့မှ ၀န်ထမ်းတစ်ဦးသည် အခြားအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုသို့ ပြောင်းရွှေ့ပြီးနောက် ယခင်အလုပ်နေရာမှ အသင်း၏တိုးတက်မှုများကို အသုံးပြု၍ အခြားထုတ်ကုန်တစ်ခုကို ဖန်တီးခဲ့သည်။ ထိုအကြောင်းအရာရှိ ခုံသမာဓိရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သို့ လင့်ခ်သည် အလုပ်မလုပ်တော့ဘဲ ရှာဖွေပြီးနောက်တွင် အလုပ်လုပ်သောလင့်ခ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ စိန့်ပီတာစဘတ်နှင့် လီနင်ဂရက်ဒေသတို့၏ အနုညာတတရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အမှတ် A56-18671/2014 ၊ 23 ခုနှစ် မေလ 2014 ရက်စွဲဖြင့်Habré ပေါ်တင်ထားသော ပို့စ်မှ ပစ္စည်းများကို အသုံးပြုရန် အကြောင်းပြချက်ပေးသည်။

ယေဘုယျအားဖြင့်၊ မော်ဂျူးများ၏ ပရိုဂရမ်ကုဒ်ကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်းဖြင့် ကျွမ်းကျင်သူ၏ ထင်မြင်ချက်အပေါ် အခြေခံ၍ ပရိုဂရမ်ခိုးယူခံရသော တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တရားလို၏ မျက်နှာသာပေးခြင်းဖြစ်သည်။

“ကျွမ်းကျင်သူ၏ ကောက်ချက်ချချက်အရ OpenSky-2 နှင့် Meridian ဆော့ဖ်ဝဲထုတ်ကုန်များ၏ အရင်းအမြစ်ကုဒ်အပိုင်းအစများကို ပိုင်းခြားစိတ်ဖြာကြည့်သောအခါတွင် ကွဲပြားမှု (၂ ကြောင်း) ကို သိမ်းဆည်းရန် အသုံးပြုသည့် ဆက်တင်များကို သိမ်းဆည်းရန် အသုံးပြုသည့် မှတ်ပုံတင်ဌာနခွဲ၏ အမည်တွင် ကွာခြားချက်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts" အစား တူညီသောရည်ရွယ်ချက်အတွက် "OpenSky-2" မှအသုံးပြုသည့် ဌာနခွဲအစား တဂ်များ၏ တူညီသောဖွဲ့စည်းမှုနှင့် ၎င်းတို့တွင် သိမ်းဆည်းထားသည့် တန်ဖိုးများ၏ တူညီသောပုံစံများဖြင့်၊ "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ဌာနခွဲကို "Meridian" တွင် အသုံးပြုပါသည်။

ကျွန်တော်ထင်သလောက်တော့ ဒီလိုကိစ္စတွေမှာ တရားလိုက သူဘာတတ်နိုင်တယ်ဆိုတာကို သက်သေပြဖို့ ကြိုးစားနေတယ်။ မှုခင်းဆေးစစ်မှုမစမီ မေးခွန်းများကို မှန်ကန်စွာ ပုံဖော်ထားပြီး လိုအပ်သောရလဒ်ကို ရရှိခဲ့ပါသည်။ ပရိုဂရမ်ကို ခိုးတဲ့ဝန်ထမ်းက သူ့သီချင်းတွေကို ဖုံးကွယ်ရာမှာ ပိုသတိထားနေတယ်ဆိုရင် ဒီလိုရလဒ်မျိုး ဖြစ်လာမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ အဲဒီအခါမှာ ကျွန်တော်တို့ဟာ အရည်အချင်းတွေရဲ့ ကွဲပြားမှုတွေကို အားကိုးရပါလိမ့်မယ်။

မေးခွန်းပေါ်လာသည်- အရည်အချင်းကို မည်သို့ဆုံးဖြတ်မည်နည်း။ အထက်ဖော်ပြပါကိစ္စရပ်အတွက် အောက်ပါအစီအစဥ်ကို ကျွန်ုပ်အကြံပြုလိုပါသည်။ ထုတ်ကုန်ကို စာရေးဆရာအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့က ဖန်တီးထားတာကို အထက်မှာ မှတ်သားထားပါတယ်။ ပုံမှန်အားဖြင့်၊ ထိုသို့သောအဖွဲ့များတွင် လူတိုင်းသည် ၎င်းတို့ကောင်းစွာသိသောအရာကို လုပ်ဆောင်ကြပြီး ရလဒ်အနေဖြင့် ယခင်က အလားတူဖြေရှင်းချက်များကို အခြားထုတ်ကုန်များတွင် အသုံးပြုခဲ့ကြသည်။ စာရေးဆရာတစ်ဦးစီမှ ယခင်အသုံးပြုခဲ့သည့် ဖြေရှင်းနည်းများ ဥပမာ နှစ်ခု သို့မဟုတ် သုံးခုကို စုဆောင်းပြီး ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် အောက်ပါပုံစံဖြင့် စာမေးပွဲသို့ မေးခွန်းထုတ်ပါ- ခိုးယူထားသော ထုတ်ကုန်တွင် အသုံးပြုသည့် ဖြေရှင်းချက်များကို၊ မော်ဂျူးတစ်ခု သို့မဟုတ် အခြားတစ်ခုတွင် စတိုင်၊ နည်းပညာ၊ ဖော်မတ်ဖြင့် ကိုက်ညီအောင်လုပ်ပါ ၊ အစောပိုင်းထုတ်လုပ်သည့် ထုတ်ကုန်များတွင် စာရေးဆရာတစ်ဦး၏ တီထွင်ဖန်တီးမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များဖြင့် ထုတ်လုပ်သူများနှင့် ဖွဲ့စည်းမှု။ လက်ရေးမူကို အခြေခံ၍ အထောက်အထား၊ ပါဝင်သောဒြပ်စင်များ ကိုက်ညီပါက၊ ၎င်းကို ထုတ်ကုန်၏ မူလရင်းမြစ်နှင့် ပေါင်းစပ်ရန် ခက်ခဲမည်မဟုတ်ဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။

နောက်ဥပမာဖြစ်မယ်။ Kemerovo ဒေသရှိ Leninsk-Kuznetsk မြို့တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်၊ အမှုအမှတ် 2-13/2019 ၊ ဖေဖော်ဝါရီလ 04 ရက်၊ 2019 ရက်စွဲပါ.

အဆိုပါကိစ္စ၏အနှစ်သာရကိုအောက်ပါအတိုင်းပုံဖော်ထားသည်- Vodokanal LLC တွင်အလုပ်လုပ်နေစဉ်နိုင်ငံသားတစ်ဦးသည် GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ၏နည်းပညာကိုအသုံးပြု၍ အလိုအလျောက်ဒေတာလုပ်ဆောင်ခြင်းကိုလုပ်ဆောင်နိုင်သည့် Excel ဖိုင်တစ်ခုကိုပြုလုပ်ခဲ့သည်။ စာရင်းအင်းနည်းလမ်းများ။ Shewhart ၏ထိန်းချုပ်မှုဇယား။" Khabrovites အများစုသည် အဖွဲ့အစည်းများစွာတွင် ၎င်းတို့၏မျက်လုံးပန်းသီးကဲ့သို့ သိမ်းဆည်းထားသော ဤ Excel ဖိုင်များကို ဝန်ထမ်းမှ ဝန်ထမ်းထံသို့ အကြီးကျယ်ဆုံးသော ဗဟုသုတအဖြစ် ပေးပို့သည်ကို တွေ့မြင်ကြရသည်။ တကယ်တော့ သူတို့က ဝန်ထမ်းတွေကို အချိန်အများကြီး သက်သာစေတဲ့အတွက် ဒီအခြေအနေနဲ့ ငြင်းခုံရာမှာ ဘာအကြောင်းမှ မရှိပါဘူး။ အလုပ်ထုတ်ခံရပြီးနောက် ကုမ္ပဏီသည် ယခင်က ဝန်ထမ်းဟောင်း၏ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုကို ဆက်လက်အသုံးပြုခဲ့သည်။ သူမ၏ ဖွံ့ဖြိုးမှုကို အသုံးပြုခြင်းသည် သူမအတွက် အန္တရာယ်ဖြစ်စေသည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ရူဘယ် 100 ဖြင့် တောင်းဆိုချက်ပမာဏကို ခန့်မှန်းခဲ့သည်။

အဆိုပါ အမျိုးသမီးအား အောက်ပါအကြောင်းပြချက်ဖြင့် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။
ထည့်သွင်းစဉ်းစား:

“ကွန်ပြူတာပရိုဂရမ်ဆိုသည်မှာ ကွန်ပျူတာပရိုဂရမ်တစ်ခု ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာစဉ်အတွင်း ရရှိသော ကြိုတင်ပြင်ဆင်သည့်ပစ္စည်းများအပါအဝင် အချို့သောရလဒ်ကိုရရှိရန် ရည်ရွယ်ထားသော ရည်ရွယ်ချက်ပုံစံဖြင့် တင်ပြထားသော ဒေတာနှင့် အမိန့်ပေးချက်များ အစုအဝေးတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းမှထုတ်လုပ်သော ရုပ်မြင်သံကြားပြသမှု။"
...
ထို့ကြောင့် တရားခွင်အတွင်း တရားခံ Proskurin S.V. တရားလို၏ ဉာဏပစ္စည်းဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် သက်ဆိုင်သည့် ဉာဏပစ္စည်းဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ တရားလို၏ သီးသန့်အခွင့်အရေးများနှင့် တရားခံ၏ အီလက်ထရွန်နစ်မီဒီယာ “SanDisk” (m/o <number>) မှ တင်ပြထားသောကြောင့် တရားခံမှ ဤအခွင့်အရေးများကို အသုံးပြုခြင်းဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ မပြခဲ့ပါ။ “doc. Excel” ဖိုင်တွဲတွင်ရှိသော “card-xls” ဖိုင်သည် Shewhart Charts ၏ ပရိုဂရမ်မာဂရပ်များကို တည်ဆောက်ရန်အတွက် ကွန်ပျူတာပရိုဂရမ်ပုံစံဖြင့် ဉာဏမူပိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာ အရာဝတ္ထုတစ်ခုမျှ မရှိပါ။
ဇယားများနှင့်အလုပ်လုပ်ခြင်းအတွက် ကွန်ပြူတာပရိုဂရမ်တစ်ခု၏ သီးသန့်ရေးသားခွင့်ကို အသိအမှတ်ပြုရန်နှင့် Shewhart Charts ၏ programmable graphs များတည်ဆောက်ခြင်းအတွက် တရားရုံးက ၎င်းတို့အား ကျေနပ်စေရန် ငြင်းဆိုကြောင်း နိဂုံးချုပ်လာပါသည်။ အတည်မပြုနိုင်သေးဘဲ အမှု၏ရေးသားထားသော စာရွက်စာတမ်းများဖြင့် ငြင်းဆိုထားသည်။”

ဆိုလိုသည်မှာ စာမေးပွဲတွင် သတ်မှတ်ထားသော ဖိုင်တွင် ကွန်ပျူတာပရိုဂရမ်တစ်ခုကို ရှာမတွေ့ပါ။ တရားဝင်အမြင်အရ၊ Excel ဖိုင်တစ်ခုသည် ဟာ့ဒ်ဝဲ (function) ကို အလုပ်မဖြစ်စေနိုင်သောကြောင့်၊ ဤသည်မှာ မှန်ပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ကွန်ပြူတာ ပရိုဂရမ်မရှိလျှင် တိုင်ကြားမှု မရှိနိုင်ပါ။ ဤယုတ္တိဗေဒသည် ရိုးရှင်းပြီး နားလည်နိုင်သည်။

ထုံးစံအတိုင်း၊ ဒါက တရားခံဘက်က ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အမှားတစ်ခုပါ။ စကားမစပ်၊ တိုင်ကြားချက်၏ အကြောင်းအရာအသစ်ကို ညွှန်ပြပြီး လိုအပ်ချက်ကို ဖြည့်ဆည်းပေးသည့် အရေးဆိုမှုအသစ်ကို တင်သွင်းခြင်းဖြင့် ပြင်နိုင်သည်-

“အနုပညာနဲ့အညီ။ ရုရှားဖက်ဒရေးရှင်း၏ Civil Code ၏ 1300၊ မူပိုင်ခွင့်အချက်အလက်သည် အလုပ်၊ စာရေးဆရာ သို့မဟုတ် အခြားမူပိုင်ခွင့်ကိုင်ဆောင်ထားသူ သို့မဟုတ် အလုပ်၏အသုံးပြုမှုအခြေအနေများနှင့်ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်၊ ၎င်းနှင့်တွဲထားသည့် သို့မဟုတ် ထုတ်လွှင့်မှု သို့မဟုတ် ကေဘယ်လ်နှင့်ဆက်စပ်၍ ပေါ်လာသည့် မည်သည့်အချက်အလက်မဆို၊ ထုတ်လွှင့်ခြင်း သို့မဟုတ် ထိုကဲ့သို့သော အလုပ်ကို အများပြည်သူထံ ယူဆောင်လာသည့်အပြင် ထိုကဲ့သို့သော အချက်အလက်ပါရှိသော မည်သည့်နံပါတ်နှင့် ကုဒ်များမဆို။”

ထိုသို့သောအခြေအနေများအတွက်၊ တောင်းဆိုချက်များကိုဆုံးဖြတ်ရာတွင် ဦးစားပေးအရည်အချင်းများဖော်ပြချက်ကို သုံးနိုင်သည်ဟု ကျွန်တော်ယူဆပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ လူတစ်ဦးသည် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းတစ်ခု၏ ဝန်ထမ်းများအတွက် အလုပ်ချိန်များစွာကို သက်သာစေသော သူ၏ ဖန်တီးမှုလက်ရာဖြင့် သင်ခန်းစာတစ်ခုကို ဖန်တီးနိုင်ခဲ့သည်။ သူ့ရှေ့က အလုပ်လုပ်တဲ့သူတစ်ယောက်မှ ဒါကို အကောင်အထည်မဖော်နိုင်ခဲ့တဲ့အတွက် စာရေးသူအနေနဲ့ စီးပွားရေးအရ အကျိုးသက်ရောက်မှုကနေ အမြတ်အစွန်းရပိုင်ခွင့်ရှိပါတယ်။

နိဂုံးချုပ်အနေနဲ့ ပြောရရင်တော့ လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် ခေါင်းစဉ်၊ ရာထူး၊ ဒါမှမဟုတ် အချို့သော လူမှုရေးအဖွဲ့တွေရဲ့ ပိုင်ဆိုင်မှုဟာ လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် လူတစ်ဦးချင်းစီရဲ့ တန်ဖိုးထားမှုရဲ့ အကျိုးဆက်ဖြစ်တယ်လို့ နားလည်သဘောပေါက်ပြီး ဒီတန်ဖိုးကို အသုံးချမှုအဆင့်က ဆုံးဖြတ်တာဖြစ်ကြောင်း နိဂုံးချုပ်အနေနဲ့ မှတ်သားချင်ပါတယ်။ အလုပ်လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို နားလည်သဘောပေါက်ရန် မိမိ၏ အရည်အချင်းနှင့် အရည်အချင်းအဆင့်၊

source: www.habr.com