ब्लकचेन देखि DAG सम्म: बिचौलियाहरूबाट छुटकारा पाउँदै

यस लेखमा, म तपाईंलाई DAG (निर्देशित एसाइक्लिक ग्राफ) र वितरित खाताहरूमा यसको प्रयोगको बारेमा बताउनेछु, र हामी यसलाई ब्लकचेनसँग तुलना गर्नेछौं।

क्रिप्टोकरेन्सीको संसारमा DAG कुनै नयाँ कुरा होइन। तपाईंले यसलाई ब्लकचेन स्केलेबिलिटी समस्याहरूको समाधानको रूपमा सुन्नु भएको हुन सक्छ। तर आज हामी स्केलेबिलिटीको बारेमा कुरा गर्दैनौं, तर क्रिप्टोकरन्सीहरूलाई अरू सबै भन्दा फरक बनाउने कुराको बारेमा: विकेन्द्रीकरण, बिचौलियाको कमी र सेन्सरशिप प्रतिरोध।



म तपाईंलाई यो पनि देखाउनेछु कि DAG वास्तवमा बढी सेन्सरशिप प्रतिरोधी छ र खातामा पहुँच गर्न कुनै मध्यस्थकर्ताहरू छैनन्।

हामीसँग परिचित ब्लकचेनहरूमा, प्रयोगकर्ताहरूको खातामा प्रत्यक्ष पहुँच हुँदैन। जब तपाइँ लेजरमा लेनदेन थप्न चाहानुहुन्छ, तपाइँले ब्लक उत्पादक (उर्फ "खानकार") लाई "सोध्नु" पर्छ। अर्को ब्लकमा कुन लेनदेन थप्ने र कुन नगर्ने भन्ने निर्णय गर्ने कामदारहरू हुन्। यो खानीहरू हुन् जससँग ब्लकहरूमा विशेष पहुँच छ र खातामा समावेशको लागि कसको लेनदेन स्वीकार गरिनेछ भनेर निर्णय गर्ने अधिकार छ।

खानीहरू तपाईं र वितरण गरिएको खाताको बीचमा उभिएका मध्यस्थहरू हुन्।

अभ्यासमा, सामान्यतया थोरै संख्यामा खानी पोखरीहरूले सामूहिक रूपमा नेटवर्कको कम्प्युटिङ पावरको आधाभन्दा बढी नियन्त्रण गर्छन्। Bitcoin को लागी यी चार पूलहरू छन्, Ethereum को लागी - दुई। यदि तिनीहरू संगठित छन् भने, तिनीहरूले चाहेको कुनै पनि लेनदेन रोक्न सक्छन्।

विगतका केही वर्षहरूमा, ब्लकचेनहरूका धेरै भिन्नताहरू प्रस्ताव गरिएको छ, ब्लक उत्पादकहरू छनौट गर्ने सिद्धान्तहरूमा भिन्न। तर ब्लक उत्पादकहरू आफैं कतै जाँदैनन्, तिनीहरू अझै पनि "अवरोधमा उभिरहेका छन्": प्रत्येक लेनदेन ब्लक उत्पादक मार्फत जानुपर्छ, र यदि उसले स्वीकार गर्दैन भने, लेनदेन, वास्तवमा, अवस्थित छैन।

यो blockchain संग एक अपरिहार्य समस्या हो। र यदि हामी यसलाई समाधान गर्न चाहन्छौं भने, हामीले डिजाइनमा आमूल परिवर्तन गर्नुपर्छ र ब्लक र ब्लक उत्पादकहरूबाट पूर्ण रूपमा छुटकारा पाउनुपर्दछ। र ब्लकहरूको श्रृंखला निर्माण गर्नुको सट्टा, हामी प्रत्येक लेनदेनमा धेरै अघिल्लो ह्यासहरू सहित लेनदेनहरू आफैं जडान गर्नेछौं। नतिजाको रूपमा, हामीले गणितमा निर्देशित एसाइक्लिक ग्राफको रूपमा ज्ञात संरचना पाउँछौं - DAG।

अब सबैलाई बिचौलिया बिना रजिस्ट्री मा सीधा पहुँच छ। जब तपाइँ लेजरमा लेनदेन थप्न चाहानुहुन्छ, तपाइँ यसलाई थप्नुहोस्। तपाईंले धेरै अभिभावक लेनदेनहरू चयन गर्नुहोस्, आफ्नो डेटा थप्नुहोस्, साइन इन गर्नुहोस् र नेटवर्कमा साथीहरूलाई तपाईंको लेनदेन पठाउनुहोस्। तयार। तपाईंलाई यो गर्नबाट रोक्न कोही छैन, त्यसैले तपाईंको लेनदेन पहिले नै खातामा छ।

बिचौलिया बिना खातामा लेनदेन थप्न यो सबैभन्दा विकेन्द्रीकृत, सबैभन्दा सेन्सरशिप-प्रूफ तरिका हो। किनकि सबैले कसैसँग अनुमति नलिई आफ्नो लेनदेन रजिस्ट्रीमा थप्छन्।

DAGs लाई दर्ताको विकासको तेस्रो चरण मान्न सकिन्छ। पहिले त्यहाँ केन्द्रीकृत रजिस्ट्रीहरू थिए, जहाँ एक पार्टीले तिनीहरूलाई पहुँच नियन्त्रण गर्यो। त्यसपछि ब्लकचेनहरू आयो, जसमा पहिले नै धेरै नियन्त्रकहरू थिए जसले लेजरमा लेनदेन रेकर्ड गर्थे। र अन्तमा, DAG मा कुनै पनि नियन्त्रकहरू छैनन्; प्रयोगकर्ताहरूले आफ्नो लेनदेनहरू सीधै थप्छन्।

अब हामीसँग यो स्वतन्त्रता छ, यसले अराजकता निम्त्याउनु हुँदैन। हामीसँग रजिस्ट्रीको स्थितिमा सहमति हुनुपर्दछ। र यो सम्झौता, वा सहमति, सामान्यतया दुई चीजहरूमा सहमतिको अर्थ हुन्छ:

1. के भयो?
2. यो कुन क्रममा भयो?

हामी सजिलैसँग पहिलो प्रश्नको जवाफ दिन सक्छौं: एक पटक सही रूपमा सिर्जना गरिएको लेनदेन खातामा थपिएपछि, यो भयो। र अवधि। यस बारे जानकारी विभिन्न समयमा सबै सहभागीहरूमा पुग्न सक्छ, तर अन्ततः सबै नोडहरूले यो लेनदेन प्राप्त गर्नेछन् र थाहा पाउनेछन् कि यो भयो।

यदि यो ब्लकचेन थियो भने, खानीहरूले निर्णय गर्नेछन् कि के हुन्छ। खानीले ब्लकमा समावेश गर्ने निर्णय गरे पनि त्यही हुन्छ। उसले ब्लकमा समावेश नगरेको सबै कुरा हुँदैन।

ब्लकचेनहरूमा, खानीहरूले पनि सहमतिको दोस्रो समस्या समाधान गर्छन्: अर्डर। उनीहरूलाई ब्लक भित्रको लेनदेनहरू उनीहरूले चाहे अनुसार अर्डर गर्न अनुमति दिइन्छ।

DAG मा लेनदेनको क्रम कसरी निर्धारण गर्ने?

हाम्रो ग्राफ निर्देशित भएको कारणले, हामीसँग पहिले नै केही अर्डर छ। प्रत्येक लेनदेनले एक वा धेरै अघिल्लो, अभिभावकहरूलाई जनाउँछ। आमाबाबु, बारीमा, आफ्नो आमाबाबुलाई सन्दर्भ गर्नुहोस्, र यस्तै। आमाबाबु स्पष्ट रूपमा बच्चा लेनदेन अघि देखा पर्दछ। यदि कुनै पनि लेनदेनहरू अभिभावक-बच्चा लिङ्क ट्रान्जिसनहरूद्वारा पुग्न सकिन्छ भने, हामीलाई त्यो लेनदेनको श्रृंखलामा हुने लेनदेनहरू बीचको क्रम ठीकसँग थाहा छ।

तर लेनदेनहरू बीचको क्रम सधैँ ग्राफको आकारबाट निर्धारण गर्न सकिँदैन। उदाहरणका लागि, जब दुई लेनदेन ग्राफको समानान्तर शाखाहरूमा हुन्छ।

त्यस्ता अवस्थाहरूमा अस्पष्टता समाधान गर्न, हामी तथाकथित अर्डर प्रदायकहरूमा भरोसा गर्छौं। हामी तिनीहरूलाई "साक्षी" पनि भन्छौं। यी साधारण प्रयोगकर्ताहरू हुन् जसको कार्य निरन्तर रूपमा व्यवस्थित रूपमा नेटवर्कमा लेनदेनहरू पठाउनु हो, अर्थात्। ताकि तिनीहरूको प्रत्येक अघिल्लो लेनदेनहरू अभिभावक-बच्चा लिङ्कहरू मार्फत ट्रान्जिसनद्वारा पुग्न सकिन्छ। अर्डर प्रदायकहरू विश्वसनीय प्रयोगकर्ताहरू हुन्, र सम्पूर्ण सञ्जाल उनीहरूमा यो नियम उल्लङ्घन नगर्न भर पर्छन्। गर्नको लागि तर्कसंगत तिनीहरूलाई विश्वास गर्नुहोस्, हामीले प्रत्येक अर्डर प्रदायक एक ज्ञात (अज्ञात) व्यक्ति वा संस्था हुन आवश्यक छ र यदि यसले नियमहरू तोड्छ भने गुमाउनको लागि केहि छ, जस्तै प्रतिष्ठा वा विश्वासमा आधारित व्यवसाय।

अर्डर प्रदायकहरू प्रयोगकर्ताहरूद्वारा छनोट गरिन्छ, र प्रत्येक प्रयोगकर्ताले नेटवर्कमा पठाउने प्रत्येक लेनदेनमा आफ्ना विश्वसनीय प्रदायकहरूको सूची समावेश गर्दछ। यो सूचीमा १२ प्रदायकहरू छन्। यो प्रत्येक व्यक्तिको पहिचान र प्रतिष्ठा प्रमाणित गर्नको लागि पर्याप्त संख्या हो, र अर्डर प्रदायकहरूको अल्पसंख्यकसँग अपरिहार्य समस्याहरूको स्थितिमा नेटवर्कले सञ्चालन जारी राख्छ भनेर सुनिश्चित गर्न पर्याप्त छ।

प्रदायकहरूको यो सूची प्रयोगकर्ता अनुसार फरक हुन्छ, तर छिमेकी लेनदेनहरूको सूची एक प्रदायकसम्म फरक हुन सक्छ।

अब जब हामीसँग अर्डर प्रदायकहरू छन्, हामी तिनीहरूको लेनदेनहरूलाई DAG मा अलग गर्न सक्छौं र तिनीहरूद्वारा सिर्जना गरिएको अर्डरको वरिपरि अन्य सबै लेनदेनहरू अर्डर गर्न सक्छौं। यस्तो एल्गोरिथ्म सिर्जना गर्न सम्भव छ (हेर्नुहोस्। ओबाइट श्वेतपत्र प्राविधिक विवरणहरूको लागि)।

तर सम्पूर्ण नेटवर्कको अर्डर तुरुन्तै निर्धारण गर्न सकिँदैन; हामीलाई विगतको लेनदेनको अन्तिम अर्डर प्रमाणित गर्नको लागि पर्याप्त संख्यामा उनीहरूको लेनदेनहरू पठाउनको लागि अर्डर प्रदायकहरूलाई समय चाहिन्छ।

र, DAG मा प्रदायकहरूको लेनदेनको स्थितिद्वारा मात्र आदेश निर्धारण गरिएको हुनाले, नेटवर्कमा रहेका सबै नोडहरूले ढिलो वा चाँडो सबै लेनदेनहरू प्राप्त गर्नेछन् र लेनदेनको अर्डरको सन्दर्भमा एउटै निष्कर्षमा पुग्नेछन्।

त्यसोभए, हामीले के भएको मानेका छौं भन्नेमा हामीसँग सहमति छ: DAG मा समाप्त हुने कुनै पनि लेनदेन भयो। हामीसँग घटनाहरूको क्रमको बारेमा पनि सहमति छ: यो या त लेनदेनको सम्बन्धबाट स्पष्ट हुन्छ, वा अर्डर प्रदायकहरूले पठाएको लेनदेनको क्रमबाट अनुमान गरिएको छ। त्यसैले हाम्रो सहमति छ ।

हामीसँग ओबाइटमा सहमतिको यो संस्करण छ। यद्यपि ओबाइट खातामा पहुँच पूर्ण रूपमा विकेन्द्रीकृत छ, लेनदेनको क्रम सम्बन्धी सहमति अझै पनि केन्द्रीकृत छ किनभने 10 मध्ये 12 प्रदायकहरू सिर्जनाकर्ता (Anton Churyumov) द्वारा नियन्त्रित छन्, र तिनीहरूमध्ये दुई मात्र स्वतन्त्र छन्। हामी लेजरको क्रम विकेन्द्रीकरण गर्न मद्दत गर्न स्वतन्त्र अर्डर प्रदायकहरू मध्ये एक बन्न इच्छुक उम्मेदवारहरू खोजिरहेका छौं।

हालै, तेस्रो स्वतन्त्र उम्मेद्वार अर्डर प्रदायक नोड स्थापना गर्न र कायम राख्न इच्छुक देखा परेको छ - निकोसिया विश्वविद्यालय।

अब दोहोरो खर्चलाई कसरी नियन्त्रण गर्ने ?

नियम अनुसार एउटै सिक्का खर्च गरी दुईवटा कारोबार गरेको पाइएमा सबै कारोबारको अन्तिम क्रममा पहिलो हुने कारोबार जित्छ। दोस्रो एक सहमति एल्गोरिदम द्वारा अमान्य छ।

यदि एउटै सिक्का (अभिभावक-बच्चा जडानहरू मार्फत) खर्च गर्ने दुई लेनदेनहरू बीच अर्डर स्थापित गर्न सम्भव छ भने, त्यसपछि सबै नोडहरू तुरुन्तै दोब्बर खर्च गर्ने प्रयासलाई अस्वीकार गर्छन्।

त्यस्ता दुई लेनदेनहरू बीचको अभिभावक सम्बन्धबाट अर्डर देखिएन भने, तिनीहरू दुवै खातामा स्वीकार गरिन्छन्, र हामीले अर्डर प्रदायकहरू प्रयोग गरेर तिनीहरू बीचको सहमति र स्थापनाको लागि पर्खनु पर्छ। त्यसपछि पहिलेको कारोबार जित्नेछ, र दोस्रो अवैध हुनेछ।

दोस्रो लेनदेन अवैध भए पनि, यो अझै पनि रजिस्ट्रीमा रहन्छ किनभने यसमा पहिले नै यसलाई सन्दर्भ गर्ने पछिल्ला लेनदेनहरू छन्, जसले कुनै कुराको उल्लङ्घन गरेको छैन र यो लेनदेन भविष्यमा अमान्य हुनेछ भनेर थाहा छैन। अन्यथा, हामीले पछिल्ला राम्रो लेनदेनको अभिभावक हटाउनु पर्ने हुन्छ, जसले नेटवर्कको मुख्य सिद्धान्तलाई उल्लङ्घन गर्नेछ - कुनै पनि सही लेनदेन खातामा स्वीकार गरिन्छ।

यो एक धेरै महत्त्वपूर्ण नियम हो जसले सम्पूर्ण प्रणालीलाई सेन्सरशिप प्रयासहरूको प्रतिरोधी हुन अनुमति दिन्छ। 

कल्पना गरौं कि सबै अर्डर प्रदायकहरूले एउटा विशिष्ट लेनदेनलाई "सेन्सर" गर्ने प्रयासमा मिलेर काम गर्छन्। तिनीहरूले यसलाई बेवास्ता गर्न सक्छन् र तिनीहरूलाई आफ्नो लेनदेनको लागि "अभिभावक" को रूपमा कहिल्यै छनोट गर्न सक्दैनन्, तर त्यो पर्याप्त छैन, लेनदेन अझै पनि नेटवर्कमा कुनै पनि प्रयोगकर्ता द्वारा जारी गरिएको अन्य लेनदेनको अभिभावकको रूपमा अप्रत्यक्ष रूपमा समावेश गर्न सकिन्छ। समयको साथमा, यस्तो लेनदेनले सामान्य प्रयोगकर्ताहरूबाट धेरै भन्दा धेरै बच्चाहरू, नातिनातिनाहरू र नातिनातिनाहरू प्राप्त गर्नेछ, स्नोबल जस्तै बढ्दै जान्छ, र सबै सहमत अर्डर प्रदायकहरूले पनि यी लेनदेनहरूलाई बेवास्ता गर्नुपर्नेछ। अन्ततः, तिनीहरूले सम्पूर्ण नेटवर्क सेन्सर गर्नुपर्नेछ, जुन तोडफोड जस्तै हो।

यसरी, DAG अर्डर प्रदायकहरू बीचको मिलेमतो भए पनि सेन्सरशिप-प्रतिरोधी रहन्छ, जसले सेन्सरशिप-प्रतिरोधी ब्लकचेनलाई पार गर्छ जसमा खानीहरूले कुनै पनि लेनदेन समावेश नगर्ने निर्णय गरेमा हामीले केही गर्न सक्दैनौं। र यो DAG को मुख्य सम्पत्तिबाट पछ्याउँछ: रजिस्ट्रीमा सहभागिता पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र र बिचौलिया बिना, र लेनदेनहरू अपरिवर्तनीय छन्।

स्रोत: www.habr.com