"क्रिप्टोकरेन्सी" को अवधारणा कानूनी रूपमा रूसमा निहित छैन। "डिजिटल सम्पत्तिहरूमा" बिल दुई वर्षको लागि विकसित भएको छ, तर यसलाई राज्य ड्यूमाले दोस्रो पढाइमा अझै विचार गरेको छैन। थप रूपमा, पछिल्लो संस्करणमा, बिलको पाठबाट "क्रिप्टोकरेन्सी" शब्द गायब भएको छ। केन्द्रीय बैंकले बारम्बार cryptocurrencies को बारे मा बोलेको छ, र धेरै भाग को लागी यी कथनहरु नकारात्मक तरिकामा छन्। यसरी हालै केन्द्रीय बैंकका प्रमुख डा , जसले डिजिटल रूपमा निजी पैसाको विरोध गर्दछ, किनकि यसले मौद्रिक नीति र वित्तीय स्थिरतालाई नष्ट गर्न सक्छ यदि यसले सरकारी पैसालाई प्रतिस्थापन गर्न थाल्छ भने।
यद्यपि क्रिप्टोकरेन्सीसँगको लेनदेनहरू विशेष नियमहरूद्वारा विनियमित हुँदैनन्, क्रिप्टोकरेन्सी देखा पर्ने मामिलाहरूमा एक निश्चित न्यायिक अभ्यास पहिले नै विकसित भइसकेको छ। प्राय: क्रिप्टोकरेन्सीसँग सम्बन्धित अदालतका निर्णयहरूको पाठहरू यस भागमा र क्रिप्टोकरन्सीको निर्णयको लागि प्रेरणामा मेल खान्छ। सामान्यतया, क्रिप्टोकरेन्सी धेरै केसहरूमा अदालतमा देखा पर्दछ, जसलाई हामी तल हेर्नेछौं। यी क्रिप्टोकरन्सीमा लगानी र यसको खरिद, खनन, क्रिप्टोकरन्सीको बारेमा जानकारी भएका साइटहरू ब्लक गर्ने, र ड्रग्सको बिक्रीसँग सम्बन्धित केसहरू हुन्, जहाँ खरिदकर्ताहरूलाई क्रिप्टोकरन्सीमा भुक्तानी गरिएको थियो।
क्रिप्टोकरेन्सी किन्दै
Rostov क्षेत्र मा अदालत , कि क्रिप्टोकरेन्सी सम्पत्तिहरूको लागि कुनै कानुनी सुरक्षा छैन, र निर्दिष्ट प्रकारको भर्चुअल मुद्राको मालिकले "सम्पत्तिमा लगानी गरेको रकम गुमाउने जोखिम छ, जुन प्रतिपूर्तिको अधीनमा छैन।" त्यस अवस्थामा, वादीले आफ्नी प्रेमिकाबाट अनुचित संवर्धनको रकम फिर्ता गर्ने प्रयास गर्यो, जसलाई उसले बिटक्वाइनमा निश्चित रकम हस्तान्तरण गर्यो। उनले स्टक एक्सचेन्जमा क्रिप्टोकरेन्सी किनबेच गरेर पैसा कमाए र आफ्नी प्रेमिकाको कार्ड मार्फत बिटक्वाइनबाट झन्डै 600 हजार रूबल निकाले। जब उनले पैसा फिर्ता गर्न अस्वीकार गरे, उनी अदालत गए, तर अदालतले दावी अस्वीकार गर्यो। अदालतले संकेत गर्यो कि रूसमा क्रिप्टोकरेन्सीहरू सम्बन्धी सम्बन्धहरू विनियमित गरिएको छैन, बिटक्वाइनलाई इलेक्ट्रोनिक मुद्राको रूपमा मान्यता दिइएको छैन र यसको जारी गर्न सामान्यतया रूसी संघको क्षेत्रमा निषेध गरिएको छ। नतिजाको रूपमा, अदालतले भन्यो कि "रुबलको लागि डिजिटल वित्तीय सम्पत्ति (क्रिप्टोकरेन्सी) को विनिमय रूसी संघ को वर्तमान कानून द्वारा विनियमित छैन। तदनुसार, D.L Skrynnik यस भागमा आफ्नो तर्कहरूको लागि स्वीकार्य प्रमाण हो। अदालतमा उपलब्ध गराइएन।"
क्रिप्टोकरेन्सी अनलाइन मात्र होइन, क्रिप्टोमेट मार्फत पनि किन्न सकिन्छ। यी क्रिप्टोकरेन्सी किन्नका लागि मेसिनहरू हुन्। क्रिप्टोमेट्सको सञ्चालन कानूनद्वारा विनियमित छैन, तर गत वर्षदेखि कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूले तिनीहरूलाई भौतिक रूपमा जफत गर्न थाले। यसरी, BBFpro बाट 22 क्रिप्टो एटीएम जफत एक वर्ष पहिले। त्यसपछि कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूले पनि गरे । कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूले आफैंले भने कि उनीहरूले केन्द्रीय बैंकको पत्रको आधारमा अभियोजक जनरलको तर्फबाट यो गरिरहेका थिए, जसले क्रिप्टोकरेन्सीहरूको लागि महत्त्वपूर्ण स्थिति लिन्छ। क्रिप्टो एटीएमको मालिकको विरुद्धमा अझै पनि निर्णय भइरहेको छ। उदाहरणका लागि, जुन २०१९ मा इर्कुत्स्क क्षेत्रको मध्यस्थता अदालतले BBFpro क्रिप्टो एटीएमहरू जफत गर्ने कार्यहरूलाई कानुनी रूपमा मान्यता दियो र अपील अस्वीकार गर्यो।
Cryptocurrency मा लगानी
वादीले मासिक १०% नाफा प्राप्त गर्न MMM Bitcoin मा लगानी गर्यो। उनले आफ्नो लगानी गुमाए र अदालत गए। तर, अदालतले उसलाई क्षतिपूर्तिमा, यसो भन्दै: "क्रिप्टोकरन्सीको व्यापारको गतिविधि जोखिमपूर्ण छ, यस प्रकारको सम्पत्तिको लागि कुनै कानूनी सुरक्षा छैन, यसको कानूनी स्थिति परिभाषित गरिएको छैन, र यस प्रकारको भर्चुअल मुद्राको मालिकले लगानी गरेको रकम गुमाउने जोखिम छ। एक सम्पत्ति जुन प्रतिपूर्तिको अधीनमा छैन।"
अर्को मामलामा, वादीले क्रिप्टोकरन्सीमा लगानी गरेको रकम फिर्ता गर्नको लागि "उपभोक्ता अधिकारको संरक्षणमा" कानूनमा अपील गरे। अदालत कि क्रिप्टो एक्सचेन्जमा लगानी "उपभोक्ता अधिकारको संरक्षणमा" कानून द्वारा विनियमित छैन, र वादीलाई यो मुद्दा आफ्नो निवास स्थानमा अदालतमा ल्याउने अधिकार छैन। रूसी संघको कानून "उपभोक्ता अधिकारको संरक्षणमा" क्रिप्टोकरेन्सीहरूसँगको लेनदेनमा लागू हुँदैन, किनकि डिजिटल उत्पादन खरिद गर्ने उद्देश्य नाफा कमाउनु हो। रूसमा, तपाईं यस कानूनमा भर पर्दै, ICO मा भाग लिँदा टोकनहरूको खरिदको लागि रकम फिर्ता गर्ने दावीको साथ अदालतमा जान सक्नुहुन्न।
सामान्यतया, बैंकहरू क्रिप्टोकरेन्सीको साथ लेनदेनमा शंकास्पद छन्। यदि त्यस्ता लेनदेनहरू गरिन्छ भने तिनीहरूले खाताहरू ब्लक गर्न सक्छन्। यो Sberbank के भयो, र अदालतले यसको साथ दियो। Sberbank को प्रयोगकर्ता सम्झौताले अपराध वा आतंकवादलाई वित्तपोषण गर्ने उद्देश्यले कारोबारलाई वैधानिक बनाउने उद्देश्यले बैंकलाई शंका लागेमा कार्ड ब्लक गर्न सक्छ भनी बताउँछ। यस अवस्थामा, बैंकले कार्ड मात्र ब्लक गरेन, तर पनि अनुचित संवर्धनको लागि।
तर संस्थाको आधिकारिक पूँजीमा क्रिप्टोकरेन्सी लगानी गर्न सम्भव हुन्छ। नोभेम्बर 2019 मा, संघीय कर सेवा आधिकारिक पूंजीमा क्रिप्टोकरेन्सी परिचय। आर्टेल कम्पनीका संस्थापकहरूले परियोजनामा 0,1% को सट्टामा 5 बिटक्वाइनलाई अधिकृत पूंजीमा योगदान गर्ने लगानीकर्तालाई समावेश गरे। आधिकारिक पुँजीमा क्रिप्टोकरेन्सी थप्नको लागि, इलेक्ट्रोनिक वालेटको मूल्याङ्कन गरियो र यसको लागि लगइन र पासवर्डको स्वीकृति र स्थानान्तरणको कार्य तयार गरियो।
खनन
वादी Bitcoin विनिमय दर घटेको हुनाले खानी उपकरण खरिदका लागि आफ्नो सम्झौता खारेज गर्नुहोस् र उनले खनन धेरै ऊर्जा खपत गर्ने र आर्थिक रूपमा असम्भव हुने ठान्छन्। अदालतले क्रिप्टोकरेन्सी दरमा परिवर्तन परिस्थितिमा महत्त्वपूर्ण परिवर्तन होइन, जुन खरिद र बिक्री सम्झौता खारेज गर्नको लागि आधार हुन सक्छ भनेर विचार गर्यो। अपील अस्वीकार गरियो।
खनन उपकरणहरूलाई अदालतले व्यावसायिक गतिविधिहरूको लागि अभिप्रेरित सामानहरू मान्दछ, व्यक्तिगत र घरायसी प्रयोगको लागि होइन। क्रिप्टोकरेन्सी अदालतले यसलाई "एक प्रकारको मौद्रिक साधन" भने। अदालतले पहिले नै खरिद गरेको सामानको पैसा फिर्ता गर्ने निर्णय गर्यो, तर प्रतिवादीले विशिष्ट नागरिकलाई नैतिक र शारीरिक हानि नगरेकोले नैतिक क्षतिको क्षतिपूर्ति अस्वीकार गर्न। वादीले 17 इकाइ सामानहरू खरिद गरे, र अदालतले खननका लागि सामानको एक इकाई पनि उद्यमशील गतिविधिको प्रमाण हो भनेर संकेत गर्यो।
अर्को मामिलामा जब एर्शोभले खरोमोभबाट खानी उपकरणहरू खरिद गर्न र थप खनन गर्न आदेश दिएका थिए, जसद्वारा उत्खनन गरिएका बिटक्वाइनहरू एर्शोभको खातामा पठाइयो। 9 बिटक्वाइनहरू उत्खनन गरिएको थियो, त्यसपछि एर्शोभले भने कि उनले उपकरण र खनन लागतहरू तिर्न नदिने, किनकि क्रिप्टोकरेन्सी खननको दक्षता घटेको थियो। खानी उपकरण Ershov को तर्फबाट खरिद गरिएको थियो। अदालतले ऋण सम्झौता, ब्याज र कानुनी लागत अन्तर्गत कोष सङ्कलन को लागी ख्रोमोभको मागलाई सन्तुष्ट गर्यो।
उत्खननबाट अपेक्षित नाफा नपाएको भन्दै वादीहरु अदालत गएका थिए । अदालतले बिटक्वाइन इलेक्ट्रोनिक पैसा वा भुक्तानी प्रणालीको परिभाषामा पर्दैन, विदेशी मुद्रा होइन, नागरिक अधिकारको वस्तु अन्तर्गत पर्दैन र "बिटक्वाइनको स्थानान्तरणका सबै लेनदेनहरू गरिन्छन् भन्ने आधारमा दावी अस्वीकार गर्यो। तिनीहरूका मालिकहरूद्वारा तिनीहरूको आफ्नै जोखिम र जोखिममा बाहिर। अदालतका अनुसार, Baryshnikov A.V. र बटुरा V.N., खानी सेवाहरूको प्रावधानको सर्तहरूमा सहमत भई, इलेक्ट्रोनिक स्थानान्तरण गर्न ढिलाइ वा असम्भवको परिणामको रूपमा उनीहरूलाई हुन सक्ने कुनै पनि आर्थिक नोक्सान र/वा क्षति (हानि) हुने जोखिमलाई मानेको छ। अदालतले यो नोक्सानी अपर्याप्त गुणस्तरको सेवाको प्रावधानका कारण नभई बिटक्वाइन बजारमा आएको गिरावटका कारण हुन सक्ने संकेत गरेको छ ।
क्रिप्टोकरन्सीको बारेमा जानकारी भएको साइटहरू अवरुद्ध गर्दै
गत वर्ष हामीले क्रिप्टोकरेन्सीको बारेमा जानकारीको साथ साइटहरू अवरुद्ध गर्न सम्बन्धित केसहरूको बारेमा। यद्यपि यी निर्णयहरू पर्याप्त रूपमा उत्प्रेरित थिएनन् र कानूनद्वारा न्यायोचित थिएनन्, र हामीले अपीलमा त्यस्ता गैरकानूनी निर्णयहरूलाई उल्टाउने अभ्यास स्थापित गरिसकेका छौं, रूसी न्यायाधीशहरूले क्रिप्टोकरन्सीको बारेमा जानकारी सहित पोर्टलहरू ब्लक गर्ने निर्णयहरू जारी राख्छन्। यसैले, अप्रिल 2019 मा पहिले नै, Khabarovsk जिल्ला अदालतले bitcoins को बारे मा जानकारी संग एक वेबसाइट ब्लक गर्यो, निर्णय: "ठेगाना संग पृष्ठ मा इन्टरनेट जानकारी र संचार नेटवर्क मा निहित "इलेक्ट्रोनिक मुद्रा Bitcoin (bitcoin)" को बारे मा जानकारी पहिचान गर्नुहोस् <। डेटा लिइएको> जानकारी, वितरण जुन रूसी संघमा निषेधित छ।"
त्यस्ता निर्णयहरू गर्दा, अदालतहरूले जनवरी 27.01.2014, XNUMX को बैंक अफ रूसको स्पष्टीकरणलाई सन्दर्भ गर्दछ, उदाहरणका लागि, खाबारोभस्क जिल्ला अदालतले गरेको थियो। वास्तबमा। केन्द्रीय बैंकको स्पष्टीकरणले भर्चुअल मुद्राहरूसँगको लेनदेन सट्टा प्रकृतिको हुन्छ र अपराध र आतंकवादको वित्तपोषणबाट प्राप्त रकमको वैधीकरण (लन्ड्रिङ) समावेश हुन सक्छ भनी बताउँछ। साथै, न्यायाधीशहरूले आफ्ना निर्णयहरूमा 115-FZ "अपराध र आतंकवादको वित्तपोषणबाट प्राप्त रकमको वैधानिकीकरण (लन्ड्रिङ) विरुद्ध लड्न।" एकै समयमा, cryptocurrencies को बारे मा जानकारी एक साइट को गैरन्यायिक अवरुद्ध को लागी आधार मा लागू हुँदैन, जुन Roskomnadzor, आन्तरिक मामिला मन्त्रालय र अन्य विभागहरु द्वारा गर्न सकिन्छ। क्रिप्टोकरेन्सीहरूको बारेमा जानकारी सार्वजनिक आधारहरूलाई खतरामा पार्ने निर्णय गर्ने अभियोजकको बयान पछि मात्र त्यस्ता जानकारी भएका साइटहरू अदालतको निर्णयद्वारा अवरुद्ध हुन्छन्।
लागूपदार्थ
2019 मा, पेन्जा जिल्ला अदालत अवैध औषधि बिक्री को लागी। केस सामग्रीहरूमा, क्रिप्टोकरेन्सीलाई सेटलमेन्ट मुद्राको रूपमा उल्लेख गरिएको छ। अदालतले यस तथ्यमा ध्यानाकर्षण गरायो कि प्रतिवादीहरूले भुक्तान स्वीकार गर्न बिटकोइनहरू प्रयोग गरे, किनकि तिनीहरूको इलेक्ट्रोनिक खाताहरू अज्ञात थिए। अलग रूपमा, यो उल्लेख गरिएको थियो कि "परीक्षण गरिएको प्रमाणको विश्लेषणको परिणामस्वरूप, V.A. समोइलोभको कार्यहरूमा पनि उपस्थिति स्थापित भयो। र Stupnikova A.P. बिटकोइन क्रिप्टोकरेन्सीसँग वित्तीय लेनदेनहरू सञ्चालन गर्ने प्रत्यक्ष अभिप्राय, किनभने प्रतिवादीहरूलाई थाहा थियो कि यस प्रकारको भुक्तानी, जस्तै बिटकोइन क्रिप्टोकरेन्सी आफैंमा, रूसी संघको क्षेत्रमा आधिकारिक भुक्तानी लेनदेनहरूमा प्रयोग हुँदैन। थप रूपमा, यस तरिकामा, प्रतिवादीहरूले स्पष्ट रूपमा आपराधिक माध्यमहरू मार्फत प्राप्त गरेको रकमलाई वैधानिक बनाए, र आफैंमा कानून प्रवर्तन एजेन्सीहरूलाई यी तथ्यहरू पहिचान गर्न गाह्रो बनाउँदछ।"
अदालतले प्रतिवादीको संस्करणलाई अस्वीकार गर्यो कि उसले लागुऔषधको सट्टा स्टेरोइडहरू बेचेको थियो भन्ने विश्वास थियो। उसलाई अपराधको बारेमा थाहा भएको कारणहरू मध्ये "क्रिप्टोकरन्सीमा यी कार्यहरूको लागि पुरस्कार प्राप्त गर्ने उद्देश्य" थियो।**" यो रोचक छ कि प्रकाशित अदालतको निर्णयमा क्रिप्टोकरेन्सीको नाम लुकेको छ।
स्रोत: www.habr.com
