🥇नयाँ लेख: क्लिक देखि सट सम्म - खेलहरूमा ल्यागको हार्डवेयर परीक्षण

कम्प्युटर र व्यक्तिगत प्रणाली कम्पोनेन्टहरूको गेमिङ क्षमताहरू सधैं फ्रेम प्रति सेकेन्डमा मापन गरिएको छ, र परीक्षणको सुनौलो मानक दीर्घकालीन बेन्चमार्कहरू हुन् जसले तपाईंलाई स्थिर प्रदर्शनद्वारा विभिन्न उपकरणहरू तुलना गर्न अनुमति दिन्छ। यद्यपि, हालका वर्षहरूमा, GPU प्रदर्शनलाई फरक कोणबाट हेर्न थालिएको छ। भिडियो कार्ड समीक्षाहरूमा व्यक्तिगत फ्रेमहरू रेन्डर गर्ने अवधिको ग्राफहरू समावेश गरिएको छ, FPS स्थिरताको मुद्दा एक दबाबपूर्ण मुद्दा बनेको छ, र औसत फ्रेम दर सूचकहरू अब सामान्यतया फ्रेम समयको 99 औं प्रतिशतले फिल्टर गरिएको न्यूनतम मानहरूसँगै हुन्छन्। परीक्षण विधिहरूमा सुधारहरू औसत फ्रेम दर सूचकहरूमा विघटन हुने ढिलाइहरू फेला पार्ने उद्देश्यले गरिन्छ, तर कहिलेकाहीं प्रयोगकर्ताको नाङ्गो आँखाले देख्न सकिन्छ।

यद्यपि, परीक्षण प्रणाली भित्र चल्ने कुनै पनि सफ्टवेयर मापन उपकरणहरूले आरामदायी गेमिङको लागि महत्त्वपूर्ण लुकेको चरको अप्रत्यक्ष मूल्याङ्कन मात्र प्रदान गर्दछ - किबोर्ड वा माउस बटन थिच्ने र मनिटरमा छवि परिवर्तन गर्ने बीचको ढिलाइ समय। हामीले एउटा साधारण नियम पालना गर्नुपर्छ जसले भन्छ कि खेलमा FPS जति उच्च हुन्छ र यो जति स्थिर हुन्छ, इनपुटको प्रतिक्रिया समय त्यति नै छोटो हुन्छ। यसबाहेक, समस्याको केही अंश पहिले नै १२०, १४४ वा २४० हर्ट्जको रिफ्रेस दर भएका द्रुत मनिटरहरूद्वारा समाधान गरिएको छ, भविष्यका ३६० हर्ट्ज स्क्रिनहरू उल्लेख नगरी।

यद्यपि, गेमरहरू, विशेष गरी प्रतिस्पर्धी मल्टिप्लेयर गेमरहरू जसले हार्डवेयरमा आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूमाथि थोरै फाइदा खोज्छन् र CS:GO मा दर्जनौं अतिरिक्त FPS को लागि ओभरक्लोक्ड कम्प्युटरहरू अनुकूलित गर्न इच्छुक छन्, उनीहरूले अहिलेसम्म इनपुट ल्यागको प्रत्यक्ष मूल्याङ्कन गर्ने अवसर पाएका छैनन्। आखिर, उच्च-गति क्यामेराको साथ स्क्रिन शूट गर्ने जस्ता सटीक र श्रम-गहन विधिहरू प्रयोगशाला अवस्थाहरूमा मात्र उपलब्ध छन्।

तर अब सबै कुरा परिवर्तन हुन लागेको छ — LDAT (Latency Display Analysis Tool) लाई भेट्नुहोस्, जुन गेमिङ लेटन्सी मापन गर्ने विश्वव्यापी हार्डवेयर उपकरण हो। FCAT जस्ता संक्षिप्त रूपहरूसँग परिचित पाठकहरूले अनुमान गर्न सक्छन् कि यो NVIDIA को उत्पादन हो। वास्तवमा, कम्पनीले 3DNews को सम्पादकीय टोली सहित चयन गरिएका IT प्रकाशनहरूलाई उपकरण प्रस्ताव गरेको थियो। हेरौं कि नयाँ मापन प्रविधिले इनपुट ल्याग जस्तो रहस्यमय घटनामा प्रकाश पार्न सक्छ र गेमरहरूलाई eSports प्रतियोगिताहरूको लागि कम्पोनेन्टहरू छनौट गर्न मद्दत गर्न सक्छ।

⇡#LDAT - यसले कसरी काम गर्छ

LDAT को सिद्धान्त धेरै सरल छ। प्रणालीको मूल भाग माइक्रोकन्ट्रोलर भएको उच्च-गतिको प्रकाश-संवेदनशील सेन्सर हो, जुन स्क्रिनमा इच्छित बिन्दुमा माउन्ट गरिएको छ। यसमा परिमार्जित माउस जडान गरिएको छ, र नियन्त्रण सफ्टवेयरले USB इन्टरफेस मार्फत कुञ्जी थिच्ने र छविको चमकमा स्थानीय जम्प छुट्याउने समय रेकर्ड गर्दछ। यसरी, यदि तपाईंले शूटरमा बन्दुकको ब्यारेलमाथि सेन्सर राख्नुभयो भने, हामीले प्रयोगकर्ताको कार्यहरूमा प्रतिक्रिया दिन मनिटर, कम्प्युटर र सम्पूर्ण सफ्टवेयर स्ट्याक (उपकरण ड्राइभरहरू, खेल र अपरेटिङ सिस्टम सहित) द्वारा आवश्यक ढिलाइको सही मान प्राप्त गर्नेछौं।

यस दृष्टिकोणको सुन्दरता यो हो कि LDAT को सञ्चालन कम्प्युटरमा स्थापित हार्डवेयर र प्रोग्रामहरूबाट पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र छ। NVIDIA ले अर्को मापन उपकरण उत्पादन गर्न समस्या लिएको छ, जुन IT पत्रकारहरूको सीमित सर्कलको लागि मात्र उपलब्ध छ, यसले कम्पनीले प्रतिस्पर्धीहरूको तुलनामा आफ्नै उत्पादनहरूको फाइदाहरू हाइलाइट गर्ने प्रयास गरिरहेको सुझाव दिन्छ (यो पहिले नै धेरै वर्ष पहिले FCAT सँग भएको थियो)। वास्तवमा, G-SYNC समर्थन भएका 360Hz मनिटरहरू बजारमा देखा पर्न लागेका छन्, र खेल विकासकर्ताहरूले Direct3D 12 खेलहरूमा विलम्बता कम गर्ने उद्देश्यले NVIDIA रिफ्लेक्स पुस्तकालयहरू प्रयोग गर्न थाल्नेछन्। यद्यपि, हामी निश्चित छौं कि LDAT आफैंले "हरियो" भिडियो कार्डहरूलाई कुनै पनि छुट दिँदैन र "रातो" कार्डहरूको नतिजालाई विकृत गर्दैन, किनभने उपकरणलाई USB केबल मार्फत नियन्त्रण सफ्टवेयर चलाउने अर्को मेसिनमा जडान गर्दा प्रयोगात्मक हार्डवेयरको कन्फिगरेसनमा पहुँच हुँदैन।

भन्नु पर्दैन, LDAT ले यसको प्रयोगको क्षेत्रमा विशाल सम्भावनाहरू खोल्छ। गेमिङ मनिटरहरू (र टिभीहरू पनि) लाई विशेष रिफ्रेस दर र विभिन्न प्रकारका म्याट्रिक्सहरूसँग तुलना गर्न सम्भव भएको छ, G-SYNC र FreeSync अनुकूली सिंक्रोनाइजेसन प्रविधिहरूले भिडियो कार्ड वा मनिटरद्वारा विलम्बता, फ्रेम स्केलिंगलाई कसरी असर गर्छ भनेर जाँच गर्नुहोस्। तर पहिले, हामीले एउटा साँघुरो कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने र उच्च FPS र कम प्रतिक्रिया समयको लागि डिजाइन गरिएका धेरै प्रतिस्पर्धी खेलहरूले विभिन्न मूल्य वर्गहरूको भिडियो कार्डहरूमा कसरी काम गर्छन् भनेर जाँच गर्ने निर्णय गर्यौं। र यदि हामीले कार्यलाई अझ स्पष्ट रूपमा तयार पार्छौं भने, हामी दुई मुख्य प्रश्नहरूमा रुचि राख्छौं: के अतिरिक्त फ्रेम दर कम विलम्बताको ग्यारेन्टी हो र कुन अवस्थामा यसलाई बढाउनुको कुनै अर्थ छैन (र त्यसैले बढी शक्तिशाली भिडियो कार्ड किन्नु)। विशेष गरी, यदि तपाईं उच्च-गति 240 Hz मनिटरको भाग्यशाली मालिक हुनुहुन्छ भने स्क्रिन रिफ्रेस दरसँग मिल्दो फ्रेम दर पार गर्नु उपयोगी छ?

परीक्षणको लागि, हामीले चार लोकप्रिय मल्टिप्लेयर परियोजनाहरू छनौट गर्यौं - CS:GO, DOTA 2, Overwatch र Valorant, जुन आधुनिक GPU हरू, बजेट मोडेलहरू सहित, सयौं FPS को स्तरमा प्रदर्शन विकास गर्न पर्याप्त माग गर्दैनन्। एकै समयमा, यी खेलहरूले भरपर्दो प्रतिक्रिया समय मापनको लागि वातावरण व्यवस्थित गर्न सजिलो बनाउँछन्, जब स्थिर अवस्थाहरू सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण हुन्छन्: एउटै क्यारेक्टर स्थिति, प्रत्येक परीक्षणमा एउटै हतियार, आदि। यस कारणले गर्दा, हामीले PlayerUnknown's Battlegrounds र Fortnite जस्ता खेलहरूमा बेन्चमार्कहरू हालको लागि स्थगित गर्नुपर्‍यो। PUBG मा, परीक्षण साइटमा पनि आफूलाई अन्य खेलाडीहरूबाट अलग गर्ने कुनै तरिका छैन, र एकल-खेलाडी ब्याटल ल्याब मोडमा फोर्टनाइट अझै पनि अनियमित लुटबाट सुरक्षित छैन र तदनुसार, उचित समयमा एउटै हतियारको साथ धेरै भिडियो कार्डहरू परीक्षण गर्न असम्भव बनाउँछ।

थप रूपमा, विशेष खेलहरूको फाइदा यो हो कि तिनीहरू Direct3D 11 API अन्तर्गत चल्छन्, जसले Direct3D 12 भन्दा फरक, ग्राफिक्स कार्ड ड्राइभरलाई सफ्टवेयर ग्राफिक्स पाइपलाइनमा GPU मा रेन्डरिङको लागि CPU ले तयार गर्न सक्ने फ्रेमहरूको रेन्डर क्युमा सीमा सेट गर्न अनुमति दिन्छ।

मानक अवस्थाहरूमा, विशेष गरी जब प्रणालीको अवरोध ग्राफिक्स कार्डको कम्प्युटिङ स्रोतहरू हुन्छन्, फ्रेम क्यु पूर्वनिर्धारित रूपमा तीन वा अनुप्रयोगलाई आवश्यक परेमा अझ बढीमा बढ्छ। यस तरिकाले, Direct3D ले ग्राफिक्स प्रोसेसरको निरन्तर लोडिङ र स्थिर रेन्डरिङ दर सुनिश्चित गर्दछ। तर यसको इनपुटको प्रतिक्रियामा ढिलाइ हुने साइड इफेक्ट छ, किनकि API ले पूर्व-नियोजित फ्रेमहरूलाई लाइनबाट बाहिर फ्याँक्न अनुमति दिँदैन। Radeon Anti-Lag ब्रान्ड अन्तर्गत AMD द्वारा लोकप्रिय ग्राफिक्स कार्ड ड्राइभरहरूमा सम्बन्धित सेटिङहरू ढिलाइसँग लड्न लक्षित छन्, र त्यसपछि NVIDIA ले समान कम लेटन्सी मोड विकल्प प्रस्तुत गर्‍यो।

यद्यपि, यस्ता उपायहरू ढिलाइको लागि विश्वव्यापी उपाय होइनन्: उदाहरणका लागि, यदि खेल प्रदर्शन GPU को होइन, CPU को क्षमताहरू द्वारा सीमित छ भने, छोटो फ्रेम कतार (वा यसको पूर्ण अनुपस्थिति) ले CPU अवरोधलाई केवल साँघुरो बनाउँछ। बाँकी परीक्षण कार्यक्रमको अतिरिक्त, हामी Radeon Anti-Lag र Low Latency Mode "प्रविधिहरू" बाट कुनै ठोस लाभ छ कि छैन भनेर पत्ता लगाउन चाहन्छौं, कुन खेलहरूमा र कुन हार्डवेयरमा।

⇡#परीक्षण स्ट्यान्ड, परीक्षण पद्धति

परीक्षण स्ट्यान्ड
CPU	Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, निश्चित आवृत्ति)
मदरबोर्ड	ASUS MAXIMUS XI APEX
RAM	G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 MHz, CL14)
ROM	Intel SSD 760p, 1024 GB
बिजुली आपूर्ति एकाइ	Corsair AX1200i, 1200 W
CPU शीतलन प्रणाली	Corsair हाइड्रो श्रृंखला H115i
आवास	कूलरमास्टर टेस्ट बेन्च V1.0
मोनिटर	NEC EA244UHD
अपरेटिङ सिस्टम	Windows 10 प्रो x64
AMD GPU को लागि सफ्टवेयर
सबै भिडियो कार्डहरू	AMD Radeon सफ्टवेयर एड्रेनालिन २०२० संस्करण २०.४.२
NVIDIA GPU सफ्टवेयर
सबै भिडियो कार्डहरू	NVIDIA GeForce गेम रेडी ड्राइभर 452.06

सबै खेलहरूमा फ्रेम दर र प्रतिक्रिया समय मापन अधिकतम वा अधिकतम ग्राफिक्स गुणस्तर सेटिङहरूको नजिक गरिएको थियो ताकि a) तुलना गरिएका उपकरणहरू बीचको भिन्नता हाइलाइट गर्न सकियोस्, b) स्क्रिन रिफ्रेस दर भन्दा बढी उच्च फ्रेम दरहरूमा परिणामहरू प्राप्त गर्न सकियोस्, र यसको विपरीत पनि। यस लेखको लागि, हामीले WQHD रिजोल्युसन र २४० Hz को रिफ्रेस दर भएको द्रुत Samsung Odyssey 9 (C32G75TQSI) मनिटर उधारो लियौं - आधुनिक उपभोक्ता मनिटरहरूको लागि अधिकतम, ३६० Hz स्क्रिनहरू बिक्रीको लागि उपलब्ध हुनुभन्दा पहिले। अनुकूली रिफ्रेस दर प्रविधिहरू (G-SYNC र FreeSync) असक्षम पारिएका थिए।

प्रत्येक व्यक्तिगत परीक्षणको नतिजा (एन्टी-ल्याग ड्राइभर सेटिङहरू सहित वा बिना विशेष खेलमा एक विशिष्ट भिडियो कार्ड) ५० मापनको नमूनामा प्राप्त गरिएको थियो।

खेल	एपीआई	सेटिङ्हरू	पूर्ण स्क्रिन एन्टि-अलियासिङ
काउन्टर स्ट्राइक: ग्लोबल अपमानजनक	DirectX 11	अधिकतम ग्राफिक्स गुणस्तर (मोशन ब्लर अफ)	8xMSAA
DOTA 2		गुणस्तरीय उत्कृष्ट देखिने	FXAA
Overwatch		उत्कृष्ट गुणस्तर, १००% रेन्डर स्केल	SMAA मध्यम
मूल्यवान		अधिकतम ग्राफिक्स गुणस्तर (भिग्नेट बन्द)	एमएसएए x४

⇡#परीक्षण सहभागीहरू

लगभग। प्रत्येक उपकरणको विशिष्टता अनुसार भिडियो कार्डको नाम पछि कोष्ठकमा आधार र बूस्ट फ्रिक्वेन्सीहरू दिइएका छन्। गैर-सन्दर्भ डिजाइन भिडियो कार्डहरूलाई सन्दर्भ प्यारामिटरहरू (वा पछिल्लोको नजिक) सँग मिल्दोजुल्दो बनाइन्छ, यदि यो घडी फ्रिक्वेन्सी कर्भलाई म्यानुअल रूपमा समायोजन नगरी गर्न सकिन्छ भने। अन्यथा (GeForce 16 श्रृंखला एक्सेलेरेटरहरू, साथै GeForce RTX संस्थापक संस्करण), निर्माताको सेटिङहरू प्रयोग गरिन्छ।

⇡#काउन्टर स्ट्राइक: ग्लोबल अपमानजनक

पहिलो खेल, CS:GO मा परीक्षणको नतिजाले सोच्नको लागि धेरै खाना दियो। यो सम्पूर्ण परीक्षण कार्यक्रममा सबैभन्दा हल्का परियोजना हो, जहाँ GeForce RTX 2080 Ti जस्ता भिडियो कार्डहरूले 600 FPS भन्दा माथि फ्रेम दरहरू विकास गर्छन् र आठ परीक्षण सहभागीहरू मध्ये सबैभन्दा कमजोर (GeForce GTX 1650 SUPER र Radeon RX 590) पनि 240 Hz को मनिटर रिफ्रेस दर भन्दा धेरै माथि रहन्छन्। तैपनि, CS:GO ले थेसिसलाई पूर्ण रूपमा चित्रण गर्‍यो कि मनिटर फ्रिक्वेन्सी माथि FPS बढाउनु ढिलाइ कम गर्नको लागि बेकार छैन। यदि हामीले शीर्ष-अन्त भिडियो कार्डहरू (GeForce RTX 2070 SUPER र माथि, साथै Radeon RX 5700 XT) लाई जुनियर मोडेलहरू (GeForce GTX 1650 SUPER, GeForce GTX 1060, Radeon RX 5500 XT र Radeon RX 590) सँग तुलना गर्छौं भने, हामी माउस बटन थिच्ने देखि स्क्रिनमा देखा पर्ने फ्ल्यास सम्मको कुल समयमा डेढ गुणा भिन्नताको बारेमा कुरा गर्दैछौं। पूर्ण रूपमा भन्नुपर्दा, लाभ ९.२ मिलिसेकेन्ड पुग्छ - पहिलो नजरमा, धेरै होइन, तर, उदाहरणका लागि, स्क्रिन रिफ्रेस दर ६० बाट १४४ हर्ट्ज (९.७ मिलिसेकेन्ड) मा परिवर्तन गर्दा लगभग उही मात्रा प्राप्त हुन्छ!

एउटै फराकिलो मूल्य दायरामा रहेका तर फरक-फरक निर्माताहरूबाट चिप्समा आधारित ग्राफिक्स कार्डहरूले विलम्बताको सन्दर्भमा कसरी तुलना गर्छन् भन्ने कुराको सन्दर्भमा, हामीले प्रत्येक समूहमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारेनौं। Direct3D 11 मा फ्रेम क्यू घटाएर ढिलाइ कम गर्न डिजाइन गरिएका एक्सेलेरेटर ड्राइभरहरूमा विकल्पहरूको लागि पनि यही कुरा लागू हुन्छ। CS:GO मा (कम्तिमा यी परीक्षण अवस्थाहरूमा), तिनीहरूको सामान्यतया लाभदायक प्रभाव हुँदैन। कमजोर ग्राफिक्स कार्ड समूहमा, प्रतिक्रिया समयमा थोरै परिवर्तन हुन्छ, तर GeForce GTX 1650 SUPER ले मात्र परिणामहरूमा सांख्यिकीय महत्त्व हासिल गर्यो।

लगभग। संतृप्त आइकनहरूले मानक ड्राइभर सेटिङहरूसँग परिणामहरू देखाउँछन्। फिक्का आइकनहरूले कम लेटन्सी मोड विकल्प सक्षम पारिएको (अल्ट्रा मान) वा रेडियन एन्टी-ल्यागसँग परिणामहरू देखाउँछन्। ठाडो स्केललाई ध्यान दिनुहोस् - यो शून्य भन्दा माथि सुरु हुन्छ।

काउन्टर स्ट्राइक: ग्लोबल अपमानजनक
	पूर्वनिर्धारित			कम विलम्बता मोड (अल्ट्रा) / रेडियन एन्टी-ल्याग
	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस
GeForce RTX 2080 Ti	642	20,7	6,5	630	21	4,6
GeForce RTX 2070 सुपर	581	20,8	5	585	21,7	5,6
GeForce RTX 2060 सुपर	466	23,9	4,6	478	22,4	5,8
GeForce GTX 1650 सुपर	300	27,6	4,3	275	23,2	5,4
Radeon RX 5700 XT	545	20,4	5,8	554	21,5	4,4
Radeon RX 5500 XT	323	29,3	14	316	26,5	14,5
Radeon RX 590	293	29,3	5,8	294	27,5	4,9
GeForce GTX १०६० (६ जीबी)	333	29,6	7,9	325	28,2	12,9

लगभग। औसत प्रतिक्रिया समयमा तथ्याङ्कीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू (विद्यार्थीको टी-परीक्षण अनुसार) रातो रंगमा हाइलाइट गरिएका छन्।

⇡#DOTA 2

यद्यपि DOTA 2 लाई हालको मापदण्ड अनुसार एक अनावश्यक खेल मानिन्छ, आधुनिक भिडियो कार्डहरूको लागि धेरै सय FPS प्राप्त गर्न गाह्रो छ। यसरी, तुलनामा भाग लिने सबै बजेट समाधानहरू स्क्रिन रिफ्रेस दर अनुरूप, प्रति सेकेन्ड 240 फ्रेमको फ्रेम दर भन्दा तल झर्यो। Radeon RX 5700 XT र GeForce RTX 2060 SUPER बाट सुरु हुने शक्तिशाली एक्सेलेरेटरहरूले यहाँ 360 FPS भन्दा बढी दिन्छन्, तर, CS:GO भन्दा फरक, DOTA 2 ले ढिलाइसँग लड्न GPU को अतिरिक्त प्रदर्शनलाई अझ प्रभावकारी रूपमा निर्देशित गर्दछ। अघिल्लो खेलमा, Radeon RX 5700 XT स्तरको भिडियो कार्ड पर्याप्त छ त्यसैले प्रतिक्रिया समयको लागि प्रदर्शन बढाउनुको कुनै अर्थ छैन। यहाँ, GeForce RTX 2080 Ti सम्मका शक्तिशाली भिडियो कार्डहरूमा विलम्बता घट्दै जान्छ।

यो ध्यान दिनुपर्छ कि यो Radeon RX 5700 XT हो जसले यस खेलमा प्रश्नहरू उठाउँछ। AMD को हालको फ्ल्यागशिपले विलम्बतामा GeForce RTX 2060 लाई पनि धेरै पार गर्छ र यसको उच्च फ्रेम दरको बावजुद युवा मोडेलहरू भन्दा राम्रो प्रदर्शन गरेन। तर DOTA 2 मा फ्रेम रेन्डरिङ क्यू घटाउनु साँच्चै उपयोगी छ। प्रभाव यति ठूलो छैन कि अनुभवी साइबरएथलीटहरूले पनि यसलाई याद गर्नेछन्, तर यो आठ मध्ये चार भिडियो कार्डहरूको लागि तथ्याङ्कीय रूपमा महत्त्वपूर्ण छ।

DOTA 2
	पूर्वनिर्धारित			कम विलम्बता मोड (अल्ट्रा) / रेडियन एन्टी-ल्याग
	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस
GeForce RTX 2080 Ti	418	17,7	2	416	17,4	1,4
GeForce RTX 2070 सुपर	410	18,2	1,6	409	17,6	1,6
GeForce RTX 2060 सुपर	387	20,8	1,5	385	19,8	1,6
GeForce GTX 1650 सुपर	230	27,9	2,5	228	27,9	2,3
Radeon RX 5700 XT	360	26,3	1,5	363	25,2	1,3
Radeon RX 5500 XT	216	25,4	1,2	215	21,7	1,4
Radeon RX 590	224	25	1,4	228	21,8	1,3
GeForce GTX १०६० (६ जीबी)	255	25,8	1,9	254	25,8	1,7

⇡#Overwatch

ओभरवाच पूर्ण-स्क्रिन एन्टी-एलाइजिङ सक्षम पारिएको अधिकतम ग्राफिक्स गुणस्तरमा चार परीक्षण खेलहरू मध्ये सबैभन्दा भारी हो। यो आश्चर्यजनक छैन कि यहाँ GPU प्रदर्शनको प्रत्येक गिगाफ्लपले प्रतिक्रिया समयलाई फाइदा पुर्‍याउँछ। GeForce RTX 2080 Ti र Radeon RX 5500 XT जस्ता भिडियो कार्डहरू बीच ओभरवाचमा ढिलाइ मानहरूको दायरा दोब्बर छ। संख्याहरूले यो पनि संकेत गर्दछ कि GeForce RTX 2070 SUPER भन्दा बढी शक्तिशाली भिडियो कार्डहरूले FPS मात्र बढाउँछन्, तर प्रतिक्रियालाई नाममात्र गति दिन सक्दैनन्। तर Radeon RX 5700 XT वा GeForce RTX 2060 SUPER लाई कुख्यात RTX 2070 SUPER ले प्रतिस्थापन गर्नु सिद्धान्तमा अर्थपूर्ण छ ताकि उच्च ग्राफिक्स गुणस्तर कायम राख्दै ढिलाइलाई न्यूनतममा घटाउन सकियोस्। थप रूपमा, Overwatch मा, "रातो" चिपहरूमा रहेको एक्सेलेरेटरहरू मध्ये एकले फेरि धेरै राम्रो पक्षबाट आफूलाई देखायो। यस पटक, Radeon RX 5500 XT, जसले औसत प्रतिक्रिया समयको सन्दर्भमा अन्य सबै बजेट समाधानहरूलाई उल्लेखनीय रूपमा पछाडि पार्छ।

ओभरवाचले फेरि एक पटक प्रमाणित गर्न मद्दत गर्‍यो कि क) उच्च फ्रेम दरहरूमा पनि भिडियो कार्डको प्रदर्शनले अझै पनि ढिलाइलाई असर गर्छ, ख) औपचारिक रूपमा बढी उत्पादक GPU ले इनपुटको प्रतिक्रियामा कम ढिलाइको ग्यारेन्टी गर्दैन। यी सबैको अतिरिक्त, खेलले ग्राफिक्स ड्राइभरको एन्टी-ल्याग सेटिङहरूको अनुकरणीय कार्य प्रदर्शन गर्‍यो। यदि तपाईं अपेक्षाकृत कमजोर भिडियो कार्डहरू (GeForce GTX 1650 SUPER, GeForce GTX 1060, Radeon RX 5500 XT र Radeon 590) मा खेल्नुहुन्छ भने, कम गरिएको फ्रेम क्युले ढिलाइलाई 9 देखि 17% सम्म घटाउन सक्छ। तर शक्तिशाली हार्डवेयरको लागि, यो अझै पनि पूर्ण रूपमा बेकार छ।

Overwatch
	पूर्वनिर्धारित			कम विलम्बता मोड (अल्ट्रा) / रेडियन एन्टी-ल्याग
	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस
GeForce RTX 2080 Ti	282	35,6	10,4	300	34,2	9,6
GeForce RTX 2070 सुपर	225	35,8	5,1	228	36,7	8,6
GeForce RTX 2060 सुपर	198	41,2	6,4	195	38,8	9
GeForce GTX 1650 सुपर	116	58,2	8	115	51	8,7
Radeon RX 5700 XT	210	39,6	7,2	208	41,4	7,2
Radeon RX 5500 XT	120	69,7	13,2	120	63,5	15,1
Radeon RX 590	111	61,2	8,6	111	51,7	7,7
GeForce GTX १०६० (६ जीबी)	121	60,7	8,7	118	50,7	6,5

⇡#मूल्यवान

परीक्षण खेलहरू मध्ये Valorant यसको उत्कृष्ट - वा, यसको विपरीत, सामान्य - ग्राफिक्स अप्टिमाइजेसनको लागि बाहिर उभियो। तथ्य यो हो कि, फ्रेम दर अनुमानको सन्दर्भमा परीक्षण GPU हरूको सम्भावित प्रदर्शनमा ठूलो भिन्नताको बावजुद, तिनीहरू सबै 231 देखि 309 FPS को दायरामा केन्द्रित थिए। र यो तथ्यको बावजुद हो कि हामीले अपेक्षित भिन्नताहरूलाई बढाउनको लागि जानाजानी विलम्बता मापनको लागि सबैभन्दा स्रोत-गहन दृश्य छनौट गर्यौं। यद्यपि, ढिलाइ मानहरूको वितरणको सन्दर्भमा, Valorant केही हदसम्म CS:GO जस्तै छ। यस खेलमा, GeForce RTX 2060 SUPER वा Radeon RX 5700 XT का मालिकहरू अधिक महँगो र शक्तिशाली एक्सेलेरेटरहरूको प्रयोगकर्ताहरूसँग समान सर्तहरूमा छन्। GeForce GTX 1650 SUPER र Radeon RX 5500 XT वर्गका जुनियर भिडियो कार्डहरू पनि यहाँ पुरानाहरू भन्दा धेरै पछाडि छैनन्। यी इनपुटहरूलाई ध्यानमा राख्दै, यो कुनै आश्चर्यको कुरा होइन कि Valorant मा Direct3D फ्रेम दर सीमित गर्नु बेकार छ: सम्बन्धित सेटिङहरूले चयन गरिएका ग्राफिक्स कार्डहरूमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्छ, तर परिमाण बिल्कुल नगण्य छ।

मूल्यवान
	पूर्वनिर्धारित			कम विलम्बता मोड (अल्ट्रा) / रेडियन एन्टी-ल्याग
	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस	औसत फ्रेम दर, FPS	औसत प्रतिक्रिया समय, मिलिसेकेन्ड	प्रतिक्रिया समयको सेन्ट विचलन, एमएस
GeForce RTX 2080 Ti	309	19,3	2,6	306	20,2	3
GeForce RTX 2070 सुपर	293	19,2	3,1	289	19,5	2,9
GeForce RTX 2060 सुपर	308	20,7	2,7	310	19,6	2,9
GeForce GTX 1650 सुपर	251	24,5	2,9	243	23,6	2,5
Radeon RX 5700 XT	256	21,9	3,3	257	21,9	2,7
Radeon RX 5500 XT	258	23,5	2,8	262	22,8	2,6
Radeon RX 590	237	25,8	2,7	234	24,3	2,5
GeForce GTX १०६० (६ जीबी)	269	23,5	2,8	268	23,4	4,4

⇡#निष्कर्ष

हार्डवेयर प्रयोग गरेर खेलहरूमा प्रतिक्रियाहरूको विलम्बता मापन गर्नाले समृद्ध नतिजाहरू प्राप्त भएका छन् जसले स्पष्ट रूपमा, उद्योगमा भिडियो कार्डहरूको प्रदर्शन मूल्याङ्कन गर्ने स्वीकृत विधिहरूमाथि प्रश्न उठाउँछन्, जब धेरै दशकहरूको लागि एक मात्र मापनयोग्य प्यारामिटर फ्रेम दर हो। अवश्य पनि, FPS र ढिलाइ एकअर्कासँग नजिकबाट सम्बन्धित छन्, तर कम्तिमा eSports खेलहरूमा, जब प्रत्येक मिलिसेकेन्ड विलम्बताको लागि लडाई हुन्छ, फ्रेम दरले अब प्रदर्शनको विस्तृत विवरणको लागि अनुमति दिँदैन।

लोकप्रिय मल्टिप्लेयर परियोजनाहरूको संक्षिप्त अध्ययनमा, हामीले धेरै रोचक घटनाहरू पत्ता लगायौं। पहिलो, हाम्रो डेटाले स्क्रिन रिफ्रेस दरसँग सम्बन्धित मानहरू भन्दा बाहिर FPS बढाउनुको कुनै अर्थ छैन भन्ने लोकप्रिय धारणालाई खण्डन गर्दछ। धेरै छिटो २४० हर्ट्ज मनिटरमा पनि, काउन्टर-स्ट्राइक: ग्लोबल अफेन्सिभ जस्ता खेलहरूले तपाईंलाई बजेट भिडियो कार्डलाई शीर्ष मोडेलले प्रतिस्थापन गरेर डेढ गुणाले ढिलाइ घटाउन अनुमति दिन्छ। हामी प्रतिक्रिया समयमा उही लाभको बारेमा कुरा गर्दैछौं, उदाहरणका लागि, ६० हर्ट्ज स्क्रिनबाट १४४ हर्ट्जमा स्विच गर्दा।

अर्कोतर्फ, जब एक अधिक शक्तिशाली ग्राफिक्स कार्डले हावालाई व्यर्थमा तताउँछ र पहिले नै अत्यन्तै कम विलम्बताहरूसँग लड्न मद्दत गर्दैन, फ्रेम दर अझै पनि अत्यधिक हुन सक्छ। १०८०p मा सबै परीक्षण खेलहरूमा, हामीले GeForce RTX २०७० SUPER र GeForce RTX २०८० Ti जस्ता उपकरणहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारेनौं। हामीले रेकर्ड गरेको निरपेक्ष न्यूनतम प्रतिक्रिया समय १७.७ ms थियो र DOTA २ मा प्राप्त गरिएको थियो। यो, वैसे, त्यस्तो सामान्य मान होइन, जुन, यदि रिफ्रेस दरमा रूपान्तरण गरियो भने, ५७ Hz सँग मेल खान्छ। त्यसैले निम्न निष्कर्षले आफैंलाई सुझाव दिन्छ: आगामी ३६० Hz मनिटरहरूले प्रतिस्पर्धी खेलहरूमा निश्चित रूपमा प्रयोग पाउनेछन् - यो कम्प्युटर हार्डवेयरले पहिले नै आफ्नो क्षमताहरू समाप्त गरिसकेको र अपरेटिङ सिस्टम, ग्राफिक्स API, ड्राइभरहरू र खेलको बाक्लो सफ्टवेयर स्ट्याक द्वारा सीमित हुँदा ढिलाइ कम गर्ने प्रत्यक्ष तरिका हो।

त्यसपछि हामीले जाँच गर्यौं कि विलम्बतासँग लड्न सफ्टवेयर उपकरणहरूबाट कुनै फाइदा छ कि छैन, जुन अहिलेसम्म Direct3D 9 र 11 ग्राफिक्स API - AMD ड्राइभरमा कुख्यात Radeon Anti-Lag र NVIDIA मा कम विलम्बता मोडमा आधारित अनुप्रयोगहरूमा फ्रेम रेन्डरिङ क्यू सीमित गर्नमा आउँछ। यो बाहिर निस्कियो, दुबै "प्रविधिहरू" ले वास्तवमै काम गर्छन्, तर GPU, केन्द्रीय प्रोसेसर होइन, प्रणालीको अवरोध हुँदा मात्र ठोस फाइदाहरू ल्याउन सक्छन्। ओभरक्लोक गरिएको Intel Core i7-9900K प्रोसेसर भएको हाम्रो परीक्षण प्रणालीमा, त्यस्ता उपकरणहरूले सस्तो मध्य-दायरा भिडियो कार्डहरू (Radeon RX 5500 XT, GeForce GTX 1650 SUPER र अघिल्लो पुस्ताको त्यस्तै द्रुत गतिवर्धकहरू) लाई मद्दत गरे, तर शक्तिशाली GPU हुँदा पूर्ण रूपमा अर्थहीन हुन्छन्। यद्यपि, जब एन्टी-ल्याग सेटिङहरू काम गरिरहेका हुन्छन्, तिनीहरू अत्यन्त प्रभावकारी हुन सक्छन्, ओभरवाच जस्ता चीजहरूमा 10ms सम्म, वा मूलको 17% ले ढिलाइ घटाउँछन्।

अन्तमा, विभिन्न निर्माताहरूका ग्राफिक्स कार्डहरू बीच केही भिन्नताहरू फेला परे जुन फ्रेम दरहरूद्वारा मात्र भविष्यवाणी गर्न सकिँदैन। उदाहरणका लागि, AMD ग्राफिक्स कार्डहरूले कहिलेकाहीं औपचारिक रूपमा बढी शक्तिशाली "हरियो" उपकरणहरू जस्तै कम विलम्बता प्रदान गर्दछ (उदाहरण: CS:GO मा Radeon RX 5700 XT), र अन्य अवस्थामा तिनीहरू शंकास्पद रूपमा ढिलो काम गर्छन् (DOTA 2 मा उही मोडेल)। यदि LDAT जस्ता हार्डवेयर ल्याग मापन विधिहरू व्यापक भएमा, आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूमाथि थोरै फाइदाको लागि लड्ने उत्साही साइबरएथलीटहरूले एक विशेष खेलको लागि ग्राफिक्स कार्डहरू छनौट गर्न थाल्नेछन् भन्ने कुरामा हामी छक्क पर्ने छैनौं - कुन मोडेलले सबैभन्दा छोटो प्रतिक्रिया समय प्रदान गर्दछ भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ।

तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, LDAT ले हामीलाई थप गहन ढिलाइ अनुसन्धान गर्ने अवसर दिन्छ। हामीले यस प्रारम्भिक समीक्षामा गरेको काम हिमशिलाको टुप्पो मात्र हो। अहिलेको लागि, हामीले अनुकूली सिङ्क प्रविधिहरू (G-SYNC र FreeSync) को ढिलाइमा पर्ने प्रभाव, इन-गेम FPS क्याप्स, CPU प्रदर्शन निर्भरता, र धेरै कुराहरू जस्ता विषयहरू छोडेका छौं। थप रूपमा, हामी सयौं FPS को उच्च फ्रेम दरहरू र तदनुसार, इनपुटमा द्रुत प्रतिक्रिया यी मापदण्डहरूको लागि विशेष रूपमा अनुकूलित प्रतिस्पर्धात्मक खेलहरूमा मात्र होइन, तर प्रणालीलाई धेरै भारी लोड गर्ने AAA शीर्षकहरूमा पनि प्राप्त गर्न सकिन्छ कि भनेर पत्ता लगाउन जाँदैछौं। र त्यसकारण, के एक साधारण गेमर, र च्याम्पियन होइन, लाई २४० वा ३६० Hz को रिफ्रेस दर भएको अत्याधुनिक मनिटर चाहिन्छ? हामी LDAT प्रयोग गरेर भविष्यका कामहरूमा यी प्रश्नहरूको जवाफ दिनेछौं।

स्रोत: 3dnews.ru