संकेत प्रशोधन मा एक विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम को संगठन

शिक्षाशास्त्रले मलाई लामो समयदेखि चासो दिएको छ र, धेरै वर्षदेखि, मैले विद्यार्थीको रूपमा, शिक्षित, तर एकै समयमा शिक्षाको विद्यमान संस्थाबाट उत्पीडित र ढिलाइ भएकोले यसलाई कसरी सुधार गर्ने भनेर सोचेको छु। हालै, मलाई व्यवहारमा केही विचारहरू परीक्षण गर्ने मौका बढ्दै गएको छ। विशेष गरी, यो वसन्तमा मलाई पोलिटेक्निक युनिभर्सिटी (SPBPU) मा "सिग्नल प्रोसेसिङ" पाठ्यक्रम पढाउने मौका दिइएको थियो। यसको संगठन, विशेष गरी रिपोर्टिङको संगठन, पहिलो प्रयोग हो, जसको नतिजाहरू मलाई केही हदसम्म सफल भएको देखिन्छ, र यस लेखमा म यस पाठ्यक्रमको संगठनको बारेमा कुरा गर्न चाहन्छु।

यस नामको पाठ्यक्रममा के पढ्नुपर्छ भन्ने कुरामा मसँग अझै स्पष्ट बुझाइ छैन, तर सामान्यतया यो तस्विर, ध्वनि, पाठ, भिडियो र प्राकृतिक र अन्य उदाहरणहरूसँग के र कसरी गर्न सकिन्छ भन्ने बारेको पाठ्यक्रम हो। कृत्रिम रूपमा उत्पन्न संकेतहरू। पहिले पढेको र सबैभन्दा उपयोगी हुने कुरा अनुसार, यसले इनपुट सिग्नल र त्यसबाट के बुझ्न चाहन्छ भन्ने बीचको अर्थपूर्ण अन्तरको समस्या समाधान गर्दैछ। यो लेख पाठ्यक्रमको सामग्रीको बारेमा होइन - रूसी भाषामा पनि समान विषयहरूमा राम्रो पाठ्यक्रमहरूको धेरै भिडियो रेकर्डिङहरू छन्।

तर यदि सामग्री रोचक छ

यहाँ छ, कम्तिमा निकट भविष्यमा, पाठ्यक्रम प्रस्तुतीकरणहरूको लागि काम गर्ने लिङ्क, जुन मा अवस्थित छ मेरो गुगल ड्राइव। त्यहाँ के छ धेरै जसो Anton Konushin को पाठ्यक्रम, csc र शीर्ष सबै भन्दा सान्दर्भिक विभिन्न इन्टरनेट लेखहरु बाट लिइएको छ। यद्यपि, केही ठाउँहरूमा त्यहाँ चीजहरू छन् जसको लागि मैले स्पष्ट विवरणहरू फेला पारेन र आफ्नैसँग आउन प्रयास गरें; केही ठाउँहरूमा मैले अंग्रेजीमा मात्र फेला पार्न सक्ने रूसी विवरणहरू छन् - यो विशेष गरी क्लस्टरिङमा लागू हुन्छ, उदाहरणका लागि, mcl एल्गोरिथ्ममा।

लेखको रूपरेखा लगभग निम्न हो: पहिले, मैले रोजेको पाठ्यक्रम संगठन छोटकरीमा वर्णन गरिएको छ, त्यसपछि त्यहाँ समस्याहरूको बारेमा कथा छ जुन मैले समाधान गर्न उपयोगी ठान्छु, त्यसपछि मैले "सङ्केत" पढ्दा कसरी यो गर्ने प्रयास गरें। प्रशोधन पाठ्यक्रम" र म कसरी नतिजाहरू मूल्याङ्कन गर्छु, मैले कस्ता समस्याहरू देख्छु, तिनीहरूलाई समाधान गर्न तपाईंसँग के विचारहरू छन्? यी सबै मेरो विचार र विचार भन्दा बढी केहि होइन, र म टिप्पणी, आपत्ति र थप विचारहरु लाई स्वागत गर्दछु! साथै, यो सबै तपाईको विचार र टिप्पणीहरू प्राप्त गर्ने आशामा धेरै हदसम्म लेखिएको हो। साथै, हुनसक्छ, यस पाठले कसैलाई उनीहरूको वरिपरि भइरहेको सबै कुराको बावजुद गुणस्तरीय शिक्षणमा रुचि पाउन मद्दत गर्नेछ।

पाठ्यक्रम संगठन को सामान्य योजना

पाठ्यक्रम दुई भागहरू छन्: सैद्धांतिक र व्यावहारिक। दुबै भागहरू धेरै महत्त्वपूर्ण छन्: सैद्धान्तिकले अवस्थित एल्गोरिदमहरूको ठूलो सिंहावलोकन दिन्छ र तिनीहरूको डिजाइनको लागि सिमेन्टिक ग्यापको साथ समस्याहरू समाधान गर्नका लागि विचारहरू दिन्छ; व्यावहारिकले कम्तिमा अवस्थित पुस्तकालयहरूको केही सिंहावलोकन दिनुपर्दछ, साथै तपाईंको आफ्नै एल्गोरिदमहरू निर्माण गर्ने सीपहरू तालिम दिनुपर्दछ। तदनुसार, दुबै भागहरूले उनीहरूको अध्ययनलाई उत्प्रेरित गर्ने, विद्यार्थीहरूको कामको मुख्य लाइन सेट गर्ने रिपोर्टिङ आवश्यक थियो।

सामान्य रूपमा, सैद्धान्तिक भाग लेक्चरहरू समावेश थिए। प्रत्येक व्याख्यान पछि, विद्यार्थीहरूलाई व्याख्यानको बारेमा घरमा लैजानका लागि प्रश्नहरूको विस्तृत सूची दिइयो, जसमा के भनिएको थियो त्यसको विवरणको बारेमा दुवै नियमित प्रश्नहरू, र कसरी र कुन अवस्थामा भनिएका निश्चित विचारहरूलाई सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बारे रचनात्मक प्रश्नहरू समावेश गरिएको थियो। विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको आफ्नै प्रश्नहरू सोध्न सोध्नु अघि प्रयोग गर्न सकिन्छ। व्याख्यान अनुसार (र तपाईंले जवाफ पनि दिन सक्नुहुन्छ)। सबै प्रश्नहरू VKontakte समूहको पोष्टमा पोस्ट गरिएको थियो, जवाफहरू टिप्पणीहरूमा लेख्नुपर्थ्यो: तपाईंले कि त कुनै प्रश्नको जवाफ दिन सक्नुहुन्छ जुन अहिलेसम्म कसैले उठाएको थिएन, वा पहिले नै अवस्थित जवाफमा टिप्पणी गर्नुहोस् / थप्नुहोस्, एक बनाइएको सहित। अर्को विद्यार्थी द्वारा। मेरो विचारमा, विषयसँग नजिकबाट सम्बन्धित रचनात्मकताको लागि दायरा ठूलो थियो!

प्रश्नहरूको जवाफको अतिरिक्त श्रेणीकरण हुनुपर्दछ: समयसीमा पछि, विद्यार्थीहरूले मलाई जवाफ दिनेहरूको नाम इमेल गर्नुपर्थ्यो, उनीहरूले योग्यका ग्रेडहरूमा निर्भर गर्दै। रैंकिंगमा टिप्पणीहरू पनि स्वागत गरियो। यो सबै पछि, मैले अन्ततः लेक्चरको लागि अंक तोकेँ। यी बिन्दुहरूको नतिजा र पाठ्यक्रमको व्यावहारिक भागबाट बढ्दो समावेश सहित धेरै अतिरिक्त लाभहरूको आधारमा, सेमेस्टरको लागि ग्रेड तोकिएको थियो। असन्तुष्ट र ढिलो गर्नेहरूले कठोर परीक्षामा उनीहरूको ग्रेड सुधार गर्ने प्रयास गरिरहेका हुन सक्छन् (पक्कै पनि केहि पनि प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर म कडाईका साथ बुझ्नको लागि सोध्छु)।

सैद्धान्तिक भागको सामान्य सन्देश यस प्रकारको थियो: सबै विद्यार्थीहरूले यसमा धेरै नयाँ र उपयोगी चीजहरू फेला पार्नेछन् भन्ने आशामा म एक पागल मात्रामा सामग्री दिने प्रयास गर्दछु। एकै समयमा, म तिनीहरूलाई सबै कुराको खोजी गर्न आवश्यक छैन; तिनीहरूले या त आफ्नो लागि रोचक/उपयोगी क्षणहरू छनौट गर्न सक्छन् र तिनीहरूमा गहिरो अध्ययन गर्न सक्छन्, वा सबै कुराको थोरै गर्न सक्छन्। म परीक्षालाई सामान्य रूपमा भन्दा सेमेस्टरमा खराब प्रदर्शन गर्नेहरूका लागि दण्डको रूपमा बढी बुझ्छु।

व्यावहारिक भाग समावेश थियो

• तीनवटा मिनी-ल्याबहरू, जसमा विद्यार्थीहरूले सक्रिय रूपमा विभिन्न पुस्तकालयहरू प्रयोग गर्ने रेडिमेड कोड चलाउनु परेको थियो र यसले राम्रो वा नराम्रो काम गरेको डेटा छान्नुपर्छ,
• पाठ्यक्रम कार्य जसमा विद्यार्थीहरूलाई सिमान्टिक ग्यापको साथ स्वतन्त्र रूपमा समस्या समाधान गर्न आवश्यक थियो। तिनीहरूले प्रारम्भिक कार्य या त प्रस्तावित व्यक्तिहरूबाट लिन सक्थे, वा आफैं छानेर मसँग सहमत हुन सक्थे। त्यसपछि तिनीहरूले समाधानको साथ आउनुपर्‍यो, यसलाई कोड गर्नुहोस्, हेर्नुहोस् कि यसले पहिलो पटक काम गर्यो, यसले खराब काम गर्‍यो, र त्यसपछि उनीहरूको र मेरो सल्लाहबाट निर्देशित गरी यसलाई सुधार गर्ने प्रयास गर्नुहोस्। आदर्श भनेको वास्तवमै राम्रो गुणस्तर प्राप्त गर्नु हो, विद्यार्थीहरूलाई यस क्षेत्रमा पनि धैर्यता र सही दिशामा काम गर्नाले सबै कुरालाई पन्छाउनेछ भनेर विश्वस्त गराउनु हो, तर निस्सन्देह, यो सधैं आशा गर्न सकिँदैन।

यो सबै क्रेडिटको लागि गर्नुपर्थ्यो। कामको गुणस्तर र खर्च गरिएको प्रयासको मात्रामा धेरै फरक हुन सक्छ। धेरै प्रयासको साथ, व्याख्यान बाहेक थप अतिरिक्त क्रेडिटहरू प्राप्त गर्न सम्भव थियो।

यो चौथो वर्षको वसन्त सेमेस्टरमा भयो, जब स्नातक अध्ययनको कारण सेमेस्टर एक महिना भन्दा अलि अलि पहिले समाप्त हुन्छ। त्यो हो, मसँग लगभग 4-10 हप्ता थियो।

मैले व्याख्यान दिएका दुई समूहमध्ये एउटामा पढेकी बहिनीको रूपमा मसँग एक अन्तर्वार्ता पनि थियो। मेरी बहिनीले कहिलेकाहीँ समूहको वास्तविक अवस्था र अन्य विषयहरूमा उनको कामको बोझको बारेमा उनको दृष्टिकोणको बारेमा कथाहरूका साथ मेरा पागल विचारहरू रोक्न सक्थे। एक सफल पाठ्यक्रम विषयको साथ संयुक्त, भाग्यले वास्तवमै प्रयोगलाई पहिले भन्दा बढी मनपराएको छ!

तपाईंले समाधान गर्न चाहनुभएको समस्याहरूमा प्रतिबिम्ब

यस खण्डमा, म समस्याहरूको बारेमा कुरा गर्ने प्रयास गर्दैछु, प्रतिबिम्ब जसले मलाई वर्णन गरिएको पाठ्यक्रम संरचनामा पुर्यायो। यी समस्याहरू मुख्यतया दुई तथ्यहरूसँग सम्बन्धित छन्:

• त्यहाँ रचनात्मक र सक्रिय विद्यार्थीहरू छन् जसले उनीहरूलाई वास्तवमै चाहिने दिशामा स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो अध्ययन व्यवस्थित गर्न सक्षम छन्। सबैलाई औसत स्तरमा धकेल्दै, विश्वविद्यालयहरूमा विद्यमान शिक्षा प्रणालीले प्रायः यस्ता विद्यार्थीहरूको लागि कठिन, चिन्ताजनक र अर्थहीन अवस्था सिर्जना गर्दछ।
• धेरै शिक्षकहरू, दुर्भाग्यवश, उनीहरूको कामको गुणस्तरमा चासो राख्दैनन्। प्रायः यो असन्तुष्टि विद्यार्थीहरूमा निराशाको परिणाम हो। तर विद्यार्थीहरूको कमजोर काम शिक्षकहरूको कमजोर कामको परिणाम हुन सक्दैन। गुणस्तरीय कामले विद्यार्थीलाई मात्र नभई शिक्षकहरू आफैंलाई फाइदा पुग्यो भने अवस्था सुधार हुन सक्छ।

निस्सन्देह, त्यहाँ धेरै समस्याहरू छन् जुन पहिलो वा दोस्रोसँग धेरै सम्बन्धित छैनन्। उदाहरणका लागि, आफूलाई व्यवस्थित गर्न नसक्ने विद्यार्थीहरूलाई के गर्ने? वा प्रयास गरिरहेको देखिन्छ, तर अझै केहि गर्न सक्दैन?

वर्णन गरिएका दुई तथ्यहरूसँग सम्बन्धित समस्याहरू मैले सबैभन्दा बढी भोगेको थिए, र मैले तिनीहरूको समाधानको बारेमा धेरै सोचें। मलाई लाग्छ कि त्यहाँ एकै समयमा "चाँदीको बुलेट" छ जसले तिनीहरूलाई समाधान गर्दछ: यदि स्मार्ट विद्यार्थीहरू सहज अवस्थामा छन् भने, तिनीहरूले शिक्षकहरूलाई ठूलो फाइदा ल्याउन सक्छन्।

शिक्षक प्रेरणा

शिक्षकको प्रेरणाबाट सुरु गरौं। स्वाभाविक रूपमा, यो राम्रो पाठ्यक्रमको लागि आवश्यक छ। त्यसोभए, पाठ्यक्रम सिकाउँदा, शिक्षकले प्राप्त गर्न सक्छन्:

• आनन्द।
• पैसा। हाम्रो अवस्थामा, तिनीहरू प्राय: प्रतीकात्मक छन्। यसबाहेक, आईटीमा राम्रोसँग पढाउनेहरूका लागि, यो पैसा पूर्ण रूपमा हास्यास्पद छ। नियमको रूपमा, यी व्यक्तिहरूले अर्को काममा धेरै गुणा बढी कमाउन सक्छन् वा गर्न सक्छन्। र तिनीहरू निश्चित रूपमा तलबको खातिर राम्रोसँग सिकाउन सक्दैनन्।
• सामग्रीमा आफैलाई डुबाउन प्रोत्साहन महत्त्वपूर्ण रूपमा राम्रो छ। म मेरो व्याख्यानको लोकप्रियताको बारेमा धेरै चिन्तित थिएँ। र म, कम्तिमा अहिलेको लागि, विद्यार्थीहरूको निर्णयात्मक नजर र तिनीहरूको नकारात्मक विचारबाट धेरै डराएको थिएँ: "यहाँ अर्को एकजनाले हामीलाई कुनै प्रकारको बकवासमा समय खेर फाल्न बाध्य पार्ने बाहेक अरू केही गर्न सक्दैन जुन उसले आफैले गर्न सकेन वा गरेन। व्यवहार गर्न आवश्यक ठान्दिनँ।"
• सामग्रीमा विद्यार्थी विसर्जनको परिणाम। विद्यार्थीहरूलाई व्याख्यानको क्रममा बौद्धिक प्रश्नहरू सोध्न प्रोत्साहित गर्ने वातावरण सिर्जना गर्न सकिन्छ। यस्ता प्रश्नहरूले शिक्षकलाई धेरै मद्दत गर्न सक्छन्: केही गल्तीहरू र कमजोरीहरूलाई औंल्याउन, तपाईंलाई फरक दृष्टिकोणबाट चीजहरू हेर्न प्रोत्साहित गर्नुहोस्, र हुनसक्छ तपाईंलाई केहि नयाँ बुझ्नको लागि बाध्य पार्नुहोस्।
• व्याख्यानमा पढिने सामग्रीभन्दा बाहिर जाने विद्यार्थी गतिविधिहरूलाई उत्प्रेरित गर्न सम्भव छ। त्यसपछि तिनीहरूले धेरै नयाँ जानकारी सङ्कलन गर्न सक्छन् र कम्तिमा केही प्रशोधित फारममा परिणामहरू उत्पादन गर्न सक्छन्। हो, यो अझै बुझ्न र पछि जाँच गर्न गाह्रो छ। तर यस्तो जाँचको क्रममा कसैको क्षितिज फराकिलो हुन्छ। र त्यहाँ अर्को बोनस छ: यदि केहि स्पष्ट छैन भने, कहिलेकाहीँ तपाईले आफैं पत्ता लगाउनुको सट्टा विद्यार्थीलाई सोध्न सक्नुहुन्छ। यो प्रश्नले विद्यार्थीले कति राम्ररी बुझेको छ भनेर पनि परीक्षण गर्नेछ।
• मानिसहरूसँग कुराकानी गर्न प्रशिक्षण। व्यक्तिको मूल्याङ्कन गर्ने तालिम, तिनीहरूबाट के आशा गर्न सकिन्छ भन्ने बुझ्ने, आफ्नै कार्यहरूमा निर्भर गर्दै। तपाईले पहिले नै मूल्याङ्कन गर्ने प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ कुन विद्यार्थीले कार्यलाई राम्रोसँग र समयमै सामना गर्नेछ, कुनले खराब गर्नेछ, कुनले आवश्यक छ, तर धेरै लामो समयको लागि। विभिन्न व्यवस्थापन दृष्टिकोणहरू तालिम दिनुहोस् (रिमाइन्डरहरू, आदि)। यो कत्तिको सजिलो छ र विद्यार्थीहरूले (र सम्भवतः उनीहरू मात्र होइन) तपाइँलाई कसरी हेरफेर गर्न सक्छन् भन्ने कुरा बुझ्नुहोस्। प्रयोगको लागि ठाउँ ठूलो छ। प्रायोगिक परिणाम अपेक्षाकृत चाँडै देख्न सकिन्छ।
• विचारहरू, व्याख्यान प्रस्तुतीकरणहरू र अन्य वक्तृत्व कौशलहरूको सक्षम प्रस्तुतीकरण अभ्यास गर्नुहोस्। विद्यार्थीहरूद्वारा खराब तरिकाले तयार गरिएका जवाफहरू र प्रश्नहरू बुझ्ने प्रशिक्षण (कहिलेकाहीँ यो सबै उडानमा गर्नुपर्छ - तपाईंले आफ्नै प्रतिक्रियालाई तालिम दिन सक्नुहुन्छ)।
• विद्यार्थीहरूको हातमा व्यवहारमा सरल विचारहरूको परीक्षणको नतिजा। तपाईंको आफ्नै विचार र विद्यार्थीको दिमागमा आएको विचार परीक्षणको नतिजा दुवै उपयोगी हुन सक्छ। यदि तपाइँ एक विद्यार्थीको लागि साँच्चै चाखलाग्दो समस्या फेला पार्नुभयो भने, विद्यार्थीले राम्रो विचारहरू उत्पन्न गर्ने र तिनीहरूलाई राम्रोसँग परीक्षण गर्ने उच्च सम्भावना छ।
• विद्यार्थीहरूको व्यावहारिक समस्याहरू समाधान गर्नका लागि 'नि:शुल्क' प्रयोग।

  यो व्यापक रूपमा विश्वास गरिन्छ कि शिक्षकहरूले सबैभन्दा बढी फाइदा लिने ठाउँ हो। मैले लामो समयसम्म यसमा विश्वास गरें, तर पछिल्ला प्रत्येक प्रयोगले यसमा मेरो विश्वास घट्दै जान्छ। अहिलेसम्म मसँग एकजना विद्यार्थी मात्र छन्, जससँगको सहकार्यबाट मैले आफूले चाहेको कुरा, समयमै, र वास्तवमै मेरो समय बचत गरेको छु। मैले सायद यो विद्यार्थीलाई अरू भन्दा राम्रो सिकाउन व्यवस्थित गरें। साँचो, यहाँ पनि, पछि, परियोजना को समयमा, यो बाहिर निस्कियो कि मलाई यो समस्या को एक अलि फरक रूप मा समाधान चाहिन्छ, तर यो निश्चित रूप मा मेरो गल्ती हो।
  मैले सामना गर्नुभएका अन्य सबै विद्यार्थीहरूलाई निरन्तर रूपमा खेद्नुपर्थ्यो, उनीहरूको वैज्ञानिक कामको सम्झना गराउनुभयो, र उनीहरूलाई धेरै पटक त्यही कुरा बुझाउनुभयो। अन्तमा, मैले तिनीहरूबाट धेरै अनौठो कुरा प्राप्त गरें, र प्रायः त्यो क्षणमा जब मैले यो समस्या आफैंले समाधान गरिसकेको थिएँ। म बुझ्दिन कि यो ढाँचा तिनीहरूका लागि कत्तिको उपयोगी छ (यस्तो देखिन्छ कि उनीहरूले केहि गर्नको लागि प्रशिक्षण दिइरहेका छन्, तर कुनै न कुनै रूपमा यो धेरै खराब गुणस्तर हो)। मेरो लागि, यो प्रक्रियाले धेरै स्नायु र समय खान्छ। केवल प्लस: कहिलेकाहीँ, छलफलको क्रममा, मेरो ध्यान समस्याको केहि विवरणहरूमा खिचिन्छ जुन मैले पहिले याद नगरेको थिएँ।

• ख्याति, प्रतिष्ठा - गुणस्तर शिक्षा संग
• तपाईंको गतिविधि र कृतज्ञ विद्यार्थीहरूको नतिजाको दृश्यता। साँचो, यहाँ सत्य बुझ्न प्राय: गाह्रो हुन्छ; विद्यार्थीहरू प्राय: गलत चीजहरूको लागि कृतज्ञ हुन्छन्।
• तपाईंको क्षेत्रमा भविष्यका विशेषज्ञहरू भेट्नुहोस्। नयाँ पुस्ताले कसरी बाँच्ने भन्ने बुझ्नुपर्छ, उनीहरूलाई बुझ्नु राम्रो हुन्छ । तपाईंले मन पराउनेहरूलाई हाइलाइट गर्न सक्नुहुन्छ र त्यसपछि तपाईंलाई काम गर्न आमन्त्रित गर्न सक्नुहुन्छ।

मैले जम्मा गर्न सकेको मात्रै हो । मेरो लागि, म सम्भव भएसम्म स्पष्ट रूपमा बुझ्न कोशिस गर्दैछु, खुशी र प्रतिष्ठाको अतिरिक्त, म पाठ्यक्रम सिकाउनबाट प्राप्त गर्न चाहन्छु। मेरो लागि सबै सेमेस्टरको समयको साथ यसको लागि तिर्न इच्छुक हुनको लागि यो कस्तो हुनुपर्छ? यो बुझाइ बिना, पाठ्यक्रम राम्रोसँग सञ्चालन गर्ने क्षमतामा विश्वास गर्न गाह्रो छ। पाठ्यक्रमको संरचना मार्फत सोच्दा तपाईंको आफ्नै प्रेरणालाई ध्यानमा राख्नुपर्छ।

उन्नत विद्यार्थीहरूको लागि सहज अवस्था

पाठ्यक्रम संरचना आवश्यकताहरूको दोस्रो भाग रचनात्मक र सक्रिय विद्यार्थीहरूलाई लक्षित गरिएको छ जसलाई उनीहरूलाई के चाहिन्छ भन्ने राम्रो विचार छ। यस तथ्यको बावजुद धेरै शिक्षकहरूले त्यस्ता विद्यार्थीहरूको अस्तित्वको सम्भावनालाई पनि विश्वासपूर्वक अस्वीकार गर्छन्, तिनीहरू निश्चित रूपमा उन्नत विश्वविद्यालयहरूमा अवस्थित छन्। वरिष्ठ वर्षहरूमा, तिनीहरूको संख्या उल्लेखनीय रूपमा बढ्छ, विशेष गरी उच्च-गुणस्तरको प्रशिक्षणको साथ। र यो होशियार विद्यार्थीहरू हुन् जो हाम्रो जन्मभूमि र विज्ञानको आशा हुन्।

प्रायः सबै विश्वविद्यालयहरूमा, तालिम त्यति प्रभावकारी छैन जति हुन सक्छ। व्याख्यानहरूमा, विद्यार्थीहरूलाई प्रायः रोचक, तर अनौठो कुराहरू भनिन्छ: आवश्यक भएमा, यो कुनै संसारमा छ कि विद्यार्थीहरू अझै बुझ्नको लागि हुर्केका छैनन्। यो अक्सर हुन्छ कि उन्नत विद्यार्थीहरूले पहिले नै यी चीजहरूको बारेमा सुनेका वा पढेका छन्, तिनीहरूलाई बुझेका छन्, र त्यसपछि बिर्सेका छन् - अब तिनीहरू फेरि सुन्न बाध्य छन्। प्रायः विद्यार्थीहरूले अनौठो व्यावहारिक कार्यहरू गर्नुपर्ने हुन्छ जुन शिक्षकले मात्र लिएका थिए किनभने उनले सोचेका थिए कि विद्यार्थीहरूलाई केहि बोक्नु आवश्यक छ। प्रतिवेदनहरू लेख्नुहोस् र सही गर्नुहोस्, जुन शिक्षकहरूले प्रायः पहिलो पटक स्वीकार गर्दैनन् किनभने यो उनीहरूलाई अपमानजनक देखिन्छ, र तपाईंले कम्तिमा केही सिकाउनु पर्छ।

यदि यो सबै मानिसहरूमा पर्यो जो अन्यथा केहि गर्दैनन्, त्यो शायद खराब कुरा होइन। अभ्यास देखाइएको रूपमा, तिनीहरूको प्रशिक्षणको अन्त्यमा यी मानिसहरूले केहि बुझ्छन्, तिनीहरूमध्ये अधिकांश तिनीहरूको विशेषतामा कामको लागि उपयुक्त छन्।

तर यस्तो हुन्छ कि यस्तो प्रणाली उन्नत विद्यार्थीहरूमा लागू हुन्छ जससँग पहिले नै आफ्नै कार्य योजना, आफ्नै काम, कहाँ जाने भन्ने आफ्नै बुझाइ छ। यसबाहेक, यो बुझाइ सामान्यतया सही छ, र काम धेरै लोकप्रिय बनाउन सकिन्छ यदि यो अलिकति सच्याइएको छ। र यसैले यी विद्यार्थीहरूलाई अमूर्त सैद्धान्तिक सामग्री, अव्यवस्थित व्यावहारिक असाइनमेन्टहरू र अनन्त रूपमा लेख्न र सच्याउन आवश्यक रिपोर्टहरू सहित व्याख्यानहरूले बमबारी गरिन्छ। यदि यो सबै आवश्यक छ भने, यो विद्यार्थीको वैज्ञानिक रुचि संग जोड्न धेरै प्रभावकारी छ। जसले गर्दा उसले बुझ्छ कि यो जानकारीले उसलाई व्यवहारमा कसरी मद्दत गर्नेछ।

अन्यथा, यदि विद्यार्थीले बुझ्दैन भने, सानो भाग मात्र सिक्नेछ। र यो चाँडै बिर्सिनेछ यदि यो अन्य पाठ्यक्रमहरूमा नजिकबाट प्रयोग गरिएको छैन। सामान्य विचार मात्र रहन्छ। साथै गैर-मूल, चासो नदेखाउने विद्यालयका विषयहरू वा कुनै पनि कुरामा रुचि नभएका विद्यार्थीहरूबाट। यो पत्ता लगाउन कहाँ जाने भन्ने बुझाइ अझै पनि हुन सक्छ।

तर यो जानकारी प्राप्त गर्न विद्यार्थीहरूलाई धेरै व्यक्तिगत समय लाग्छ। धेरै उन्नत विद्यार्थीहरूले यसलाई राम्रो प्रयोगमा राख्न सक्छन्। त्यस्ता व्यक्तिहरू उडानमा र अचम्मको दक्षताका साथ आवश्यक ज्ञान अवशोषित गर्न तयार हुन्छन्, विशेष गरी वरिष्ठ वर्षहरूमा।

हो, हुनसक्छ तपाइँको पाठ्यक्रम वास्तवमा एक उन्नत विद्यार्थी हराइरहेको छ। र उसले, गरीब साथी, बुझ्दैन। तर अमूर्त सैद्धान्तिक व्याख्यानहरूले उनलाई मद्दत गर्ने सम्भावना छैन। यदि तपाईंले उसलाई रुचि राख्ने कुनै कामको सार बुझ्नुभयो र तपाईंले दिनुभएको ज्ञानको कम्तिमा सानो अंशलाई सही ठाउँमा लागू गर्न सल्लाह दिनुभयो भने, विद्यार्थीले पक्कै पनि बुझ्नेछ र प्रशंसा गर्नेछ। विशेष गरी यदि सुधारको लागि तपाईंको प्रस्तावले गुणात्मक रूपमा राम्रो परिणाम प्राप्त गर्न मद्दत गर्नेछ।

वास्तवमा, निस्सन्देह, सबै कुरा केहि अधिक जटिल छ। सबै उपयोगी ज्ञान विद्यार्थीको रुचि भएको क्षेत्रमा लागू गर्न सकिँदैन। त्यसोभए, विशेष गरी यदि यो वरिष्ठ वर्षहरूमा हुन्छ भने, यो विद्यार्थीको लागि अझ उपयोगी के हो भनेर बुझ्न प्रयास गर्न राम्रो हुनेछ: तपाईलाई आवश्यक ठान्ने कुरा गर्न, वा उसले आफैलाई आफ्नो लागि आवश्यक ठानेको छ। र त्यस अनुसारको काम गर्नुहोस्।

यस पाठ्यक्रममा मलाई लगभग त्यस्तो समस्या थिएन: सिमेन्टिक ग्यापको साथ समस्याहरू समाधान गर्ने पाठ्यक्रम मलाई सबै ठाउँमा लागू हुने र सबैका लागि उपयोगी देखिन्छ। अनिवार्य रूपमा, यो जटिल परिस्थितिहरूमा एल्गोरिदम र मोडेलहरू डिजाइन गर्ने पाठ्यक्रम हो। मलाई लाग्छ कि यो अवस्थित छ, र यसले कसरी काम गर्छ, कम्तिमा माथिल्लो तहमा बुझ्न सबैका लागि यो उपयोगी छ। पाठ्यक्रमले मोडलिङ सीपहरू पनि राम्रोसँग तालिम दिन्छ र धेरै समस्याहरू समाधान गर्न एक उचित दृष्टिकोण।

धेरै विद्यार्थीहरूलाई पहिले नै थाहा भएको कुरा मात्र बताउन मलाई धेरै डर लाग्थ्यो। म तिनीहरूलाई केही सिकाउने कामहरू समाधान गर्न बाध्य पार्न चाहन्न। म चाहन्थें कि उन्नत विद्यार्थीहरूलाई केवल पास प्राप्त गर्नको लागि शोको लागि असाइनमेन्टहरू गर्न बाध्य नगरियोस्।

यो गर्नको लागि, तपाईंले राम्रो विद्यार्थीहरूलाई बुझ्न आवश्यक छ, उनीहरूलाई के थाहा छ र उनीहरूले केको लागि प्रयास गर्छन् भनेर बुझ्नुपर्छ। तिनीहरूको अन्तर्वार्ता लिनुहोस्, तिनीहरूका विचारहरू पत्ता लगाउनुहोस्, तिनीहरूको कामको नतिजा हेर्नुहोस्, र तिनीहरूबाट केही बुझ्नुहोस्। विद्यार्थीहरू मसँग डराउँदैनन् भनी सुनिश्चित गर्नुहोस्। हामी प्रश्नको गलत जवाफ दिन डराएनौं। तिनीहरू मेरो लाइनको आलोचना गर्न डराउँदैनन्।

तर तपाईं डरलाग्दो मात्र होइन, तर माग पनि हुनुपर्छ। उन्नत विद्यार्थीहरूको लागि पनि, उचित मागहरूले तिनीहरूलाई मद्दत र निर्माण गर्दछ। कार्य पूरा गर्नको लागि छुट्याइएको समयले तपाईंलाई कुन बाटो रोज्ने, कति गहिरो खन्ने र कहिले मद्दत माग्ने भन्ने कुरा बुझ्न मद्दत गर्छ। नतिजा आवश्यकताहरूले तपाईंलाई केमा ध्यान केन्द्रित गर्ने भनेर बुझ्न मद्दत गर्दछ। र यसले सबै चीजहरू व्यवस्थित गर्दछ, धेरै चीजहरू बीच प्राथमिकताहरू सेट गर्न मद्दत गर्दछ।

गैर-डराउने र माग गर्ने शिक्षकको लागि सजिलो छैन। विशेष गरी यदि त्यहाँ धेरै विद्यार्थीहरू छन्। अल्छी मानिसहरूका लागि, माग गर्नु बढी महत्त्वपूर्ण छ। तिनीहरूसँग तपाइँलाई प्रत्येक विशिष्ट मामलामा निष्पक्ष हुन यातना दिइनेछ। उन्नत विद्यार्थीहरूको लागि विपरीत सत्य हो। उनीहरू अरूको तुलनामा शिक्षकहरूको अत्याचारबाट धेरै डराउँछन्। किनभने तिनीहरूसँग धेरै दांवमा छ, अधिक वर्गीकरण र रिलिगेसनमा निर्भर गर्दछ। सबैभन्दा पहिलो अव्यावहारिक मागले शंका उत्पन्न गर्छ: "के शिक्षक व्यावहारिक छन्? के उसले मेरो आलोचनाको उचित जवाफ दिनेछ?" प्रत्येक पछिको शंकालाई बलियो बनाउँछ, विद्यार्थीको आँखामा शिक्षक एक पागल मानिसमा परिणत हुन्छ जसलाई खुशी पार्न आवश्यक छ, सकेसम्म थोरै समय खर्च गर्दै।

यस्तो देखिन्छ कि केवल एक उचित, कडा रिपोर्टिङ प्रणालीले समस्या समाधान गर्न सक्छ। पूर्व-विचार, जुन सेमेस्टरको समयमा परिवर्तन हुनेछैन। यस प्रणालीको अनुपालन शिक्षकको राय भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण हुनुपर्दछ, यो जतिसुकै अनौठो लागे पनि। यसले मूल प्रणालीको तर्कसंगतताको लागि उच्च स्तरको आवश्यकताहरू निर्धारण गर्दछ। यो स्पष्ट छ कि सबै कुराको पूर्वानुमान गर्न असम्भव छ, र तपाईं समय बर्बाद गर्न चाहनुहुन्न। तसर्थ, यो स्पष्ट रूपमा सीमाहरू संकेत गर्न सम्भव छ, जसको बाहिर शिक्षकले आफ्नै विवेकमा कार्य गर्दछ। उदाहरणका लागि, समयसीमा पछि पेश गरिएको प्रयोगशाला कहिले अज्ञात जाँच गरिनेछ, र दुई ल्याबहरू समयमै पेश नगरेपछि, नतिजाहरू अप्रत्याशित हुन सक्छन्। त्यसोभए, कारणहरूमा निर्भर गर्दछ जुन यो निम्त्याउँछ, तपाइँ या त क्षमा वा सजाय गर्न सक्नुहुन्छ। तर, के गरिएमा आवश्यकताहरू पूरा हुन्छ भने, शिक्षकले आफूले प्रतिज्ञा गरेको कुरा पूरा गर्नुपर्छ।

तसर्थ, यो एक कठोर, व्यावहारिक रिपोर्टिङ प्रणाली संग आउन आवश्यक थियो। उनी व्यावहारिक विद्यार्थीहरूप्रति बढी वफादार हुन आवश्यक छ। उनले दिमागमा आउन सक्ने र पाठ्यक्रमसँग सम्बन्धित सबै उपयोगी कुराहरूलाई सकारात्मक रूपमा खातामा लिइन्। तर उनले कुनै पनि कुराको लागि राम्रो ग्रेड दिएनन्, तर मलाई गुणस्तरीय काम गर्न प्रोत्साहन दिनुभयो।

यो पनि महत्त्वपूर्ण छ कि मानिसहरूले रिपोर्टिङ प्रणालीमा विश्वास गर्छन् र यसमा सहज महसुस गर्छन्। ताकि विद्यार्थीले सेमेस्टरको सुरुमा सबै काम गर्ने कार्य आफैं सेट गर्न सक्छ, ग्रेड प्राप्त गर्न र शान्त महसुस गर्न सक्छ। सेमेस्टरको बीचमा शिक्षकले सोच्नेछन् भनेर नडराउनुहोस्: "उहाँले धेरै राम्रो गर्दै हुनुहुन्छ। सायद, तपाईले थप जटिल कार्यहरू दिन सक्नुहुन्छ र मूल्याङ्कनलाई तिनीहरूमा निर्भर बनाउन सक्नुहुन्छ।"

साथै, अन्तिम खण्डबाट निम्नानुसार, रिपोर्टिङ प्रणालीले शिक्षकको इच्छालाई ध्यानमा राख्नुपर्छ। र यो बाहिर भयो कि धेरै आवश्यकताहरू पहिले नै ध्यानमा राखिएको थियो: तिनीहरू उचित विद्यार्थीहरू र गुणस्तरीय कामको लागि वफादारीको आवश्यकताहरूसँग मेल खाए। यदि उन्नत विद्यार्थीहरूले स्वतन्त्र रूपमा प्रश्नहरू सोध्न सक्छन् भने, उनीहरूले शिक्षकलाई थाहा नभएको कुरा पनि सोध्नेछन्। यदि तपाइँ पाठ्यक्रम भन्दा बाहिर जान सक्नुहुन्छ भने, तिनीहरू बाहिर जान्छन् र नयाँ जानकारी फेला पार्नेछन्। यदि उनीहरूले के गरिरहेका छन् र किन गर्दैछन् भन्ने बुझ्छन् भने, उनीहरूले यसलाई कुशलतापूर्वक गर्नेछन्। र त्यस्ता प्रयोगहरूको नतिजाको बारेमा जानकारीले शिक्षकको क्षितिजलाई स्वाभाविक रूपमा फराकिलो बनाउँछ। सायद तुरुन्तै होइन, तर चाँडै वा पछि त्यहाँ उनको लागि नयाँ र उपयोगी हुनेछ।

एक सन्तुष्ट स्मार्ट विद्यार्थी भनेको सन्तुष्ट शिक्षक हो!

मूल्याङ्कन समस्याहरू

जवाफदेहिता प्रणालीले विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको प्रदर्शनको उचित मूल्याङ्कन बिना उत्प्रेरित गर्न सक्दैन। सेमेस्टरको नतिजाको आधारमा कुन विद्यार्थीले उच्च र कुनलाई कम ग्रेड प्राप्त गर्न योग्य छ भनेर कसरी मूल्याङ्कन गर्ने?

हाम्रो सबैभन्दा सामान्य प्रयोग मापदण्ड परीक्षा ग्रेड हो। शिक्षकले परीक्षामा उत्तीर्ण हुँदा विद्यार्थीले विषयलाई कत्तिको राम्ररी बुझेका छन् भनेर केही सञ्चार वा लेखिएका कुराहरूबाट बुझ्ने प्रयास गर्छन्। यो आफैमा गाह्रो छ। प्रायः, प्रायः सबै कुरा बुझेका, तर डरपोक र बोल्न नसक्ने विद्यार्थीहरूले विषय नजान्ने, तर साधनस्रोत र अहंकारी हुने विद्यार्थीहरूभन्दा कम अंक प्राप्त गर्छन्। लिखित परीक्षाले विद्यार्थीले प्रयोग गर्न सक्ने अपमानको मात्रा घटाउँछ। तर अन्तरक्रियात्मकता हराएको छ: यो बुझ्न असम्भव छ कि विद्यार्थीले के बुझेनन् (र उसले लेखेको पनि)। अर्को समस्या धोखाधडी हो। म केही अध्यापनशास्त्रका मास्टरहरूलाई चिन्छु जसका ग्रेडहरू विद्यार्थीहरूको ज्ञानसँग विपरित रूपमा सहसम्बन्धित थिए: असाइनमेन्टहरूले सामग्रीको पागल मात्रालाई समेट्छ, र राम्रोसँग तयारी गर्नेहरूले पनि यसलाई सामान्य ग्रेडमा पास गर्न सकेनन्। तर ठगी गर्नेहरूले ५ प्राप्त गरे र शिक्षकले आत्मविश्वासका साथ निष्कर्ष निकाले कि यो सामना गर्न सम्भव छ - यदि तपाईं तयार हुनुहुन्थ्यो।

यी समस्याहरू समाधान गर्ने विचारहरू अवस्थित छन्। तर यदि यी समस्याहरू समाधान गर्न सकिन्छ भने, विद्यार्थीको अवशिष्ट ज्ञानको मूल्याङ्कन गर्न अझै कुनै तरिका हुनेछैन।

यो ज्ञान परीक्षाको समयमा मात्र नभई अधिकांश पाठ्यक्रममा पनि विद्यार्थीको टाउकोमा छ भने अवशिष्ट ज्ञानको मात्रा बढ्ने सम्भावना बढ्छ। र यदि ज्ञानलाई व्यावहारिक गतिविधिले पनि समर्थन गरेको छ भने, यो निश्चित रूपमा रहन्छ। यो बाहिर जान्छ कि यो एक विद्यार्थीको ज्ञान धेरै पटक एक सेमेस्टर मूल्याङ्कन गर्न राम्रो हुनेछ। र अन्त्यमा, विद्यार्थीले सेमेस्टरमा राम्रो काम गरेमा स्वचालित ग्रेड दिनुहोस्। तर यसले परीक्षाको तयारीमा विद्यार्थीले प्राप्त गर्नु पर्ने पाठ्यक्रमको समग्र सिंहावलोकन गुमाउँछ।

समस्याहरू त्यहाँ समाप्त हुँदैन: सबै विद्यार्थीहरू फरक छन्, र यो हुन्छ कि केहि एकलाई स्पष्ट छ, जबकि अर्कोले लामो समयसम्म यसको बारेमा सोच्न आवश्यक छ। सायद यो उनीहरूको अन्तिम ज्ञान मात्र होइन, तर खर्च गरिएको प्रयासको मात्रा पनि मूल्याङ्कन गर्न उचित छ? तिनीहरूलाई कसरी मूल्याङ्कन गर्ने? के राम्रो छ: विद्यार्थीलाई बढि आँकलन गर्न वा कम आकलन गर्न? विद्यार्थीहरूको मूल्याङ्कन गर्दा, तिनीहरूको स्तर समूह/स्ट्रिमको स्तरसँग तुलना गर्नु उचित हुन्छ? एकातिर, यो हो जस्तो देखिन्छ: यदि सम्पूर्ण प्रवाहमा समस्या छ भने, यसको मतलब शिक्षकले खराब काम गर्नुभयो। अर्कोतर्फ, बार घटाउँदा विद्यार्थीको स्तर घट्न योगदान पुग्छ।

त्यहाँ प्रणालीहरू छन् जसमा विद्यार्थीहरूलाई प्रारम्भिक रूपमा अन्य विद्यार्थीहरूमा निर्भरताको अवस्थामा राखिन्छ: उदाहरणका लागि, मैले बुझे जस्तै, समान विषयमा CSC पाठ्यक्रममा, सबै विद्यार्थीहरूको स्कोर क्लस्टर गरिएको छ र विद्यार्थीले अनुसार ग्रेड प्राप्त गर्दछ। उनको स्कोर कुन क्लस्टरमा छ। त्यस्ता दृष्टिकोणहरूले प्रतिस्पर्धात्मकता बढाउँछ, तर अनिश्चितता सिर्जना गर्दछ, जसले विद्यार्थीहरूलाई थप तनाव दिन सक्छ र टोली कार्यमा बाधा पनि ल्याउन सक्छ।

यो सबै सामान्य थियो र मैले यो सोच्न सकिन। एक व्यक्तिको रूपमा जो हालै आफैं एक विद्यार्थी थिए, मलाई लाग्छ कि मुख्य कुरा भनेको सुनिश्चित गर्नु हो कि एक व्यक्तिले सेमेस्टरमा कडा परिश्रम गरेर, राम्रो ग्रेड सुरक्षित गर्न सक्छ - जुन उसले चाहन्छ। यो मूल्याङ्कन प्राप्त गर्न धेरै तरिकाहरू हुनुपर्छ: अभ्यास र सिद्धान्तका लागि विभिन्न ढाँचाहरूमा। तर, यदि पाठ्यक्रम महत्त्वपूर्ण छ भने, विद्यार्थीले वास्तवमै राम्रो काम गरेको र धेरै प्रगति गरेको वा प्रारम्भमा शिक्षकको स्तरमा पाठ्यक्रम थाहा पाएमा मात्र राम्रो ग्रेड प्राप्त गर्न आवश्यक छ। यो लगभग एक प्रकारको प्रणाली हो जुन मैले आउन खोजेको थिएँ।

कुल मिलाएर, मैले पाठ्यक्रमलाई सकेसम्म सहज र उपयोगी बनाउने प्रयास गरें, मुख्यतया लगनशील विद्यार्थीहरूका लागि। तिनीहरूबाट मैले मेरो ज्ञानलाई थप धकेल्ने प्रश्न र सन्देशहरूको अपेक्षा गरें। तर अरूको बारेमा कसरी बिर्सनु हुँदैन भन्ने समस्या पक्कै पनि सान्दर्भिक थियो। यहाँको अवस्था धेरै प्रतिकूल छ: मलाई थाहा थियो, धेरै कारणहरूले गर्दा, चौथो वर्षमा धेरै समूहहरू धेरै अव्यवस्थित अवस्थामा आइपुग्छन्: अधिकांश विद्यार्थीहरूले अझै अघिल्लो सेमेस्टर पूरा गर्दैछन्; समयमै आफ्नो पढाइमा लगभग कुनै पनि काम गर्न नसक्ने र वर्षौंदेखि टाढा भएकाहरू पनि छन्। समयमै प्रतिक्रिया शिक्षकको लागि अविश्वसनीय रूपमा महत्त्वपूर्ण छ: तपाईंले समयमै आफ्नो मन परिवर्तन गर्न सक्नुहुन्छ।

विस्तृत पाठ्यक्रम संगठन रेखाचित्र

मैले 5 औं वर्षमा हुँदा माथि सूचीबद्ध समस्याहरू समाधान गर्ने शिक्षकको रिपोर्टिङ र व्यवहारको सम्भावित ढाँचाहरू बारे सक्रिय रूपमा सोच्न थालें। मैले पहिले नै ती मध्ये केही परीक्षण गर्ने प्रयास गरेको छु, तर त्यहाँ धेरै कारणहरू थिए किन मैले सान्दर्भिक मूल्याङ्कनहरू प्राप्त गर्न सकिन। यी सबै कुरालाई ध्यानमा राख्दै, मैले एउटा पाठ्यक्रम राखें र के भयो भन्ने कुरा बताउँछु।

पहिलो प्रश्न: म यस पाठ्यक्रमबाट के चाहन्छु? सबै भन्दा पहिले, म मेरो विचारहरू व्यवहारमा प्रयास गर्न इच्छुक थिएँ र वास्तवमै तिनीहरूबाट केही राम्रो हुन चाहन्थे। दोस्रो सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण तर्क आफ्नै ज्ञानको सुधार थियो, तर सामान्यतया, केहि हदसम्म, माथि सूचीबद्ध सबै शिक्षकका लक्ष्यहरू, आनन्ददेखि प्रतिष्ठासम्म, स्थान पाए।

साथै ज्ञान सुधार गर्ने लक्ष्यको सम्बन्धमा, म विद्यार्थीहरूलाई मसँग नडराउन, स्वतन्त्र रूपमा प्रश्नहरू सोध्न र के भइरहेको छ भन्ने कुरामा खुला रूपमा असन्तुष्टि व्यक्त गर्न सक्षम हुन चाहन्छु - यो सबै मेरो लागि राम्रो प्रोत्साहन हुनेछ। म पनि उनीहरूबाट ज्ञान प्राप्त गर्न चाहन्थें - म उनीहरूलाई उनीहरूले प्राप्त गरेको जानकारीलाई सामूहिक रूपमा विस्तार गर्न र उनीहरूको गतिविधिको दायरालाई सीमित नगर्न उत्प्रेरित गर्न चाहन्थें। तिनीहरूका गतिविधिहरूमा विचारहीन पुनरावृत्तिबाट बच्न प्रयास गर्नुहोस्।

तसर्थ, विद्यार्थीहरूले पाठ्यक्रमको बारेमा विभिन्न प्रश्नहरूको जवाफ दिनुपर्छ (सिर्जनशील प्रश्नहरू र जसको जवाफ मलाई थाहा छैन), एक-अर्काको जवाफहरू हेर्नुहोस् र तिनीहरूलाई पूरक बनाउनुहोस्। तर नक्कल नगर्नुहोस् - यस तरिकाले, मैले कसले नक्कल गरे र कसले गरेनन् भनेर पत्ता लगाउनु पर्दैन, र विद्यार्थीहरूको लागि व्याख्यानमा पहिले नै भनिएको र लेखिएको भन्दा बाहिर जानको लागि उनीहरूको ज्ञान विस्तार गर्ने अतिरिक्त कारण छ। सहपाठीहरु द्वारा। पहिलेकाले के लेखे भन्ने पनि बुझ्न जरुरी छ । यसले प्रारम्भिक प्रतिक्रियाहरूलाई उत्तेजित गर्न पनि मद्दत गर्न सक्छ: सुरुमा, सम्भावित प्रश्नहरूको छनोट थोरै ठूलो हुन्छ।

VKontakte समूह सिर्जना गरिएको थियो, र प्रत्येक व्याख्यान पछि, संख्यात्मक प्रश्नहरू यसमा पोस्ट गरिएको थियो (ती मध्ये लगभग 15, धेरै लामो)। जसमा विद्यार्थीहरूले एकअर्काको जवाफलाई पूरक बनाउँदै टिप्पणीहरूमा प्रतिक्रिया दिए।

प्रश्नहरू मुख्य रूपमा थिए:

• व्याख्यानमा भनिएको कुरा दोहोर्याउन। कहिलेकाहीँ यस्तो प्रश्नको जवाफ सीधै व्याख्यानको प्रस्तुतीकरणमा फेला पार्न सकिन्छ, यसलाई पढेपछि विद्यार्थीहरूलाई दिइन्छ।
• के भनिएको थियो प्रयोग गर्ने व्यावहारिक उदाहरणहरूको साथ आउन।
• व्याख्यान एल्गोरिदममा व्याख्यानमा उठाइएका समस्याहरू पहिचान गर्न। र व्याख्यानमा पहिचान गरिएका समस्याहरू समाधान गर्ने एल्गोरिदमहरू मार्फत पनि सोच्न। यो बुझियो कि विद्यार्थीहरूले या त अन्य स्रोतहरूबाट एल्गोरिदमहरू तान्न सक्छन् वा आफ्नै आविष्कार गर्न सक्छन्।
• वर्णित एल्गोरिदमको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्न - एल्गोरिदम आफैंको राम्रो बुझाइ सहित।
• समान समस्याहरू समाधान गर्ने एल्गोरिदमहरू तुलना गर्न।
• केही प्रयोग गरिएको वा सम्बन्धित तथ्यहरूको गणितीय प्रमाणहरूमा (उदाहरणका लागि, कन्भोलुसन प्रमेय, कोटेलनिकोभको प्रमेय)।
  यो भन्नै पर्छ कि व्याख्यानको समयमा मैले औपचारिक प्रमाणहरूको बारेमा कुरा गरेन; मैले धेरै अनुमान र सरलीकरणका साथ धेरै "ह्यान्ड-अन" प्रमाणहरू प्रयोग गरें। पहिलो, किनभने म आफैंले व्यावहारिक जीवनमा औपचारिक प्रमाणहरू प्रयोग गर्दिन र फलस्वरूप, म तिनीहरूलाई राम्ररी बुझ्दिन; दोस्रो, म विश्वास गर्छु कि चौथो वर्षमा मुख्य जोड व्यावहारिक समझमा हुनुपर्छ, र सिद्धान्तमा होइन, जुन बिना तपाईं सामान्यतया बाँच्न सक्नुहुन्छ।
• अर्को कारण: मैले यस विषयमा हेरेका व्याख्यान पाठ्यक्रमहरू, सैद्धान्तिक र गणितीय परिभाषाहरू र प्रमाणहरू प्रशस्त मात्रामा प्रदान गरिएका, मलाई या त एकैचोटि सबै कुरा बुझ्न धेरै गाह्रो लाग्थ्यो, वा धेरै थोरै जानकारीहरू समावेश गरिएको थियो - तिनीहरूमा डुब्दा अब आफूलाई गाडिएको जस्तो देखिन्छ। केहि चीज जुन शायद नै अवस्थित हुनेछ प्रयोग हुनेछ।
• पाठ्यक्रम को व्यक्तिगत छाप र यसलाई सुधार गर्न विचार - अन्तिम व्याख्यान पछि।

विद्यार्थी प्रतिक्रियाहरू र मेरा टिप्पणीहरूलाई एकल, पढ्न योग्य कागजातमा बौद्धिक रूपमा संक्षेप गर्न पनि सम्भव थियो - यो पनि स्कोर गरिएको थियो। र कागजात आफैं पछि विद्यार्थी र मेरो लागि उपयोगी हुनेछ।

मलाई भ्रमित गर्ने मुख्य प्रश्न थियो: ठीक छ, सबैलाई यो साँच्चै मनपर्नेछ र तिनीहरूले वास्तवमै धेरै लेख्न र राम्रो लेख्न थाल्नेछन्। तर त्यसपछि कसैले यो सबै जाँच गर्नुपर्छ - के मसँग यसको लागि पर्याप्त समय छ? यी व्याख्यानहरू दिनुको अतिरिक्त, मसँग एउटा मुख्य काम थियो, स्नातक विद्यालय + वैज्ञानिक कार्य, जुन, तथापि, मैले यो सेमेस्टर लगभग त्यागें। यस्तो देखियो कि यो समस्या एक योजना संग समाधान गर्न सकिन्छ जसले परीक्षाको कम्तिमा अंश शिक्षकबाट विद्यार्थीहरूलाई हस्तान्तरण गर्न अनुमति दिन्छ। शिक्षकको कामलाई सजिलो बनाउनुको अतिरिक्त, यो विद्यार्थीहरूको लागि पनि निर्विवाद रूपमा उपयोगी छ: गल्तीहरू फेला पार्न र अर्को व्यक्तिलाई देखेर, एक महत्त्वपूर्ण रूपमा राम्रो समझ अक्सर आउँछ। कतिपय विद्यार्थीहरू पनि त्यस्ता "अला शिक्षण" गतिविधिहरूमा रुचि राख्छन्।

हालको अवस्थामा, मैले विद्यार्थीहरूलाई नतिजाहरू क्रमबद्ध गर्ने कुरामा बसेँ:

त्यहाँ एक परिकल्पना छ कि विद्यार्थीहरूलाई विशेष ग्रेड दिन भन्दा दुई कार्यहरू तुलना गर्न सजिलो छ।

(अनलाइन शिक्षा अनुसन्धानबाट, जस्तै वाटर्स, A. E., Tinapple, D., र Baraniuk, R. G.: "BayesRank: A Bayesian Approach to Ranked Peer Grading," 2015)

रैंकिंगले मलाई धेरै मद्दत गर्न सक्छ। तदनुसार, प्रतिक्रियाहरूको लागि समय सीमा पछि, विद्यार्थीहरूले मलाई आफ्ना सहकर्मीहरूको श्रेणीबद्ध सूचीहरू पठाउनु पर्यो, र यी सूचीहरूमा टिप्पणीहरू स्वागत गरियो। सैद्धान्तिक रूपमा, मैले श्रेणीकरणमा जोड दिएन, तर केवल यसलाई सिफारिस गरें; जो कोहीले केहि पनि पठाउन सक्छ। पाठ्यक्रमको अन्त्यमा, यो पत्ता लाग्यो कि पूर्ण श्रेणीकरण पछि, उत्तरको सबैभन्दा सामान्य रूप सबैभन्दा उपयोगी उत्तरहरू लेख्ने शीर्ष k थियो।

पाठ्यक्रम को अर्थ संगठन

अर्को महत्त्वपूर्ण भाग पाठ्यक्रमको अर्थपूर्ण सामग्री थियो। पाठ्यक्रमको सैद्धान्तिक भागको लागि योजना निम्नानुसार थियो:

1. लेक्चर शून्य - परिचय, पाठ्यक्रम के बारे हो, म कुन कुरामा जोड दिनेछु + रिपोर्टिङ (यसका नियमहरू विशाल छन् र मैले लगभग आधा व्याख्यान तिनीहरूको बारेमा कुरा गरेर बिताएँ)
2. मेसिन लर्निङको आगमन अघि छवि प्रशोधन समस्याहरू सामान्यतया कसरी समाधान गरियो भन्ने बारे 1-3 व्याख्यान। तीव्रता भिन्नताहरू र स्मूथिङ, क्यानी, मोर्फोलोजिकल छवि प्रशोधन, विभिन्न ठाउँहरूमा छविहरू हेर्ने (फोरियर ट्रान्सफर्म / तरंगहरू), ransac, Hough / Rodin रूपान्तरणहरू, एकल बिन्दुहरूको डिटेक्टरहरू, ब्लबहरू, वर्णनकर्ताहरू, पहिचान एल्गोरिथ्मको निर्माणको लागि कन्भोलुसनहरू।
3. मेसिन लर्निङका विचारहरू, आधारभूत सिद्धान्तहरू, यसले आविष्कार गरिएका एल्गोरिदमहरूको समस्याहरू समाधान गर्न कसरी मद्दत गर्छ भन्ने बारे २-३ लेक्चरहरू (आवश्यक भएजति धेरै)। प्यारामिटर मानहरू, अवस्थाहरू, तिनीहरूको अनुक्रमहरूको स्वचालित गणना, डाटासँग के गर्न सकिन्छ र के डराउनु पर्छ, कुन मोडेलहरू आधारको रूपमा लिन राम्रो छ, आयाम घटाउने, नेटवर्कहरू अनुमानित डाटा, क्लस्टरिंग। मैले यसको पहिलो भाग धेरै छिटो बताउन योजना बनाएको छु (यो अन्य पाठ्यक्रमहरूमा पनि पाइन्छ), थप विवरणमा क्लस्टरिङको बारेमा (किन तिनीहरू प्रयोग गर्न खतरनाक छ, कुन एल्गोरिदम छनौट गर्न र तपाईंले के बिर्सनु हुँदैन)।
4. व्याख्यानहरू जहाँ वास्तविक समस्याहरूको उदाहरणहरू छलफल गरिन्छ (कम्तीमा, अनुहार पहिचान र भिडियो स्ट्रिम प्रशोधन, र कति समय उपलब्ध छ भन्ने आधारमा, विद्यार्थीहरूसँग विचारहरू वा तिनीहरूको आफ्नै कुरा बताउन इच्छा हुन सक्छ)। एक अर्ध-सेमिनार ढाँचा ग्रहण गरिएको थियो, जसमा हामीले पहिले समस्या खडा गर्ने प्रयास गर्छौं, त्यसपछि विद्यार्थीहरूलाई समाधान गर्नेहरूका लागि विचारहरू ल्याउँछौं, त्यसपछि वास्तवमा प्रयोग गरिएका र उनीहरूले अनुमान नगरेका विधिहरूमा जान्छौं। उदाहरणका लागि, छविबाट अनुहार पहिचान गर्ने कार्यमा, PCA र LDA (फिशर मेट्रिक्स) को विचारहरू प्रयोग गरिन्छ, जुन कम्तिमा व्याख्यानमा आउन गाह्रो छ।

व्यावहारिक भागले सैद्धान्तिक भागका केही पक्षहरू चित्रण गर्नुपर्छ, विद्यार्थीहरूलाई पुस्तकालयहरूमा परिचय गराउनु पर्छ र उनीहरूलाई आफैंले जटिल समस्या समाधान गर्न बाध्य पार्नु पर्छ। तदनुसार, त्यहाँ तीनवटा मिनी-प्रयोगशालाहरू थिए, जसमा तपाईंले तयार-निर्मित स्क्रिप्टहरूको सेट लिनु पर्थ्यो र तिनीहरूलाई चलाउनु पर्ने थियो, बाटोमा विभिन्न लक्ष्यहरू प्राप्त गर्दै:

1. पाइथन, पाइचार्म र विभिन्न पुस्तकालयहरू स्थापना गर्नुहोस्। चलाउनका लागि लिपिहरू सबैभन्दा सरल छन्: तस्बिरहरू लोड गर्दै, रङहरू र पिक्सेल स्थानद्वारा केही सरल फिल्टरिङ।
2. लिपिहरूको सेटले व्याख्यान 1-3 मा के भनिएको थियो त्यसको अंश चित्रण गर्‍यो; विद्यार्थीहरूले चित्रहरू छान्नुपर्थ्यो जसमा लिपिहरूले राम्रो वा खराब काम गर्नेछन्, र किन व्याख्या गर्नुहोस्। साँचो, मसँग यस प्रयोगशालाको लागि पर्याप्त स्क्रिप्टहरू थिएनन् र तिनीहरू एकदमै कम भए।
3. मेसिन लर्निङका लागि: मैले दुईवटा पुस्तकालयहरू मध्ये एउटा छान्नुपर्ने थियो: क्याटबुस्ट वा टेन्सरफ्लो र तिनीहरूले साधारण कार्यहरूमा के दिन्छन् हेर्नुहोस् (कार्यहरू र डेटासेटहरू नमूना पुस्तकालयहरूबाट लगभग परिवर्तन बिना नै लिइएका थिए, मसँग पर्याप्त समय पनि थिएन)। सुरुमा म दुवै पुस्तकालयहरू सँगै दिन चाहन्थे, तर त्यसपछि धेरै समय लाग्न सक्छ।
   मैले तीनै ल्याबहरू छनोट गर्ने प्रयास गरें ताकि तिनीहरू 3 घण्टामा - एक साँझमा गर्न सकून्। प्रयोगशालाको नतिजाहरू या त चित्रहरूको सेटहरू र तिनीहरूमा काम गर्ने नतिजाहरू, वा लिपिमा पुस्तकालय प्रकार्यहरूको मापदण्डहरूको मानहरू थिए। सबै प्रयोगशालाहरू आवश्यक थिए, तर यो या त कुशलतापूर्वक वा खराब रूपमा गर्न सकिन्छ; उच्च गुणस्तरको समापन र प्रयोगशालाहरूको लागि विशेष असाइनमेन्टहरूको लागि, तपाईंले सेमेस्टरको लागि तपाईंको ग्रेड बढाउने अतिरिक्त अंकहरू प्राप्त गर्न सक्नुहुनेछ।

विद्यार्थीहरूले आफैंले एउटा कठिन कार्य रोज्न सक्छन्: उदाहरणका लागि, तिनीहरूको स्नातक डिग्री वा कामसँग सम्बन्धित केही लिनुहोस्, वा प्रस्तावितहरूबाट। यो महत्त्वपूर्ण थियो कि यो कार्य एक अर्थ ग्याप कार्य हो। यो महत्त्वपूर्ण थियो कि समस्या समाधान गर्न ठूलो मात्रामा प्रोग्रामिङ आवश्यक पर्दैन। कठिनाइ धेरै महत्त्वपूर्ण थिएन - मलाई विश्वास थियो कि नराम्रो परिणाम पनि परिणाम हुनेछ। कार्यमा 5 चरणको काम थियो, प्रत्येक चरणको नतिजा मसँग सहमत हुनुपर्दछ।

1. कार्य चयन
2. डाटा चयन: एक महत्त्वपूर्ण चरण, जसको समयमा, एक नियमको रूपमा, समस्याको धेरै यथार्थवादी विचार बनाइन्छ, र यसलाई समाधान गर्ने एल्गोरिदमहरूको लागि परिकल्पनाहरू जन्मिएका छन्।
3. पहिलो अनुमानको रेखाचित्र: एक एल्गोरिदम जसले कम्तिमा कुनै न कुनै रूपमा समस्या समाधान गर्नेछ, जसबाट कसैले यसलाई निर्माण गर्न र थप सुधार गर्न सक्छ।
4. समस्या समाधानको पुनरावृत्ति सुधार।
5. एक अनौपचारिक रिपोर्ट नतिजा एल्गोरिथ्म र मूल एल्गोरिथ्ममा एल्गोरिदम परिमार्जनहरू वर्णन गर्ने जुन यसलाई प्राप्त गर्नको लागि गरिएको थियो।

कार्य आफैं, मिनी-ल्याबहरू जस्तै, अनिवार्य थियो; यसको उच्च-गुणस्तर कार्यान्वयनको लागि धेरै अतिरिक्त अंकहरू प्राप्त गर्न सकिन्छ।

परीक्षणको करिब एक हप्ता अघि, मैले समस्याको वैकल्पिक संस्करण थपें, जसको समाधान अधिकतम 4k मा गणना गर्न सकिन्छ: म जटिल गणितीय प्रकार्यद्वारा वर्णन गरिएको संकेत लिन्छु र प्रशिक्षण/परीक्षणको लागि विद्यार्थीहरूको लागि डाटा उत्पन्न गर्छु। तिनीहरूको कार्य भनेको कुनै पनि कुराको साथ संकेत अनुमान गर्नु हो। यसरी, तिनीहरू डाटा सङ्कलन चरणबाट बच्न र एक कृत्रिम समस्या समाधान।

मूल्यांकन

मैले माथिका बिन्दुहरूको बारेमा धेरै लेखें, अब तिनीहरूले के दिए भनेर व्याख्या गर्ने समय हो।

त्यहाँ गतिविधिका धेरै क्षेत्रहरू थिए जसका लागि अंकहरू प्राप्त गर्न सकिन्छ। अन्तमा, सबै क्षेत्रहरूको लागि स्कोरहरू गुणा गरियो र पावरमा बढाइयो "1/<सेमेस्टरमा दिइएको व्याख्यानको संख्या>"। दिशाहरू:

• प्रत्येक व्याख्यान एक अलग दिशा हो
• मिनी ल्याबहरू
• ठूलो (जटिल) प्रयोगशाला
• संगठनात्मक मुद्दाहरू

  यसले पाठ्यक्रमलाई व्यवस्थित गर्न मद्दत गर्ने सल्लाह र कामका लागि बिन्दुहरू समावेश गर्दछ, जस्तै वस्तुगत रूपमा केही हराइरहेको छ भनेर औंल्याउने, केही नराम्रो रूपमा भइरहेको छ, वा यसलाई थप पढ्न योग्य बनाउन रिपोर्टिङ विवरण पुन: लेख्ने प्रयास गर्ने। उपयोगिता, सान्दर्भिकता, शब्दको स्पष्टता, इत्यादिको आधारमा बिन्दुहरूको संख्या मेरो विवेकमा भिन्न हुन्छ।

• पाठ्यक्रम विषयसँग सम्बन्धित सबै कुरा

  उदाहरणका लागि, यदि कुनै विद्यार्थीले मैले कुरा नगरेको संकेत प्रशोधनको पक्षमा छुन चाहन्छ भने, बिन्दुहरू यहाँ जानेछन्। तपाईं केहि मा छुन सक्नुहुन्छ, उदाहरण को लागी, यस विषयमा व्याख्यानको एक टुक्रा तयार गरेर; के गरियो गुणस्तर र समयको परिस्थितिमा निर्भर गर्दै, म व्याख्यानको समयमा यो गर्न दिन सक्छु वा दिन्न पनि सक्छु, तर कुनै पनि अवस्थामा म कम्तिमा केही बिन्दुहरू दिनेछु र उठ्ने केही टिप्पणीहरू लेख्नेछु - विद्यार्थी। अर्को पुनरावृत्तिको लागि अवसर हुनेछ, उसको ज्ञानलाई गहिरो बनाउने र नयाँ बिन्दुहरू ल्याउने।

  प्रारम्भमा, विद्यार्थीसँग प्रत्येक दिशाको लागि 1 बिन्दु थियो (ताकि गुणन गर्दा निश्चित रूपमा 0 नतिजा नआओस्)। तपाईंले व्याख्यानमा आउनको लागि अर्को 1 बिन्दु प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ (यस लेक्चरसँग सम्बन्धित दिशामा), यो त्यति सजिलो थिएन - लेक्चरहरू बिहान 8 बजे थिए। मैले अरू सबैको लागि प्राप्त गरेको अंकहरूको मात्रा व्यवस्थित गर्न कहिल्यै सक्षम भइन, त्यसैले मैले यसलाई आफ्नै विवेकमा सेट गरें, स्पष्ट रूपमा प्राय: गल्तीहरू गर्दै। त्यहाँ सामान्य तस्विर मात्र थियो, जस अनुसार व्याख्यान राम्ररी बुझ्ने विद्यार्थीले २५ अंक, राम्ररी बुझेकोले एक - १० अंक, सहनशील रूपमा बुझेकोले एक - ५ अंक र कम्तीमा पनि गर्नेलाई कम दिइयो। केहि। स्वाभाविक रूपमा, मूल्याङ्कन गर्दा, म केवल विद्यार्थीले लेखेको कुरामा भर पर्न सक्छु, यद्यपि प्रायः ऊ अल्छी वा अरू केहि हुन सक्छ, जसको परिणाम स्वरूप उसको वास्तविक ज्ञान ममा पुगेन।

समय सीमाको बारेमा लेख्न महत्त्वपूर्ण छ। मंगलबार बिहान ८ बजे प्रवचन हुन्थ्यो । पहिले, लेक्चरको उत्तरको लागि अन्तिम म्याद अर्को आइतवारमा सेट गरिएको थियो, र रैंकिंगको लागि अन्तिम म्याद आइतवार पछि अर्को बिहीबार सेट गरिएको थियो। त्यसपछि विद्यार्थीहरूले स्पष्ट रूपमा व्यक्त गरे कि म आफैंले पहिलो दुई व्याख्यानहरूमा के आएको छु: मैले जवाफहरूमा प्रतिक्रिया लेख्न आवश्यक छ, र यो पछि विद्यार्थीहरूलाई आफैलाई सच्याउने मौका दिन सल्लाह दिइन्छ। एकै समयमा, आवाजहरू सुन्न थाले कि जवाफको लागि 8 दिन धेरै थोरै थियो। फलस्वरूप, अन्य विद्यार्थीहरूको चिन्ता व्यक्त गरे पनि, मैले प्रश्नहरूको जवाफ दिन एक हप्ता थपें, र पहिलो आइतवार अघि आएका उत्तरहरूमा टिप्पणी गर्न थालें। निर्णय पक्कै गलत थियो: तिनीहरूले अब जवाफ दिएनन्, र समयको बढ्दो अवधिमा, नयाँ व्याख्यानहरू आयोजित भए र म पनि केको हो भनेर अलमलमा परें। तर उनले केहि परिवर्तन गरेनन्: उनले निर्णय गरे कि पहिले नै धेरै परिवर्तनहरू थिए।

सेमेस्टरको अन्त्यमा, व्यावहारिक क्रेडिट प्राप्त गर्नेहरूका लागि, कमाइएका अंकहरू अन्तिम पाठ्यक्रम ग्रेडसँग मेल खान्छ। यो ग्रेड परीक्षामा सुधार गर्न सकिन्छ, जुन यसरी जानु पर्ने थियो:

बुझ्नको लागि विभिन्न विषयहरूमा चार कठिन प्रश्नहरू दिइन्छ (म मेरो विवेकमा विषयहरू छनौट गर्नेछु)। प्रश्नहरूले व्याख्यानमा भनिएको वा VK मा समूहमा समावेश गरिएका सबै कुरा समावेश गर्न सक्छ। सेमेस्टरमा अंक प्राप्त गर्नेहरूलाई प्रश्नको पूर्ण रूपमा पढिएको जवाफ +1 अंक (यदि कुनै व्यक्तिले प्रश्नको अंश मात्र बुझ्छ भने, प्रश्नको लागि ० अंक दिइन्छ, चाहे त्यो जुनसुकै भाग होस्)। तपाईं आफूले चाहेको कुनै पनि कुरा प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ, तर प्रश्नहरू साँच्चै गाह्रो हुनेछ - गहिरो बुझाइ आवश्यक छ।

परीक्षामा सामग्रीको प्रयोगमा रोक लगाउनुले प्रायः विद्यार्थीहरूलाई बुझ्नुको सट्टा क्र्याम गर्ने वा नक्कल गर्ने गर्दछ।

मैले सेमेस्टरको दौडान अंकहरू प्राप्त गर्ने गतिशीलता देखेको छु: उन्नत विद्यार्थीहरूले पहिलो 5-6 लेक्चरहरूमा 7 स्वचालित अंकहरूको लागि पर्याप्त स्कोर गर्नेछन्। त्यो हो, मार्चको अन्त्यमा कतै, जब म आधारभूत जानकारी बताउनेछु र वास्तविक समस्याहरू सेट गर्ने र समाधान गर्ने उदाहरणहरूमा जान्छु। अभ्यासको साथ, मलाई आशा थियो कि लगनशील व्यक्तिहरूले पनि अप्रिल सम्म, वा धेरैजसो बीचमा, यदि यसको प्राथमिकता अन्य पाठ्यक्रमहरूको आवश्यकताहरू द्वारा कम गरिएको थियो भने यो पत्ता लगाउनुहुनेछ। मैले आफैंले यसको मूल्याङ्कन गरें: मलाई लाग्छ कि म 4th वर्षको विद्यार्थी हुँदा, यदि कुनै अप्रत्याशित घटना भएको थिएन भने, मैले निश्चित समय सीमा भित्र लगभग त्यस्तो पाठ्यक्रम पास गरेको थिएँ। कम उन्नत विद्यार्थीहरूबाट, मैले आशा गरें कि तिनीहरूमध्ये धेरैले कम्तिमा मेसिन गन प्राप्त गर्ने अवसरको रूपमा प्रश्नहरूमा चासो राख्नेछन्, र उनीहरूले आफ्ना सहकर्मीहरूको जवाफ र व्याख्यान प्रस्तुतीकरणका टुक्राहरू पढ्नेछन्। विषयहरू सामान्यतया चाखलाग्दो हुन्छन्, र सायद त्यस्ता विद्यार्थीहरू हुक हुनेछन्, र उनीहरूले अझ गहिरो रूपमा बुझ्ने प्रयास गर्नेछन्।

म निर्देशनहरू बीच बिन्दुहरूको चयन गरिएको गुणन संयोजनको बारेमा टिप्पणी गर्न चाहन्छु, र additive होइन (उत्पादनको मूल, र केही संख्याले विभाजित योग होइन)। यो लगभग समान स्तर मा दिशा को एक ठूलो संख्या संग सम्झौता गर्न को आवश्यकता संग मेल खान्छ; एक दुई क्षेत्रहरूमा धेरै, धेरै गहिरो ज्ञानले पनि विद्यार्थीलाई पाठ्यक्रमको लागि राम्रो ग्रेड प्रदान गर्दैन यदि उसलाई अन्य क्षेत्रमा ज्ञानको कमी छ। उदाहरणका लागि, गुणनात्मकताले पाठ्यक्रमको सङ्गठन सुधार गर्न सुझावहरू सहित मलाई 5 प्राप्त गर्ने सम्भावनाबाट जोगाउँछ: प्रत्येक पछिल्ला प्रस्तावले, अघिल्लोको जस्तै अंकहरूको संख्या ल्याएर, अन्तिम ग्रेडमा बढ्दो रूपमा सानो योगदान दिनेछ। ।

यस प्रणालीको तुरुन्तै ध्यान दिनुपर्ने हानि मध्ये एक यसको जटिलता हो। तर, पाठ्यक्रम आफैंमा धेरै जटिल भएकोले र सिमेन्टिक ग्याप समस्याहरू समाधान गर्न जटिल एल्गोरिदमहरू निर्माण र बुझ्न आवश्यक छ, म विश्वास गर्छु कि विद्यार्थीहरूले यसलाई सजिलै बुझ्न सक्षम हुनुपर्छ। यसबाहेक, यो रिपोर्टिङ प्रणाली आफैंमा केही हदसम्म सिमेन्टिक ग्यापको साथ समस्या समाधान गर्न मिल्दोजुल्दो छ: पाठ्यक्रम मोडेलमा केही समस्याहरू देखा परेका थिए, सबैभन्दा महत्त्वपूर्णहरू चयन गरिएका थिए, र तिनीहरूलाई समाधान गर्न अनुमानितताहरू खोजिएको थियो।

प्रणालीको अर्को नकारात्मक पक्ष यो हो कि यो वास्तवमा विद्यार्थीहरूको लागि समय खपत हुन सक्छ। त्यसैले मैले एउटा पुरानो विचार कोसिस गरें: पाठ्यक्रम नलिइकनै सामग्री राम्ररी जान्ने, वा आफूलाई थप महत्त्वपूर्ण कुराहरूमा व्यस्त ठानेका विद्यार्थीहरूलाई पहिलो महिनामा मलाई सम्पर्क गर्न आमन्त्रित गर्नुहोस्। म तिनीहरूसँग कुरा गर्न तयार छु, र, तिनीहरूको ज्ञानको स्तर र मेरो पाठ्यक्रमलाई विस्थापित गर्ने कारणहरूको आधारमा, तिनीहरूको लागि समायोजन गरिएको पाठ्यक्रम पास गर्ने स्वचालित वा सरल तरिका प्रस्ताव गर्दछु। पहिलो महिना पछि, प्रस्ताव फिर्ता लिइन्छ - अन्यथा यो सेमेस्टरको अन्त्यमा कमजोर विद्यार्थीहरू द्वारा प्रयोग गर्न सकिन्छ जसले आफैलाई केहि गर्न नसक्ने, तर सम्भावित रूपमा गर्न चाहन्छन्।

यो पहिलो लेक्चरमा विद्यार्थीहरूलाई मोटो रूपमा व्याख्या गरिएको थियो। त्यसपछि, मैले यसलाई राम्रोसँग काम गरिरहेको छैन र विद्यार्थीहरूले अपेक्षा गरेभन्दा धेरै कम वा खराब गरिरहेको देखे तापनि यसलाई परिवर्तन नगर्ने प्रतिज्ञा गरें। पाठ्यक्रम सुरु भएको छ।

Результаты

नतिजा मेरो अपेक्षा भन्दा धेरै नराम्रो भयो, यद्यपि धेरै आशाहरू जायज थिए। परिचयात्मक व्याख्यानको लागि प्रश्नहरूको पहिलो सूची पछि, मलाई याद छ, म आशंकामा पर्खिरहेको थिए: कुनै जवाफहरू देखा पर्छन् कि छैनन् र तिनीहरू अर्थपूर्ण हुनेछन्। र अब, अन्तमा, पहिलो जवाफहरू देखा पर्न थाले, केही प्रकारको छलफल पनि टिप्पणीहरूमा सुरु भयो, यद्यपि दार्शनिक विषयमा। त्यसपछि, सेमेस्टर बढ्दै जाँदा, विद्यार्थीहरूले प्रतिक्रिया दिन जारी राखे; यद्यपि, एक नियमको रूपमा, त्यहाँ केही प्रभावशाली विद्यार्थीहरू थिए जसले लेखिएका सबै उपयोगी चीजहरूको लगभग 70% योगदान दिए।

सेमेस्टरको अन्त्यमा, गतिविधि उल्लेखनीय रूपमा घटेको थियो; उपान्त्य व्याख्यान पछि, तिनीहरूले मलाई एउटा नाम सहितको श्रेणीबद्ध सूची पठाए - त्यो व्याख्यानको बारेमा कम्तिमा केही प्रश्नहरूको जवाफ दिने एक मात्र व्यक्ति। यसका कारणहरू, मलाई लाग्छ, सामान्य थकान हुन सक्छ, सायद केही प्रकारको निराशा, मूल्याङ्कनको अपर्याप्तता, समयसीमामा असफल परिवर्तनहरू, जसले व्याख्यानको अन्तिम नतिजा प्राप्त गर्न 3 हप्ता कुर्नुपर्‍यो, अन्य क्षेत्रमा कार्यभार बढेको हुन सक्छ। विषयहरू।

जवाफहरूको गुणस्तरबाट म पनि बढ्दो रूपमा निराश भएँ: यो प्रायः जस्तो देखिन्थ्यो कि धेरै कुराहरू नबुझेको कतैबाट च्यातिएको थियो, र नयाँ विचारहरूको मात्रा मैले सोचे जस्तो ठूलो थिएन। विद्यार्थीहरूबाट पनि हालको प्रणालीले कम्तीमा केही जवाफहरूलाई उत्तेजित गर्छ भन्ने टिप्पणी थियो; विद्यार्थीले यसलाई गहिराइमा बुझेको डिग्रीमा स्कोर यति धेरै निर्भर हुँदैन। तर बुझ्नेहरू पक्कै थिए।

मैले उल्लिखित स्कोरिङ योजनाहरू कसैले पूरा नगरेको हुनाले र यसले एक-दुई जना बाहेक सबैले परीक्षा दिनु पर्ने खतरा उत्पन्न भएकोले, मैले उच्च अंक ल्याउने प्रयास गर्न थालें। यस्तो लाग्न थाल्यो कि मैले उदाहरणका समस्याहरूको साथ मात्र जवाफ दिनेहरूका लागि स्कोरहरू बढाइरहेको छु र यी जवाफहरू र वास्तवमै कडा प्रयास गर्नेहरू बीचको भिन्नता धेरै कम थियो। सेमेस्टरको अन्त्यतिर, त्यहाँ धेरै विद्यार्थीहरू छन् जसले अपेक्षाकृत स्वीकार्य अंकहरू पाए पनि के भनिएको थियो भन्ने बारे केही पनि बुझेनन् भन्ने भावनाले म झन् बढ्दो रूपमा अभिभूत भएँ। यो अनुभूति अन्तिम लेक्चरमा अझ बलियो भयो, जब मैले अन्तिम स्तर राम्रोसँग बुझ्ने आशामा सबैलाई पङ्क्तिमा सोध्ने प्रयास गर्न थालेँ र सही जवाफ दिनेहरूलाई अंक थप्ने प्रयास गर्न थाले - धेरैलाई आधारभूत कुराहरू थाहा नभएको कुरा बाहिर आयो, उदाहरणका लागि, तस्बिरमा के न्यूरल नेटवर्कहरू वा विशेष बिन्दुहरू हुन्।

रैंकिङका लागि आशाहरू पनि पूरा भएनन्: त्यहाँ क्रमबद्ध सूचीहरूमा धेरै कम टिप्पणीहरू थिए, र अन्तमा तिनीहरू पूर्ण रूपमा गायब भए। अक्सर यस्तो लाग्थ्यो कि तिनीहरू ध्यानपूर्वक पढ्नुको सट्टा दृश्यात्मक मूल्याङ्कन गर्दै थिए। यद्यपि, मलाई कम्तिमा दुई पटक सम्झना छ जब र्याङ्किङले वास्तवमै मद्दत गर्यो र मैले यसको आधारमा मेरो मूल्याङ्कनहरू समायोजन गरें। तर मेरो लागि मूल्याङ्कन गर्ने प्रश्न नै थिएन। मूल्याङ्कन धेरै लामो समय लाग्यो, तर मैले यसलाई सबवेको बाटोमा गर्न सकें र अन्तमा मैले विद्यार्थीहरू भन्दा समयमै जवाफ पाउने सम्भावना बढी थियो।

एक अलग निराशा, यद्यपि अपेक्षित र विद्यमान अवस्थाबाट उत्पन्न भएको र तथ्य यो हो कि मैले यो अवस्थालाई लगभग ध्यानमा राखेको छैन, अभ्यासको साथ थियो।

अप्रिलमा पनि ठूलो प्रयोगशाला परीक्षणमा कोही पनि उत्तीर्ण भएनन्। र मैले साँच्चै बुझिन कि यो जटिल थियो वा यदि तिनीहरूले यसलाई पूरा गर्न सकेनन्, र मलाई थाहा थिएन कि केहि परिवर्तन गर्न आवश्यक छ र कसरी, अन्ततः के माग गर्ने। म 4 अधिकतमको लागि समस्या लिएर आएको छु, तर यसले स्थिति परिवर्तन गरेन। सबैभन्दा राम्रो अवस्थामा, अप्रिलको अन्त्यमा, विद्यार्थीहरूले आफ्नो कार्यहरू छनोट गरेका थिए र डाटा पठाइसकेका थिए। चयन गरिएका केही समस्याहरू विद्यार्थीहरूको वर्तमान ज्ञानको स्तरमा स्पष्ट रूपमा समाधान गर्न नसकिने भएका छन्। उदाहरणका लागि, एक विद्यार्थीले क्यान्सर ट्यूमरहरू पहिचान गर्न चाहन्थे, तर एकै समयमा उसले बुझ्न सकेन कि तिनीहरू कसरी फरक हुनुपर्छ - म, स्वाभाविक रूपमा, कुनै पनि तरिकामा मद्दत गर्न सक्दिन।

मिनी-ल्याबहरूको साथ चीजहरू धेरै राम्रो थिए; धेरैले पहिलो दुई समयमै पास गरे वा धेरै पछि नजाने; लगभग सबैले तेस्रोमा पनि उत्तीर्ण भए, तर अन्तिममा। कतिपयले मैले सोचेभन्दा राम्रो र राम्रो गरे। तर म एउटा ठूलो प्रयोगशालामा मुख्य व्यावहारिक जोड दिन चाहन्थें।

सेमेस्टरको दोस्रो आधाको लागि जटिल समस्यामा कामको मुख्य फोकसको प्रारम्भिक योजनाको रूपमा अभ्यासलाई व्यवस्थित गर्नमा मेरो अर्को गल्ती हो, मैले व्याख्यानहरूमा एल्गोरिदमहरू निर्माण गर्नका लागि धेरैजसो विचारहरू प्रस्तुत गरिसकेपछि।

व्याख्यानमा सिकाउन नसकेका कुरा विद्यार्थीहरूबाट व्यवहारमा माग्न सम्भव छ कि छैन भन्ने प्रश्नले मैले चिनेका धेरै शिक्षकहरूको मनमा चिन्तित बनायो। यस्तो देखिन्थ्यो कि औपचारिक सही जवाफ थियो: पक्कै होइन - आखिर, यसको अर्थ विद्यार्थीहरूबाट पछि भनिने कुराहरू स्वतन्त्र रूपमा अध्ययन गर्नको लागि अतिरिक्त समय निकाल्नु हो, र त्यसपछि उनीहरूले पहिले नै बुझेका कुराहरू बताउनु हो। तर अब मलाई लाग्छ कि यो औपचारिक स्थितिबाट हानि धेरै ठूलो छ: यो अब व्यवहारमा समयमै सबैभन्दा कठिन चीजहरू प्रयास गर्न सम्भव छैन। एकै समयमा, यो स्पष्ट छ कि विद्यार्थीले सामग्रीलाई स्वतन्त्र रूपमा बुझ्न आवश्यक छ, र सामग्रीको दोहोर्याइ मौलिक तरिकामा गर्न सकिन्छ, उदाहरणका लागि, राम्रोसँग बुझ्ने विद्यार्थीलाई निमन्त्रणा गरेर यस टुक्रालाई ध्यानपूर्वक तयार गर्न र पढ्नको लागि। आफै व्याख्यान।

अन्तमा, के यस्तो प्रणालीले उदाहरणको लागि, परीक्षाको साथ शास्त्रीय प्रणाली भन्दा बढी दियो? प्रश्न जटिल छ, म आशा गर्छु कि यो, आखिर, धेरै सामग्री दिइएको थियो; परीक्षाको तयारी गर्दा, यसको केहि निश्चित रूपमा राम्रा विद्यार्थीहरूले पनि विचार गर्न छोडेका थिए। यद्यपि उत्तरहरूमा पाठ्यक्रममा मैले आशा गरेजति धेरै थपहरू थिएनन्।

म विद्यार्थीहरू शिक्षकसँग डराउँदैनन् भन्ने अवस्थाको दुखद विशेषताको बारेमा थप टिप्पणी गर्न चाहन्छु।

यो के हुन्छ, एक चमत्कार हुन्छ र शिक्षकले विद्यार्थीहरूलाई विश्वव्यापी रूपमा नयाँ कुरा सिकाउन प्रबन्ध गर्दछ। उदाहरणको लागि, मेरो आँखाको अगाडि, एक विद्यार्थीले सिमान्टिक ग्यापको साथ समस्या समाधान गर्न धेरै बुद्धिमानी रूपमा पुग्न थाल्छ। उसले सामान्यतया सही कदम चाल्छ, स्वीकार्य परिणाम पाउँछ, तर कसरी व्याख्या गर्ने थाहा छैन। र यहाँ म, एक शिक्षक, उसले के गर्यो भनेर पत्ता लगाउन कोशिस गर्दैछु। उसले बुझ्न नसकेर व्याख्या गर्छ - म धेरै अनौठो प्रश्नहरू सोध्छु, अनौठो अनुमान गर्छु, र अन्तमा विद्यार्थीको शब्दावली बुझ्छु र बुझ्छु। म सुधारको लागि सल्लाह दिन्छु, कहिलेकाहीँ नराम्रो, एक विद्यार्थीको रूपमा जसले पहिले नै समस्या सूचनाहरू बुझेको छ। र त्यसपछि मैले सामान्य जस्तै प्रतिक्रिया पाउँछु: "अरू किन यो गर्न आवश्यक छ?" र "मलाई तपाइँको सल्लाह चाहिदैन" को लागी "म तिमी बिना सबै राम्रोसँग गर्न सक्छु।"

यो आफैंलाई विशेष गरी बलियो रूपमा प्रकट हुन सक्छ जब यो यस्तो केहि सुरु हुन्छ: एक विद्यार्थी प्रारम्भमा फारमको समस्या समाधान गर्नको लागि आफ्नो आत्म-विश्वास र दुर्भावनापूर्ण प्रस्ताव लिएर आउँछन् "यहाँ तपाईले केवल एक न्यूरल नेटवर्क लिनु पर्छ र यसलाई तालिम दिनुपर्छ।" तपाईले भन्नु हुन्छ कि तपाईले यो मात्र गर्न सक्नुहुन्न, तपाईले अझै पनि कम्तिमा धेरै सोच्न आवश्यक छ, र सामान्यतया यो समस्या न्यूरल नेटवर्कको साथ समाधान नगर्नु राम्रो हुन्छ। एक विद्यार्थीले कहिलेकाहीँ यो सोच्दछ, पीडा भोग्छ, तर, राम्रोसँग, उसले वास्तवमा यो बुझ्छ र न्यूरल नेटवर्कहरूमा आधारित राम्रोसँग सोचेको समाधान ल्याउँछ, र उसको सबै उपस्थितिको साथ उसले भन्यो "मैले तपाईंको सल्लाह बिना यो गरेको थिएँ। पहिलो स्थान।" म ती विद्यार्थीहरूसँग माफी चाहन्छु जसले यो गर्दैनन्, तपाईं अवस्थित हुनुहुन्छ र म तपाईं मध्ये केहीलाई चिन्छु, धन्यवाद। तैपनि, यस्तो कृतघ्नता देखाउने विद्यार्थीहरू अवस्थित छन्, र, दुर्भाग्यवश, म आफैंले पनि एक पटक भन्दा बढी यस्तो व्यवहार गरेको छु।

धेरै शिक्षकहरूद्वारा यस्तो कृतज्ञता व्यक्त गर्ने समस्या सजिलैसँग बलको स्थितिबाट हल हुन्छ: तपाईंले समस्याको समाधानलाई लागू गर्न सक्नुहुन्छ, विद्यार्थीलाई अवरोध गर्न सक्नुहुन्छ यदि उसले तपाईंले सुन्न चाहेको कुरा होइन भने, आदि। यो प्रभावकारी हुन सक्छ, विशेष गरी खराब विद्यार्थीहरूका लागि, तर यसले असल विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको विचार, परिकल्पनाहरूको गलतता सोच्ने र महसुस गर्ने अवसरबाट वञ्चित गर्दछ - र वास्तवमा सम्झिने अनुभव प्राप्त गर्दछ। यस्तो विषयमा स्पष्ट व्याख्या बिना समस्या समाधान गर्न असाधारण अल्टिमेटम आवश्यकताहरू अस्वीकृतिको कारण बन्छन्; विद्यार्थीको मुख्य कार्य शिक्षकलाई खुशी पार्नु हो, ज्ञान प्राप्त गर्नु वा समस्या समाधान गर्नु होइन। वफादारीले यस तथ्यलाई निम्त्याउँछ कि अल्छी विद्यार्थीहरूले धेरै काम गर्दैनन्, र केहीले शिक्षकलाई अपमान पनि गर्छन्।

मैले यो सुविधा पहिले देखेको थिएँ, तर यस सेमेस्टर पछि मैले यसलाई अझ बढी महसुस गरें, अनुभव गरें। हुनसक्छ किनभने यसले वास्तवमै केही विद्यार्थीहरूलाई सिकाएको थियो। यस्तो कृतघ्नता स्पष्टतः त्यस्ता विद्यार्थीहरूको भित्री घमण्ड, तिनीहरूको कम्प्लेक्स, र आफ्नो स्तरमा लगभग डुबेको शिक्षकलाई आफूलाई देखाउने इच्छाबाट उत्पन्न हुन्छ। शैक्षिक प्रक्रियाको सङ्गठनलाई जटिल बनाउनुको अतिरिक्त, यस्तो व्यवहार र दिखावटी कृतज्ञताले प्रायः विद्यार्थीहरूलाई रिस उठाउँछ: तिनीहरू कुनै न कुनै रूपमा विद्यार्थीलाई उसले रेखा पार गरेको स्पष्ट रूपमा देखाउन चाहन्छन्। एकै समयमा, तपाईले आफ्नो दिमागले बुझ्नुहुन्छ कि अनिवार्य रूपमा विद्यार्थीले यो पत्ता लगाएको छ, मूल्याङ्कन सकारात्मक हुनुपर्छ। तपाईं आफूलाई लगभग निराशाजनक अवस्थामा फेला पार्नुहुन्छ, तपाईंले के गर्न सक्नुहुन्छ यो कुरालाई हास्यको साथ हेर्ने र विद्यार्थीको मूर्खतामा सबै कुरा दोष लगाउने, तर यो गाह्रो छ। मैले नराम्रो गरें र रिस उठ्यो।

यसैले, विद्यार्थीहरूको कृतज्ञताले प्रायः शिक्षकको मूडलाई विषाक्त बनाउन सक्छ जसले तिनीहरूलाई केहि सिकाएको छ। त्यहाँ धेरै समान चीजहरू हुन सक्छ जुन मूडलाई विषाक्त बनाउँछ। ती विद्यार्थीहरू विशेष गरी बिरामी हुन्छन् यदि सबै शिक्षकहरूले यी विद्यार्थीहरूलाई सिकाउनबाट बाहिर निस्कने आशा राखेका थिए भने। यो अवस्थाले फेरि मेरो आत्मविश्वासलाई बलियो बनायो कि यो एक्लै आनन्दमा पूरै पाठ्यक्रम पढ्न असम्भव छ, तपाईले अरू केहि प्राप्त गर्ने आशा गर्न आवश्यक छ, कम्तिमा एउटा सपना।

म के कुरामा विश्वस्त छु कि पाठ्यक्रम मेरो ज्ञानको प्रवर्द्धन र व्यवस्थित गर्ने सन्दर्भमा धेरै सफल थियो। निस्सन्देह, मैले प्रायजसो मैले भनेको कुराहरू कल्पना गरें, तर मैले धेरै कुराहरू अझ गहिरो रूपमा महसुस गरें। त्यहाँ एल्गोरिदमहरू थिए जुन मलाई थाहा थियो कि अस्तित्वमा छ र प्रयोग गरिएको छ, तर मैले तिनीहरूले कसरी काम गरे भन्ने पूर्ण रूपमा बुझिन, धेरै विकल्पहरू थाहा थिएन, वा नामहरू मात्र थाहा थियो। पाठ्यक्रम तयार गर्दा, म यो हेर्न बाध्य भएँ। त्यहाँ धेरै नयाँ चीजहरू पनि थिए जुन मैले याद गरें, स्पष्ट रूपमा विद्यार्थीहरूद्वारा प्रभावित, जस्तै autoencoders। मैले धेरै ज्ञान प्राप्त गरें, सायद प्रायः प्रयोग गरिएको छैन, तर विषय क्षेत्रमा राम्रो अभिमुखीकरणको लागि निश्चित रूपमा आवश्यक छ। मलाई लाग्छ कि ज्ञानमा भएको सुधारले एल्गोरिदमहरू मार्फत सोच्दा मैले मेरो काममा गरेका केही निर्णयहरूलाई पनि प्रभाव पारेको छ, म अझ राम्रोको आशा गर्दछु। निस्सन्देह, पाठ्यक्रम पढेर मलाई आनन्द पनि दियो, तर एकै समयमा यसले मलाई दुःख र निराशा पनि ल्यायो।

निरन्तरता

यो हुन सक्छ कि मैले यो पाठ्यक्रम फेरि पढाउने मौका पाउनेछु, उदाहरणका लागि, अर्को वर्ष। मसँग सबै समस्याहरूको समाधानका लागि विचारहरू छैनन्, तर केहीका लागि म गर्छु, र म तिनीहरूलाई वर्णन गर्ने प्रयास गर्नेछु।

1. मलाई लाग्छ कि म मुख्य समस्या समाधान गर्न सक्छु: सेमिनारहरूमा अन्य कार्यहरूका समान टुक्राहरू छलफल गरेर र सानो समयसीमाको साथ गृहकार्य स्पष्ट गरेर जटिल कार्यमा समयमै प्रगति नहुनु। प्रत्येक गृहकार्य कार्यको लागि ठूलो प्रयोगशालाको सानो टुक्रा पूरा गर्न आवश्यक हुन्छ, जस्तै समस्या कथन कोर्ने, डेटाको पहिलो चयन, गुणस्तर मापदण्ड मार्फत सोच्ने,... समयमै पूरा भएको प्रत्येक टुक्राको लागि अंकहरू प्रदान गरिनेछ। । यदि एक विद्यार्थी पछाडि छ भने, उसले तिनीहरूलाई प्राप्त गर्न सुरु गर्न समात्नु पर्छ।
2. म पाठ्यक्रमको मुख्य विचारलाई अझ स्पष्ट र धेरै पटक विभिन्न सन्दर्भहरूमा व्यक्त गर्ने योजना पनि गर्छु। यद्यपि म निश्चित छैन कि यसले मद्दत गर्नेछ: अक्सर, जब तपाइँ एउटै कुरा भन्नुहुन्छ, यसको विपरीत, यसले अस्वीकार गर्न थाल्छ। मुख्य विचार, यदि केहि छ भने, समस्या समाधान गर्ने सीप भनेको विभिन्न कन्फिगरेसनहरूमा विभिन्न एमएल मोडेलहरूको दिमागी खोजी होइन, तर कार्यको लागि उपयुक्त अवस्थित मोडेलहरूको टुक्राहरू प्रयोग गरेर कार्यको लागि व्यक्तिगत मोडेलको म्यानुअल निर्माण हो। परिमार्जनहरू। कुनै न कुनै कारणले, धेरै मानिसहरूले यो कुरा बुझ्दैनन् वा ध्यानपूर्वक त्यसो गर्ने बहाना गर्छन्। सायद कतिपय मानिसहरूले यो विचारलाई अभ्यास मार्फत मात्रै, पूर्ण शंकुहरू मार्फत महसुस गर्न सक्छन्।
3. मैले व्याख्यानमा आएका सबैलाई १ अंक दिन बन्द गर्ने योजना पनि बनाएको छु। र सेट गर्नुहोस्, पूर्वनिर्धारित रूपमा, उल्लेखनीय रूपमा कम, उदाहरणका लागि 1। थप अंकहरू प्राप्त गर्नको लागि, तपाईंले मलाई व्याख्यानको दिनमा व्याख्यानको मुख्य बुँदाहरू वा तिनीहरूका फोटोहरूको रेकर्डिङहरू पठाउनु वा देखाउनु पर्छ। लगभग केहि पनि लेख्न सकिन्छ, ढाँचा र भोल्युम मलाई चासो छैन। तर राम्रो टिप्पणीहरूको लागि म महत्त्वपूर्ण रूपमा 0,1 अंक भन्दा बढी दिन तयार छु।

   म यो थप्न चाहन्छु कि विद्यार्थीहरूलाई सुत्नु भन्दा व्याख्यान सुन्न र आफ्नै काममा ध्यान दिन प्रोत्साहित गर्न। धेरै मानिसहरूले आफूले लेखेको कुरा धेरै राम्ररी सम्झन्छन्। यस्ता नोटहरू सिर्जना गर्न बौद्धिक भार धेरै आवश्यक छैन। यो पनि देखिन्छ कि यसले धेरै नोटहरू नलिने विद्यार्थीहरूलाई बोझ पार्दैन; गर्नेहरूले मात्र तिनीहरूलाई प्रदान गर्न सक्षम हुनेछन्।
   हो, सर्वेक्षण गरिएका सबै विद्यार्थीहरू यस विचारका आलोचक थिए। विशेष गरी, तिनीहरूले व्याख्यानको अन्त्यमा छिमेकीबाट यी नोटहरू प्रतिलिपि गर्न वा वास्तवमा व्याख्यानमा ध्यान नदिई स्लाइडहरूबाट केहि लेख्न गाह्रो छैन भनेर औंल्याए। थप रूपमा, लेख्नको आवश्यकता कसैको लागि समझबाट विचलित हुन सक्छ।
   त्यसैले सायद यो आकार कुनै पनि तरिका परिवर्तन गर्न राम्रो हुनेछ। तर सामान्यतया, मलाई रिपोर्टिङको यो रूप मनपर्छ, यो प्रयोग गरिएको थियो, उदाहरणका लागि, CSC मा गणित तथ्याङ्क पाठ्यक्रममा: प्रयोगशालाको दिनमा, तपाईंले एउटा सानो पूर्ण प्रयोगशाला पठाउनु पर्छ - र, यो मलाई लाग्छ, यो। धेरै विद्यार्थीहरूलाई बसेर तुरुन्तै समाप्त गर्न प्रोत्साहन दिनुभयो। यद्यपि त्यहाँ थिए, निस्सन्देह, जसले त्यो साँझ गर्न सकेनन् र बेफाइदामा थिए। यहाँ, मलाई लाग्छ, अर्को विचारले मद्दत गर्न सक्छ: प्रत्येक विद्यार्थीलाई प्रति सेमेस्टर केही दिनमा समयसीमा परिवर्तन गर्ने अवसर दिनुहोस्।

4. प्रश्नहरूको उत्तरको समतल संरचनालाई काठको संरचनाले प्रतिस्थापन गर्ने विचार थियो। ताकि सबै प्रश्नहरूको उत्तरहरू निरन्तर सूचीमा आउँदैनन्, तर कम्तिमा दुई-स्तरका हुन्छन्: त्यसोभए एउटा प्रश्नको उत्तर नजिकै हुनेछ, र अन्य प्रश्नहरूको उत्तरहरूसँग मिश्रित हुँदैन। पोस्टहरूमा टिप्पणीहरूको दुई-स्तर संरचना समर्थित छ, उदाहरणका लागि, Facebook द्वारा। तर मानिसहरू यसलाई धेरै कम भ्रमण गर्छन् र म यसलाई सञ्चारको मुख्य माध्यम बनाउन चाहन्न। एकै समयमा दुई समूहहरू चलाउन अनौठो छ: VKontakte र Facebook। यदि कसैले अर्को समाधान सिफारिस गर्छ भने म खुसी हुनेछु।

त्यहाँ धेरै समस्याहरू छन् जुन मलाई अझै थाहा छैन कसरी समाधान गर्ने र मलाई थाहा छैन कि यो सम्भव छ कि छैन। मुख्य चिन्ताहरू:

• विद्यार्थीहरूले मेरा प्रश्नहरूको जवाफ धेरै सरल छन्
• जवाफहरूको कमजोर मूल्याङ्कन: मेरो मूल्याङ्कन सधैं वास्तविकतासँग सम्बन्धित हुँदैन
• श्रेणीकरण, जसले शायदै मद्दत गर्छ: विद्यार्थीहरू आफैंले विद्यार्थीहरूको जवाफहरू जाँच्न अझै धेरै टाढा छ

समग्रमा, म निश्चित रूपमा पाठ्यक्रम तयार गर्न र डेलिभर गर्न खर्च गरेको समयलाई बेकारमा विचार गर्दिन; कम्तिमा मेरो लागि यो धेरै उपयोगी थियो।

यस बिन्दुमा सबै धेरै ओभरलोड भएको देखिन्छ।

बाट लिइएको आधारभूत तस्विरहरू:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

म धन्यवाद दिन चाहन्छु:

• समीक्षाको लागि: मेरी आमा, मार्गरिटा मेलिक्यान (सहपाठी, अहिले मस्को स्टेट युनिभर्सिटीमा स्नातक विद्यार्थी), एन्ड्री सेरेब्रो (सहपाठी, अहिले यान्डेक्स कर्मचारी)
• यसमा भाग लिने र सर्वेक्षण पूरा गर्ने / समीक्षा लेख्ने सबै विद्यार्थीहरू
• र सबैजना जसले मलाई केहि राम्रो सिकाए

स्रोत: www.habr.com