🥇 "म अपरिहार्यता हुँ": पारिस्थितिकी प्रणालीहरू कसरी देखा पर्छन् र तिनीहरूबाट के आशा गर्ने

"पाँच वर्षमा स्ट्यान्डअलोन मोबाइल एपहरू हराउनेछन्," "हामी टेक विशाल इकोसिस्टमहरू बीचको शीतयुद्धको लागि अगाडि बढिरहेका छौं"—इकोसिस्टमको बारेमा लेख्दा, धेरै आधा-प्रेरणादायी, आधा-धम्कीपूर्ण आधिकारिक उद्धरणहरूमध्ये एउटा मात्र छान्न गाह्रो छ। आज, लगभग सबै राय नेताहरू सहमत छन् कि पारिस्थितिकी तंत्रहरू भविष्यको प्रवृत्ति हो, उपभोक्ताहरूसँग अन्तरक्रियाको नयाँ मोडेल, जसले मानक "व्यापार - विशेष अनुप्रयोग - ग्राहक" योजनालाई द्रुत रूपमा प्रतिस्थापन गर्दैछ। तर एकै समयमा, अक्सर युवा र लोकप्रिय अवधारणाहरु संग हुन्छ, त्यहाँ अझै पनि एक पारिस्थितिकी तंत्र द्वारा वास्तवमा के बुझ्नु पर्छ मा कुनै सहमति छैन।

जब तपाइँ स्रोतहरू समीक्षा गर्न सुरु गर्नुहुन्छ, यो तुरुन्तै स्पष्ट हुन्छ: आईटी विशेषज्ञहरूको क्षेत्रमा पनि, इकोसिस्टमको सारको बारेमा फरक र धेरै विरोधाभासी विचारहरू छन्। हामीले यस विषयलाई व्यावहारिक आवश्यकताको बारेमा विस्तृत रूपमा अध्ययन गर्यौं - केहि समय पहिले हाम्रो कम्पनीले ठूलो अन्तरसम्बन्ध र फराकिलो बजार कभरेजको दिशामा विकास गर्न थाल्यो। हाम्रो आफ्नै दीर्घकालीन रणनीति निर्माण गर्न, हामीले इकोसिस्टमको बारेमा के भनिएको छ भनेर मिलाउन र व्यवस्थित गर्न आवश्यक छ, मुख्य अवधारणाहरू पहिचान र मूल्याङ्कन गर्न, र यो नयाँ मोडेलमा मध्यम आकारका प्राविधिक कम्पनीहरूको लागि मार्ग कस्तो देखिन्छ भनेर बुझ्न आवश्यक छ। तल हामी यस कामको नतिजा र हामीले आफैले निकालेका निष्कर्षहरू साझा गर्दछौं।

इकोसिस्टमको सामान्य परिभाषा सामान्यतया यस्तो हुन्छ: प्रयोगकर्तालाई थप फाइदाहरू प्रदान गर्न टेक्नोलोजी स्तरमा आपसमा जोडिएका उत्पादनहरूको सेट। यसले पारिस्थितिकी तंत्रको तीन मापदण्डहरू सेट गर्दछ, जुन हाम्रो अनुभवमा, कसैले पनि विवाद गर्दैन:

यसको संरचना मा धेरै सेवाहरूको उपस्थिति
तिनीहरू बीच जडान को एक निश्चित संख्या को उपस्थिति
प्रयोगकर्ता अनुभव मा लाभदायक प्रभाव

यस सूचीभन्दा बाहिर, शब्दावलीको असहमति र द्वन्द्व सुरु हुन्छ। इकोसिस्टम निर्माणमा कति कम्पनीहरू संलग्न हुनुपर्छ? के यसका सबै सहभागी समान छन्? तिनीहरूले ग्राहकलाई के फाइदाहरू प्रदान गर्न सक्छन्? यसको उत्पत्ति र विस्तारको प्रक्रिया कसरी विकास हुन्छ? यी प्रश्नहरूको आधारमा, हामीले हाम्रा आफ्नै चार अवधारणाहरू पहिचान गर्यौं जसले पारिस्थितिक प्रणाली भनिने उत्पादनहरूको समूह बीच "कनेक्टेडनेस" सिर्जना गर्न आमूल रूपमा फरक मोडेलहरू प्रतिनिधित्व गर्दछ। तिनीहरू मध्ये प्रत्येकलाई हेरौं (र कोर्नुहोस्)।

इन्सुलरिटी मोडेल

जब डिजिटल व्यापार रूपान्तरणको द्रुत प्रवेग भर्खरै सुरु भएको थियो, हामीले प्रायः प्रत्येक व्यक्तिगत उद्यमको लागि आन्तरिक, बन्द इकोसिस्टमको विचार भेट्टायौं। जब सेवाहरू भर्चुअल वातावरणमा स्थानान्तरण गरिन्छ, यो एकअर्कासँग जडान गर्न र अवरोध-रहित ठाउँ निर्माण गर्न सजिलो हुन्छ जहाँ प्रयोगकर्तालाई काम गर्न सजिलो हुन्छ। तपाईंले उदाहरणहरूको लागि टाढा हेर्नु पर्दैन: एप्पलको प्रणालीले विश्वव्यापी पहुँचको यो सिद्धान्तलाई सकेसम्म स्पष्ट रूपमा चित्रण गर्दछ। ग्राहकको बारेमा सबै जानकारी, प्रमाणीकरण डेटादेखि गतिविधि इतिहास, जहाँबाट प्राथमिकताहरू गणना गर्न सकिन्छ, नेटवर्कमा प्रत्येक लिङ्कमा उपलब्ध छ। एकै समयमा, प्रस्ताव गरिएका सेवाहरू यति विविध र प्रयोगकर्ताका आवश्यकताहरू अनुरूप बनाइएका छन् कि तेस्रो-पक्ष उत्पादनहरूलाई आकर्षित गर्ने आवश्यकता जसले यो आदर्श समन्वयलाई बाधा पुर्‍याउँछ प्रायः उत्पन्न हुँदैन।

अब हामी पुरानो दृष्टिकोणको यस्तो बिन्दुलाई विचार गर्छौं (वैसे, यो कम बारम्बार व्यक्त भएको छ)। उनले सही कामहरू गर्न सुझाव दिन्छन् - प्रक्रियाहरूबाट अनावश्यक चरणहरू हटाउँदै, प्रयोगकर्ताको डेटाको अधिकतम प्रयोग गर्दै - तर हालको वास्तविकतामा यो पर्याप्त छैन। एप्पल भन्दा धेरै साना कम्पनीहरूले पूर्ण अलगावको रणनीति वहन गर्न सक्दैनन्, वा कम्तिमा पनि आशा गर्न सक्छन् कि यसले तिनीहरूलाई बजारमा प्रतिस्पर्धात्मक लाभ दिनेछ। आज, बाह्य सम्बन्धमा पूर्ण इकोसिस्टमको निर्माण हुनुपर्छ।

विश्वव्यापीकरण मोडेल

त्यसोभए, हामीलाई बाह्य जडानहरू चाहिन्छ, र धेरै व्यक्तिहरू। यति धेरै साझेदारी कसरी जम्मा गर्ने? धेरैले जवाफ दिनेछन्: हामीलाई एक शक्तिशाली केन्द्र चाहिन्छ जसको वरिपरि उपग्रह कम्पनीहरू भेला हुनेछन्। र यो तार्किक छ: यदि त्यहाँ एक प्रमुख खेलाडी को भाग मा पहल छ, यो साझेदारी को नेटवर्क निर्माण गर्न गाह्रो छैन। तर यस्तो योजना को परिणाम एक विशिष्ट फारम र आन्तरिक गतिशीलता संग एक संरचना हो।

आज हामीले सबै कुरा गर्न सक्षम देखिने राक्षस प्लेटफर्महरूको बारेमा सुनेका छौं - तिनीहरू भूमण्डलीकरण मोडेल अनुसार विकासको तार्किक परिणाम प्रतिनिधित्व गर्छन्। आफ्नो संरक्षणमा साना कम्पनीहरू जम्मा गरेर, विशाल निगमले बिस्तारै आफ्नो प्रभाव बढाउँछ र व्यापारका विभिन्न क्षेत्रमा "अनुहार" बनाउँछ, जबकि अन्य ब्रान्डहरू यसको छायामा हराउँछन्। चिनियाँ वी-च्याट अनुप्रयोग सम्झना पर्याप्त छ, जसले प्रयोगकर्तालाई ट्याक्सी कल गर्न, खाना अर्डर गर्न, हेयरड्रेसरमा भेटघाट गर्न र एकै चोटि औषधि किन्न अनुमति दिने, सबैभन्दा विविध क्षेत्रका दर्जनौं व्यवसायहरूलाई एउटै इन्टरफेस अन्तर्गत ल्याउँछ।

यस उदाहरणबाट सामान्य सिद्धान्त निकाल्न सजिलो छ: जब केन्द्रीकृत प्लेटफर्मको लोकप्रियता निश्चित स्तरमा पुग्छ, त्यससँग साझेदारी साना र मध्यम आकारका व्यवसायहरूको लागि स्वैच्छिक-अनिवार्य हुन्छ - अन्यत्र तुलनात्मक दर्शकहरू फेला पार्नु अवास्तविक हुन्छ, र बजारमा स्पष्ट रूपमा प्रभुत्व जमाउने एप्लिकेसनबाट यसलाई हटाउनको लागि, कम यथार्थपरक पनि। यो आश्चर्यजनक छैन कि यस्तो मोडेल प्रयोग गरेर विकास को संभावना अक्सर स्वतन्त्र विकासकर्ता र साना स्टुडियो बीच डर र अस्वीकृति निम्त्याउँछ। यहाँ सक्रिय स्थिति लिन र दर्शकहरूसँग प्रत्यक्ष काम गर्न लगभग असम्भव छ, र सम्भावित वित्तीय सम्भावनाहरू अस्पष्ट देखिन्छ।

के त्यस्ता विशाल प्लेटफर्महरू देखा पर्नेछ र विकास हुनेछ? सम्भवतः, हो, हुनसक्छ यस्तो भारी आकारको नभए पनि (यस्तो महत्त्वपूर्ण बजार सेयर कब्जा गर्न, यसको संरचनामा कम्तिमा केही पूर्व शर्तहरू आवश्यक छ)। तर कम कट्टरपन्थी विकल्पलाई विचार नगरी पारिस्थितिक प्रणालीको बारेमा आफ्नो बुझाइलाई सीमित राख्नु भनेको चीजहरूलाई हेर्ने अत्यन्त निराशावादी तरिका हो।

विशेषज्ञता मोडेल

हामीले पहिचान गरेका सबै प्रकारहरूमध्ये यो सायद सबैभन्दा विवादास्पद हो। यो सहयोग मोडेलसँग नजिकको सम्बन्ध छ, तर, हाम्रो विचारमा, यसमा धेरै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू छन्। विशेषज्ञता मोडेल साना र मध्यम आकारका व्यवसायहरूका लागि पनि डिजाइन गरिएको छ; यसले आफ्नै स्रोतहरूमा सीमित नभई साझेदार परियोजनाहरूबाट फाइदा लिन प्रोत्साहन दिन्छ, तर यसले उनीहरूको छनोटमा सीमित र धेरै लचिलो दृष्टिकोण मान्दछ।

हामी यस योजनाको बारेमा कुरा गर्न सक्छौं जब कम्पनीले केही तयार-निर्मित तेस्रो-पक्ष समाधानहरू एकीकृत गर्दछ जसले उत्पादनलाई राम्रोसँग काम गर्न अनुमति दिन्छ, मुख्य रूपमा प्राविधिक दृष्टिकोणबाट। प्रायः यी निर्णयहरू सुरक्षा वा डाटा भण्डारण मुद्दाहरूसँग सम्बन्धित छन्। सरल सन्देशवाहकहरू पनि यहाँ केही सावधानीका साथ समावेश गर्न सकिन्छ, तर यो पहिले नै सहकार्यको साथ चौराहेमा "ग्रे क्षेत्र" हो - Trello वा Slack जस्ता विकसित प्रणालीहरूसँग एकीकरणलाई पहिले नै पूर्ण इकोसिस्टमको जडान मान्न सकिन्छ। हामी यस योजनालाई विशेषीकरण मोडेल भन्छौं, किनकि कम्पनीले वास्तवमा उत्पादनको कार्यक्षमतामा केही खाली ठाउँहरू तेस्रो पक्षलाई प्रत्यायोजन गर्दछ।

कडा शब्दमा भन्नुपर्दा, यसले हाम्रो इकोसिस्टमको मौलिक परिभाषासँग मेल खान्छ: धेरै सेवाहरूको जटिल संरचना जसले प्रयोगकर्ताहरूको जीवनमा सुधार गर्छ (यदि तिनीहरूले आफ्नो डेटा जोखिममा राखे वा कम्पनीलाई अनलाइन सम्पर्क गर्न असमर्थ भए भने अझ खराब हुनेछ)। तर यस प्रकारको सहयोगले प्रयोगकर्ताको अनुभवलाई पर्याप्त रूपमा समृद्ध बनाउँदैन: ग्राहकको दृष्टिकोणबाट, अन्तरक्रिया एउटै सेवासँग गरिन्छ (धेरै सहायकहरू यसमा "लगानी" भए पनि) र एक आवश्यकतालाई सन्तुष्ट गर्दछ, यद्यपि अझ प्रभावकारी रूपमा। तसर्थ, इन्सुलरिटी मोडेल जस्तै, विशेषज्ञता मोडेलले सामान्यतया, व्यक्तिगत उत्पादन कम्पोनेन्टहरू आउटसोर्स गर्ने उचित विचार प्रदान गर्दछ, तर पारिस्थितिकी प्रणालीहरू आफैं निर्माण गर्ने अवधारणाबाट कम हुन्छ।

सहयोग मोडेल

मानौं कार खर्च ट्र्याक गर्नको लागि एउटा अनुप्रयोगको विकासकर्ताले ऋण प्रस्तावहरूको साथ डाटाबेस एकीकृत गर्न बैंकसँग सम्झौता गरेको छ। अहिलेसम्म, यो सहयोगको सामान्य एकल अनुभव हो। प्रयोगकर्ताहरूले यस बारे राम्रो महसुस गर्छन्: अब, एउटा कार्य (बजेटिङ) मा काम गर्दा, तिनीहरूले तुरुन्तै अर्को, विषयगत रूपमा सम्बन्धित आवश्यकताहरू (अतिरिक्त कोषहरू खोज्दै) कभर गर्न सक्छन्। त्यसपछि एउटै विकासकर्ताले अर्को तेस्रो-पक्ष सेवालाई अनुप्रयोगमा एकीकृत गर्‍यो र कार मालिकहरूलाई उनीहरूलाई सेवा स्टेशनमा आवश्यक पर्ने सेवाहरूको मूल्य र पदोन्नतिहरूको बारेमा सूचित गर्न। उही समयमा, उनको पार्टनर, एक कार सेवा केन्द्रको मालिक, एक कार डीलरशिप संग सहकार्य गर्न थाले। यदि तपाइँ जडानको यो सम्पूर्ण सेटलाई सँगै हेर्नुहुन्छ भने, "लिङ्क गरिएको" सेवाहरूको जटिल नेटवर्क देखा पर्न थाल्छ, जसमा एक व्यक्तिले कार किन्ने र सर्भिस गर्ने प्रक्रियामा उत्पन्न हुने अधिकांश समस्याहरू समाधान गर्न सक्छ - अर्को शब्दमा, राम्रो क्षमता संग एक सानो पारिस्थितिकी तंत्र।

भूमण्डलीकरण मोडेलको विपरीत, जहाँ एक सेन्ट्रिपिटल बलले काम गर्छ - एक प्रभावशाली चालक जसले धेरै भन्दा धेरै सहभागीहरूलाई प्रणालीमा आफैं मार्फत जोड्दछ, सहयोग मोडेलले साझेदारहरू बीचको क्रस-सहयोगको जटिल श्रृंखलाहरू समावेश गर्दछ। त्यस्ता प्रणालीहरूमा, लिङ्कहरू पूर्वनिर्धारित रूपमा बराबर हुन्छन् र प्रत्येक लिङ्कहरूको संख्या टोलीको गतिविधि र सेवाको विशिष्टताहरूमा मात्र निर्भर गर्दछ। हामीले यो निष्कर्षमा पुगेका छौं कि यो फारममा इकोसिस्टम अवधारणाले यसको पूर्ण र स्वस्थ अभिव्यक्ति फेला पार्छ।

सहयोग पारिस्थितिकी तंत्र के फरक बनाउँछ?

तिनीहरू धेरै प्रकारका सेवाहरूको संयोजन हुन्। यस अवस्थामा, सेवाहरू एउटै उद्योग वा फरक व्यक्तिहरूसँग सम्बन्धित हुन सक्छन्। यद्यपि, यदि सशर्त पारिस्थितिकी प्रणालीले साझेदारहरूलाई एकजुट गर्छ जसले सेवाहरूको लगभग एउटै सेट प्रदान गर्दछ, तब यसले एग्रीगेटर प्लेटफर्मको बारेमा कुरा गर्न थप अर्थ राख्छ।
तिनीहरूसँग जडानहरूको जटिल प्रणाली छ। केन्द्रीय लिङ्कको उपस्थिति, जसलाई सामान्यतया इकोसिस्टमको चालक भनिन्छ, सम्भव छ, तर यदि प्रणालीमा अन्य सहभागीहरू एकअर्काबाट अलग छन् भने, हाम्रो विचारमा, प्रणालीको सम्भाव्यता ठीकसँग महसुस हुँदैन। त्यहाँ जति धेरै जडानहरू छन्, वृद्धिको थप बिन्दुहरू रेकर्ड र प्रकट हुन्छन्।
तिनीहरूले एक synergistic प्रभाव दिन्छ, त्यो हो, धेरै स्थिति जब सम्पूर्ण यसको भागहरूको योग भन्दा ठूलो हुन्छ। प्रयोगकर्ताहरूले एकै पटक धेरै समस्याहरू समाधान गर्ने वा एक प्रविष्टि बिन्दु मार्फत धेरै आवश्यकताहरू पूरा गर्ने अवसर पाउँछन्। यो जोड दिनु पर्छ कि सबैभन्दा सफल पारिस्थितिकी तंत्रहरू सक्रिय र लचिलो छन्: तिनीहरूले विकल्पहरू सादा दृष्टिमा राख्दैनन् र चासोको आशा राख्छन्, तर उनीहरूलाई आवश्यक पर्दा ध्यान आकर्षित गर्छन्।
तिनीहरू (अघिल्लो अनुच्छेदबाट निम्नानुसार) प्रयोगकर्ता डेटाको पारस्परिक रूपमा लाभदायक आदानप्रदानलाई उत्तेजित गर्दछ, जसले दुबै पक्षहरूलाई ग्राहकले कुनै पनि क्षणमा के चाहन्छ र उसलाई प्रस्ताव गर्नुको अर्थ के हो भनेर बुझ्नको लागि अनुमति दिन्छ।
तिनीहरूले कुनै पनि सम्बद्ध कार्यक्रमहरूको प्राविधिक कार्यान्वयनलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा सरल बनाउँछन्: व्यक्तिगत छुटहरू र "सामान्य" प्रयोगकर्ताहरूका लागि सेवाका विशेष सर्तहरू, संयुक्त वफादारी कार्यक्रमहरू।
तिनीहरूसँग बढ्नको लागि आन्तरिक आवेग छ - कम्तिमा विकासको एक निश्चित चरणबाट। प्रयोगकर्ता डेटाको ठोस आधार, कुल श्रोता र टच पोइन्ट विश्लेषण मार्फत सफल एकीकरणको अनुभव धेरै कम्पनीहरूको लागि आकर्षक चीजहरू हुन्। हामीले हाम्रो आफ्नै अनुभवबाट देखेका छौं, धेरै सफल एकीकरण केसहरू पछि, इकोसिस्टममा स्थिर चासो हुन थाल्छ। यद्यपि, यस वृद्धिको सीमा छ - बजारलाई एकाधिकार वा व्यक्तिगत व्यवसायहरूलाई "क्रस" नगरी, सहकार्य प्रणालीहरू संगठित रूपमा विकसित हुन्छन्।

स्पष्ट रूपमा, यो चरणमा 100% सटीकताका साथ भविष्यवाणी गर्न सम्भव छैन कि कुन प्रकारको इकोसिस्टम सबैभन्दा बढी माग हुनेछ। त्यहाँ सधैं एक सम्भावना छ कि सबै प्रकारहरू समानान्तर रूपमा सहअस्तित्वमा जारी रहनेछन्, सफलताको विभिन्न डिग्रीहरू, वा अन्य, मौलिक रूपमा नयाँ मोडेलहरू हामीलाई पर्खिरहेका छन्।

र अझै, हाम्रो विचारमा, सहयोग मोडेल प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्रको सार परिभाषित गर्न सबैभन्दा नजिक छ, जहाँ "यसको प्रत्येक भागले बाँकी पारिस्थितिकी तंत्रसँग सञ्चारको कारण बाँच्नको सम्भावना बढाउँछ र एकै समयमा, सम्भावनाहरू। इकोसिस्टमको अस्तित्व यस जीवहरूसँग सम्बन्धित जीवित चीजहरूको संख्यामा वृद्धिसँगै बढ्छ" र त्यसैले, सफलताको राम्रो मौका छ।

माथि उल्लेख गरिए अनुसार, प्रस्तुत अवधारणा वर्तमान अवस्थाको हाम्रो दर्शन मात्र हो। हामी टिप्पणीहरूमा यस विषयमा पाठकहरूको राय र भविष्यवाणीहरू सुन्न पाउँदा खुसी हुनेछौं।

स्रोत: www.habr.com

"म अपरिहार्यता हुँ": इकोसिस्टमहरू कसरी देखा पर्छन् र तिनीहरूबाट के आशा गर्ने

इन्सुलरिटी मोडेल

विश्वव्यापीकरण मोडेल

विशेषज्ञता मोडेल

सहयोग मोडेल

एक टिप्पणी थप्न Отменить ответ