Ik dacht altijd dat ik dom was. Om precies te zijn, dat ik traag van begrip ben.
Dit manifesteerde zich eenvoudig: tijdens vergaderingen en discussies kon ik niet snel een oplossing voor het probleem bedenken. Iedereen zegt iets, soms slim, maar ik blijf zitten en blijf stil. Het was op de een of andere manier zelfs ongemakkelijk.
Alle anderen dachten ook dat ik dom was. Daarom nodigden ze mij niet meer uit voor vergaderingen. Ze belden degenen die iets zeiden onmiddellijk.
En toen ik de bijeenkomst verliet, bleef ik over het probleem nadenken. En, zoals een veel voorkomende idiomatische uitdrukking zegt: een goede gedachte komt later. Ik vond een normale, soms interessante en soms zelfs geweldige oplossing. Maar niemand had het meer nodig. Alsof mensen na een gevecht niet met hun vuisten zwaaien.
Alleen was de cultuur in de bedrijven waar ik begon te werken modern. Welnu, zoals het daar gebeurt, “zou de bijeenkomst moeten eindigen met een besluit.” Dat is wat ze tijdens de bijeenkomst hebben bedacht en dat is wat wordt geaccepteerd. Zelfs als de oplossing complete onzin is.
En toen kwam ik bij de fabriek. Ze gaven niets om nieuwerwetse trends. Geen enkel probleem wordt in één vergadering opgelost. Eerst een bijeenkomst om te formuleren, dan een bijeenkomst om opties te bespreken, dan een bijeenkomst om nogmaals de opties te bespreken, dan een bijeenkomst om een besluit te nemen, een bijeenkomst om het genomen besluit te bespreken, etc.
En toen stortte alles in. Bij de eerste ontmoeting zwijg ik, zoals verwacht. Voor het tweede breng ik een oplossing. En mijn beslissingen begonnen genomen te worden! Deels omdat niemand behalve ik na het verlaten van de bijeenkomst nog over het probleem nadacht.
De eigenaar merkte deze eigenaardigheid in mijn gedrag op en stond me officieel toe te zwijgen tijdens vergaderingen. Ja, ik heb ook gemerkt dat ik beter luister naar wat er gebeurt als ik Beleweled Classic op mijn telefoon speel. Dus besloten ze.
Iedereen zit, discussieert, spreekt zich uit, maakt ruzie en ik speel aan de telefoon. En na de bijeenkomst – een uur, een dag of een week – stuur ik oplossingen. Nou ja, of ik kom te voet en vertel het je.
Ik merkte ook dat als ik bij de eerste bijeenkomst niet zwijg, maar zeg – nou ja, ik doe mee aan de discussie – het resultaat erger is. Daarom dwong ik mezelf om te zwijgen.
Omdat de aanpak werkte, heb ik hem gewoon gebruikt. Blijf denken dat ik dom ben. En de rest is slim, ze willen gewoon niet nadenken over het oplossen van problemen nadat ze de vergadering hebben verlaten. Die. het enige verschil is dat ze lui zijn en niet proactief.
Om precies dezelfde reden houd ik er niet van om met klanten te praten, vooral niet aan de telefoon. Omdat ik in zo'n gesprek niet kan helpen, moet ik nadenken. Tijdens een persoonlijke ontmoeting is het prima - je kunt minstens een paar minuten stil zijn en zeggen: "Oké, ik zal er nu over nadenken." In een telefoon- of Skype-gesprek zal zo’n pauze er vreemd uitzien.
Nou, zo heb ik de afgelopen jaren geleefd. En toen begon ik boeken te lezen over hoe de hersenen werken. En het bleek dat ik alles goed deed.
Regel nummer één: de hersenen kunnen niet tegelijkertijd twee complexe acties uitvoeren. Denk en spreek bijvoorbeeld. Meer precies misschien, maar met een groot kwaliteitsverlies. Als je goed spreekt, denk je niet tegelijkertijd. Als je denkt, kun je niet normaal praten.
Regel nummer twee: om normaal te kunnen denken, hebben de hersenen ongeveer 23 minuten nodig om informatie naar zichzelf te ‘downloaden’. Deze tijd wordt besteed aan het bouwen van de zogenaamde. complexe intellectuele objecten - grofweg verschijnt er een bepaald multidimensionaal model van het probleem in het hoofd, met alle verbindingen, kenmerken, enz.
Pas na 23 minuten begint het ‘denken’, kwalitatief hoogstaand werk daadwerkelijk. Wat interessant is, is dat het asynchroon kan plaatsvinden. Die. je kunt bijvoorbeeld gaan zitten en een ander probleem oplossen, en de hersenen blijven zoeken naar een oplossing voor het ‘eerder geladen’ probleem.
Je weet hoe het gebeurt: je zit bijvoorbeeld tv te kijken, of rookt, of luncht, en - bam! - de beslissing is gekomen. Hoewel ik op dat moment eigenlijk aan het nadenken was over waar pestosaus van gemaakt is. Dit is het werk van een asynchrone ‘denker’. In programmeurstermen betekent dit dat een achtergrondtaak die een paar dagen geleden is gelanceerd, niet meer actief is, of dat een zeer late belofte is teruggekomen.
Regel nummer drie: nadat een probleem is opgelost, onthouden de hersenen de oplossing in het RAM-geheugen en kunnen deze snel produceren. Hoe meer problemen je oplost, hoe sneller je antwoorden weet.
Nou, dan is het simpel. Voor elke vraag of elk probleem komen de hersenen eerst met een snelle oplossing uit de bron die ze al kennen. Maar deze oplossing kan onhandig zijn. Het lijkt gewoon te passen, maar is misschien niet geschikt voor de taak.
Helaas houden de hersenen niet van nadenken. Daarom heeft hij de neiging om te reageren met automatismen om het denken te vermijden.
Elk snel antwoord is een automatisme, een sjabloon gebaseerd op opgebouwde ervaring. Of u dit antwoord vertrouwt of niet, is aan u. Weet grofweg: als iemand snel antwoordt, heeft hij niet over uw vraag nagedacht.
Nogmaals, als u zelf een snel antwoord eist, dan bent u eenvoudigweg gedoemd om een goedkope oplossing te krijgen. Het is alsof je zegt: hé kerel, verkoop me wat onzin, het gaat goed, en ik ga oprotten.
Als je een kwalitatief antwoord wilt, eis dit dan niet meteen. Geef alle nodige informatie en rot op.
Maar automatismen zijn niet slecht. Hoe meer er zijn, hoe beter, ze besparen tijd bij het oplossen van problemen. Hoe meer automatiseringen en kant-en-klare antwoorden, hoe meer problemen je snel oplost.
Je hoeft alleen maar beide stromen te begrijpen en te gebruiken, zowel snel als langzaam. En raak niet in de war bij het kiezen van de juiste voor een specifieke taak - geef een machinegeweer uit of denk erover na.
Zoals Maxim Dorofeev in zijn boek schreef: denk in elke onbegrijpelijke situatie na. Een onbegrijpelijke situatie is wanneer de hersenen niet automatisch reageerden.
Bron: www.habr.com