De meeste mensen streven ernaar perfect te zijn. Nee, niet om te zijn, maar om te lijken. Er is overal schoonheid, niet de wereld. Zeker nu met sociale media.
En hij is zelf een knappe kerel, en hij werkt geweldig, kan goed overweg met mensen, en is voortdurend in ontwikkeling, en leest slimme boeken, en ontspant op de zee, en lost problemen op tijd op, en is veelbelovend, en kijkt naar de juiste films (dus dat de beoordeling op Kinopoisk 7.5 is, niet lager), en aan het schoolinstituut heb ik uitstekend gestudeerd, en zo niet uitstekend, dan was ik 'gewoon mezelf', en ik ben een patriot, en ik onderbreek het verkeer niet regels, en ik help grootmoeders de weg oversteken. Nyasha.
Tegelijkertijd zijn de meesten van ons, als je ernaar kijkt, hele goede mensen. Iedereen heeft meer dan alleen goede eigenschappen of vaardigheden; ieder van ons is werkelijk uniek. Het klinkt banaal en afgezaagd, maar het is een feit: iedereen heeft iets waar hij beter in is dan wie dan ook ter wereld.
Het lijkt alsof dit allemaal een no-brainer is. Iedereen is ergens goed in, ergens gemiddeld in, en zou in iets anders beter af zijn. Het is een no-brainer, maar niet altijd voor mensen. Mensen proberen overal goed in te zijn/lijken.
Is het de moeite waard? Of niet: wat is het waard?
Laten we het Pareto-principe niet vergeten: 80/20. 80% van de vereisten vergt 20% van de inspanning, en de resterende 20% van het werk vergt 80% van de inspanning.
Over het algemeen hou ik niet zo van allerlei wetten, maar ik vind voortdurend bevestiging van de Pareto-formule. Ik heb ooit een rapport gemaakt over het analyseren van de oorzaken van productdefecten - en precies tachtig procent van de defecten werd verklaard door precies twintig procent van de redenen. Bovendien is 80% van de defecten zowel in het aantal onderdelen als in hun kosten. Magie.
Het is dus precies hetzelfde verhaal met idealiteit. Een persoon beschikt over een of meer sleutelvaardigheden, capaciteiten of talenten. Als hij ze normaal gebruikt, levert deze reeks vaardigheden hem 80% van het succes in het leven op. Welnu, dienovereenkomstig besteedt een persoon 20% van zijn inspanningen aan het gebruik van zijn talenten. Het is gemakkelijk om te doen wat werkt, toch? Het gaat op de een of andere manier vanzelf.
En de rest van het beeld, wat niet het sterke punt van een persoon is, is veel moeilijker. De resterende 80% van de inspanningen wordt besteed aan het in stand houden van de halo van idealiteit. Denk er maar eens over na: vier keer zoveel.
Nou, het lijkt erop, oké - een persoon wil perfect zijn, dus in godsnaam. Laat hem zijn inspanningen besteden aan wat hij maar wil. Maar waar leidt het ideaalbeeld toe?
Hoge verwachtingen, wat nog meer? Als je perfect bent, verwachten ze niets anders meer van je. Je moet in alles knap zijn. Je kunt nooit fouten maken.
Wat voor het “gewone” is toegestaan, is voor jou niet toegestaan, wat je ook doet. Zoals ze zeggen: als je jezelf een melkpaddestoel noemt, ga dan achterin zitten. Ben jij de ideale programmeur? Schrijf alsjeblieft nooit waardeloze code. Schrijf je artikelen? Oké, je moet aan de verwachtingen van het publiek voldoen. Beweer jij een perfect lichaam te hebben? Vergeet bier met gerookte ribben. Kies jij voor een gezonde levensstijl? Nou, God verhoede dat ik je in een klaproos zie.
Dit is een spel voor iedereen, behalve voor de ongelukkige. Voor anderen is dit duidelijk, voor hem niet. Hoe meer moeite iemand doet om ideaal te zijn, hoe meer het hem lijkt dat iedereen om hem heen alleen maar naar zijn successen en, belangrijker nog, mislukkingen kijkt.
En hier heeft hij gelijk. Iedereen let veel beter op zijn mislukkingen dan op de mislukkingen van anderen. En veel dichterbij dan zijn successen. Zoals de groene goblin zei: mensen zijn veel meer geïnteresseerd in de mislukkingen van de held, zijn val en dood.
Simpel gezegd: niemand geeft om iemands perfectie. Niemand zal haar bewonderen behalve de held zelf. En alle moeite die is besteed aan het maken van de afbeelding zal tevergeefs zijn.
Eén auteur van één boek stelde een dergelijke metafoor voor om de inspanningen om een ideaalbeeld in stand te houden te verklaren. Stel je voor dat je de hele tijd een varken bij je moet dragen. Hij maakt zich los, piept, en je doet enorm veel moeite om het varken vast te houden. Van buitenaf is het voor iedereen duidelijk dat je onzin doet, en dat je geen echte reden hebt om een varken met je mee te slepen. Ik wil gewoon.
Aan de andere kant is er sprake van een neiging tot idealisering. Als je iets goed doet, zijn er mensen in de buurt die beginnen na te denken en dan zeggen dat je ideaal bent. Zoek naar iets in jou dat er in eerste instantie niet was. Zij creëren zelf het beeld van datzelfde varken dat je met je mee moet dragen. Ook al heb je het niet zelf gepland.
Hier beslist de persoon zelf of hij zich aan het geïmplanteerde beeld wil conformeren of niet. De meesten zijn het erover eens: het is zo leuk als je, grofweg gesproken, promotie maakt. Oh, ik dacht niet dat ik zo goed was. Denk je echt dat ik goede code schrijf? Ja? Over het algemeen wel. Ik begon zelf te merken dat mijn code behoorlijk goed was. Erg. Wat is er aan de hand? Hij is prachtig!
Vervolgens wordt de ondersteuning uitgeschakeld - de afbeelding is voor u gemaakt en dan moet u deze zelf dragen. Als je geen gouverneur bent, is er natuurlijk een aparte post voor hen in de begroting, dit schijnt 'het imago van de gouverneur in stand houden' te heten. De persoon wordt alleen gelaten met het beeld en de inspanningen om het te ondersteunen.
Het probleem wordt verergerd door het feit dat het eng lijkt om terug te draaien, omdat... Ik heb de berg niet zelf beklommen. Het is ongemakkelijk tegenover degenen die je omhoog hebben geduwd. Hun investering in jou zal verloren gaan als je eraf springt. Nou, ze zullen je niet meer lastig vallen.
Verschillende keren in mijn leven kwam ik in een situatie terecht waarin ze mij promoveerden of een soort imago voor mij bedachten. Maar ideaal is het nooit geworden, om twee redenen: luiheid en een verzonnen principe.
Luiheid heeft mij altijd gered, vanaf school. Over het algemeen was ik een nerd en een uitstekende student. Hij was zo'n uitstekende leerling dat hij ooit twee lessen in één jaar voltooide. Ze stelden mij als voorbeeld, brachten mij naar Olympische Spelen en wedstrijden, dwongen mij om te zingen en dansen. En ik was lui.
Ik rende weg van de voorbereiding op de Olympische Spelen omdat het na schooltijd was. Ik ontving periodiek vier, drie en twee. Gelukkig kon het mijn ouders niet zoveel schelen; ze keken twee keer per jaar naar het dagboek. Nou, uiteindelijk kreeg ik een normale medaille, een werkende - een zilveren, want in de 10e klas kreeg ik in één les twee slechte cijfers omdat ik een appelboom in de kantlijn van mijn notitieboekje tekende.
Op dezelfde manier redde luiheid mij op het werk. Ik zal enig succes boeken, en het lijkt erop dat logica en militaire wetenschap suggereren dat succes moet worden ontwikkeld. En ik ben lui. Na de overwinning wil ik ontspannen, tv kijken en chips eten, letterlijk en figuurlijk. Een versgebakken ideaalbeeld smelt in een paar dagen voor onze ogen.
Maar luiheid alleen is niet genoeg. Door de jaren heen zijn sommige vaardigheden en capaciteiten gegroeid, en een deel van het werk dat daarmee gepaard gaat, wordt vrijwel geblinddoekt gedaan, zonder veel moeite. Je kunt zorgeloos hetzelfde niveau handhaven, hoewel je voorheen hard moest werken. En luiheid helpt niet langer om weerstand te bieden aan de pogingen van anderen om een ideaalbeeld te creëren.
Dit is waar een eenvoudig principe te hulp komt: balanceren. Kortom, nare dingen doen. Doe bewust af en toe iets dat elk ideaalbeeld vernietigt.
Bijvoorbeeld het schrijven van artikelen. Zodra ik meerdere artikelen achter elkaar over hetzelfde onderwerp schrijf, volgen alleen lezers. Ze scheppen verwachtingen en leggen die op mij. Luiheid helpt niet - ik schrijf te snel. En lezers vragen en eisen - ze vinden het via persoonlijke berichten en via sociale netwerken, en sommigen komen te voet. Geef ze, zeggen ze, artikelen over onderwerpen die we leuk vinden.
Maar ik wil niet. Daarom doe ik opzettelijk iets smerigs - ik schrijf over een ander onderwerp. Hou je van hoodlit? Hier is een artikel over verandermanagement. Vind je iets leuk aan programmeurs? Hier gaat iets over managers. Geïnteresseerd in projectmanagement? Sorry, ik wil het over artsen hebben.
En soms breng ik het in evenwicht zodat niemand beledigd wordt. Ik schrijf een artikel dat a priori in de put zal belanden. Gewoon om de verwachtingen van de lezers te verlagen.
Als je dit niet doet, begin je de last van ‘verantwoordelijkheid’ te voelen, letterlijk fysiek. Je wilt over één ding schrijven, maar je moet over iets anders schrijven. Omdat lezers het willen. Omdat ze mij willen zoals ze mij in gedachten hadden.
Ik balanceer elke andere activiteit op dezelfde manier. Ik voldoe bijvoorbeeld bewust niet aan het plan. Ik doe het drie maanden, maar ik mis er één. Zelfs als het mogelijk is om het te doen.
Soms schrijf ik slechte code. Bewust. Stomme opmerkingen, domme namen van metadata, domme namen van eigenschappen en methoden.
Simpel gezegd: om geen slaaf van de verwachtingen te zijn, moet je onverwacht zijn. Het kan worden gedaan door luiheid, of het kan opzettelijk worden gedaan.
Het verbrijzelen van verwachtingen is gemakkelijk en eenvoudig. Veel gemakkelijker dan het imago dat door deze verwachtingen wordt gecreëerd, in stand te houden en te ontwikkelen. Dan hoeft u niet 80% van de moeite te besteden en kunt u eindelijk aan de slag. Richt uw bevrijde inspanningen op die gebieden waarin u goed bent.
Toegegeven, smerigheid alleen is niet genoeg - het beeld wordt nog steeds opnieuw gecreëerd. Er komen nieuwe mensen die geen bewust wangedrag hebben gezien, en de oude vergeten het. Ze denken: nou ja, de persoon is gestruikeld (ze weten niet dat ik het met opzet heb gedaan. Hoewel, nu zullen ze het lezen en erachter komen). En opnieuw beginnen ze iets te beeldhouwen dat niet bestaat en niet zou moeten bestaan.
Daarom moet de praktijk van bewuste nare dingen periodiek worden herhaald. Zodra ik de greep van de verwachtingen voelde opkomen, onmiddellijk - boem, kregen ze poep in de taart. Ze trekken meteen een zuur gezicht: ‘Oh, daar ben je’, en raken achterop. Dat is alles, nu kunt u normaal werken.
Ik breid hetzelfde principe, zo goed als ik kan, uit naar mijn ondergeschikten. De meesten van hen zijn jong en daarom doordrenkt met de moderne cultuur van onmisbaar succes in alles. Zodra iets lukt, steken ze meteen hun kin in de lucht en doen ze zich voor als iemand die ze niet kennen.
Nee, dat is niet mogelijk. De remedie is simpel: onzin. Alleen in dit geval moet het worden gevonden of gemaakt. Als je ernaar zoekt, is het niet moeilijk te vinden: iedereen heeft altijd een joint. Het is niet nodig om het voor iedereen zichtbaar te maken; vermeld het gewoon in een privégesprek.
Iets smerigs creëren is iets moeilijker - je moet een taak geven die iemand duidelijk niet binnen het vastgestelde tijdsbestek aankan. Niet zodat hij een zware klap kreeg voor zijn belangrijkheid, maar alleen om zijn arrogantie de kop in te drukken en hem terug te brengen naar de zondige aarde. Om zijn inspanningen te richten op werk en de ontwikkeling van vaardigheden, en niet op het creëren en behouden van een imago dat alleen hijzelf nodig heeft.
Ook hier is evenwicht nodig. Niet om te vernederen, niet om je hoofd in de stront te steken, niet om je te ontmoedigen iets nuttigs en noodzakelijks te doen, maar gewoon om je te helpen stoppen met het besteden van 80% van je inspanningen aan het in stand houden van een imago dat niemand nodig heeft.
Hoe lager de verwachtingen, hoe dichterbij de realiteit. Hoe dichterbij de realiteit, hoe adequater de perceptie. Hoe adequater de perceptie, hoe correcter de acties. Hoe correcter de acties, hoe beter het resultaat.
Hoewel ik het waarschijnlijk mis heb. En je gaat me er nu over vertellen. Ik was het die de verwachtingen voor mezelf vernietigde en de verwachtingen voor jou creëerde.
Bron: www.habr.com