Jeg har alltid trodd at jeg var dum. Mer presist, at jeg er treg.
Dette manifesterte seg enkelt: På møter og diskusjoner klarte jeg ikke raskt å finne en løsning på problemet. Alle sier noe, noen ganger smart, men jeg sitter og er stille. Det var til og med ubehagelig på en eller annen måte.
Alle andre trodde jeg var dum også. Derfor sluttet de å invitere meg til møter. De ringte de som sier noe uten opphold.
Og jeg, da jeg forlot møtet, fortsatte å tenke på problemet. Og, som et vanlig idiomatisk uttrykk sier, en god tanke kommer senere. Jeg fant en normal, noen ganger interessant, og noen ganger til og med fantastisk løsning. Men ingen trengte det lenger. Som om folk ikke vifter med knyttnevene etter en kamp.
Det er bare det at kulturen i bedriftene der jeg begynte å jobbe var moderne. Vel, som det skjer der, "bør møtet ende med en beslutning." Det var det de kom frem til på møtet, og det er det som er akseptert. Selv om løsningen er fullstendig tull.
Og så kom jeg til fabrikken. De brydde seg ikke om nymotens trender. Ikke en eneste sak løses i ett møte. Først et møte for å formulere, så et møte for å diskutere alternativer, så et møte for å diskutere alternativer igjen, deretter et møte for å ta en beslutning, et møte for å diskutere beslutningen som er tatt, osv.
Og så raste det hele sammen. Ved det første møtet er jeg som forventet taus. Jeg kommer med en løsning på den andre. Og beslutningene mine begynte å bli tatt! Delvis fordi ingen bortsett fra meg fortsatte å tenke på problemet etter å ha forlatt møtet.
Eieren la merke til denne rare oppførselen min, og tillot meg offisielt å være stille på møter. Ja, jeg la også merke til at jeg hører bedre på hva som skjer når jeg spiller Beleweled Classic på telefonen. Så de bestemte seg.
Alle sitter, diskuterer, snakker ut, krangler, og jeg spiller på telefonen. Og etter møtet – en time, en dag eller en uke – sender jeg løsninger. Vel, eller jeg kommer til fots og forteller deg det.
Jeg la også merke til at hvis jeg på det første møtet ikke er stille, men sier – vel, jeg deltar i diskusjonen – så er resultatet verre. Derfor tvang jeg meg selv til å tie.
Siden tilnærmingen fungerte, brukte jeg den bare. Fortsetter å tro at jeg er dum. Og resten er smarte, de vil bare ikke tenke på å løse problemer etter å ha forlatt møtet. De. den eneste forskjellen er at de er late og ikke proaktive.
Av nøyaktig samme grunn liker jeg ikke å snakke med klienter, spesielt på telefon. Fordi jeg ikke kan hjelpe i en slik samtale - jeg må tenke. I et personlig møte er det greit - du kan være stille i minst et par minutter og si "ok, jeg skal tenke på det akkurat nå." I en telefon- eller Skype-samtale vil en slik pause se merkelig ut.
Vel, det er slik jeg har levd de siste årene. Og så begynte jeg å lese bøker om hvordan hjernen fungerer. Og det viste seg at jeg gjorde alt riktig.
Regel nummer én: hjernen kan ikke gjøre to komplekse handlinger samtidig. Tenk og snakk for eksempel. Mer presist, kanskje, men med et kraftig tap av kvalitet. Hvis du snakker godt, tenker du ikke samtidig. Hvis du tenker, vil du ikke kunne snakke normalt.
Regel nummer to: For å begynne å tenke normalt, trenger hjernen ~23 minutter på å "laste ned" informasjon til seg selv. Denne tiden brukes på å bygge den såkalte. komplekse intellektuelle objekter - grovt sett dukker det opp en viss flerdimensjonal modell av problemet i hodet, med alle sammenhenger, funksjoner osv.
Først etter 23 minutter begynner "tenking", høykvalitetsarbeid faktisk. Det som er interessant er at det kan foregå asynkront. De. du kan for eksempel sitte og løse et annet problem, og hjernen fortsetter å lete etter en løsning på det "tidligere lastede" problemet.
Du vet hvordan det skjer – du sitter for eksempel og ser på TV, eller røyker, eller spiser lunsj, og – bam! – avgjørelsen er kommet. Skjønt, akkurat i det øyeblikket tenkte jeg faktisk på hva Pestosaus er laget av. Dette er arbeidet til en asynkron "tenker". I programmerernes termer betyr dette at en bakgrunnsjobb som ble lansert for noen dager siden er ferdig, eller et veldig forsinket løfte har kommet tilbake.
Regel nummer tre: etter å ha løst et problem, husker hjernen løsningen i RAM og kan produsere den raskt. Følgelig, jo flere problemer du løser, desto raskere får du svar.
Vel, da er det enkelt. På ethvert spørsmål eller problem kommer hjernen først med en rask løsning fra bassenget den allerede kjenner. Men denne løsningen kan være klønete. Det ser bare ut til å passe, men er kanskje ikke opp til oppgaven.
Dessverre liker ikke hjernen å tenke. Derfor har han en tendens til å svare med automatikk for å unngå å tenke.
Ethvert raskt svar er en automatikk, en mal basert på akkumulert erfaring. Om du stoler på dette svaret eller ikke er opp til deg. Grovt sett, vet: hvis en person svarte raskt, så tenkte han ikke på spørsmålet ditt.
Igjen, hvis du selv krever et raskt svar, så dømmer du rett og slett deg selv til å motta en billig løsning. Det er som du sier: hei dude, selg meg noe tull, jeg har det bra, og jeg skal knulle.
Hvis du vil ha et kvalitetssvar, så ikke krev det med en gang. Gi all den nødvendige informasjonen og knulle.
Men automatisme er ikke onde. Jo flere det er, jo bedre, de sparer tid når de løser problemer. Jo flere automatiseringer og ferdige svar, jo flere problemer løser du raskt.
Du trenger bare å forstå og bruke begge flytene - både raske og sakte. Og ikke bli forvirret når du velger den rette for en spesifikk oppgave - utsted et maskingevær eller tenk på det.
Som Maxim Dorofeev skrev i sin bok, tenk i enhver uforståelig situasjon. En uforståelig situasjon er når hjernen ikke reagerte med noen automatikk.
Kilde: www.habr.com