Odpowiedzialność
*poniższy tekst został napisany przez autora w duchu „filozofii sztucznej inteligencji”
*komentarze od profesjonalnych programistów są mile widziane
Eidos to obrazy leżące u podstaw ludzkiego myślenia i języka. Stanowią elastyczną strukturę (wzbogacającą naszą wiedzę o świecie). Eidos są płynne (poezja), mogą się odradzać (zmiany światopoglądu) i zmieniać swój skład (nauka – jakościowy wzrost wiedzy i umiejętności). Są złożone (spróbuj na przykład zrozumieć eidos fizyki kwantowej).
Podstawowe eidos są jednak proste (nasza wiedza o świecie jest na poziomie trzy-, siedmioletniego dziecka). Swoją budową przypomina nieco interpreter języka programowania.
Zwykły język programowania ma sztywną strukturę. Polecenie = słowo. Każde odchylenie w punkcie dziesiętnym = błąd.
Historycznie rzecz biorąc, było to spowodowane potrzebą interakcji z maszynami.
Ale jesteśmy ludźmi!
Jesteśmy w stanie stworzyć interpreter eidos, zdolny rozumieć nie polecenia, ale obrazy (znaczenie). Taki tłumacz będzie w stanie tłumaczyć na wszystkie języki świata, także te komputerowe.
I wyraźnie rozumiem to stwierdzenie.
Jednoznaczne zrozumienie jest pułapką! On odszedł! Nie ma obiektywnej rzeczywistości. Istnieją zjawiska (jak mówi fenomenologia filozoficzna), które interpretuje nasze myślenie.
Każde eidos jest interpretacją rozumienia i to czysto osobistą. Dwie osoby wykonają to samo zadanie inaczej! Wszyscy wiemy, jak chodzić (wszyscy mamy ten sam wzorzec ruchu), ale chód każdego jest wyjątkowy, można go nawet zidentyfikować jak odcisk palca. Dlatego opanowanie chodu jako umiejętności jest już wyjątkową osobistą interpretacją.
Jak zatem możliwa jest interakcja między ludźmi? — Oparte na ciągłym udoskonalaniu interpretacji!
Akrobacja człowieka to interpretacja na poziomie kulturowym, gdzie domyślnie dostępne są całe warstwy (konteksty) znaczeń.
Maszyna pozbawiona jest kultury, a co za tym idzie, kontekstu. Dlatego potrzebuje jasnych, jednoznacznych poleceń.
Innymi słowy, system „człowiek-komputer-sztuczna inteligencja” znajduje się w zamkniętej pętli lub w ślepym zaułku. Jesteśmy zmuszeni porozumiewać się z maszynami w ich języku. Chcemy je ulepszyć. Nie potrafią się same rozwijać i jesteśmy zmuszeni wymyślać coraz bardziej wyrafinowany kod do ich rozwoju. Które dla nas samych jest coraz trudniejsze do zrozumienia... Ale nawet ten zaawansowany kod jest początkowo ograniczony... przez interpreter maszynowy (to znaczy kod oparty na poleceniach maszynowych). Koło jest zamknięte!
Jednak ten przymus jest tylko pozorny.
Przecież jesteśmy ludźmi i nasz własny (oparty na eidos) język jest początkowo znacznie bardziej produktywny niż komputerowy. To prawda, już prawie w to nie wierzymy, wierzymy, że maszyna jest mądrzejsza…
Dlaczego jednak nie stworzyć interpretera oprogramowania, który uchwyci znaczenie ludzkiej mowy nie na podstawie poleceń, ale na podstawie obrazów? A potem przetłumaczyłbym je na polecenia maszynowe (jeśli naprawdę potrzebujemy interakcji z maszynami, a maszyny nie mogą się bez nich obejść).
Naturalnie, taki tłumacz nie zrozumie dobrze znaczenia, na początku popełni mnóstwo błędów i… zadaje pytania! Zadawaj pytania i poprawiaj swoje zrozumienie. I tak, będzie to niekończący się proces podnoszenia jakości zrozumienia. I tak, nie będzie jednoznaczności, przejrzystości, spokoju maszyny.
Ale przepraszam, czyż nie na tym polega istota ludzkiej inteligencji?...
Źródło: www.habr.com