Nie potrzebujemy poprawek w tłumaczeniu: nasz tłumacz wie lepiej, jak należy to przetłumaczyć

Ten post jest próbą dotarcia do wydawców. Aby słuchali i traktowali swoje tłumaczenia bardziej odpowiedzialnie.

Podczas mojej podróży programistycznej kupiłem wiele różnych książek. Książki różnych wydawców. Zarówno małe, jak i duże. Przede wszystkim duże wydawnictwa, które mają możliwość inwestowania w tłumaczenie literatury technicznej. To były bardzo różne książki: wszyscy przeszliśmy lub przechodzimy przez podróż w poszukiwaniu siebie. A wszystkie te książki łączyło jedno: zostały przetłumaczone w taki sposób, że nie dało się ich przeczytać. Z biegiem czasu oczywiście przyzwyczaja się do tłumaczenia terminów (tłumaczenia po cichu na te, które są używane na co dzień) i do połamanego stylu prezentacji, z czego jasno wynika, że ​​ten tekst jest wzięty z języka angielskiego. Nie ma jednak zwyczaju ustalania ceny, jaką wydawcy żądają za popularne publikacje.

Wydawcy proszeni są o komentowanie.

Spróbujmy zrozumieć, czym jest książka? Weźmy książkę liczącą 600 stron, co na rynku publikacji IT jest czymś przeciętnym. Wydruk jednego egzemplarza, w oparciu o cennik Drukarni Czechowa, z którego korzystają duże wydawnictwa, wynosi 175 rubli. A wydrukowanie na przykład 2 kopii to 000 350 rubli. Co więcej, jeśli weźmiesz popularną książkę, jej cena wyniesie około 000 rubli. Te. publikacja otrzyma (1–500) * 1–500% = 175 2 000 rubli.

Ale wydawanie wiąże się z wieloma wydatkami. Poniżej moje żałosne próby wyliczeń, ale Wydawnictwo Peter wkroczyło w komentarze i wyjaśniło bardziej szczegółowo. Kopiuję z komentarza + link do komentarza:

Moje żałosne wysiłki

• zapłacić za magazyn;
• do transportu z drukarni do magazynu;
• usługi dystrybutorskie (o ile wiem, około 150 rubli za książkę... ale to fantazja)
• usługi tłumacza i redaktora;
• pewien niewielki procent - pensje całego zespołu wydawniczego (książek jest dużo, więc procent jest niewielki);

odpowiedź IMnEpaTOP. Jest jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy, polecam przeczytać

1. Zapomniałeś o płatności na rzecz właściciela praw autorskich/autora (zaliczka + tantiemy).
2. Źle obliczyłeś podatki (niedoszacowane). Jest VAT, są podatki.
3. Nie wziąłeś pod uwagę „wskaźnika obrotu”, który dyktuje wymagania dotyczące depozytu zabezpieczającego. Jak sam zauważyłeś, książka ukazuje się nie w ciągu miesiąca. Nakład nie jest sprzedawany w ciągu miesiąca. A koszty już na starcie są dość spore (zaliczka + administracja, która poprzedziła poszukiwania, akceptacja do publikacji, uzyskanie praw). A wydatki towarzyszą książce aż do sprzedaży ostatniego egzemplarza. Jeśli publikacja nie generuje większego dochodu niż alternatywne metody inwestowania, to po co istnieje wydawnictwo?
4. Jeśli masz zespół, to jest biuro(a), w którym pracują przy określonych komputerach itp. Ich utrzymanie kosztuje.
5. Założenie, że wynagrodzenia pracowników stanowią niewielki procent, ma znaczenie tylko wtedy, gdy książek jest naprawdę dużo. Ale jeśli jest ich dużo, nieuchronnie poświęca się im niewiele uwagi (co ci się nie podoba). A jeśli w pracy jest niewiele książek, odsetek tych wydatków nie może być mały. Ogólnie rzecz biorąc, ta pozycja wydatków dynamicznie pobiera tyle, ile czytelnicy są skłonni za nią dodatkowo zapłacić.
6. Ryzyko handlowe. Nie wszystkie książki sprzedają się zgodnie z planem, co w najlepszym wypadku oznacza, że ​​nie wszystkie książki przynoszą zysk. Co więcej, nie wszystkie książki są wyprzedane. Oczywiście wszystkie te ryzyka są kalkulowane i rekompensowane wzrostem cen wszystkich publikowanych książek. W ten sposób popularne książki płacą za nieudane.
7. Najgorszym punktem w Twoich kalkulacjach jest prowizja dystrybutora. Nie jest stałe 150r. To wcale nie jest naprawione. Wydawca wysyła książki hurtowo. Sieci wystawiane są na półki za każdą cenę, jaką uznamy za uzasadnioną. Z Twoich obliczeń wynika, że ​​cena wydawcy wzrasta o ~10%. Jest to bardzo dalekie od prawdy (różnica jest kilkukrotnie większa; wzrost ceny wydawniczej może sięgać 60%, co hurtownik bierze dla siebie).

Dlatego będzie wydech, ale nie fantastyczny. Na przykład na kontach wyląduje nieco ponad 500,000 2,000 rubli z XNUMX kopii. Z punktu widzenia wielkiego biznesu kwota nie jest aż tak poważna. Dlatego wydawcy zaczynają oszczędzać pieniądze. Przykładowo w powyższym zestawieniu nie wskazałem korekty przez native speakerów technologii, o której książka została napisana. Dlaczego? Ponieważ wydawnictwa dały modelowi „specjaliści techniczni za darmo sprawdzają książkę, poprawiają ją, poprawiają, a w zamian dostają swoje nazwisko drobnym drukiem gdzieś, gdzie nikt nie czyta”. Dla niektórych jest to poczucie własnej wartości, dla innych redukcja kosztów. Brzmiałoby świetnie, gdyby nie jedno „ale”.

Wydawcy nie potrzebują naszych zmian.

Nie wszyscy wiedzą, ale ja tak mała praca, o którym od czasu do czasu piszę. Jest na githubie i jest rozpowszechniany na wolnej licencji. W sprawie tej pracy skontaktowałem się z dwoma wydawnictwami (nazw nie podam, ale ich książki stoją na Waszych półkach). Pierwszy raz próbowałem się odwołać na początku, kiedy było już napisane w 30 proc., potem po długiej korespondencji (ok. 80 listów) pokłóciliśmy się:

• Chciałem mieć własną okładkę, którą zamówiłem u projektanta studia Lebiediewa. Oni nie są;
• chcieli, żebym usunął wszystkie kopie książki z githuba. To niemożliwe, dlatego argumentowałem, że jest to niemożliwe;
• Chciałem zastrzec sobie prawo do osobnej publikacji wersji angielskiej. Nałożyli zakaz, uzasadniając to faktem, że jeśli zwróciło się do nich anglojęzyczne wydawnictwo, to nie chciało ono rezygnować z możliwości zarobienia na tym pieniędzy. Ale nigdy się z nimi nie skontaktowano.
  Zażądałem zmiany umowy, ale zrobiono to w taki sposób, że na zewnątrz wszystko wyglądało tak, jakbym mógł zostać opublikowany po angielsku osobno - w innym wydawnictwie. Ale w rzeczywistości nie. To był koniec rozmowy.

Skontaktowałem się z inną publikacją. Poprosili o przeczytanie SMS-a, wysłałem go. Postawili warunki:

• publikacja będzie mnie kosztować od 200,000 XNUMX rubli.
• od 500 egzemplarzy
• papier o małej gęstości (a la gazetowy, gdy litery są widoczne);
• przy sprzedaży - 45% dla mnie, 55% dla nich.

Jednocześnie dzieło zostało sprawdzone przez ich tłumacza. Te. co to znaczy?

Wydawnictwo nie posiada programistów. Zamiast tego są ludzie, którzy zajmują się tłumaczeniami technicznymi. Wydawnictwo nie ma w swoim zarządzie programistów. Co to znaczy? Że zarząd nie wie o czym jest tekst. W zasadzie zależy im tylko na sprzedaży. W zespole zatrudniona jest osoba, która tłumaczy literaturę techniczną. Pewnie zjadł z tego psa, prawda? Oznacza to, że mu ufają i uważają go za eksperta w tej dziedzinie. Osoba ta otrzymuje jako wkład książkę określonego autora i porównuje ją z własnym doświadczeniem. Ponieważ otrzymuje strumień książek, a niektóre są w trakcie pisania, nie będzie zagłębiał się w tekst. Co mi napisali:

Cytat:„To wcale nie jest destruktor, jak mogłoby się początkowo wydawać ze względu na podobieństwo w deklaracji finalizatorów w C# i destruktorów w C++. Finalizator, w przeciwieństwie do destruktora, ma gwarancję wywołania, podczas gdy destruktor może nie zostać wywołany.”
Interpretator: Stwierdzenie „w C++ nie można wywołać destruktora” jest kompletną bzdurą (nie mówiąc już o użyciu formy zwrotnej czasownika, która jest tutaj niewłaściwa).
Omówienie wyjątków w drugiej części jest ciekawsze, ale mało oryginalne - książka Richtera „CLR via C#” prawdopodobnie zawiera to wszystko. Obiecana wielowątkowość jest doskonale opisana w książce na ten temat przetłumaczonej przez <Publisher>.
Stosowana przez autora terminologia również nie wpływa na wiarygodność książki.
Ale oto inny przykład: dosłownie na jednej stronie znajdują się trzy tłumaczenia jednego terminu (stack unwinding): promocja, rozwijanie i rozwijanie. Jak to ocenić?
Ogólnie rzecz biorąc, aby opublikować go w formie książkowej, trzeba albo przepisać materiał, albo dokładnie go zredagować.

Nie udaję dobrego stylu, braku błędów gramatycznych, ortograficznych. Ale... czy tłumacz analizuje błędy w opisie technologii? I tak pewnie, oferując przepisanie wszystkiego i nie myśląc, że czegoś nie wie. Odpowiedź brzmiała:

Jeśli nie zwolnisz pamięci z obiektu, destruktor nie zostanie wywołany, ponieważ nastąpi wyciek pamięci.

Wyjątki są wszędzie opisane powierzchownie, inaczej niż w mojej książce.

Stosowana przez autora terminologia również nie wpływa na wiarygodność książki.

To terminologia programisty. Czy Twój ekspert jest programistą .NET?

Ale oto inny przykład: dosłownie na jednej stronie znajdują się trzy tłumaczenia jednego terminu (stack unwinding): promocja, rozwijanie i rozwijanie. Jak to ocenić?

Wszystkie trzy słowa są aktywnie używane.

W tym samym czasie próbowałem swoich sił w redagowaniu tłumaczenia z języka angielskiego na rosyjski. Tekst jest typowym piekłem. Zarówno pod względem stylu, jak i tłumaczenia terminów. Te. Jest napisany po rosyjsku, ale nie po rosyjsku. Napisane w języku angielskim. Brzmi znajomo? Zakasuję rękawy i zaczynam redagować. Czasami - w akapitach. Odpowiedź była mniej więcej taka: dlaczego to robisz? My wiemy lepiej, jak powinno być dobrze. Nasz tłumacz jest bardzo dobry i po nim nie trzeba patrzeć na styl i tłumaczenie. Tylko niektóre terminy, wykazy kodów. Nie ma potrzeby tracić czasu na tłumaczenie.

Jak

Tłumaczenie na język angielski jest wykonywane dla mnie bartov-e. On i jego zespół mają zupełnie inne podejście. Mam zatem z czym porównać. On i drugi tłumacz początkowo bombardowali mnie pytaniami. O dziedziczeniu, tabele wirtualne. metody, o GC. Zadawali tyle pytań, że jestem pewien, że obydwaj jako programiści .NET przeszliby pozytywnie rozmowę kwalifikacyjną. Z biegiem czasu pytań było coraz mniej. A w tej chwili nie ma ich prawie wcale. Dlaczego? Ponieważ wymyślili poprawną terminologię. A ostatnio przysłał mi to:

Powiedzieć, że byłem zaskoczony, to jakby nic nie powiedzieć. Te. Okazuje się, że tłumaczenia mogą być dobre? 🙂 Ale pod jednym warunkiem: gdy redakcja od programisty przebiega równolegle z tłumaczeniem, a nie na samym końcu, gdy wydawnictwu będzie żałować poświęconego czasu.

Równolegle z tłumaczeniem musi pracować redaktor i programista zajmujący się korektą

Wnioski dla siebie

Wydawcy nie potrzebują wysokiej jakości tłumaczeń na język rosyjski. To jest dla nich drogie. Podczas gdy programista dokonuje korekty, podczas gdy wykonuje pełną edycję, aż do uzgodnienia tego z wydawcą (spory o każdy akapit), upłynie dużo czasu. Może nawet rok. W tym czasie technologia może stać się przestarzała i niepotrzebna. A książkę należy odłożyć na półkę już teraz, póki temat jest gorący.

Z drugiej strony Internet jest pełen artykułów. Darmowe artykuły. A wydawnictwo traci klientów. Zwłaszcza z kiepskim tłumaczeniem. Ale drodzy wydawcy. Dlaczego kupujemy książki?

Osobiście sięgam po książki, bo autor książki, w przeciwieństwie do autora artykułu, myśli globalnie. Te. Otrzymuję głębszy i bardziej przemyślany opis technologii. Osobiście uważam, że łatwiej jest czytać książkę niż na e-czytniku lub ekranie. Nie ma jasności ekranu, można przewracać strony. Bo mam dość ekranów i chcę czegoś dotykowego. Książka.

Dlatego drodzy wydawcy. Mamuty branży poligraficznej. Wśród tłumaczy panuje porządek tłumaczeniowy. Jeśli jako pierwszy tłumaczy rodzimy użytkownik języka źródłowego, redakcją zajmuje się rodzimy użytkownik języka docelowego. Nie wydaje ci się to dziwne. Jest to logiczne i wydaje Ci się normalne. Zatem w przypadku książek informatycznych nośnikami są programiści. I trzeba nas słuchać. Abyśmy później czytali Wasze książki, a Wy mieli dochód w dobie blogów i darmowej informacji.

W ankiecie mogą brać udział tylko zarejestrowani użytkownicy. Zaloguj się, Proszę.

Tłumaczenie techniczne książki:

• Do dziś zajmuję się tłumaczeniami.

• Od roku nie czytam przetłumaczonych książek.

• Od dwóch lat nie czytam przetłumaczonych książek.

• Nie czytam przetłumaczonych książek już od czterech lat.

• Nie czytam tłumaczonych książek od ponad pięciu lat

Głosowało 175 użytkowników. 46 użytkowników wstrzymało się od głosu.

O redagowaniu

• Redaktorów-programistów trzeba słuchać i ufać im. Sprawdzam, ale ufam

• Tłumacze robią dobrą robotę, programiści to nie pisarze i lepiej ich nie słuchać

• Twoja wersja (w komentarzach)

Głosowało 133 użytkowników. 52 użytkowników wstrzymało się od głosu.

Źródło: www.habr.com