Elon Musk () prin videoconferință ( tracker 11:25) în procesul de participare la un forum de afaceri , Krasnodar 18 a spus (traducere ):
„Mi se pare că educația în Rusia este foarte bună. Și mi se pare că în Rusia există mult talent și multe lucruri interesante din punct de vedere al tehnologiei.”
Pe de altă parte, judecătorul Curții Constituționale Aranovsky K.V. într-o opinie divergentă în în legătură cu plângerea cetățeanului M.V Ceaikovski, din 8 octombrie 2019, a vorbit foarte critic:
„Atunci va fi probabil posibil să se rediscuteze în ce măsură învățământul profesional certifică accesul la profesii și dacă exercitarea anumitor drepturi ar trebui să fie legată de diplome.”
În același timp, Aranovsky K.V. motivează conectarea acestor drepturi constituționale cu condițiile:
„Dacă învățământul profesional ar garanta cu încredere calificările deținătorilor de diplomă, atunci în echilibrul constituțional și juridic al intereselor și valorilor aceasta ar avea probabil o altă pondere, ceea ce ar da mai multe temeiuri pentru a susține autoritatea unei diplome, astfel încât deținerea acesteia. ar fi o condiție pentru exercitarea libertății muncii și a dreptului conexe.”
După cum se poate vedea din declarația lui Aranovsky K.V. există o legătură directă cu certificarea profesională și domeniul de aplicare al drepturilor omului. Iar o asemenea legătură, confirmată de poziția unui judecător al Curții Constituționale, poate fi un argument pentru întărirea poziției în eventualitatea declanșării unui litigiu pentru protejarea drepturilor autorului. Voi încerca să dezvălui acest aspect în acest material.
Relevanța poziției judecătorului poate fi confirmată de cuvintele unei persoane de succes din cealaltă parte a lumii, Jack Ma ():
().
Presupun că motivele avizului judecătorului Aranovsky K.V. sunt îngrijorați de situația actuală a învățământului superior din Rusia și se adresează „clasei administrative” cu o solicitare, în numele maselor, care , în articolul său , îmbrăcat cu următoarele proprietăți:
„Cu supramasa sa gigantică, oamenii profundi creează o forță irezistibilă de gravitație culturală, care unește națiunea și atrage (presă) pe pământ (în țara lor natală) elita, care din când în când încearcă să se avânte cosmopolit.”
Voi explica într-o diagramă simplă esența problemei pe care Curtea Constituțională (Curtea Constituțională) a luat-o în considerare în acest proces. Cetățeanul M.V. Ceaikovski s-a adresat centrului de angajare cu o cerere de recunoaștere a acestuia ca șomer. Centrul de ocupare a forței de muncă a refuzat să îi atribuie acest statut, pe baza faptului că nu a furnizat copiile necesare ale documentelor din lista stabilită: adeverință de venit și documente care confirmă calificările. Cetățeanul s-a adresat instanței de judecată, iar instanțele de fond și cele ulterioare au recunoscut acest refuz ca fiind legal. Apoi a apelat la Curtea Constituțională a Federației Ruse. Examinând circumstanțele cauzei, instanța a constatat că cererile centrului de angajare sunt nelegale.
Logica relației dintre Curtea Constituțională a fost argumentată de faptul că diplomele de calificare nu sunt obligatorii, întrucât statul se obligă să recunoască potențial toți cetățenii Federației Ruse ca șomeri, inclusiv cei care nu au nicio calificare.
Judecătorul Aranovsky K.V. a considerat că un astfel de sistem de argumentare nu este suficient în această materie și că logica recunoașterii ar trebui să fie aproximativ următoarea. Diferențierea numărului de drepturi pe care statul le garantează unui specialist autorizat ar trebui să aibă loc în cazul în care statul a oferit o gamă completă de oportunități pentru realizarea talentelor unei persoane în domeniul activităților sociale utile. Și pe baza succesului acestei persoane, diferențierea este posibilă. Dar în acest moment nu este și nu poate fi teoretic, deoarece sistemul de învățământ superior din Federația Rusă, de dragul „clasei administrative”, urmează o cale care ignoră întreaga experiență a omenirii.
Pentru ca Khabroviții să înțeleagă mai clar logica judecătorului, cred că este necesar să lămurim că judecătorul nu funcționează cu criterii morale și etice acceptate în societate. Acest lucru este explicat destul de bine în manualul lui A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Probleme ale teoriei statului și dreptului: manual. – M.: EKSMO, 2005.:
„Moralitatea și legea au criterii de evaluare diferite pentru comportamentul uman. Legea folosește criterii precum legal - ilegal, legal - ilegal, are dreptul - are o datorie etc. Pentru evaluarea morală, există și alte criterii: moral - imoral, cinstit - necinstit, lăudabil - rușinos, nobil - ticălos etc.”
Aceste principii sunt stabilite în normele articolelor:
1) Codul de procedură civilă al Federației Ruse Articolul 16. Motive pentru descalificarea unui judecător
3) este interesat personal, direct sau indirect de soluționarea cauzei sau există alte circumstanțe care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea sa.
2) Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse Articolul 21. Recusarea judecătorului
7) a făcut declarații publice sau a făcut o evaluare asupra fondului cauzei în cauză
3) Codul de procedură penală al Federației Ruse Articolul 61. Circumstanțe care exclud participarea la procedurile penale
2. Persoanele menționate la prima parte a prezentului articol nu pot participa la procesul penal și în cazurile în care există alte împrejurări care determină să se creadă că sunt interesate personal, direct sau indirect, de soluționarea prezentei cauze penale.
Sunteți de acord că este destul de dificil să vă fundamentați poziția conform căreia procesele sociale în desfășurare vor duce la rezultate morale și etice negative în spațiul formulărilor juridice.
În continuare, prezint integral opinia consemnată a judecătorului.
Avizul judecătorului Curții Constituționale K.V. ARANOVSKIÎn conformitate cu Rezoluția din cauza privind verificarea constituționalității dispozițiilor paragrafelor 1 și 2 ale articolului 3 din Legea Federației Ruse „Cu privire la ocuparea forței de muncă în Federația Rusă”, în legătură cu plângerea cetățeanului M.V. Ceaikovski este important de reținut următoarele.
La obținerea statutului de șomer, un cetățean nu mai este obligat să prezinte o diplomă de studii superioare, în special studii, ca dovadă a calificărilor profesionale. Nu este prima dată când Curtea Constituțională a Federației Ruse a încetat dependența directă a exercitării drepturilor de prezentarea unei diplome. În Rezoluția nr. 14-P din 2018 noiembrie 41, Curtea Constituțională a Federației Ruse a concluzionat că prezența unei diplome nu poate determina strict nici măcar dreptul la activitate pedagogică (anumite tipuri), dacă aceasta este desfășurată cu succes de către o persoană. care corespunde poziției sale.
Sentința Curții Constituționale a Federației Ruse ar fi putut avea loc probabil într-un conținut ușor diferit dacă documentele educaționale ar fi avut o reputație diferită de cea pe care o au acum. Dacă învățământul profesional ar garanta cu încredere calificările deținătorilor de diplomă, atunci în echilibrul constituțional și juridic al intereselor și valorilor aceasta ar avea probabil o altă pondere, ceea ce ar da mai multe motive pentru a susține autoritatea unei diplome, astfel încât deținerea acesteia ar fi să fie o condiție pentru exercitarea libertății muncii și a drepturilor conexe.
Este greu să nu asociem refuzul privilegiilor sistemului de învățământ pentru certificarea profesiilor cu starea acestuia, când există atât de multă dinamică în el încât nu se poate conta pe o calitate stabilă a produsului educațional. Deci, cu ceva timp în urmă, un grup interdepartamental din cadrul Guvernului Rusiei a început lucrul, ceea ce ar fi trebuit să ducă la o nouă revizuire a regulilor de acreditare a universităților și repartizarea acestora în trei categorii: de bază, avansate și de conducere. Universitățile de bază au fost nevoite să treacă la cursuri online, ceea ce le-ar face centre educaționale și de consultanță cu învățământ la distanță, aparent, similare cu punctele de internet, unde costul serviciului ar include și o diplomă. Aceste universități-celule periferice ar intra în structurile piramidale ca membri obișnuiți și acolo ar practica coaching-ul, insufla „competențe”, așa cum leadershipul și complianța sunt insuflate la cursurile de master și trainingurile în spiritul marketingului de rețea. Universitățile de vârf, dacă toate acestea s-ar întâmpla, ar trebui să pregătească produse educaționale pentru diseminare ulterioară în întreaga rețea prin universități de nivel mediu „avansat”. Apoi, desigur, universitățile ar reduce costurile datorită amplorii și resurselor rețelei, reducând în același timp personalul profesorilor. Asemenea întreprinderi se bucură invariabil de sprijin în clasa administrativă și în rândul activiștilor, ele se maturizează în mod constant acolo și, uneori, primesc implementare.
Nu toată lumea, însă, vede în ei progresul iluminării. Cineva va decide că riscul continuu al schimbărilor structurale, ca să nu mai vorbim de implementarea lor efectivă, privează știința și educația profesională de oportunitatea de a menține calitatea la un nivel decent. Astfel, nu toată lumea consideră utilă introducerea sistemului Bologna și mulți ar prefera să se facă fără el, așa cum au făcut, de exemplu, universitățile germane. Nu toată lumea este convinsă că introducerea diplomelor de licență și master conform standardelor Bologna a crescut calitatea educației și că diplomele rusești sunt acum recunoscute conform standardelor internaționale, așa cum era de așteptat. Nenumăratele resurse care au fost cheltuite pentru aceasta ar fi putut fi cheltuite în beneficiul științei și pentru o remunerație decentă pentru munca de predare. Îmbunătățirile în educație durează de treizeci de ani, iar rezultatele lor sunt încă controversate, așa că acum, când s-a cheltuit atât de mult, iar încrederea în diplome nu a crescut, nu există niciun motiv să ne bazăm în continuare pe deciziile ministeriale, pe inițiativa rectorilor. și entuziasmul activiștilor.
Este posibil ca acum să fim nevoiți să așteptăm până când diplomele majorității universităților și școlilor tehnice (licee, colegii etc.) devin convingătoare. Atunci probabil că va fi posibil să se rediscută în ce măsură învățământul profesional certifică accesul la profesii și dacă exercitarea anumitor drepturi ar trebui să fie legată de diplome. Până acum însă, standardele educaționale prevăzute de Constituția Federației Ruse însăși (Partea 5 a articolului 43), administratorii și activiștii nu pot prezenta altfel decât în documente și rapoarte prescrise de departamentul lor, deși autonomia universitară și libertatea academică implică în standardele, mai degrabă, au stabilit modelul de orientare.
Până de curând, privilegiul de a elibera diplome garanta sistemului de învățământ profesional venituri protejate legal, inclusiv venituri bugetare. Probabil că este neînțelept să lăsăm în urmă astfel de garanții fără a avea certitudinea că vor beneficia de educație în sine. În perioada reformelor, sistemul a distribuit resursele într-un mod care era puțin probabil să aibă un impact bun asupra profesionalismului, bunăstării și demnității cadrelor didactice, i.e. privind calitatea instruirii. Sistemul plătește puțin, cu excepția cazului în care profesorului i se acordă un rol plătit în sectorul său de management ca administrator, implementator sau activist entuziast. Uneori îi permite profesorului să-și mărească puțin câștigurile slabe, dar nu pentru muncă, ci pentru statistici și raportări bune, pentru a demonstra o abordare competentă în locul metodelor academice, pentru a aplica pentru granturi și pentru evaluări, pentru monitorizare cu grafice și pentru orice altceva. este drag serviciilor si departamentelor de administratie. Pentru a face acest lucru, profesorul trebuie să-și dezvolte abilitățile și abilitățile de a scrie CV-uri și aplicații, de a le plasa în fonduri și departamente, de a emite acreditări și de a crea indici de citare.
Într-un astfel de mediu, ceea ce se pune în valoare nu este predarea sau învățarea, ci complexele educaționale și metodologice de care au nevoie nu elevilor și profesorilor, ci serviciilor, pentru ca aceștia să se simtă bine și să rămână în poziții avantajoase în chestiuni importante. Cu toate acestea, este puțin probabil ca în acest sens să fie necesară păstrarea privilegiilor sistemului, asigurate de caracterul obligatoriu al diplomelor. Interesele și valorile sale sunt neconvingătoare, iar de dragul lor este imposibil să se limiteze libertățile cetățenilor, posibilitățile de statalitate socială, contrar prevederilor articolelor 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Partea 3 a articolului 55 din Constituția Federației Ruse.
Subordonarea și responsabilitatea administratorilor asupresc predarea și bursele atunci când universitățile își cedează autoguvernarea, libertatea academică, stilul și servesc sistemul care eliberează permise pentru profesie. Autonomia este o condiție prealabilă pentru activitățile unei universități și, dacă presupunem că universitățile ruse nu sunt capabile de aceasta, atunci așteptările la o educație bună și la diplome, desigur, sunt nerealiste.
Curtea Constituțională a Federației Ruse vede în autonomia universităților principiul fundamental al activității acestora, care determină relațiile acestora cu statul și politica statului în domeniul educației (Rezoluția nr. 27-P din 1999 decembrie 19); el afirmă că autonomia s-a justificat istoric în tradiția universitară paneuropeană și o conectează cu scopurile statului social, libertatea creativității științifice, tehnice și de altă natură, a predării, cu dreptul fiecăruia la educație și cu alte valorile constituționale care decurg din prevederile articolelor 7, 17, 18, 43 (părțile 1 și 5), 44 (partea 1) din Constituția Federației Ruse; permite restricții asupra autonomiei universităților de stat și municipale de către autoritățile publice numai în scopuri semnificative din punct de vedere constituțional și în măsura în care aceste organisme, cu drepturile fondatorului, controlează conformitatea activităților universității cu scopurile sale statutare (Definiția din 7 iunie). , 2011 Nr. 767-О-О). Autonomia instituțiilor de învățământ - cu libertate academică în căutarea adevărului, cu prezentarea și difuzarea sa liberă sub responsabilitatea profesională a profesorilor fără grija superiorilor - a fost recunoscută de articolul 3 din Legea federală „Cu privire la învățământul profesional superior și postuniversitar” . Articolul 3 din Legea federală „Cu privire la educația în Federația Rusă” pornește de la același principiu, numărând printre principiile educației libertatea profesorului în determinarea formelor și metodelor de predare și educație, autonomia organizațiilor educaționale, academiei. drepturile și libertățile profesorilor și elevilor (paragrafele 7, 8, 9) . Implementarea acestor prevederi este îndoielnică dacă sistemul pune participanții din afacerea educațională în slujba propriilor interese. Nici Peter I nu avea nicio îndoială că „științele subordonării nu pot fi tolerate”, iar N.I Pirogov a insistat și mai mult că uniformitatea administrativă este incompatibilă cu „universitarea autonomă”[1] că „autonomia și birocrația nu merg împreună”. că „știința are propria sa ierarhie; devenită funcționară, își pierde semnificația”[2].
Acum sunt multe de sugerat că în curând, poate într-o varietate de relații juridice, va trebui să amânăm caracterul strict obligatoriu al diplomelor până când există dovezi puternice că universitățile restaurează autonomia. Dar acest lucru este nerealist dacă partea administrativă a sistemului de învățământ nu devine slab populată din cauza reducerii personalului și a serviciilor, dispariția funcțiilor acestora și a orientărilor metodologice. De asemenea, este necesar să ne asigurăm că schimbările structurale în educație se reduc în principal la lichidarea instituțiilor aflate pe moarte și că instituțiile existente și-au pierdut interesul pentru reorganizări și schimbarea titlurilor și că entuziaștii nu mai au succes în inițiativele lor de a crea departamente de dimensiunea lor. a unei facultăţi sau să înfiinţeze „şcoli” în locul lor şi „direcţii”.
În timp ce partea administrativă, împreună cu activiștii, se comportă ca organizator și maestru al învățământului, îi determină arhitectura și destinul, nu există nicio perspectivă și nu este nevoie să irosim forța legii pe diplomele obligatorii, care în acest caz își pierde constituțional. si baza legala. Cele de mai sus nu se abate de la Rezoluția adoptată în acest caz.
[1] A se vedea: University question // Bulletin of Europe. T. 1(237). Sankt Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] A se vedea: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovici Pirogov despre cultura universitară: Ce s-a schimbat într-un secol și jumătate? // Cercetare și inovare științifică modernă. 2016. Nr.7 // .
În ce situații este exprimată opinia disidentă a judecătorului K.V Aranovsky în Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse în cazul privind verificarea constituționalității dispozițiilor alineatelor 1 și 2 ale articolului 3 din Legea Federației Ruse. Despre angajarea populației în Federația Rusă” în legătură cu plângerea cetățeanului M.V. poate fi folosit pentru a justifica ponderea poziției uneia dintre părți?
În opinia mea, raționamentul judecătorului Curții Constituționale poate fi folosit atunci când, pornind de la premisa că concluziile unui specialist atestat sunt mai ponderate decât concluziile unui specialist care nu deține diplomă, una dintre părți solicită o modificare a termenilor contractului care este adecvată, în opinia sa. Cel mai simplu exemplu ar fi o situație în care o oarecare dezvoltare a fost realizată de un specialist care nu are diplomă în domeniul inginer software. Partea adversă a prezentat o concluzie de la un specialist cu diploma corespunzătoare, iar din această concluzie rezultă că calitatea muncii prestate nu întrunește nivelul cerut. Ca urmare, poate necesita modificări corespunzătoare din partea interpretului. Iar faptul că specialistul antreprenorului, de exemplu, face asta de mulți ani și a implementat zeci de proiecte, în opinia clientului, nu este semnificativ.
În această etapă, este necesar să lămurim că instanța de judecată stabilește întotdeauna proporționalitatea compensațiilor și concesiunilor cu nivelul predominant în stat în acest domeniu. Și, în consecință, partea care furnizează servicii de dezvoltare trebuie să dovedească caracterul rezonabil al prețurilor, unicitatea serviciilor lor etc., în cazurile în care partea adversă încearcă să le reducă. Soluția optimă este împărțirea sumei totale în componente, deoarece instanța trebuie să caute algoritmi separați pentru reducerea pretențiilor în fiecare caz.
Un bun exemplu al acestui mecanism este soluția . În acest proces, reclamantul, pentru utilizarea pe site-ul pârâtului a unei imagini a unui plan panoramic al Sankt Petersburgului creat de acesta, a cerut recuperarea a 5 milioane de ruble ca despăgubire pentru încălcarea drepturilor de autor. Instanța a decis să recupereze 150 de mii de ruble și costuri.
Este întotdeauna necesar să se țină cont de faptul că poziția fixată în Hotărârea Curții Constituționale nu este o normă de drept directă. Și să te bazezi pe ea pentru a se grăbi „cu o sabie la tancuri” nu va fi eficient. Mecanismele de integrare a argumentelor din Hotărârea Curții Constituționale trebuie luate în considerare în timp ce se înțelege statutul acestei autorități judiciare. Pentru a clarifica acest aspect, voi folosi citate din articole științifice pentru a evita acuzațiile de părtinire.
Extinde„Sfera justitiei constitutionale (statutare) in aspectul ei teritorial se extinde numai asupra teritoriului in care este creat si functioneaza organul guvernamental corespunzator, pe fond - la sfera speciala a raporturilor publice de drept public privind „participarea la procesul general de control constituțional” În Federația Rusă”.
Krapivkina O.A. Natura instituției opiniei disidente a unui judecător în diverse sisteme juridice Buletin ISTU nr. 2(97) 2015
Extinde„Instituția opiniei disidente este consacrată legislativ în multe țări democratice, inclusiv în SUA, Rusia, Canada, Germania, Anglia etc. În unele țări, opinia disidentă este publicată odată cu hotărârea judecătorească (SUA, Rusia), în altele. este inclusă în textul părții de motivare a deciziei (Germania). Dar există țări democratice cu un sistem judiciar dezvoltat, unde nu există deloc o astfel de instituție judiciară. Printre acestea se numără, de exemplu, Franța, Belgia și Italia. Motivul principal al absenței unei instituții a opiniei disidente este, evident, teama persistentă de a dezvălui secretul sălii de deliberare și de a submina autoritatea hotărârii instanței. Absența acestei instituții într-o serie de sisteme judiciare se explică și prin tradițiile juridice ale statului.”
„Pentru avocații anglo-americani, instituția opiniilor divergente este un atribut tipic al procesului judiciar. Mai mult, el este o sursă de mândrie pentru justiția americană. Opiniile divergente ale judecătorului de la Curtea Supremă a SUA O. Holmes sunt considerate pe bună dreptate, după cum notează cercetătorul american E. Dumbold, „comori ale gândirii juridice” [7]. Președintele american A. Scalia observă că opiniile divergente sunt produsul unei gândiri independente și profunde; prezintă interes pentru legiuitor pentru design-ul și atenția acordată nuanțelor cauzei, servesc ca dovadă a complexității problemelor juridice luate în considerare, necesitând o abordare echilibrată; transformă în mod natural instanța într-un organism în care se desfășoară litigiile juridice și se dezvoltă gândirea juridică.”
„În tradiția anglo-saxonă, opiniile disidente sunt o instituție care acționează în trei forme - profeție, dialog și un garant al onestității [6]. Deși, este de remarcat faptul că atitudinea inițială față de instituția opiniilor divergente în Statele Unite a fost negativă. Autorul uneia dintre primele opinii divergente, judecătorul William Johnson, i-a scris președintelui american de atunci Thomas Jefferson că, după ce și-a prezentat opinia disidentă, a auzit doar învățături morale adresate lui despre comportamentul indecent al judecătorilor care se atacă unul împotriva celuilalt [10]. ]. Cu toate acestea, procentul de decizii pronunțate de Curtea Supremă a SUA care includeau cel puțin o opinie disidentă a crescut ulterior în mod constant [8]. Astfel, ca exemplu al rolului profetic al unei opinii disidente, se poate aminti opinia disidentă a judecătorului Laskin de la Curtea Supremă a Canadei, care în Murdoch v. Murdoch s-a opus vechiului sistem de drept al proprietății, susținând dreptul femeilor divorțate care erau implicate în treburile casnice și creșterea copiilor la o parte din proprietate. Mai târziu, în cauza Rathwell v. Curtea Rathwell, prezidată de Dixon, a emis o hotărâre în care a confirmat opinia disidentă a lui Laskin. Astfel, a devenit un fel de precursor al schimbărilor în legislație care vizează protejarea drepturilor femeilor”.
„În China, o opinie disidentă a fost atașată pentru prima dată la decizia Curții de Arbitraj nr. 2 din Shanghai, în septembrie 2003. Această instituție a fost de mult străină justiției chineze. Judecătorii chinezi sunt obișnuiți să întocmească acte scurte, „nefondate”.
...
Posibilitatea includerii opiniilor divergente ale judecătorilor în deciziile judiciare reflectă tendința reformistă din sistemul de justiție chinez, îi face pe judecători mai responsabili și, de asemenea, contribuie la schimbări în practica de redactare a hotărârilor judecătorești. Până de curând, hotărârile instanțelor chineze erau acte scurte de până la șase pagini, în care doar partea de fapt a cazului și decizia instanței în sine erau enunțate într-o formă concisă. Lipsa partea argumentativă, temeiul juridic al deciziei, aprecierea probelor, iar argumentele părților nu au fost menționate în textul deciziei. Printre dezavantajele acestei forme de decizii, criticii chinezi au citat opacitatea procesului judiciar. Abia la sfârșitul anilor 1990 au intrat în vigoare cererile de reformă. Instanțele de la diferite niveluri, inclusiv Curtea Populară Supremă, au cerut judecătorilor să își justifice deciziile în textele deciziilor lor. Astfel, în iulie 2004, Curtea de Arbitraj Foshan din provincia Guangdong a publicat o decizie de peste 100 de pagini.”
Extinde„Dreptul la o opinie disidentă individualizează figura judecătorului, îl deosebește ca subiect autonom și responsabil al organului judiciar [3]. Instituția opiniei disidente subminează caracterul autoritar al dreptului, nepermițând opiniei majoritare să servească drept singura opțiune de interpretare a normelor constituționale. După cum a remarcat A. Scalia, „sistemul de opinii divergente a transformat Curtea Supremă a SUA în arena centrală a dezbaterii juridice moderne, iar deciziile sale dintr-o simplă înregistrare a deciziilor legale motivate într-o „Istoria filozofiei juridice americane cu comentarii”. .”
Extinde„Esența opiniei disidente și motivele întocmirii acesteia de către judecătorul care a rămas în unitate în timpul votului a fost formulată cel mai clar de A. L. Kononov: „... exprimarea și apărarea opiniei cuiva este o misiune dificilă din punct de vedere emoțional și psihologic, întotdeauna un conflict intern grav. Este foarte greu să depășești îndoielile și să eviți influența autorităților, rămânând în minoritate între colegii tăi judecători, fiecare dintre care, prin definiție, este un specialist cu cele mai înalte calificări. O opinie disidentă este, desigur, o versiune extremă a poziției judecătorului, când costul deciziei este evident mare, când compromisul intern este imposibil, iar condamnarea unei erori judiciare este maximă” [7, p. 46]. Motivul care a provocat un „conflict intern grav” este conștientizarea de către judecător a răspunderii pentru deciziile luate cu privire la probleme care sunt soluționate la pronunțarea unei sentințe și care devin importante pentru soarta viitoare a inculpatului”.
Din fragmentele de mai sus reiese clar că un recurs direct la o opinie disidentă este practic imposibil și unul dintre argumente este că acest recurs va înclina astfel instanța să ia o decizie bazată pe precedent, care poate fi perceput de instanță ca o presiune asupra aceasta. Pe de altă parte, este necesar să se construiască un sistem coerent, conectat logic, al materialității pozițiilor juridice ale unei părți la proces. Și în ceea ce privește protecția dreptului de autor și a drepturilor conexe, ținând cont de incertitudinea multor formulări, acest lucru este destul de dificil. Există o postare pe Habré iar el, după părerea mea, a sistematizat destul de calitativ punctele de ramificare care trebuie avute în vedere la intrarea într-o situație de protecție judiciară a drepturilor de autor. Postarea a fost publicată în 2013 și, întrucât nu am verificat personal relevanța analizei efectuate în ea, vă sfătuiesc să faceți acest lucru înainte de a-i folosi conținutul. Această necesitate decurge din faptul că dezvoltarea problemei de drept are loc continuu, se dezvoltă o anumită practică judiciară, apar precizări ale Curții Supreme.
Voi prezenta două exemple despre modul în care gradul de competență poate fi utilizat pentru a proteja drepturile intelectuale.
Prima situație și încă relevantă este legată de situația în care un angajat, după ce a surprins toate rezultatele, merge la client și îl lasă pe antreprenor fără remunerație. Această situație este descrisă într-o postare din 2013 , iar faptul că acest aspect nu și-a pierdut relevanța se vede din cea mai recentă postare . Materialul din 2013, primul proces, descrie o situație în care o echipă de autori care a creat un program ca parte a îndeplinirii sarcinilor de serviciu este un produs software ale cărui drepturi aparțin organizației. Și, ulterior, unul dintre angajații echipei specificate, s-a mutat într-o altă organizație, a creat un alt produs folosind evoluțiile echipei de la locul de muncă anterior. Legătura către decizia instanței de arbitraj din acel material nu mai funcționează, dar, după căutare, o legătură funcțională către , ceea ce dă motiv să folosim materialele din postarea de pe Habré.
În general, hotărârea instanței s-a pronunțat în favoarea reclamantului, cel căruia i s-a sustras programul, pe baza avizului expertului, care, prin compararea codului de program al modulelor, citează:
„Conform concluziei expertului, la analizarea fragmentelor din codurile sursă ale produselor software OpenSky-2 și Meridian, a fost găsită o diferență (2 rânduri) în numele ramurii de registru folosită pentru stocarea setărilor care determină metodele de funcționare ale programul, unde în loc de ramura „SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts”, care este folosit de „OpenSky-2”, în același scop, cu aceeași compoziție de etichete și cu aceleași formate ale valorilor stocate în ele , ramura „SoftwareAeronavigator Meridian Alerts” este folosită în „Meridian”.
Din câte îmi pot presupune, în astfel de chestiuni, reclamantul încearcă să demonstreze ce poate. Întrebările dinaintea expertizei medico-legale au fost corect formulate și s-a obținut rezultatul cerut. Poate că dacă angajatul care a furat programul ar fi fost mai atent în a-și acoperi urmele, un astfel de rezultat nu s-ar fi întâmplat. Atunci ar trebui să ne bazăm pe diferențele de nivel de competențe.
Apare întrebarea: cum se determină gradul de competență? Pentru cazul descris mai sus, aș sugera următoarea schemă. S-a remarcat mai sus că produsul a fost creat de o echipă de autori. De obicei, în astfel de echipe, fiecare face ceea ce știe bine și, ca urmare, a folosit anterior soluții similare în alte produse. Colectați două sau trei exemple de soluții folosite anterior de la fiecare dintre autori și puneți o întrebare examinării, aproximativ sub următoarea formă: soluțiile folosite în produsul furat, într-un modul sau altul, coincid ca stil, tehnologie, format , compunere cu cele produse prin decizii de lucru creative ale unui anumit autor în produse realizate anterior. Bazat pe principiul identității scrisului de mână. Presupun că dacă elementele constitutive se potrivesc, nu va fi dificil să asociem acest lucru cu sursa de origine a produsului.
Următorul exemplu ar fi .
Esența problemei este formulată după cum urmează: un cetățean, în timp ce lucra la Vodokanal LLC, a realizat un fișier Excel în care a fost posibil să se efectueze prelucrarea automată a datelor folosind tehnologia GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) „ Metode statistice. Diagramele de control ale lui Shewhart.” Majoritatea khabroviților au văzut, în multe organizații, aceste fișiere Excel stocate ca niște ochi, care sunt transmise de la angajat la angajat ca cel mai mare know-how. Nu are rost să ne certăm cu această stare de fapt, deoarece în realitate ei economisesc mult timp angajaților. După concedierea acesteia, compania a continuat să folosească această dezvoltare a fostului angajat. Ea a decis că o astfel de utilizare a dezvoltării sale a fost dăunătoare pentru ea și a intentat un proces în care a estimat valoarea creanțelor la 100 de mii de ruble.
Femeia a fost refuzată cu următorul motiv:
Ținând cont de:
„Un program de calculator este un ansamblu de date și comenzi prezentate într-o formă obiectivă, destinate funcționării unui calculator și a altor dispozitive informatice în scopul obținerii unui anumit rezultat, inclusiv materiale pregătitoare obținute în timpul dezvoltării unui program de calculator, precum și afișări audiovizuale generate de acesta.”
...
Astfel, în cursul judecății reclamanta Proskurina S.V. nu a fost făcută nicio dovadă a drepturilor exclusive ale reclamantei asupra obiectului de proprietate intelectuală corespunzător și a faptului utilizării acestor drepturi de către pârâtă, întrucât pe suportul electronic „SanDisk” (m/o <număr>) prezentat de reclamantă, în fișierul „card-xls”, aflat în folderul „doc Excel”, nu există nici un obiect de proprietate intelectuală sub forma unui program de calculator pentru lucrul cu tabele și construirea graficelor programabile ale Shewhart Charts.
Datorită faptului că reclamanta a formulat cereri de recunoaștere a dreptului de autor exclusiv al unui program de calculator pentru lucrul cu tabele și construirea de grafice programabile ale Shewhart Charts, instanța ajunge la concluzia că refuză să le satisfacă, întrucât în cursul judecății aceste împrejurări. nu au fost confirmate și sunt infirmate de materialele scrise ale cazului.”
Adică, examinarea nu a găsit un program de calculator în fișierul specificat. Din punct de vedere formal, acest lucru este adevărat, deoarece un fișier Excel în sine nu poate face ca hardware-ul să funcționeze (funcție). Adică, dacă nu există niciun program de calculator, atunci nu pot exista pretenții. Această logică este simplă și de înțeles.
Desigur, aceasta este o greșeală clară din partea reclamantului. Apropo, se poate corecta prin depunerea unei noi revendicări, în care este indicat noul subiect al revendicării și este îndeplinită cerința, citați:
„În conformitate cu art. 1300 din Codul civil al Federației Ruse, informațiile privind drepturile de autor sunt orice informații care identifică lucrarea, autorul sau alt deținător al dreptului de autor sau informații despre condițiile de utilizare a operei, atașate la aceasta sau apar în legătură cu difuzarea sau prin cablu. difuzarea sau aducerea unei astfel de lucrări către public, precum și orice numere și coduri care conțin astfel de informații.”
Presupun că pentru astfel de situații se poate folosi o declarație de prioritate a competențelor la stabilirea pretențiilor. Adică, o persoană a putut face un modul cu munca sa creativă care economisește mult timp de lucru pentru angajații unei întreprinderi comerciale. Este unic, deoarece nimeni care a lucrat înaintea lui nu a putut implementa acest lucru, iar autorul are dreptul la redevențe din efectul economic.
În concluzie, aș dori să notez că societatea noastră se îndreaptă spre înțelegerea faptului că un titlu, un rang sau apartenența la un anumit grup social este o consecință a valorii unei persoane pentru societate și această valoare este determinată de nivelul de utilitate, adică , nivelul aptitudinilor și competențelor sale în realizarea dreptului la muncă.
Sursa: www.habr.com