Neúmyselné dôsledky
„Habrov systém karmy a jeho vplyv na používateľov“ je téma aspoň na kurz
Tento článok by som mohol začať tým, že Habra čítam už dlho, ale nebolo by to úplne presné tvrdenie. Správna téza by znela takto: „Články od Habra čítam už dlho“ – no nezaujímalo ma, čo sa deje v komunite, keď som sa konečne na jar rozhodol zaregistrovať. Ide o typickú chybu človeka, ktorý za Habrom príde z vyhľadávača, aby si prečítal užitočné články o zložitosti programovania či zaujímavých novinkách zo sveta techniky. Pokiaľ portál vidíte len z tejto pozitívnej stránky, nepýtate sa, čo sa deje pod kapotou. Samozrejme, občas sa v komentároch či článkoch objavili zmienky o karme – karma však existuje takmer na všetkých väčších portáloch (naivne som veril), to je normálne pre samoregulačné online komunity.
Musel som sa nad tým vážne zamyslieť po tom, čo som zrazu stratil schopnosť napísať viac ako jeden komentár každých päť minút.
Zároveň sa navonok všetko vyvíjalo skvele: moje komentáre boli neustále plusové, moje hodnotenie rástlo - a zrazu sa ukázalo, že mám negatívnu karmu. Všetky moje dlhoročné skúsenosti s internetovou komunikáciou, všetky používateľské návyky a dokonca banálny zdravý rozum na mňa kričali, že ide o nejaký omyl: miera schválenia používateľa stránky inými používateľmi nemôže stúpať a klesať súčasne! Rozhodol som sa však neškrtať bezhlavo, ale vykonať malú štúdiu, analytickú (vo forme štúdia názorov používateľov na karmu) a štatistickú (vo forme analýzy výkonnosti účtu).
História vojny užívateľov s karmou sa ukázala ako veľmi bohatá. S rôznou mierou úspechu to trvá už viac ako desaťročie, s desiatkami zablokovaných obetí a niekoľkými vymazanými článkami. Navyše, napodiv, môj problém (rozpor medzi známkami a karmou) sa v argumentácii prakticky nepoužíva - ani v časoch otvoreného API sa tieto výpočty nepoužívali. Len jeden komentátor sa v relatívne nedávnom príspevku priblížil najviac:
"V skutočnosti je zaujímavé zistiť, či sú ľudia, ktorí majú za karmu záporné hodnotenie s veľkými plusmi pre ich komentáre?"
V štatistickej časti vidíte, že áno, aj takí ľudia sú. Ale aj bez štatistík používatelia v zásade už dávno pochopili všetko o karme.
Tu je príspevok spred desiatich rokov:
Veľkým problémom na hube je, že existuje veľa používateľov, ktorí kladú do karmy mínus podľa princípu: „Ach, máš iný názor ako ja, tu je mínus v karme.“ Aj keď pre mňa dobre odôvodnený komentár s protiargumentmi a dobre podaný protichodný postoj si nezaslúži ani mínus za komentár samotný, tým menej karmu pre autora. Žiaľ, na Habré prakticky neexistuje kultúra rozumnej debaty a rešpektu voči silnému súperovi, mnohí chcú jednoducho hodiť za hlavu.
Vo všeobecnosti zastávam názor, že delenie ratingov do dvoch počítadiel „rating“ a „karma“ je neintuitívne, a preto nesprávne a neefektívne.
Tu je príspevok spred piatich rokov:
Analyzovali sa iba prípady, keď sa karma zmenila aspoň o 15 jednotiek, ale to nemení obraz ako celok, pretože a v tomto prípade je pomer 30 % ku 70 %. Ako vidíte, karma sa väčšinou stráca kvôli komentárom a zvyšuje sa kvôli napísaným článkom.
Tu je návrh na zlepšenie spred troch rokov:
Ponuka:
Umožnite autorom článkov hlasovať za karmu iba počas určitého obdobia (napríklad týždňa) po zverejnení článku. Ak človek za posledný týždeň nič nezverejnil, nemôže mu dať karmu za komentovanie. Toto pravidlo sa nemusí vzťahovať na účty len s trstinom – karmu získavajú užitočnými komentármi.
komentár:
Používatelia Habr sa príliš často sťažujú na vyčerpanie karmy za nevhodné komentáre v príspevkoch iných ľudí. Napríklad v tomto príspevku bol problém opísaný už v roku 2012. Veci sú tam dodnes.
Tu je ďalší dialóg spred troch rokov na rovnakú tému:
Môžem vám povedať, prečo som prestal písať komentáre (z tohto urobím výnimku): pretože je ťažké získať karmu, pretože na to musíte neustále vytvárať nejaké články, ale je veľmi ľahké o ňu prísť. Nie je pravda, že ak píšete správne, nie je to zbytočné. Dá sa znížiť z mnohých dôvodov: nesúhlasil s vami v spore, myslel si, že niektorá skutočnosť v komentári je nesprávna, alebo mal jednoducho zlú náladu.
Áno, toto je prastará choroba habrasystému. Predpokladalo sa, že tí, ktorí majú pozitívnu karmu, sú adekvátni a nebudú jednoducho nikoho mínusovať. Kedysi bolo všetko ešte horšie - čím viac karmy, tým väčšie mínus môže používateľ dať, čo skončilo pár „hviezdičkovými“ hubbrowsermi, ktoré rozdali -6, -8 komukoľvek vľavo a vpravo, potom možnosti boli zredukované na jednu. Tvorcovia ekonomiky karmy spočiatku zrejme nepočítali so skazenosťou anonymity
Zdá sa mi, že tento systém mal byť už trochu dávno vyvážený tým, že pri hlasovaní sa užívateľovi odpočítava určitá karma ako karma. Nepotrebujete veľa - stačí 0,2-0,5. To by značne zvýšilo zodpovednosť voličov pri rozhodovaní sa, či niekoho voliť alebo nie.
A na záver komentáre k príspevku zo začiatku tohto roka:
Karma nie je veľmi dobrý nástroj na samoreguláciu systému. Karmu najčastejšie hodnotia tí, ktorí sú s človekom (alebo aj jeho postavením) nespokojní. V dôsledku toho sa ukazuje, že je veľmi ťažké získať karmu, ale stratiť ju je veľmi ľahké. To núti ľudí znova premýšľať - stojí za to vyjadriť svoj názor, ak nie je veľmi populárny? Koniec koncov, ak to vyjadrím raz, budú to zamietať a stratiť moju karmu a už to nebudem môcť vyjadriť. To vedie k tomu, že na zdroj zostáva iba jeden názor a všetky ostatné sú vytlačené.
Tu je komentár, ktorý vysvetľuje, prečo „písanie článkov“ v skutočnosti nezachráni systém karmy:
Článok karmicky neprináša takmer nič a za jeden nevydarený komentár môže byť človek úplne odhodený.
Problémom je tu oddelenie hodnotenia a karmy. V hlavách ľudí to funguje takto:
1. Hodnotenie obsahu je môj postoj k článku alebo komentáru
2. Hodnotenie karmy je môj postoj k človeku osobne
V dôsledku toho,
1. Ak ste napísali najlepší článok na svete, dajú vám veľa plusov za článok (v hodnotení) a považujú vašu misiu za splnenú.
2. Ak ste napísali komentár, ktorý „nezapadá do radu“, váš komentár bude odmietnutý a okrem toho ste zjavne taký človek, ak si to myslíte, takže je to vaša karma.
Mnohí nespokojní so systémom karmy hovoria v tom zmysle, že ide o zámernú politiku administratívy – alebo . Existuje, samozrejme, veľa nepriamych dôkazov:
- API bolo odstránené, takže už nebolo možné sledovať dynamiku;
- Urobili sme dynamické hodnotenie, aby sa celkové hodnotenia nedali zobraziť priamo v profile;
- Neustále sa odvolávajú na „karmograf“, podľa ktorého existuje viac plusov ako mínusov (o vzťahu medzi karmou a známkami sa ani nehovorí);
- Veľa sa hovorí, ale neopodstatnene, že karma odráža kvalitu publikácií a komentárov (čo je v rozpore so štatistikami, ako vidíme z ratingových ukazovateľov).
Tiež vám to pripomínam nikde nebolo dané ospravedlnenie pre existenciu karmy v podobe, v akej existuje.
Tieto konšpiračné teórie nemôžeme nijako dokázať. Ale zdá sa mi, že pointa nie je v nich - tu je rovnaký problém ako s ľuďmi bez karmy: nepreniknuteľná viera vo vlastnú správnosť do takej miery, že každý, kto s vami nesúhlasí, je vnímaný ako „zlý človek“. Habrovi manažéri sa rozhodli rovnako – používateľov budeme hodnotiť oddelene od ich správ. A už viac ako desať rokov nevedia vysvetliť, že ide o nesprávny prístup k hodnoteniu používateľov. Sú šikovní, vytvorili celý portál. Takže si vytvorte svojho vlastného Habra - potom sa porozprávame (mimochodom, je to zábavné - „Najprv to dosiahnite“)
Osobne predpokladám, že samotná schéma karmy k nám prišla s , kde sa svojho času poflakovala väčšina súčasných majiteľov veľkých internetových portálov. Habr začínal ako ten istý Lepra - uzavretý klub s pozvánkami a vzájomným hodnotením, ak nebol spokojný, z klubu odišiel. Tie časy sú už dávno preč, klub už dávno nie je zatvorený, hodnotenia už dávno nedostáva „iný člen klubu“, ale obyčajný používateľ za bežné komentáre a články. Ale vnútorné elitárstvo nepustí administratívu. Všetci si myslia – naozaj, chalani vytvorili veľký ziskový portál, už dlhé roky píšu články na technické témy – ako môžu niečo nevedieť? To znamená, že ak je všetko zlé, tak oni, darebáci, to tak zamýšľali. Ale v skutočnosti správcovia jednoducho uviazli v detstve. A čím je portál väčší a výnosnejší, tým ťažšie je priznať si svoje dlhoročné chyby, z falošne chápanej pýchy.
Zmätok
Toto sú hlboké vody, Watson, hlboké vody. Práve som sa začal potápať.
Nižšie budem používať výraz „Karma“ pre karmu a výraz „Skóre“ alebo „Celkové skóre“ pre celkový súčet všetkých kladov a záporov, ktoré používateľ získal, za články aj za komentáre.
Keď už sme sa zaoberali históriou, skúsime sa pozrieť na čísla. Nedávno tu bola celá séria štatistických analýz, ale týkala sa to len aktuálneho roku - potreboval som pochopiť celkové hodnotenie používateľov. Keďže nemáme API a namiesto skutočných hodnotení sa v profile zobrazuje pochybné hodnotenie, stačilo mi naštudovať si každý komentár a zozbierať z neho údaje o autorovi a hodnotení. Presne to som urobil.
Otvoril som každú publikáciu od samého začiatku, vybral som z nej prezývku autora publikácie a hodnotenie článku a potom prezývky komentátorov a hodnotenia ich komentárov.
Tu je hlavný kód analyzátora.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Výsledkom bola nasledujúca tabuľka v súbore habrbase:
Zoskupil som používateľov a dostal som výsledok vo forme „Používateľ – súčet jeho hodnotení“ s názvom habrauthors.csv. Potom som začal prechádzať týchto používateľov a pridávať údaje z ich profilu. Keďže niekedy mohlo dôjsť k prerušeniu spojenia, prípadne k nejakej podivnej chybe pri načítavaní stránky, musel som sa pozrieť, ktorý používateľ bol spracovaný ako posledný a pokračovať odtiaľ.
Tu je kód sekundárneho spracovania:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Je tam veľa kontrol, pretože na stránkach Habr sa deje veľa čudných vecí počnúc vymazanými komentármi a končiac nejakými záhadnými používateľmi. Ako sa napríklad v mojej vzorke objavil rok registrácie 2001? Na zhromažďovanie používateľských údajov som analyzoval mobilnú verziu stránky a pre niektorých používateľov táto verzia nielen hlási, že používateľ bol odstránený, ale zobrazuje aj nasledujúcu správu: „Interná chyba (stredná hodnota).mapa nie je funkcia .“ Všetky komentáre zostali, vymazané a nečitateľné, preto som nastavil dátum ich registrácie na rok 2001. Neskôr som zistil, že niektorí z týchto používateľov sú viditeľní v bežnej verzii stránky – ak neboli vymazaní alebo zablokovaní. Ale keďže ich je len 250 a polovica z nich už neexistuje, rozhodol som sa ich jednoducho nedotknúť.
Finálna verzia tabuľky habrdata vyzerá takto: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. Môžete si ho stiahnuť .
A takto sa rozdeľujú podľa dátumu registrácie. Povedal by som, že z dlhodobého hľadiska došlo k určitému poklesu registrácií.
| Rok registrácie | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Používatelia | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Celkovo sme mali 114 343 používateľov, ktorí niekedy napísali komentáre alebo články. Pozrime sa, ako vyzerá karma a graf hodnotení pre používateľov:
Mimochodom, vďaka úžasnému vizualizéru pre tieto grafy .
Máme úplne šialené odľahlé hodnoty, môžete ich vidieť na grafe. Povedzme užívateľ (UPD) za všetky svoje komentáre a publikácie dostal viac ako 268-tisíc plusov! A vznáša sa tam v tejto stratosfére úplne sám, zvyšok tých viac či menej úspešných sa povaľuje vo výške okolo 30 tis. Je to rovnaký príbeh s karmou - používateľom karma je 1509 a každodenný život začína niekde na 500. Ukážku som nezostrihal, len som trochu priblížil graf, aby ste sa mohli bližšie pozrieť na rozloženie bežných používateľov.
Tu na žiadosť pracovníkov pribudlo TOP 10 užívateľov podľa kľúčových ukazovateľov
Rýchla analýza celého objemu používateľov nám ukazuje, že neexistujú žiadne zjavné korelácie, či už v čistej forme, alebo so znížením emisií, takže sa tým nebudem zaoberať. Bolo by zaujímavé pokrútiť nelineárne závislosti alebo zistiť, či máme nejaké takéto klastre. Samozrejme, toto všetko neurobím – každý si môže stiahnuť CSV a upraviť ho v R alebo SPSS. Prejdem rovno k tomu, čo ma trápi – ľudia, ktorí majú pozitívne hodnotenia, ale negatívne skóre karmy (a naopak). Máme 4235 užívateľov týchto miláčikov. Tu sú na grafe. 2866 používateľov z nich zopakovalo moju cestu, pričom mali plusy v hodnotení, ale mínusy v karme.
Zdá sa, že 3 – 4 tisíc zo 114 je bezohľadné číslo, v rámci hranice chyby. Mimochodom, všetci používatelia, ktorí majú negatívnu karmu, sú v rámci rovnakej chyby. Je ich len 4652. Pozrime sa však na údaje nie s odstupom, ako to radi robia štatistici, ale ako ľudia.
Celkový počet používateľov: 114 343
Karma < 5: 89 447
Vrátane nulová karma: 67 890
Vrátane negatívna karma: 4 652
Karma >= 5 a možnosť hlasovať: 24 896
Vidíme teda, že komunita v skutočnosti vôbec nie je „komunitou“. toto "“, ktorá nemôže nič robiť a teda nič nerobí. Pätina používateľov má reálne možnosti kontrolovať obsah portálu, sú to komunita. Takže, keď vás šokujú celkovým počtom stotisíc obyvateľov Habra a povedia: „Stotisíc ľudí je spokojných so všetkým, ale ty nie“ - nie je to úplne pravda.
A tu je rovnaké rozloženie pre hodnotenia:
Celkový počet používateľov: 114 343
Hodnotenie <5: 57 223
Vrátane nulové hodnotenie: 26 207
Vrátane negatívne hodnotenie: 9 737
Skóre >=5 a hypotetická možnosť hlasovať vďaka skóre: 57 120
A tu vidíme, že ak by právo voliť určovali známky a nie karma, tak by mohla hlasovať viac ako polovica používateľov. A to je len podľa názoru tých, ktorí môžu dávať hodnotenia, t.j. majitelia karmy! V prípade slobodného hlasovania by samozrejme mohlo hlasovať 90 percent.
Existuje pomerne bežné, ale mylné presvedčenie, že „stačí napísať článok“, aby ste sa dostali do tejto vybranej komunity. Nie je to pravda – autorov článkov s karmou >=5 je len 24 tisíc (ďalších 900 používateľov za nejakú zvláštnu zásluhu dostalo karmu väčšiu ako 5 bez článkov; zrejme ide o ozveny predchádzajúcich pravidiel a karmu, ktorú si zachovali z tých staroveku). Napriek tomu, že aspoň jeden článok napísalo viac ako 36-tisíc používateľov, tretina autorov článkov nedostala právo na život.
Možno mala spomínaná tretina autorov zlú povesť, možno ich články boli zlé a komunite sa nepáčili? Nie, tá istá štatistika nám hovorí, že celkovo pozitívne hodnotí aj 90% tých, ktorí napísali aspoň jeden článok, no nedosiahli viac ako 4 karmy. Ale hodnotenie nič neznamená, pretože majú „nízku karmu“. Takže môžete mať pozitívne hodnotenia, mať články, ale zároveň nemať vysokú karmu a schopnosť „regulovať komunitu“. Nie je to tvoje a nie naše. .
Pomer pretrváva aj v rámci období, napríklad ak vezmeme iba používateľov s dátumom registrácie neskorším ako v roku 2016 alebo 2018, kedy došlo k „fúziám projektov“. 90 % používateľov s aspoň jedným článkom má celkovo pozitívne hodnotenie, no tretina z nich má karmu nižšiu ako 5 a nemôže za články hlasovať. To znamená, že „písanie článkov na zvýšenie karmy“ funguje asi v 60-70% prípadov.
Tu je ďalší jednoduchý pomer, ktorý vám povie všetko o tom, čo sa deje:
78205 používatelia z 114 343 majú celkové skóre väčšie ako 0. Takto sa hodnotia ich články a komentáre, teda akcie užitočné pre naplnenie portálu.
24 896 používatelia z 114 343 mať možnosť hlasovať. Takto sa posudzuje ich osobnosť, teda či sa tým, ktorí už môžu voliť, ich osobnosť páči alebo nie.
Zároveň si pozrite graf karmy v závislosti od roku registrácie. Mnoho ľudí hovorí, že máme preťažovanie – áno, je to tak. Vo svojej čistej forme, ako v blockchaine. Títo chlapci začali ako prví, za tie roky si karmu ťažili pre seba a teraz od nich neustále počujete: „Karme vôbec nevenujem pozornosť a neradím ti.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Šesťdesiattisíc ľudí zároveň môže v zásade písať zaujímavé či užitočné veci, dostávať pozitívne recenzie, no zároveň sa musia neustále obzerať, aby ich za svoj nenažraný spôsob myslenia nezbičovali.
Celkom:
- Komentátor v princípe nie je súčasťou komunity, aj keď ju rozvíja a podporuje.
- S 1/3 pravdepodobnosťou autor článkov tiež nie je súčasťou komunity, aj keď ju rozvíja a podporuje.
- Aj keď akcie na rozvoj a podporu komunity boli jednoznačne schválené plusmi, autora stále môže zablokovať extrémne malá časť používateľov (doslova 10-20 ľudí z tisícov)
Kto sú títo darebáci, ktorí znevýhodňujú ľudí rozvíjajúcich komunitu?
Keď som pripravoval tento článok na publikovanie, objavila sa nová téma na podobnú tému. Ako sa očakávalo, rozhovory o karme začali v komentároch a ďalší zrejmý záver:
Komentátorom, ktorí degradovali zdroj, môžete prikyvovať koľko chcete, ale... Ale na hube nemôžu nič urobiť:
— nie sú to tí, ktorí píšu zlé články.
— nie sú to tí, ktorí hlasujú za krivé pretlače houtushiek s nedostatkom pochopenia, aké sú to príkazy a prečo sú tam zadávané
— nie sú to tí, ktorí hlasujú za karmu autorov hype správ
— nie sú tí, ktorí hodnotia správnosť názoru niekoho iného
Nemôžu podporovať autorov a prejavovať im úctu akýmkoľvek spôsobom, okrem komentárov.
A nemôžu sa chrániť pred ostatnými.
Všetko, čo sa deje na hube, je dielom tých, ktorí majú článok a karmu.
No, prišli sme na to, kto je na vine, pozrime sa, prečo sa to všetko deje.
Časť, kde ťa zabije
Ak sa každý človek môže priamo zúčastniť na riadení, čo riadime?
Nemecký Gref
Ako ste pochopili z vyššie citovaných komentárov, základný problém karmy sa dlhé roky nezmenil. Tento problém nie je technický, ale psychologický (možno preto ho stále nemožno vyriešiť na technickom zdroji).
Pozrime sa na jeho kľúčové komponenty a analyzujme ich podrobnejšie.
- Karma nezávisí od skutočnej kvality akcií na stránke
- Karma je psychologicky asymetrická
- Karma toleruje sociopatiu
Bod 1.
Toto je ten istý problém. ktorým som začal svoj článok: utláčaný človek môže skončiť s uniknutou karmou. Ak budeme ignorovať rôzne maličkosti, ako napríklad vzorce na výpočet hodnotení, uvidíme kľúčový rozdiel medzi Habrom a všetkými ostatnými stránkami: rozdelenie akcií používateľa a používateľa na dva nezávislé subjekty.
Najbežnejšia a najintuitívnejšia schéma vyzerá takto: používateľ je účet, z tohto účtu sa píšu záznamy, komentáre, zverejňujú sa „bláznivé“ obrázky alebo fotografie. Používateľ je jeho čin. Iným účtom sa tieto príspevky a fotky páčia alebo nepáčia. Súčet hodnotení Páči sa mi a Nepáči sa mi určuje kvalitu správ aj samotného účtu. Sú neoddeliteľne spojené.
Všetko ostatné je nepodstatné. V niektorých prípadoch sú tí, ktorí boli odmietnutí, zablokovaní, v iných nie. Na niektorých portáloch, aby ste mohli udeliť hodnotenie, už musíte mať vysoké hodnotenie, na iných nie. Niekedy sa autori hodnotenia zobrazujú, niekedy sú skrytí. Nikde ale nie je možné, aby človek zverejnil niekoľko mínusových príspevkov, komentárov, fotiek – a zároveň si udržal vysoké hodnotenie; ako aj naopak – ak čitatelia za príspevky používateľa odmietnu, potom ich používateľ nemôže zakázať, pretože sa mu páči, čo robí. A to sa deje v dôsledku skutočnosti, že akcie používateľa na webe a jeho účte sú rovnaké. Vaše činy sú plusom, čo znamená, že sú plusom pre vás. Vaše činy sú mínusové, čo znamená, že sú mínusové aj vy.
Na Habré je situácia zásadne iná. Hub umelo oddeľuje podstatu užívateľa a jeho konania. Všetky vaše akcie možno schváliť a zamietnuť. Váš účet však bude zaradený proti. A naopak. Ak na iných zdrojoch hádžu klady a zápory k článkom a komentárom, tak na Habrého hádžu klady a zápory zvlášť na články a komentáre a zvlášť na autora.
Na tom je založená karmická kliatba. A potom sa to rozšíri a začne poškodzovať celú komunitu.
Bod 2.
Samostatný systém hodnotenia nevyhnutne spadá pod vplyv dvoch psychologických deformácií.
Prvým skreslením je psychologická pripravenosť ľudí hľadať negativitu a produkovať negativitu. Agresivita je hlavnou reakciou na všetko neznáme, nepochopiteľné alebo nepríjemné. Výsledkom je, že ochota človeka dať mínus je vždy vyššia ako jeho ochota dať plus. Môžete to vidieť v mnohých situáciách a v marketingu je to klasický problém spätnej väzby. Ak podnik nechce písať falošné pozitívne recenzie, je nútený zaviesť množstvo zložitých metód na ich získanie: poskytovanie zliav a darčekov, žobranie a pripomínanie – ľudia, dajte nám plus, píšte pozitívne recenzie. Videl som veľa odkazov na článok z roku 2013 o tom, ako na Habré častejšie pridávajú karmu ako mínus. Môže to tak byť stále; ale z toho isteho clanku vieme, ze karma je plus pre tych co ten clanok napisali a pre komentatorov je to minus.
Ide o veľmi vážne skreslenie – nespokojný, agresívny človek je vždy pripravený minúť čas a energiu na vyjadrenie nespokojnosti, na zmiernenie svojej agresivity. Dokonca aj s plusmi a mínusmi pre hodnotenia máme neustálu „vojnu mínusov“, keď zatrpknutý partner dáva mínusy každému z vašich komentárov v aktuálnej téme a dokonca vbehne do vášho profilu, aby našiel staré komentáre a dal im proti. Ale aspoň je jednoduchšie hlasovať za komentáre – ak s tým niekto súhlasí, pohne myšou o centimeter a zahlasuje. S karmou je to už ťažšie, karma sa najčastejšie dosahuje pomocou paliva agresie, aby sa pridalo ďalšie mínus.
Karma funguje len ako hodnotenie pod článkami, pretože tam sú veľké šípky hore a dole, na ktoré môže čitateľ jednoducho kliknúť. Ak chcete zmeniť karmu komentátora, musíte urobiť niekoľko ďalších akcií, to znamená, že otázkou je, ako rýchlo pominie impulz odpovede na text. Negatívny impulz sa z psychologických a biologických dôvodov vytráca pomalšie – preto tí, ktorí chcú dať plus, majú menšiu pravdepodobnosť, že dosiahnu karmu, radšej dávajú komentárom iba plusové hodnotenia.
Mimochodom, väčšina z tých, ktorí obhajujú karmu, o takýchto zložitých veciach ani neuvažuje. Napríklad s plnou vážnosťou, bez emotikonov, sa pýtajú bojovníkov proti anonymným mínuskám – prečo ste nespokojní len s mínuskami? Čím to je, že keď vám anonymne dajú plus, ste šťastný, ale mínusy chcete ospravedlniť? Ale veď práve preto. Pretože pripravenosť človeka dať mínus je vyššia ako jeho pripravenosť dať plus, jeho pripravenosť na agresiu je vyššia ako jeho pripravenosť na schválenie. Túto pripravenosť treba označiť a obmedziť, aspoň jednoducho, aby sa klady a zápory zrovnoprávnili – na Habrého sa už dávno zabudlo, že sú zaslúžené.
Druhou deformáciou je vznik kasty sudcov. Pripomínam, že väčšinou je férový systém „všetci používatelia súdia všetkých používateľov“, každý jednoducho hodnotí články a komentáre iných. Ale Habrova administratíva mala veľké obavy o autorov článkov, ktorí mohli byť dobrí v technických veciach, ale hrozní v sociálnej interakcii s komentátormi. A autori dostali carte blanche, odteraz ich vraj mohli posudzovať len iní autori.
Takéto systémy totiž môžeme nájsť napríklad v rôznych literárnych súťažiach: každý napísal svoj príbeh, každý prečítal príbehy iných a každému dal známku. Toto je tiež spravodlivý systém.
Len na Habrého bol systém opäť pokrivený – iní autori sa mohli len súdiť часть autorov. Nie každý, kto napísal článok, má možnosť hlasovať za karmu. A hlavne sa objavilo obrovské množstvo užívateľov (komentátorov), ktorí sami nikoho nemôžu súdiť, ale môžu byť súdení a popravení a bez nároku na ospravedlnenie. Výsledkom bolo, že z obrovského počtu používateľov vynikla malá časť „rozhodcov osudov“ - pätina z celkového počtu používateľov - a so zvyškom si začali robiť, čo chceli.
Existuje implicitný predpoklad, že veľké množstvo používateľov vyhladí hodnotenia. Toto je nesprávne. Keďže sudcovia môžu meniť karmu rovnako ako oni sami, skôr či neskôr z tejto kasty vyletia tí nežiadúci a tí, ktorí sú naopak podriadení, v nej skončia.
V skutočnosti sú všetky pozitívne príklady, ktoré vidíme, chybou preživších. Mali len šťastie, že sa dostali cez toxicitu komunity.
Situáciu zhoršuje skutočnosť, že ľudia často pracujú v technickej oblasti s dosť slabým chápaním sociálnej oblasti - celého tohto počítačového autizmu, čo vedie k „neschopnosti udržiavať a iniciovať sociálnu interakciu a sociálne väzby“. Tu máte toxicitu, tu máte agresivitu, tu máte túžbu odstrániť všetko nepríjemné a nezvyčajné z dohľadu.
To všetko spolu vedie k ďalšiemu bodu.
Bod 3.
Ak by zápory nič neovplyvnili, nebol by problém. Často píšu do komentárov - ale ja sa na karmu ani nepozerám, haha, prečo je to potrebné, všetci ste len ťahači karmy atď. Zvyčajne sú to ľudia s veľmi vysokou karmou. V skutočnosti by karma naozaj nebola potrebná, keby jej nízka hodnota neblokovala možnosť komunikácie na portáli.
A to je dôvod, prečo je zablokovaný - pretože Habrov karmický systém je založený na myšlienke toho, čo objektívne existuje zlý и dobrý ľudia. Pozri vyššie – nie „zlé alebo dobré používateľské články“. zlý и dobrý užívateľ. Dajú mi príklady trollov, „zlých ľudí“; ano, fer - ale prax ukazuje, ze ani odbornik nie vzdy rozlisi trolla (alebo bota) od bezneho cloveka s divnym nazorom.
Iné portály zavádzajú mechanizmus ignorovania na boj proti tomu. Ak ste sa raz rozhodli, že určitá osoba zlý - neobťažujete sa pridať mínus do jeho karmy, pretože on zlý, ale jednoducho ho ignorujete a už nevidíte jeho články ani komentáre. Ale správcovia habr sú ďaleko od ľudskej psychológie, tak sa rozhodli zlý и dobrý nejde o hodnotiace kategórie, ale o objektívnu pravdu zlý sú jednoducho vyhodení z miesta do Gulagu bez práva na korešpondenciu a zastrelení ako nepriatelia ľudu.
Tu je komentár používateľa , zamestnanec Habr
Ako vidíte, zamestnanec pevne a úprimne verí, že karma skutočne odráža užitočnosť príspevkov a komentárov človeka. Odkiaľ pochádzajú ľudia, ktorí majú celkové skóre +100 a karmu -10? A prečo je toľko ľudí s takouto odchýlkou? Mozno tisice uzivatelov publikuju povodne a nepodlozene vyhlasenia, dostavaju za to minusy v karme, ale potom pride nejaky carodej a da plusy za rovnake povodne a nepodlozene vyroky pomocou obycajneho hodnotenia? Samozrejme, že nie.
Užitočnosť komentárov a článkov jednoducho ukazujú hodnotenia vedľa komentárov a článkov. A karma odráža čo zlý alebo dobrý je to osoba podľa volebnej kasty. Vyššie sme diskutovali o tom, prečo sa ľudia budú viac snažiť škodiť zlý ako pomôcť človeku dobre. Preto poprava zlý človeka v takomto systéme je štatisticky nevyhnutné. Skôr či neskôr zabijú všetkých obvyklých „zlých“, potom začnú hľadať tých „najmenej dobrých“ a tak ďalej a tak ďalej.
Upozorňujeme, že všetky tieto ťažkosti sú založené na úplnej neschopnosti administratívy pochopiť a vypočítať činy ľudí. Tým, že sa zamerali na technickú stránku veci, úplne stratili zo zreteľa tú sociálnu. Približne tí istí ľudia navrhli vesmír 25 a potom sa dlhé roky snažili každému povedať, že tam je raj. Niektorí ľudia tomu stále veria, rovnako ako veria, že „karma robí Habra lepším“. Najhoršie na tom je, samozrejme, to, že správcovia a mnohí účastníci ani nerozumejú, čo sa tu deje. Áno, hovorí sa, že ľudia sú naozaj dobrí a zlí. Tak sa spojme všetci dobrí a zabime všetkých zlých! A zabíjajú s potešením.
„Ako plazy na Habré:
veľké množstvo používateľov dostalo drobné mince a motivovalo ich: „Chlapci, koho z okoloidúcich nemáte radi, zastreľte ho. Nehanbite sa, nič sa vám za to nestane a nikto nebude vedieť, kto bol strelec. Veľa hitov - super, zmrzačíš ho a nebude moc rozprávať. Urobte zo sveta lepšie miesto a nič si neodopierajte."
To, čo sa deje na Habré, je raj sociopatov. Ako povedal Andorro pri inej príležitosti: „Sociálne siete vytvárajú antisociálni ľudia.
Je zaujímavé, že na Habrého nie je žiadna ignorácia. Ak ste s človekom nespokojní, môžete odísť alebo dať do karmy mínus (t.j. prinútiť ho, aby odišiel). Zabi alebo zomrieš systémom. Durov implementoval vo svojom telegrame približne rovnakú schému - neexistuje tam ani ignorovanie a jediný spôsob, ako sa vyhnúť nepríjemnej osobe, je opustiť skupinový rozhovor alebo ho prinútiť opustiť skupinový rozhovor. Spotrebný prístup „úspešného človeka“, ktorý ide cez hlavy iných, je veľmi dobre viditeľný. V porovnaní povedzme s IRC, ktoré vytvorili ľudia pre ľudí, Habr alebo Telegram vytvorili „vysoko aktívni sociopati“ pre „cieľové publikum“. Ak nie ste súčasťou cieľového publika, tak bye-bye.
Epizóda tri
— Čo nás môže zachrániť pred auditom?
- Prepáč, nie my, ale ty
"Operácia Y"
čo sa dá robiť
Po prvé, mali by ste konečne prijať myšlienku, že Habr už nie je uzavretá komunita s pozvánkami, ale bežný portál a mal by mať jednoduchý systém hodnotenia obvyklý pre takéto portály. Pre prítomnosť článkov, keďže sú také dôležité, môžete dať dvojité hodnotenie. Systém by ale mal byť jednotný – komentárom a článkom sa dávajú plusy a mínusy, ak dostávaš plusky častejšie, tak si dobrý, ak mínusky častejšie, tak si zlý. V boji proti príliš nahnevaným komentátorom bolo viac ako raz navrhnuté, aby za články mohli hlasovať len tí, ktorí majú aj svoje vlastné články, čo je celkom dosť.
Po druhé, limit blokovania je jednoducho smiešny. Čo znamená 10 alebo 20 mínusov pre portál, kde môžu hlasovať tisíce ľudí? Vidíme, že priemerná hodnota hodnotenia je 118, no, bez odľahlých hodnôt to bude niekde okolo 100, takže -100 by mala byť skutočná hranica, po ktorej začínajú komentáre raz za päť minút a ďalšie hrôzy a potom krok o sto, nie 10.
Po tretie, hodnotenie, ktoré sa teraz používa, skôr ukazuje aktivitu (t. j. závislosť od času). Bolo by užitočnejšie zobraziť hodnotenie „v priemere plusy na správu“ - potom ľudia nebudú opäť zaplavovať nezmyselné komentáre a najlepší používatelia budú vyzerať správnejšie: ten, kto má najužitočnejšie správy, bude na vrchole.
Po štvrté, namiesto umelého podnecovania toxicity a vzájomnej nenávisti v komunite, vr. takmer oficiálne schvaľujúce „vojnu mínusov“ - nakoniec musíme pridať ignorovanie. A nielen zbaliť komentáre pod spoiler, ale skryť ich, niečo ako „UFO skrylo tento príspevok na vašu žiadosť“. A ak chcete zrušiť ignorovanie, musíte prejsť do nastavení a ručne zadať prezývku osoby, ktorú ste ignorovali; to znamená, že zapnutie ignorovania by malo byť jednoduché, ale vypnutie by malo byť zložité.
Po piate, verím, že je čas opäť nastoliť otázku „ceny za hodnotenie“. Ak chcete dať mínus, človek musí minúť časť svojho hodnotenia. Dôvody na to boli diskutované vyššie – nespokojný človek dá skôr mínus ako spokojný človek skôr plus. Je potrebné vyrovnať šance pre a proti.
A nakoniec, karmu môžete nechať v jej súčasnej podobe jednoducho ako prvok dekorácie a tradície, ale odstráňte jej spojenie s blokádami. Potom to konečne budú môcť všetci títo vtipkári a vtipkári so svojimi vtipmi „prečo sa obávate o karmu, nebojím sa, nič to neovplyvňuje“ konečne povedať vážne.
Do prieskumu sa môžu zapojiť iba registrovaní užívatelia. Prosím.
Ste spokojní so systémom karmy v jeho súčasnej podobe?
-
Да
-
Nie
Hlasovalo 1710 užívateľov. 417 užívateľov sa zdržalo hlasovania.
Zdroj: hab.com