Aký je rozdiel medzi osobou a programom?
Neurónové siete, ktoré dnes tvoria takmer celú oblasť umelej inteligencie, dokážu pri rozhodovaní brať do úvahy oveľa viac faktorov ako človek, urobiť ho rýchlejšie a vo väčšine prípadov aj presnejšie. Ale programy fungujú len tak, ako sú naprogramované alebo vyškolené. Môžu byť veľmi zložité, zohľadňovať veľa faktorov a pôsobiť veľmi variabilne. Ale stále nedokážu nahradiť človeka v rozhodovaní. Čím sa človek líši od takéhoto programu? Tu je potrebné poznamenať 3 kľúčové rozdiely, z ktorých vyplývajú všetky ostatné:
- Človek má obraz sveta, čo mu umožňuje doplniť si obraz informáciami, ktoré nie sú napísané v programe. Obraz sveta je navyše štrukturálne usporiadaný tak, že nám umožňuje mať o všetkom aspoň nejakú predstavu. Aj keď je to niečo okrúhle a žiariace na oblohe (UFO). Zvyčajne sa na tento účel budujú ontológie, ktoré však nemajú takú úplnosť, nezohľadňujú polysémiu pojmov, ich vzájomné ovplyvňovanie a stále sú použiteľné len v prísne ohraničených témach.
- Človek má logiku, ktorá berie do úvahy tento obraz sveta, ktorý nazývame zdravý rozum alebo zdravý rozum. Akékoľvek vyhlásenie má význam a zohľadňuje skryté nedeklarované znalosti. Napriek tomu, že zákony logiky sú staré mnoho stoviek rokov, nikto stále nevie, ako funguje obyčajná, nematematická logika uvažovania. My v podstate nevieme naprogramovať ani obyčajné sylogizmy.
- Svojvôľa. Programy nie sú ľubovoľné. Toto je možno najťažší zo všetkých troch rozdielov. Čo nazývame svojvôľou? Schopnosť vytvoriť nové správanie, ktoré je odlišné od toho, čo sme vykonávali za rovnakých okolností predtým, alebo vytvoriť správanie za nových, nikdy predtým nepoznaných okolností. To znamená, že ide v podstate o vytvorenie nového programu správania za behu bez pokusov a omylov, berúc do úvahy nové, vrátane vnútorných okolností.
Svojvoľnosť je pre výskumníkov stále neprebádanou oblasťou. Genetické algoritmy, ktoré dokážu generovať nový program správania pre inteligentných agentov, nie sú riešením, pretože generujú riešenie nie logicky, ale prostredníctvom „mutácií“ a riešenie sa nájde „náhodne“ pri selekcii týchto mutácií, teda prostredníctvom pokusu. a chyba. Človek nájde riešenie okamžite, logicky ho buduje. Osoba môže dokonca vysvetliť, prečo bolo zvolené takéto rozhodnutie. Genetický algoritmus nemá argumenty.
Je známe, že čím vyššie je zviera na evolučnom rebríčku, tým môže byť jeho správanie svojvoľnejšie. A práve u ľudí sa prejavuje najväčšia svojvôľa, keďže človek má schopnosť brať do úvahy nielen vonkajšie okolnosti a svoje naučené schopnosti, ale aj skryté okolnosti – osobné motívy, predtým nahlásené informácie, výsledky konania za podobných okolností. . To značne zvyšuje variabilitu ľudského správania a podľa mňa sa na tom podieľa aj vedomie. Ale o tom neskôr.
Vedomie a dobrovoľnosť
Čo s tým má spoločné vedomie? V psychológii správania je známe, že navyknuté činnosti vykonávame automaticky, mechanicky, teda bez účasti vedomia. Ide o pozoruhodný fakt, ktorý znamená, že vedomie sa podieľa na vytváraní nového správania a je spojené s orientačným správaním. To tiež znamená, že vedomie sa aktivuje práve vtedy, keď je potrebné zmeniť zaužívaný vzorec správania, napríklad reagovať na nové požiadavky s prihliadnutím na nové príležitosti. Niektorí vedci, napríklad Dawkins alebo Metzinger, tiež poukázali na to, že vedomie je nejako spojené s prítomnosťou sebaobrazu u ľudí, že model sveta zahŕňa model samotného subjektu. Ako by potom mal vyzerať samotný systém, keby mal takúto svojvôľu? Akú štruktúru by mala mať, aby mohla vybudovať nové správanie na riešenie problému v súlade s novými okolnosťami.
Aby sme to urobili, musíme si najskôr pripomenúť a objasniť niektoré známe fakty. Všetky zvieratá, ktoré majú nervový systém, tak či onak, obsahujú v ňom model prostredia, integrovaný s arzenálom ich možných akcií v ňom. To znamená, že nejde len o model prostredia, ako píšu niektorí vedci, ale o model možného správania v danej situácii. A zároveň je to model na predpovedanie zmien v prostredí v reakcii na akékoľvek akcie zvieraťa. Kognitívni vedci to nie vždy berú do úvahy, hoci to priamo naznačujú neuróny s otvoreným zrkadlom v premotorickom kortexe, ako aj štúdie aktivácie neurónov u makakov v reakcii na vnímanie banánu, v ktorom sa nielen aktivujú sa banánové oblasti vo zrakovej a temporálnej kôre, ale aj ruky v somatosenzorickej kôre, pretože model banánu priamo súvisí s rukou, keďže opicu zaujíma len ovocie, ktoré si môže nazbierať a zjesť . Jednoducho zabúdame, že nervový systém sa zvieratám nezdal, aby odrážal svet. Nie sú žiadni sofisti, chcú sa len najesť, takže ich model je skôr vzorom správania a nie odrazom okolia.
Takýto model má už istú mieru svojvôle, ktorá sa prejavuje vo variabilite správania za podobných okolností. To znamená, že zvieratá majú určitý arzenál možných akcií, ktoré môžu vykonať v závislosti od situácie. Môžu to byť zložitejšie dočasné vzorce (podmienený reflex) ako priama reakcia na udalosti. Ale stále to nie je úplne dobrovoľné správanie, ktoré nám umožňuje trénovať zvieratá, ale nie ľudí.
A tu je dôležitá okolnosť, ktorú musíme brať do úvahy – čím známejší okolnosti, tým menej variabilné správanie, keďže mozog má riešenie. A naopak, čím novšie okolnosti, tým viac možností možného správania. A celá otázka je v ich výbere a kombinácii. Zvieratá to robia tak, že jednoducho predvedú celý arzenál svojich možných činov, ako to ukázal Skinner vo svojich pokusoch.
To neznamená, že dobrovoľné správanie je úplne nové, pozostáva z predtým naučených vzorcov správania. Ide o ich rekombináciu, iniciovanú novými okolnosťami, ktoré sa úplne nezhodujú s okolnosťami, pre ktoré už existuje hotový vzor. A to je presne bod oddelenia medzi dobrovoľným a mechanickým správaním.
Modelovanie náhodnosti
Vytvorenie programu dobrovoľného správania, ktorý by zohľadňovalo nové okolnosti, by umožnilo vytvoriť univerzálny „program všetkého“ (analogicky s „teóriou všetkého“), aspoň pre určitú oblasť problémov.
Aby ich správanie bolo svojvoľnejšie a slobodnejšie? Experimenty, ktoré som vykonal, ukázali, že jediným východiskom je mať druhý model, ktorý modeluje prvý a dokáže ho zmeniť, to znamená, že nebude konať s prostredím ako prvý, ale s prvým modelom, aby ho zmenil.
Prvý model reaguje na podmienky prostredia. A ak sa ukáže, že vzor, ktorý aktivoval, je nový, zavolá sa druhý model, ktorý sa naučí hľadať riešenia v prvom modeli, pričom rozpozná všetky možné možnosti správania v novom prostredí. Pripomínam, že v novom prostredí sa aktivuje viac možností správania, takže otázkou je ich výber alebo kombinácia. Deje sa tak preto, lebo na rozdiel od známeho prostredia sa v reakcii na nové okolnosti neaktivuje jeden vzorec správania, ale hneď niekoľko.
Zakaždým, keď sa mozog stretne s niečím novým, vykoná nie jeden, ale dva úkony – rozpoznanie situácie v prvom modeli a rozpoznanie už dokončených alebo možných akcií v druhom modeli. A v tejto štruktúre sa objavuje veľa možností podobných vedomiu.
- Táto dvojaktová štruktúra umožňuje brať do úvahy nielen vonkajšie, ale aj vnútorné faktory – v druhom modeli možno zapamätať a rozpoznať výsledky predchádzajúcej akcie, vzdialené motívy subjektu atď.
- Takýto systém dokáže vybudovať nové správanie okamžite, bez dlhého učenia iniciovaného prostredím podľa evolučnej teórie. Druhý model má napríklad schopnosť prenášať rozhodnutia z niektorých podmodelov prvého modelu do jeho ďalších častí a mnoho ďalších schopností metamodelu.
- Charakteristickou vlastnosťou vedomia je prítomnosť vedomostí o jeho pôsobení alebo autobiografická pamäť, ako je uvedené v článku (1). Navrhovaná dvojaktová štruktúra má práve takúto schopnosť - druhý model môže ukladať údaje o činnostiach prvého (žiaden model nemôže ukladať údaje o svojich vlastných činnostiach, pretože na to musí obsahovať konzistentné modely svojich činností, a nie reakcie okolia).
Ale ako presne dochádza ku konštrukcii nového správania v dvojaktovej štruktúre vedomia? Nemáme k dispozícii mozog a dokonca ani jeho hodnoverný model. Začali sme experimentovať so slovesnými rámcami ako prototypmi vzorov obsiahnutých v našich mozgoch. Rámec je množina slovesných aktantov na opis situácie a kombinácia rámcov môže byť použitá na opis komplexného správania. Rámce na opis situácií sú rámcami prvého modelu, rámcom na opis konania v ňom je rámček druhého modelu so slovesami osobných činov. U nás sa často miešajú, pretože aj jedna veta je zmesou viacerých aktov uznania a konania (rečový akt). A práve konštrukcia dlhých rečových prejavov je najlepším príkladom dobrovoľného správania.
Keď prvý model systému rozpozná nový vzor, pre ktorý nemá naprogramovanú odozvu, zavolá druhý model. Druhý model zhromažďuje aktivované snímky prvého a hľadá kratšiu cestu v grafe spojených snímok, ktorá najlepším spôsobom „uzatvorí“ vzory novej situácie kombináciou snímok. Ide o pomerne zložitú operáciu a zatiaľ sme nedosiahli výsledok, ktorý by sa hlásil ako „program všetkého“, ale prvé úspechy sú povzbudzujúce.
Experimentálne štúdie vedomia modelovaním a porovnávaním softvérových riešení s psychologickými dátami poskytujú zaujímavý materiál pre ďalší výskum a umožňujú testovať niektoré hypotézy, ktoré sa pri experimentoch na ľuďoch zle testujú. Tieto možno nazvať modelovacie experimenty. A to je len prvý výsledok v tomto smere výskumu.
Bibliografia
1. .
Zdroj: hab.com