Po dolgem premisleku o tem, kaj naj napišem v svoji prvi objavi na Habru, sem se odločil za šolo. Šola igra pomembno vlogo v našem življenju, že zato, ker zajema znaten del našega otroštva, pa tudi otroštva naših otrok in vnukov. Govorim o tako imenovani srednji šoli. Čeprav se lahko veliko tega, kar bom napisal, uporabi za katero koli centralno nadzorovano družbeno sfero. Imam toliko osebnih izkušenj in misli o tej temi, da mislim, da bo to serija člankov "o šoli". Danes bom govoril o šolskih ocenah in kaj je narobe z njimi.
Katere vrste šol obstajajo in zakaj potrebujejo lestvice?
Vsak dober starš sanja o tem, da bi svojim otrokom zagotovil najboljšo možno izobrazbo. Nekateri verjamejo, da to zagotavlja "kakovost" šole. Seveda tudi majhen razred bogatih ljudi, ki svojim otrokom dodelijo voznike in telesne stražarje, meni, da je kakovost šole stvar prestiža in statusa. Toda tudi preostala populacija si prizadeva izbrati najboljšo šolo za svoje otroke v okviru svojih zmožnosti. Seveda, če je na dosegu roke samo ena šola, potem izbira ni pomembna. Drugače pa je, če živite v velikem mestu.
Tudi v sovjetskih časih, v središču te precej skromne province, kjer sem preživel večino šolskih let, je obstajala izbira in konkurenca. Šole so tekmovale z drugimi šolami za najbolj, kot bi danes rekli, "avtoritarne" starše. Starši pa so se praktično prerivali za "najboljšo" šolo. Imel sem srečo: moja šola je bila neuradno vedno uvrščena med tri najboljše (od skoraj stotih) v mestu. Res je, da ni bilo stanovanjskega trga ali šolskih avtobusov, kot jih razumemo danes. Moja pot v šolo in iz nje – kombiniran pohod in javni prevoz s prestopanjem – je trajala neverjetnih 40 minut v vsako smer. A se je splačalo, saj sem bil v istem razredu kot vnuk člana Centralnega komiteja KPJZ ...
Kaj lahko rečemo o našem času, ko za boljše življenje potomcev ni mogoče zamenjati le stanovanj, ampak tudi države. Kot so napovedovali marksistični teoretiki, se stopnja razrednih protislovij v tekmovanju za vire v kapitalistični družbi še naprej povečuje.
Drugo vprašanje: kaj je merilo za to "kakovost" šole? Ta koncept ima veliko vidikov. Nekateri od njih so zgolj materialne narave.
Blizu mestnega središča, odlična prometna dostopnost, dobro vzdrževana moderna stavba, udobna avla, prostorni saloni, svetle učilnice, ogromna zbornica, popolnoma opremljena telovadnica z ločenimi garderobami, tuši in stranišči za fante in dekleta, različne zunanje površine za športne in ustvarjalne dejavnosti, 25-metrsko strelišče v kleti in celo lasten šolski vrt s sadnim drevjem in zelenjavnimi gredicami, vse obdano z gredicami in zelenjem. To ni bilo pripovedovanje fantastičnih projektov naših šolskih uradnikov, temveč opis moje sovjetske šole. Tega ne pišem, da bi vzbujal slabe občutke. Le zdaj, z mojega vidika, se zavedam, da so imele govorice, na katerih je takrat temeljila neuradna lestvica mestnih šol, zelo trdno in jasno podlago.
In to zagotovo ni meja ugodnosti, s katerimi se lahko danes pohvalijo nekatere šole v Rusiji. Bazeni, teniška igrišča, igrišča za kroket in mini golf, obroki v restavracijah, tečaji jahanja in polni penzion – vse je mogoče za vaš proračun (če je šola zasebna), včasih pa celo za študente, ki plačujejo s proračunom (če gre za šolo, ki jo financira vlada). Seveda ni za vsakogar; tudi tukaj je konkurenca. Vendar zdaj ne gre za kakšen abstrakten vir pozornosti in napredovanja, kot v ZSSR, temveč za dejanski denarni dobiček.
Toda v mojem otroštvu je bilo le malo od nas pozornih na to. Mimogrede smo se oglasili pri prijateljih v njihovih šolah, popolnoma brezbrižni do pomanjkanja prave telovadnice ali spodobnega šolskega igrišča za zborovanja. Celo naši manj srečni (glede na bogastvo svojih šol) prijatelji so bili, ko so obiskali našo šolo, presenečeni nad njenim nenavadnim razkošjem, morda le prvič in le za trenutek: zidovi in zidovi, igrišča in igrišča – pa kaj? To ni najpomembnejša stvar v šoli. In to je res.
Vse to "drago in razkošno" bi bilo ničvredno, če moja šola ne bi imela visoko profesionalnega učiteljskega kadra. Vsak uspeh in vsak neuspeh ima svoje razloge. Ne bi izključil možnosti, da so razlogi za visoko raven poučevanja na moji šoli povezani z razlogi za njene materialne in tehnične vire, kot je opisano. ZSSR je imela sistem zaposlovanja učiteljev in ta sistem je očitno najboljše učitelje dodeljeval najboljšim šolam. Čeprav učitelji na naši šoli niso imeli niti najmanjše prednosti pred drugimi učitelji v mestu glede plače, so bili kljub temu privilegirani: vsaj njihova poklicna mreža in delovni pogoji so bili boljši kot pri drugih. Morda so obstajale kakšne spodbude, kot so stanovanja, počitniški paketi itd., vendar močno dvomim, da so padli pod raven ravnateljev.
V sodobni Rusiji je sistem dodeljevanja učiteljev šolam praktično izginil. Vse je bilo predano trgu. Poleg šol, ki tekmujejo za starše, in staršev, ki tekmujejo za šole, obstaja zdaj tudi tekmovanje med učitelji za delovna mesta in med šolami za dobre učitelje. Resda so slednji oddani v zunanje izvajanje lovcem na glave.
Prosti trg je odprl nišo za informacijsko podporo konkurenci. Šolske lestvice so se preprosto morale pojaviti v tej niši. In so se. En primer takšnih lestvic najdete tukaj. .
Kako se izračunajo ocene in kaj to pomeni?
Metodologija za sestavljanje lestvic v Rusiji ni izvirna in na splošno sledi pristopom drugih držav. Skratka, primarni cilj dokončanja šolskega izobraževanja velja za nadaljevanje izobraževanja na visokošolski ustanovi. V skladu s tem je uvrstitev šole višja, čim več njenih diplomantov se vpiše na univerze, ki imajo tudi svojo raven "prestiža", ki vpliva na uvrstitev šole.
Zamisel, da bi nekdo lahko samo sanjal o dobri srednješolski izobrazbi, sploh ni upoštevana. Pravzaprav, zakaj bi vas moralo zanimati, kako določena šola uči, če ne ciljate na vrh? In kako je lahko podeželska šola dobra, če nima niti enega učenca, čigar družina si lahko privošči visokošolsko izobrazbo za svojega otroka? Z drugimi besedami, kažejo nam, da so pripravljeni vlagati le v najboljše. Če ste član družbe "pod vrhom", vam ne bodo pomagali pri vzponu. Imajo svojo konkurenco; zakaj bi potrebovali novo?
Zato objavljene ruske zasebne lestvice navajajo le manjšino šol. Lestvice državnih šol v Rusiji, tako kot v ZSSR, če obstajajo, zagotovo niso javno dostopne. Edina javna ocena kakovosti šol s strani države je bila podelitev častnih nazivov, kot sta "licej" ali "gimnazija". Zamisel, da bi imela vsaka ruska šola svojo javno lestvico, se zdi nerealna. Sumim, da se šolski uradniki ob sami misli na objavo takšne lestvice hladen pot prebija skozi.
Metode, ki se uporabljajo za izračun razpoložljivih uvrstitev, običajno ne upoštevajo le odstotka diplomantov, sprejetih na univerzo, temveč zgolj njihovo absolutno število. Tako majhna šola, ne glede na to, kako dobra je, verjetno ne bo prekosila trikrat večje šole, tudi če ima prva 100-odstotno stopnjo sprejemov, druga pa le 50-odstotno (ob enakih pogojih).
Splošno znano je, da velika večina sprejemov na univerze zdaj temelji na končnem rezultatu enotnega državnega izpita (USE). Poleg tega so odmevni škandali, povezani z goljufanjem na USE, ko so celotne regije Ruske federacije dosegale nenavadno visok akademski uspeh, še vedno živi v našem spominu. Glede na to je takšna razvrstitev, ki v bistvu temelji na kombinaciji rezultata USE in finančne solventnosti prebivalcev določene regije, malo vredna, če vsaj ne upoštevamo uspešnega zaključka univerzitetnega izpita diplomantov srednje šole.
Druga pomanjkljivost obstoječih lestvic je, da ne upoštevajo učinka "visoke osnove". Do tega pride, ko je priljubljena šola tako zahtevna do kandidatov za vpis, da postane veliko število sprejetih diplomantov samoumevno. Tako šola svojo uvrstitev dolguje nadarjenim učencem in ne nadarjenim učiteljem. In tudi to ni povsem tisto, kar pričakujemo od "poštene" uvrstitve.
Ko smo že ravno pri učiteljih: pogosto spregledamo drevesa zaradi gozda. Šolske lestvice so pravzaprav nadomestek za lestvice učiteljev. Učitelji so nam v šoli tako pomembni. Včasih lahko šola z odhodom enega samega učitelja izgubi svoj prevladujoči položaj pri določenem predmetu. Zato je smiselno personalizirati šolske lestvice in jih spremeniti v lestvice učiteljev. Seveda šolski uradniki in vodstvo šol (tako kot drugi delodajalci) nimajo absolutno nobenega interesa za krepitev vloge navadnih učiteljev v družbi (ali drugih nižje usposobljenih zaposlenih). Vendar to ne pomeni, da družba sama ni zainteresirana.
O poučevanju, pedagogiki in profesionalni etiki učiteljev
V pozni sovjetski dobi je bil v vsakem glavnem mestu province potreben standardni nabor univerz. V narodnem gospodarstvu je bilo nenehno povpraševanje po strokovnjakih. Obstajal je celo priljubljen pregovor, ki je jedrnato in jasno izražal stratifikacijo sovjetskega visokega šolstva: »Če nimaš možganov, pojdi na Medicinski inštitut; če nimaš denarja, pojdi na Pedagoški inštitut; in če nimaš ne enega ne drugega, pojdi na Politehniko.« Kmetje v pozni sovjetski dobi so verjetno že veljali za večinoma poražene, zato pregovor sploh ni omenjal Kmetijskega inštituta, ki je pogosto obstajal skupaj z drugimi ustanovami. Kot nakazuje ta ljudska legenda, je bil študij na provincialnih pedagoških univerzah tradicionalno domena manj premožnih, a še vedno premišljenih mladih ljudi.
Te univerze same (po imenu »pedagoške«) so diplomirale učitelje, zdaj pa večinoma predavatelje. Že dolgo opažam, da je z razpadom sovjetske dobe beseda »učitelj« začela izginjati iz šolskega besedišča, sčasoma pa je povsem izginila. To je verjetno posledica njenega starodavnega izvora. Biti »suženj za zaščito in izobraževanje otrok« v sovjetski družbi »zmagovalnih sužnjev« sploh ni bilo sramotno, temveč častno. V družbi, prežeti z meščanskimi ideali, se nihče več noče povezovati s sužnjem.
Univerzitetnega profesorja je težko imenovati učitelj, saj se predpostavlja, da je njegov študent odrasel, željan učenja in ima določene prioritete. Takšni učitelji običajno zaslužijo več kot šolski učitelji, zato je to delovno mesto pogosto cilj strokovnega razvoja. Kako se boste torej zaposlili na univerzi, če ste učitelj?
Medtem pa šole resnično potrebujejo učitelje. Učitelj je malo koristen, če nihče noče ali iz nekega razloga ne more "vzeti" tega, kar se uči. Učitelj (iz grščine Učitelj ni le nekdo z znanjem predmeta ali obvladovanjem učnih metod. Je specialist za delo z otroki. Glavni cilj učitelja je pritegniti otroke.
Pravi učitelj ne bo nikoli kričal na otroka ali se užalil, ne bo vpletal svojih osebnih odnosov s starši v učni proces ali izvajal psihološkega pritiska. Pravi učitelj ne krivi otrok za lenobo; išče nove pristope do njih. Dober učitelj ni grožnja otrokom; zdijo se jim zanimivi. Toda kako lahko zahtevamo ali celo prosimo, da so učitelji zanimivi za naše otroke, če so ti učitelji sami za nas popolnoma nezanimivi? Mi, kot družba, smo krivi za propad učiteljev; malo storimo, da bi jih ohranili.
Prave pedagoge najbolj zanimajo ocene učiteljev. To je kot rdeča knjiga za ogrožene vrste. Vsakega je treba upoštevati, da jih lahko negujemo in cenimo ter da se naučimo skrivnosti poklica. Pomembno je tudi prepoznati in predstaviti "učitelje", ki se ne ukvarjajo s poučevanjem, da ljudje poznajo ne le svoje junake, ampak tudi svoje kolege, in se izognejo zamenjevanju prvih z drugimi.
Katere druge šole obstajajo in malo o ocenah
Naj bo to dolgo ali kratko, v življenju se vse spremeni. Tako sem zaradi družinskih razlogov nenadoma zamenjal "elitno" provincialno šolo za navadno v prestolnici. Lahko bi rekli, da sem imel spet (kot tisti anekdotični kolektivni kmet, ki je po naključju prispel v mesto in postal prostitutka, ki se ukvarja s trdo valuto) "čisto srečo".
Do mature je ostalo manj kot leto dni. Starša nista imela časa iskati "spodobne" šole v novem mestu. Vpisala sta me v prvo, ki jima je prišla na pest. Iskreno povedano, bil sem precej len in precej navajen, da se je moje povprečje ocen gibalo okoli B (pogosto še nižje). Potem pa sem nenadoma odkril, da sem čudežni otrok.
Bil je vrhunec Gorbačovove perestrojke. Morda je dostopnost videorekorderjev in hollywoodskih filmskih kaset v prestolnici, zahvaljujoč "koruptivnemu vplivu Zahoda", popolnoma spodkopala sovjetski sistem ali pa je bilo morda v prestolniških "drugorazrednih" šolah vedno tako; nikoli ne bom vedel, zakaj. Toda raven znanja mojih novih sošolcev je zaostajala za mojo (precej povprečna glede na standarde moje prejšnje šole) v povprečju za dve leti.
Ne gre za to, da bi bili vsi učitelji "drugorazredni", ampak njihove oči so bile nekako motne. Bili so vajeni amorfnih učencev in brezbrižnosti šolske uprave. Ko sem se nenadoma pojavil v njihovem "močvirju", sem takoj postal senzacija. Po prvem četrtletju je postalo jasno, da bom do konca leta imel vse petice, razen tiste ene štirice iz ruščine, ki se takrat v zaključnih razredih šol ni več poučevala. Ko se je ravnateljica srečala z mojimi starši, se mi je na vso moč opravičila, ker ne bom dobil srebrne medalje, do katere sem imel pravico, ker "bi jo morali naročiti na ministrstvu za šolstvo že julija", in takrat šola ni imela nobenega upanja, da bi izobrazila vredne učence.
Kljub temu ni tako, da bi bila povprečna ocena na novi šoli neverjetno nizka. Verjetno me tudi mestni oddelek za šolstvo zaradi tega ni maral. Moje razumevanje sistema ocenjevanja, ki je bil takrat v uporabi v mojem razredu, je bilo naslednje: poslušal sem v razredu – petica, prišel sem – štirica, nisem se pojavil – trojka. Nenavadno je, da je bila večina učencev v mojem novem razredu učencev z oceno trojka.
Ker v življenju še nikoli nisem bila učenka, sem z grozo ugotovila, da je v tej šoli za nekatere učence veljalo, da pridejo sredi tretje ure in odidejo pred peto. Od 35 učencev v razredu jih je bilo običajno prisotnih največ 15. Poleg tega se je njihova sestava čez dan pogosto spreminjala. Ne bom se spuščala v podrobnosti o tem, kako je več kot polovica razreda redno uživala vse prej kot otročje "sredstva za lajšanje stresa". Da bo slika popolna, bom le povedala, da sta dve moji sošolki tisto leto postali materi.
Po tem sem v življenju srečal še veliko šol, ki so jih obiskovali moji otroci in otroci mojih prijateljev. Lahko pa se samozavestno zahvalim svojemu maturantskemu razredu. Tam se zagotovo nisem naučil osnov, sem pa pridobil ogromno izkušenj. Tam so mi pokazali čisto dno; od takrat nisem nikoli videl nižje ravni odnosa do učenja.
Upam, da mi boste oprostili, ker sem tako dolgo opisoval svojo osebno izkušnjo. Vse, kar sem želel dokazati, je bilo, da ocene niso vedno pokazatelj kakovosti izobraževanja.
Ocene v primerjavi z oznakami in kaj je z njimi narobe
Že zgoraj sem omenil, kako spremembe v jeziku odražajo preobrazbe v zavesti družbe in zlasti njenega učiteljskega osebja. Tukaj je še en tak primer. Spomnimo se, kako je nepozabno O bratovih navadah piše: »Volodjeve ocene lahko prepoznam brez njegovega dnevnika.« Koliko časa je že minilo, odkar ste slišali besedo »ocena« v kontekstu akademskega uspeha? Veste, zakaj?
Od uvedbe splošnega šolanja učitelji vedno beležijo dosežke učencev v svoje dnevnike. In ta zloglasni zapis se je nekoč imenoval "ocena". Celo moji stari starši so te številke imenovali tako. Le da so bili spomini ljudi, ko so hodili v šolo, še živi. Ne starogrško suženjstvo (od koder izvira izraz "učitelj"), ampak naše, rusko. Mnogi ljudje, rojeni v tlačanstvu, so bili še živi. Zaradi tega je bilo "ocenjevanje" osebe – dobesedno dodeljevanje "cene" kot blagu – obravnavano kot neprimerno in je vzbujalo negativne asociacije. Torej takrat ni bilo "ocen". Vendar so se časi spremenili in "ocene" so nadomestile "učitelje", še preden so "učitelji" nadomestili "vzgojitelje".
Zdaj lahko še bolj celovito cenite miselno preobrazbo učiteljev, o kateri govorim. Če jo brutalno razčlenite do psihoanalitične skrajnosti, je videti kot preprost in jasen manifest: "Nismo sužnji-"učiteljiČe želiš ali ne, vzemi, kar ti damo. poučujemoNe želimo samo Opomba uspehe drugih, mi ocenjujemo »Za te druge si sami določamo ceno.« Seveda tega manifesta nihče ni nikoli izrecno oblikoval. Je skrivni produkt »kolektivne nezavednosti«, ki zgolj odraža refleksije kompleksnega, dolgotrajnega strokovnega podcenjevanja šolskih učiteljev v sovjetsko-ruskem gospodarstvu.
No, saj ni važno. Pustimo psihoanalizo ob strani. In se od opazovanja miselnih transformacij vrnimo k praktičnim ekscesom na terenu. Ne glede na to, kako se te oznake zdaj imenujejo, poskusimo trezno videti, kaj je z njimi v osnovi narobe.
Ocene so lahko relativne in se uporabljajo za razlikovanje učenca od sošolcev v pedagoške namene. Lahko so pretenciozne in izražajo osebni odnos do učenca ali njegove družine. Uporabljajo se lahko za pomoč šoli pri upoštevanju poljubnih statističnih okvirov, ki so vsiljeni od zgoraj v politične namene. Ocene, kot so trenutno predstavljene v šolskih revijah, so vedno subjektivne. Pojavijo se celo najbolj odvratne manifestacije pristranskosti, na primer, ko učitelj namerno zniža oceno, da bi staršem nakazal, da potrebujejo dodatno plačilo za svoje storitve.
Poznal sem tudi učitelja, ki je z oznakami rsal vzorce v dnevnik (kot japonsko križanko). To je bila morda najbolj "inovativna in ustvarjalna" uporaba oznak, kar sem jih kdaj videl.
Če se poglobimo v koren problema ocenjevanja, lahko vidimo njegov temeljni vir: navzkrižje interesov. Navsezadnje rezultate učiteljevega dela (in prav to učiteljevo delo učenci in starši uživajo v šolah) ocenjuje učitelj sam. Kot da bi kuharske storitve poleg same priprave hrane vključevale tudi ocenjevanje gostov glede na to, kako jim je bila všeč, pozitivna ocena pa bi služila kot merilo za dostop do sladice. Strinjate se, da je pri tem nekaj nenavadnega.
Seveda sistema testiranja enotnega državnega izpita (USE) in osnovnega državnega izpita (BSE) v veliki meri odpravljata pomanjkljivosti, ki sem jih omenil. Lahko bi rekli, da je to pomemben korak k ustvarjanju poštenih učnih izidov. Vendar državni izpiti ne nadomeščajo tekočega ocenjevanja: ko izveste rezultat, je običajno prepozno, da bi karkoli storili glede procesa, ki je do njega privedel.
Kako lahko reorganiziramo Delavsko-kmečko inšpekcijsko službo, izboljšamo sistem ocenjevanja in razvijemo sistem ocenjevanja v izobraževanju?
Ali je možna rešitev, ki bi lahko presekala celoten "gordijski vozel" težav z ocenami in ocenjevanji? Seveda! In informacijska tehnologija bi morala biti bolj koristna kot kdaj koli prej.
Za začetek bom na kratko povzel težave:
- Ocene ne ocenjujejo objektivno učenčevega uspeha.
- Ocene sploh ne ocenjujejo učiteljevega dela.
- Ocene učiteljev niso na voljo ali pa niso javne.
- Lestvice javnih šol ne zajemajo vseh šol.
- Šolske lestvice so metodološko nepopolne.
Kaj naj storimo? Najprej moramo ustvariti sistem za izmenjavo informacij o izobraževanju. Prepričan sem, da nekaj takega že obstaja nekje v globinah ministrstva za izobraževanje, Rosobrnadzorja ali kje drugje. Navsezadnje ni nič bolj zapleten kot številni davčni, finančni, statistični, registrski in drugi informacijski sistemi, ki so bili uspešno nameščeni po vsej državi – to bi se dalo poustvariti. Naša vlada nenehno poskuša izvedeti vse o vseh, zato naj se vsaj nauči nekaj, kar koristi družbi.
Kot vedno pri delu z informacijami sta ključna računovodstvo in nadzor. Kaj naj bi ta sistem upošteval? Navedel bom tudi to:
- Vsi razpoložljivi učitelji.
- Vsi razpoložljivi študenti.
- Vsa dejstva in rezultati ocenjevanja uspešnosti, razvrščeni po datumu, temi, predmetu, učencu, učitelju, ocenjevalcu, šoli itd.
Kako nadzorovati? Načelo nadzora je tukaj zelo preprosto. Treba je ločiti trenerja in osebo, ki ocenjuje učne rezultate, in preprečiti popačenje meritev. Da bi zagotovili, da so ocene brez popačenj, subjektivnosti in naključnosti, je potrebno:
- Naključno določite čas in vsebino pregledov.
- Prilagodite naloge učencev.
- Anonimiziraj vse pred vsemi.
- Naloge pregledajte z več ocenjevalci, da dosežete soglasno oceno.
Kdo bi moral postati ocenjevalci? Isti učitelji, le da ne bi smeli ocenjevati učencev, ki jih poučujejo, temveč abstraktno delo drugih učencev, ki so zanje prav tako "nihče" kot njihovi učitelji. Seveda se lahko ocenjujejo tudi ocenjevalci. Če se njihove ocene sistematično bistveno razlikujejo od povprečnih ocen njihovih kolegov, bi moral sistem to opaziti, na to opozoriti in jim zmanjšati nadomestilo za postopek ocenjevanja (karkoli že to pomeni).
Kakšne naj bodo naloge? Naloga določa meje merjenja, kot termometer. Natančne vrednosti količine ne boste mogli določiti, če so meritve izven tabel. Zato naj bodo naloge že od samega začetka "popolnoma nemogoče". Nihče se ne bi smel vznemirjati, če učenec opravi le 50 % ali 70 % dela. Strašljivo je, če učenec opravi 100 %. To kaže na slabo nalogo in ne meri natančno meja učenčevega znanja in sposobnosti. Zato je treba dolžino in težavnost nalog pripraviti z zadostno rezervo.
Recimo, da imamo dve skupini učencev, ki jih določen predmet poučujejo različni učitelji. V enakem času sta obe skupini na koncu dosegli povprečno oceno 90 %. Kako lahko ugotovimo, kdo se je bolj potrudil? Da bi to dosegli, moramo poznati začetno raven učencev. En učitelj je imel pametne in pripravljene učence z 80 % začetnim znanjem, drugi pa je imel smolo: njegovi učenci niso vedeli skoraj nič – na koncu testa le 5 %. Zdaj je jasno, kateri učitelj je opravil največ dela.
Zato bi morale ocene zajemati ne le obravnavane ali aktualne teme, temveč tudi tiste, ki so popolnoma neraziskane. Le tako je mogoče videti vpliv učiteljevega dela, ne le izbora kandidatov za sprejem v izobraževalno ustanovo. Čeprav učitelj morda ne najde ključa do določenega učenca – se to zgodi in ni nič posebnega. Če pa povprečen napredek več deset ali sto njihovih učencev »zaostaja« za povprečjem, je to opozorilni znak. Morda je čas, da tak specialist »poučuje« na univerzi ali kje daleč stran?
Glavne funkcije sistema so opisane:
- Dodeljevanje testov znanja in spretnosti učencev.
- Določitev naključnih ocenjevalcev.
- Oblikovanje osebnih testnih nalog.
- Prenos nalog študentom in rezultatov dokončanja ocenjevalcem.
- Predložitev rezultatov ocenjevanja deležnikom.
- Zbiranje posodobljenih javnih ocen učiteljev, šol, regij itd.
Izvedba takšnega sistema bi morala zagotoviti večjo čistost in pravičnost konkurence ter zagotoviti smernice za trg izobraževanja. Vsaka konkurenca koristi potrošniku, kar na koncu koristi vsem nam. Seveda je to še vedno le koncept in si ga je lažje predstavljati kot izvajati. Kaj pa sam koncept?
Vir: www.habr.com
