Ali ni presenetljivo, da se v svetu, zatopljenem v nerazumno sovraštvo, ki ogroža samo civilizacijo, moški in ženske, stari in mladi, delno ali v celoti ločijo od zlonamernega toka vsakdanjega življenja, da bi se posvetili negovanju lepote, širjenju znanje, zdravljenje bolezni, zmanjšanje trpljenja, kot da hkrati ne bi bilo fanatikov, ki množijo bolečino, grdoto in muko? Svet je bil vedno žalosten in zmeden kraj, pa vendar so pesniki, umetniki in znanstveniki ignorirali dejavnike, ki bi jih, če bi jih obravnavali, ohromili. S praktičnega vidika sta intelektualno in duhovno življenje na prvi pogled neuporabni dejavnosti, ljudje pa se z njima ukvarjajo, ker tako dosežejo večjo stopnjo zadovoljstva kot sicer. V tem delu me zanima vprašanje, na kateri točki se lovljenje teh nekoristnih radosti nenadoma izkaže za vir nekakšne smotrnosti, o kateri se niti sanjalo ni.
Vedno znova nam govorijo, da je naša doba materialna doba. In glavna stvar v njem je širitev verig distribucije materialnih dobrin in svetovnih priložnosti. Ogorčenje tistih, ki niso krivi za to, da so jim te možnosti in pravična razdelitev dobrin odvzete, precejšnje število študentov odganja od ved, ki so jih študirali njihovi očetje, k enako pomembnim in nič manj relevantnim predmetom družboslovja, gospodarska in vladna vprašanja. Nič nimam proti temu trendu. Svet, v katerem živimo, je edini svet, ki nam je dan v občutkih. Če ga ne izboljšate in naredite pravičnejšega, bodo milijoni ljudi še naprej umirali v tišini, v žalosti, z grenkobo. Sam se že vrsto let zavzemam, da bi naše šole imele jasno sliko sveta, v katerem bodo njihovi učenci in dijaki usojeni preživeti svoja življenja. Včasih se sprašujem, ali je ta tok postal premočan in ali bi bilo dovolj priložnosti za izpolnjujoče življenje, če bi se svet znebil nekoristnih stvari, ki mu dajejo duhovni pomen. Z drugimi besedami, ali je naš koncept koristnega postal preozek, da bi se prilagodil spreminjajočim se in nepredvidljivim zmožnostim človeškega duha.
To vprašanje je mogoče obravnavati z dveh plati: znanstveno in humanistično ali duhovno. Poglejmo najprej znanstveno. Spomnil sem se na pogovor, ki sem ga pred nekaj leti imel z Georgeom Eastmanom na temo ugodnosti. G. Eastman, moder, vljuden in daljnoviden človek, nadarjen za glasbeni in umetniški okus, mi je povedal, da namerava vložiti svoje ogromno bogastvo v pospeševanje poučevanja uporabnih predmetov. Drznil sem si ga vprašati, koga ima za najkoristnejšega človeka na svetovnem znanstvenem področju. Takoj je odgovoril: "Marconi." In rekel sem: "Ne glede na to, koliko užitka imamo zaradi radia in ne glede na to, koliko druge brezžične tehnologije bogatijo človeško življenje, je Marconijev prispevek pravzaprav nepomemben."
Nikoli ne bom pozabil njegovega začudenega obraza. Prosil me je za razlago. Odgovoril sem mu nekako takole: »Gospod Eastman, Marconijev nastop je bil neizogiben. Pravo nagrado za vse, kar je bilo storjeno na področju brezžične tehnologije, če je sploh mogoče podeliti tako temeljne nagrade, gre profesorju Clerku Maxwellu, ki je leta 1865 izvedel nekaj nejasnih in težko razumljivih izračunov na področju magnetizma in elektrika. Maxwell je predstavil svoje abstraktne formule v svojem znanstvenem delu, objavljenem leta 1873. Na naslednjem srečanju britanskega združenja bo profesor G.D.S. Smith iz Oxforda je izjavil, da "noben matematik po branju teh del ne more spregledati, da to delo predstavlja teorijo, ki močno dopolnjuje metode in sredstva čiste matematike." V naslednjih 15 letih so druga znanstvena odkritja dopolnila Maxwellovo teorijo. In končno je v letih 1887 in 1888 takrat še vedno aktualen znanstveni problem, povezan z identifikacijo in dokazom elektromagnetnih valov, ki so nosilci brezžičnih signalov, rešil Heinrich Hertz, uslužbenec laboratorija Helmholtz v Berlinu. Niti Maxwell niti Hertz nista razmišljala o koristnosti svojega dela. Takšna misel jim preprosto ni padla na pamet. Niso si zadali praktičnega cilja. Izumitelj v pravnem smislu je seveda Marconi. Toda kaj je izumil? Še zadnji tehnični detajl, ki je danes zastarela sprejemna naprava, imenovana coherer, ki je že skoraj povsod opuščena.«
Hertz in Maxwell morda nista izumila ničesar, toda njuno neuporabno teoretično delo, na katerega je naletel prebrisan inženir, je ustvarilo nova sredstva komunikacije in zabave, ki so ljudem, katerih zasluge so bile relativno majhne, omogočila, da so pridobili slavo in zaslužili milijone. Kateri od njih je bil uporaben? Ne Marconi, ampak uradnik Maxwell in Heinrich Hertz. Bili so geniji in niso razmišljali o koristih, Marconi pa je bil pameten izumitelj, a je razmišljal le o koristih.
Ime Hertz je gospoda Eastmana spomnilo na radijske valove in predlagal sem mu, naj povpraša fizike na Univerzi v Rochestru, kaj točno sta naredila Hertz in Maxwell. Lahko pa je prepričan o nečem: opravili so svoje delo, ne da bi razmišljali o praktični uporabi. In skozi zgodovino znanosti so večino resnično velikih odkritij, ki so se na koncu izkazala za izjemno koristna za človeštvo, naredili ljudje, ki jih ni motivirala želja po tem, da bi bili koristni, ampak le želja po potešitvi njihove radovednosti.
Radovednost? je vprašal gospod Eastman.
Da, sem odgovoril, radovednost, ki lahko vodi ali pa tudi ne vodi do česa koristnega in ki je morda izjemna značilnost sodobnega mišljenja. In to se ni pojavilo včeraj, ampak je nastalo še v času Galileja, Bacona in sira Isaaca Newtona in mora ostati popolnoma svobodno. Izobraževalne ustanove bi se morale osredotočiti na negovanje radovednosti. In manj kot jih motijo misli o takojšnji uporabi, večja je verjetnost, da bodo prispevali ne le k blaginji ljudi, ampak tudi, in prav tako pomembno, k zadovoljitvi intelektualnega interesa, ki bi lahko rekli, je že postalo gibalo intelektualnega življenja v sodobnem svetu.
II
Vse, kar je bilo povedano o Heinrichu Hertzu, kako je tiho in neopazno delal v kotu Helmholtzovega laboratorija konec XNUMX. stoletja, vse to velja za znanstvenike in matematike po vsem svetu, ki so živeli nekaj stoletij nazaj. Naš svet je nemočen brez elektrike. Če govorimo o odkritju z najbolj neposredno in obetavno praktično uporabo, potem se strinjamo, da je to elektrika. Kdo pa je naredil temeljna odkritja, ki so v naslednjih sto letih pripeljala do razvoja, ki temelji na elektriki.
Odgovor bo zanimiv. Oče Michaela Faradaya je bil kovač, sam Michael pa knjigovezski vajenec. Leta 1812, ko je imel že 21 let, ga je eden od njegovih prijateljev odpeljal na Royal Institution, kjer je poslušal 4 predavanja o kemiji Humphryja Davyja. Zapiske je shranil in njihove kopije poslal Davyju. Naslednje leto je postal pomočnik v Davyjevem laboratoriju in reševal kemijske probleme. Dve leti kasneje je spremljal Davyja na potovanju na celino. Leta 1825, ko je bil star 24 let, je postal direktor laboratorija Kraljeve ustanove, kjer je preživel 54 let svojega življenja.
Faradayeva zanimanja so se kmalu preusmerila proti elektriki in magnetizmu, ki jima je posvetil preostanek svojega življenja. Prejšnja dela na tem področju so opravili Oersted, Ampere in Wollaston, kar je bilo pomembno, a težko razumljivo. Faraday se je spopadel s težavami, ki so jih pustili nerešene, in do leta 1841 mu je uspelo preučiti indukcijo električnega toka. Štiri leta pozneje se je začelo drugo in nič manj briljantno obdobje njegove kariere, ko je odkril vpliv magnetizma na polarizirano svetlobo. Njegova zgodnja odkritja so vodila do neštetih praktičnih aplikacij, kjer je elektrika zmanjšala breme in povečala število možnosti v življenju sodobnega človeka. Tako so njegova kasnejša odkritja privedla do veliko manj praktičnih rezultatov. Se je za Faradaya kaj spremenilo? Popolnoma nič. Na nobeni stopnji njegove neprekosljive kariere ga uporabnost ni zanimala. Vpet je bil v razkrivanje skrivnosti vesolja: najprej iz sveta kemije in nato iz sveta fizike. Nikoli ni dvomil o uporabnosti. Vsak namig o njej bi omejil njegovo nemirno radovednost. Posledično so rezultati njegovega dela našli praktično uporabo, vendar to nikoli ni bilo merilo za njegove nenehne poskuse.
Morda je v luči razpoloženja, ki danes preplavlja svet, čas, da poudarimo dejstvo, da je vloga, ki jo ima znanost pri ustvarjanju vojne vse bolj uničujoče in grozljive dejavnosti, postala nezaveden in nenameren stranski produkt znanstvene dejavnosti. Lord Rayleigh, predsednik britanskega združenja za napredek znanosti, je v nedavnem nagovoru opozoril na dejstvo, da je človeška neumnost in ne nameni znanstvenikov odgovorna za destruktivno uporabo moških, najetih za sodelovanje v moderno vojskovanje. Nedolžna študija kemije ogljikovih spojin, ki je našla nešteto aplikacij, je pokazala, da je delovanje dušikove kisline na snovi, kot so benzen, glicerin, celuloza itd., vodilo ne le do uporabne proizvodnje anilinskega barvila, ampak tudi do ustvarjanje nitroglicerina, ki se lahko uporablja tako za dobro kot za slabo. Nekoliko kasneje je Alfred Nobel, ki se je ukvarjal z isto problematiko, pokazal, da je z mešanjem nitroglicerina z drugimi snovmi mogoče proizvesti varna trdna eksploziva, zlasti dinamit. Dinamitu dolgujemo naš napredek v rudarski industriji, pri gradnji takšnih železniških predorov, ki zdaj prodirajo v Alpe in druga gorovja. Seveda pa so politiki in vojaki zlorabljali dinamit. In kriviti znanstvenike za to je enako, kot če bi jih krivili za potrese in poplave. Enako lahko rečemo za strupene pline. Plinij je umrl zaradi vdihavanja žveplovega dioksida med izbruhom Vezuva pred skoraj 2000 leti. In znanstveniki niso izolirali klora za vojaške namene. Vse to velja za iperit. Uporaba teh snovi bi lahko bila omejena na dobre namene, a ko je bilo letalo izpopolnjeno, so ljudje, katerih srca so bila zastrupljena in možgani pokvarjeni, spoznali, da je letalo, nedolžen izum, rezultat dolgega, nepristranskega in znanstvenega truda, mogoče spremeniti v instrument za tako množično uničevanje, o katerem nihče ni sanjal, niti si ni zadal takšnega cilja.
S področja višje matematike lahko navedemo skoraj nešteto podobnih primerov. Na primer, najbolj obskurno matematično delo XNUMX. in XNUMX. stoletja se je imenovalo »Neevklidska geometrija«. Njegov ustvarjalec Gauss, čeprav so ga sodobniki priznavali kot izjemnega matematika, si četrt stoletja ni upal objaviti svojih del o »neevklidski geometriji«. Pravzaprav bi bila sama teorija relativnosti z vsemi svojimi neskončnimi praktičnimi posledicami popolnoma nemogoča brez dela, ki ga je Gauss opravil med svojim bivanjem v Göttingenu.
Tudi to, kar je danes znano kot "teorija skupin", je bila abstraktna in neuporabna matematična teorija. Razvili so ga radovedni ljudje, ki sta jih radovednost in poigravanje pripeljala na čudno pot. Danes pa je »teorija skupin« osnova kvantne teorije spektroskopije, ki jo vsak dan uporabljajo ljudje, ki nimajo pojma, kako je nastala.
Teorijo vse verjetnosti so odkrili matematiki, katerih pravi interes je bil racionalizirati igre na srečo. V praksi se ni obnesla, je pa ta teorija utrla pot vsem vrstam zavarovanj in služila kot osnova za obsežna področja fizike v XNUMX. stoletju.
Citiral bom iz nedavne številke revije Science:
»Vrednost genija profesorja Alberta Einsteina je dosegla nove višine, ko je postalo znano, da je znanstvenik-matematik fizik pred 15 leti razvil matematični aparat, ki zdaj pomaga razvozlati skrivnosti neverjetne sposobnosti helija, da se ne strdi pri temperaturah blizu absolutne. nič. Še pred simpozijem Ameriškega kemijskega združenja o medmolekularni interakciji je profesor F. London s pariške univerze, zdaj gostujoči profesor na univerzi Duke, pripisal priznanje profesorju Einsteinu za ustvarjanje koncepta "idealnega" plina, ki se je pojavil v člankih izšel v letih 1924 in 1925.
Einsteinova poročila leta 1925 niso govorila o teoriji relativnosti, ampak o problemih, za katere se je takrat zdelo, da nimajo praktičnega pomena. Opisali so degeneracijo "idealnega" plina na spodnjih mejah temperaturne lestvice. Ker Znano je bilo, da vsi plini pri obravnavanih temperaturah preidejo v tekoče stanje, znanstveniki pa so delo Einsteina pred petnajstimi leti najverjetneje spregledali.
Vendar so nedavna odkritja v dinamiki tekočega helija dala novo vrednost Einsteinovemu konceptu, ki je ves ta čas ostal ob strani. Ko se ohladi, se večini tekočin poveča viskoznost, zmanjša tekočnost in postanejo bolj lepljive. V neprofesionalnem okolju se viskoznost opisuje s frazo »januar je hladnejši od melase«, kar dejansko drži.
Medtem je tekoči helij zaskrbljujoča izjema. Pri temperaturi, znani kot "točka delta", ki je le 2,19 stopinje nad absolutno ničlo, tekoči helij teče bolje kot pri višjih temperaturah in je pravzaprav skoraj tako moten kot plin. Druga skrivnost njegovega čudnega obnašanja je visoka toplotna prevodnost. V delta točki je 500-krat večja od bakra pri sobni temperaturi. Tekoči helij z vsemi svojimi anomalijami predstavlja veliko skrivnost za fizike in kemike.
Profesor London je dejal, da je najboljši način za razlago dinamike tekočega helija ta, da si o njem razmišljamo kot o idealnem Bose-Einsteinovem plinu z uporabo matematike, razvite v letih 1924-25, in ob upoštevanju koncepta električne prevodnosti kovin. S preprostimi analogijami lahko neverjetno fluidnost tekočega helija le delno pojasnimo, če je fluidnost prikazana kot nekaj podobnega tavanju elektronov v kovinah, ko razlagamo električno prevodnost.«
Poglejmo situacijo z druge strani. Na področju medicine in zdravstva ima bakteriologija že pol stoletja vodilno vlogo. Kakšna je njena zgodba? Po francosko-pruski vojni leta 1870 je nemška vlada ustanovila veliko univerzo v Strasbourgu. Njegov prvi profesor anatomije je bil Wilhelm von Waldeyer, nato pa profesor anatomije v Berlinu. V svojih spominih je zapisal, da je bil med študenti, ki so šli z njim v Strasbourg v njegovem prvem semestru, en neopazen, neodvisen, nizek mladenič, sedemnajst let po imenu Paul Ehrlich. Običajni tečaj anatomije je bil sestavljen iz disekcije in mikroskopskega pregleda tkiva. Ehrlich disekciji ni posvečal skoraj nobene pozornosti, toda, kot je Waldeyer zapisal v svojih spominih:
»Skoraj takoj sem opazil, da lahko Ehrlich dlje časa dela za svojo mizo, popolnoma potopljen v mikroskopske raziskave. Poleg tega se njegova miza postopoma prekrije z barvnimi madeži vseh vrst. Ko sem ga nekega dne videla pri delu, sem pristopila k njemu in ga vprašala, kaj počne z vsem tem pisanim cvetjem. Takrat me je ta mladi študent prvega semestra, ki je najverjetneje obiskoval redni tečaj anatomije, pogledal in vljudno odgovoril: "Ich probiere." Ta stavek lahko prevedemo kot "poskušam" ali kot "samo norčujem". Rekel sem mu: "Zelo dobro, še naprej se norčuj." Kmalu sem videl, da sem brez kakršnih koli navodil z moje strani v Ehrlichu našel učenca izredne kakovosti."
Waldeyer je bil moder, da ga je pustil pri miru. Ehrlich se je prebijal skozi medicinski program z različnimi stopnjami uspeha in končno diplomiral, predvsem zato, ker je bilo njegovim profesorjem očitno, da se ne namerava ukvarjati z medicino. Nato je odšel v Wroclaw, kjer je delal pri profesorju Konheimu, učitelju našega dr. Welcha, ustanovitelja in tvorca medicinske fakultete Johnsa Hopkinsa. Mislim, da ideja o uporabnosti nikoli ni padla na misel Ehrlichu. Zanimalo ga je. Bil je radoveden; in nadaljeval z norčevanjem. Seveda je to njegovo norčijo nadzoroval globok instinkt, vendar je bila to izključno znanstvena in ne utilitarna motivacija. Kaj je to vodilo? Koch in njegovi pomočniki so ustanovili novo znanost - bakteriologijo. Zdaj je Ehrlichove poskuse izvajal njegov kolega študent Weigert. Bakterije je obarval, kar jih je pomagalo razlikovati. Ehrlich je sam razvil metodo za večbarvno barvanje krvnih razmazov z barvili, na kateri temelji naše sodobno znanje o morfologiji rdečih in belih krvničk. In vsak dan na tisoče bolnišnic po vsem svetu uporablja Ehrlichovo tehniko pri testiranju krvi. Tako je brezciljno norčevanje v Waldeyerjevi sobi za obdukcijo v Strasbourgu preraslo v osnovni element vsakodnevne medicinske prakse.
Navedel bom en primer iz industrije, vzet naključno, ker... na desetine jih je. Profesor Berle s Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) piše naslednje:
Ustanovitelj sodobne proizvodnje sintetičnih tkanin je francoski grof de Chardonnay. Znano je, da je uporabil rešitev
III
Ne trdim, da bo vse, kar se dogaja v laboratorijih, sčasoma našlo nepričakovane praktične uporabe ali da so praktične aplikacije pravi razlog za vse dejavnosti. Zavzemam se za odpravo besede "aplikacija" in osvoboditev človeškega duha. Seveda bomo na ta način osvobodili tudi neškodljive ekscentre. Seveda bomo na ta način zapravili nekaj denarja. A veliko pomembnejše je to, da bomo človeški um osvobodili spon in ga spustili naproti dogodivščinam, ki so po eni strani Halea, Rutherforda, Einsteina in njihove kolege popeljale milijone in milijone kilometrov globoko v najbolj oddaljene kraje. kotičke prostora, na drugi strani pa so sprostili neomejeno energijo, ujeto v atomu. Kar so Rutherford, Bohr, Millikan in drugi znanstveniki naredili iz čiste radovednosti, da bi razumeli strukturo atoma, je sprožilo sile, ki bi lahko spremenile človeško življenje. Vendar morate razumeti, da tako končni in nepredvidljiv rezultat ni opravičilo za njihove dejavnosti za Rutherforda, Einsteina, Millikana, Bohra ali katerega koli od njihovih kolegov. A pustimo jih pri miru. Morda noben izobraževalni vodja ne more določiti smeri, v kateri naj bi določeni ljudje delali. Izgube se, in spet priznam, zdijo gromozanske, a v resnici ni vse tako. Vsi skupni stroški razvoja bakteriologije so nič v primerjavi s koristmi, pridobljenimi z odkritji Pasteurja, Kocha, Ehrlicha, Theobalda Smitha in drugih. To se ne bi zgodilo, če bi jih prevzela misel o možni uporabi. Ti veliki mojstri, namreč znanstveniki in bakteriologi, so ustvarili vzdušje, ki je vladalo v laboratorijih, v katerem so preprosto sledili svoji naravni radovednosti. Ne kritiziram institucij, kot so strojne ali pravne fakultete, kjer uporabnost neizogibno prevladuje. Pogosto se razmere spremenijo in praktične težave, s katerimi se srečujejo v industriji ali laboratorijih, spodbudijo nastanek teoretičnih raziskav, ki lahko ali pa tudi ne rešijo zadevnega problema, lahko pa predlagajo nove načine gledanja na problem. Ti pogledi so morda takrat neuporabni, a z zametki prihodnjih dosežkov, tako v praktičnem kot v teoretičnem smislu.
S hitrim kopičenjem »neuporabnega« oziroma teoretičnega znanja je prišlo do situacije, ko je postalo mogoče začeti reševati praktične probleme z znanstvenim pristopom. Temu se ne prepuščajo le izumitelji, tudi »pravi« znanstveniki. Omenil sem Marconija, izumitelja, ki je, čeprav je bil dobrotnik človeške rase, pravzaprav le »uporabil možgane drugih«. Edison je v isti kategoriji. Toda Pasteur je bil drugačen. Bil je velik znanstvenik, vendar se ni izogibal reševanju praktičnih problemov, kot sta stanje francoskega grozdja ali problemi pivovarstva. Pasteur se ni le spopadal s perečimi težavami, ampak je iz praktičnih problemov izluščil tudi nekaj obetavnih teoretičnih zaključkov, takrat »neuporabnih«, a verjetno »uporabnih« na nepredviden način v prihodnosti. Ehrlich, v bistvu mislec, se je energično lotil problema sifilisa in se z redko trmo ukvarjal z njim, dokler ni našel rešitve za takojšnjo praktično uporabo (zdravilo "Salvarsan"). Bantingovo odkritje inzulina za boj proti sladkorni bolezni in odkritje jetrnega izvlečka, ki sta ga Minot in Whipple odkrila za zdravljenje perniciozne anemije, spadata v isti razred: oboje so naredili znanstveniki, ki so spoznali, koliko "neuporabnega" znanja so nabrali ljudje, brezbrižni do praktične posledice in da je zdaj pravi čas za postavljanje vprašanj o praktičnosti v znanstvenem jeziku.
Tako postane jasno, da je treba biti previden, ko se znanstvena odkritja v celoti pripisujejo eni osebi. Pred skoraj vsakim odkritjem je dolga in zapletena zgodba. Nekdo je nekaj našel tukaj, drugi pa tam. Na tretji stopnici je uspeh prehitel in tako naprej, dokler nekdo ne sestavi vse skupaj in odločilno prispeva genij. Znanost tako kot reka Mississippi izvira iz majhnih potokov v nekem oddaljenem gozdu. Postopoma drugi tokovi povečujejo njegovo prostornino. Tako iz neštetih izvirov nastane hrupna reka, ki predre jezove.
Tega vprašanja ne morem celovito obravnavati, lahko pa na kratko povem tole: v sto ali dvesto letih prispevek poklicnih šol k ustreznim vrstam dejavnosti najverjetneje ne bo toliko v usposabljanju ljudi, ki bodo morda jutri , bodo postali inženirji, odvetniki ali zdravniki, tako zelo, da bo tudi v zasledovanju čisto praktičnih ciljev opravljenih ogromno navidezno nekoristnega dela. Iz te neuporabne dejavnosti izvirajo odkritja, ki se lahko izkažejo za neprimerno pomembnejša za človeški um in duha kot doseganje koristnih ciljev, za katere so bile šole ustvarjene.
Dejavniki, ki sem jih navedel, poudarjajo, če je treba poudariti, ogromen pomen duhovne in intelektualne svobode. Omenil sem eksperimentalno znanost in matematiko, vendar moje besede veljajo tudi za glasbo, umetnost in druge izraze svobodnega človeškega duha. Dejstvo, da prinaša zadovoljstvo duši, ki stremi k očiščenju in dvigu, je nujen razlog. S tem utemeljevanjem, brez eksplicitnega ali implicitnega sklicevanja na uporabnost, ugotavljamo razloge za obstoj visokih šol, univerz in raziskovalnih inštitutov. Inštituti, ki osvobajajo naslednje generacije človeških duš, imajo vso pravico do obstoja, ne glede na to, ali ta ali oni diplomant naredi tako imenovani koristen prispevek k človeškemu znanju ali ne. Pesem, simfonija, slika, matematična resnica, novo znanstveno dejstvo - vse to že nosi v sebi potrebno utemeljitev, ki jo zahtevajo univerze, visoke šole in raziskovalni inštituti.
Tema razprave v tem trenutku je še posebej pereča. Na določenih območjih (zlasti v Nemčiji in Italiji) zdaj poskušajo omejiti svobodo človekovega duha. Univerze so se spremenile v orodje v rokah tistih, ki imajo določena politična, ekonomska ali rasna prepričanja. Od časa do časa bo kakšen nepreviden človek v eni redkih preostalih demokracij na tem svetu celo podvomil v temeljni pomen absolutne akademske svobode. Pravi sovražnik človeštva ne leži v neustrašnem in neodgovornem mislecu, prav ali narobe. Pravi sovražnik je človek, ki skuša zapečatiti človekovega duha, da si ne upa razpreti kril, kot se je nekoč zgodilo v Italiji in Nemčiji, pa tudi v Veliki Britaniji in ZDA.
In ta ideja ni nova. Ona je bila tista, ki je spodbudila von Humboldta, da je ustanovil univerzo v Berlinu, ko je Napoleon osvojil Nemčijo. Prav ona je navdihnila predsednika Gilmana, da je odprl univerzo Johnsa Hopkinsa, po kateri se je vsaka univerza v tej državi v večji ali manjši meri skušala obnoviti. To je ideja, da bo vsaka oseba, ki ceni svojo nesmrtno dušo, zvesta ne glede na vse. Razlogi za duhovno svobodo pa segajo veliko dlje od pristnosti, pa naj bo to na področju znanosti ali humanizma, saj... implicira strpnost do vseh človeških razlik. Kaj bi lahko bilo bolj neumno ali smešno od všečnosti in nevšečnosti na podlagi rase ali vere skozi človeško zgodovino? Si ljudje želijo simfonij, slik in globokih znanstvenih resnic, ali si želijo krščanskih simfonij, slik in znanosti, ali judovskih ali muslimanskih? Ali morda egipčanske, japonske, kitajske, ameriške, nemške, ruske, komunistične ali konservativne manifestacije neskončnega bogastva človeške duše?
IV
Menim, da je ena najbolj dramatičnih in neposrednih posledic nestrpnosti do vsega tujega hiter razvoj Inštituta za napredne študije, ki sta ga leta 1930 ustanovila Louis Bamberger in njegova sestra Felix Fuld v Princetonu v New Jerseyju. Nastal je v Princetonu deloma zaradi zavezanosti ustanoviteljev državi, a kolikor lahko presodim, tudi zato, ker je bil v mestu majhen, a dober podiplomski oddelek, s katerim je bilo možno najtesneje sodelovanje. Inštitut ima dolg do univerze Princeton, ki ga ne bo nikoli v celoti cenjen. Inštitut je začel delovati leta 1933, ko je bil precejšen del zaposlenih že zaposlen. Na njegovih fakultetah so delali znani ameriški znanstveniki: matematiki Veblen, Alexander in Morse; humanisti Meritt, Levy in Miss Goldman; novinarji in ekonomisti Stewart, Riefler, Warren, Earle in Mitrany. Sem je treba prišteti tudi enako pomembne znanstvenike, ki so se že oblikovali na univerzi, knjižnici in laboratorijih mesta Princeton. Toda Inštitut za napredne študije ima dolg Hitlerju za matematike Einsteina, Weyla in von Neumanna; za predstavnika humanističnih ved Herzfelda in Panofskega ter za vrsto mladih, ki so v zadnjih šestih letih pod vplivom te ugledne skupine že utrjevali položaj ameriškega izobraževanja v vseh koncih države.
Inštitut je z organizacijskega vidika najenostavnejša in najmanj formalna institucija, kar si jih lahko predstavljamo. Sestavljajo jo tri fakultete: matematika, humanistika, ekonomija in politologija. Vsak od njih je vključeval stalno skupino profesorjev in letno spreminjajočo se skupino osebja. Vsaka fakulteta se ukvarja tako, kot se ji zdi prav. V skupini se vsak sam odloči, kako bo razporejal svoj čas in razporejal svojo energijo. Zaposleni, ki so prihajali iz 22 držav in 39 univerz, so bili sprejeti v ZDA v več skupinah, če so bili ocenjeni kot vredni kandidati. Dobili so enako svobodo kot profesorji. Po dogovoru so lahko sodelovali z enim ali drugim profesorjem; smeli so delati sami in se občasno posvetovati s kom, ki bi bil lahko koristen.
Brez rutine, brez delitev med profesorji, člani inštituta ali obiskovalci. Študenti in profesorji na Univerzi Princeton ter člani in profesorji na Inštitutu za napredne študije so se pomešali tako enostavno, da jih skoraj ni bilo mogoče razlikovati. Samo učenje je bilo kultivirano. Rezultati za posameznika in družbo niso bili v okviru zanimanja. Brez sestankov, brez odborov. Tako so ljudje z idejami uživali v okolju, ki je spodbujalo razmišljanje in izmenjavo. Matematik lahko dela matematiko brez motenj. Enako velja za predstavnika humanistike, ekonomista in politologa. Velikost in stopnja pomembnosti upravnega oddelka sta bila zmanjšana na minimum. Ljudje brez idej, brez sposobnosti osredotočanja nanje, bi se v tem inštitutu počutili neprijetno.
Morda lahko na kratko pojasnim z naslednjimi citati. Da bi pritegnili harvardskega profesorja za delo na Princetonu, je bila dodeljena plača in napisal je: "Kakšne so moje dolžnosti?" Odgovoril sem: "Brez odgovornosti, samo priložnosti."
Bister mlad matematik, potem ko je eno leto preživel na univerzi Princeton, se je prišel poslovit od mene. Ko je hotel oditi, je rekel:
"Morda vas bo zanimalo, kaj mi je pomenilo to leto."
"Ja," sem odgovoril.
"Matematika," je nadaljeval. – se hitro razvija; literature je veliko. Minilo je 10 let, odkar sem doktoriral. Nekaj časa sem sledil svojemu predmetu raziskovanja, v zadnjem času pa je to postalo veliko težje in pojavil se je občutek negotovosti. Zdaj, po enem letu, ki sem ga preživel tukaj, so se mi odprle oči. Svetloba se je začela dajati in postalo je lažje dihati. Razmišljam o dveh člankih, ki ju želim kmalu objaviti.
Kako dolgo bo to trajalo? - Vprašal sem.
- Pet let, morda deset.
- Kaj potem?
- Sem se bom vrnil.
In tretji primer je iz nedavnega. Profesor z velike zahodne univerze je prišel na Princeton konec decembra lani. Načrtoval je nadaljevanje dela s profesorjem Morayem (z univerze Princeton). Vendar je predlagal, da se obrne na Panofskega in Svažhenskega (z Inštituta za napredne študije). In zdaj dela z vsemi tremi.
"Moram ostati," je dodal. - Do naslednjega oktobra.
"Poleti vam bo tukaj vroče," sem rekel.
"Preveč bom zaposlen in preveč vesel, da bi me skrbelo."
Tako svoboda ne vodi v stagnacijo, vendar je polna nevarnosti preobremenjenosti. Pred kratkim je žena enega angleškega člana inštituta vprašala: "Ali res vsi delajo do dveh zjutraj?"
Inštitut do sedaj ni imel lastnih zgradb. Matematiki trenutno obiskujejo Fine Hall na Princetonskem oddelku za matematiko; nekateri predstavniki humanistike - v dvorani McCormick; drugi delajo v različnih delih mesta. Ekonomisti zdaj zasedajo sobo v hotelu Princeton. Moja pisarna se nahaja v poslovni stavbi na ulici Nassau, med trgovci, zobozdravniki, odvetniki, zagovorniki kiropraktike in raziskovalci univerze Princeton, ki izvajajo raziskave lokalnih oblasti in skupnosti. Opeke in tramovi ne delajo razlike, kar je predsednik Gilman dokazal v Baltimoru pred približno 60 leti. Pogrešamo pa medsebojno komunikacijo. A ta pomanjkljivost bo odpravljena, ko bo za nas zgrajena samostojna stavba z imenom Fuld Hall, kar so ustanovitelji zavoda že storili. A tu naj se formalnosti končajo. Inštitut mora ostati majhna ustanova, pri čemer bo veljalo, da si osebje inštituta želi imeti prosti čas, se počutiti zaščiteno in brez organizacijskih težav in rutine, nenazadnje pa morajo obstajati pogoji za neformalno komunikacijo z znanstveniki iz Princetona. Univerza in drugi ljudje, ki jih lahko občasno zvabijo na Princeton iz oddaljenih regij. Med temi možmi so bili Niels Bohr iz Kopenhagna, von Laue iz Berlina, Levi-Civita iz Rima, André Weil iz Strasbourga, Dirac in H. H. Hardy iz Cambridgea, Pauli iz Züricha, Lemaitre iz Leuvna, Wade-Gery iz Oxforda in tudi Američani iz univerze Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Kalifornija, univerza Johns Hopkins in drugi centri svetlobe in razsvetljenstva.
Ne obljubljamo si nič, gojimo pa upanje, da bo neovirano iskanje neuporabnega znanja vplivalo tako na prihodnost kot na preteklost. Vendar tega argumenta ne uporabljamo v obrambo institucije. Postala je raj za znanstvenike, ki so si tako kot pesniki in glasbeniki pridobili pravico, da delajo vse, kar hočejo, in dosežejo več, če jim je to dovoljeno.
Prevod: Shchekotova Yana
Vir: www.habr.com