Разве не удивительно, что в мире, погрязшем в необоснованной ненависти, угрожающей самой цивилизации, мужчины и женщины, и стар, и млад, частично или полностью отделяются от злобного потока будничной жизни, чтобы посвятить себя культивированию красоты, распространению знаний, лечению болезней, уменьшению страданий, как будто в это же самое время не существует фанатиков, приумножающих боль, уродство и мучения? Мир всегда был печальным и запутанным местом, и все же, поэты, художники и ученые игнорировали факторы, которые, если бы на них обращали внимание, парализовали бы их. С практической точки зрения интеллектуальная и духовная жизнь, на первый взгляд, это бесполезные виды деятельности, и люди занимаются ими потому, что так они достигают большей степени удовлетворенности, нежели в обратном случае. В данной работе меня интересует вопрос, в какой момент погоня за этими бесполезными радостями неожиданно оказывается источником некой целесообразности, о которой и не мечтали.
Нам снова и снова твердят, что наш век – это век материального. И главное в нем – это расширение цепочек распределения материальных благ и мирских возможностей. Возмущение тех, кто не виноват в том, что они лишены этих возможностей и справедливого распределения товаров, уводит значительное число студентов от наук, которыми занимались их отцы, в сторону настолько же важных и не менее актуальных предметов, изучающих социальные, экономические и государственные вопросы. Я ничего не имею против такой тенденции. Мир, в котором мы живем, единственный мир, данный нам в ощущениях. Если не улучшать и не делать его справедливее, миллионы людей продолжат уходить из жизни молча, в печали, с горечью. Я сам много лет умолял о том, чтобы наши школы имели четкое представление о мире, в котором их ученикам и студентам предназначено провести свою жизнь. Иногда я задаюсь вопросом, а не стало ли это течение слишком сильным, и будет ли достаточно возможностей для ведения полноценной жизни, если мир избавить от бесполезных вещей, придающих ему духовную важность. Другими словами, не стало ли наше понятие о полезном слишком узким, чтобы оно могло соответствовать меняющимся и непредсказуемым возможностям человеческого духа.
Этот вопрос можно рассмотреть с двух сторон: с научной и гуманистической, или духовной. Давайте сначала рассмотрим с научной. Мне вспомнился разговор, который состоялся несколько лет назад с Джорджом Истманом на тему пользы. Мистер Истман, мудрый, вежливый и дальновидный человек, одаренный музыкальным и художественным вкусом, говорил мне, что он намерен вложить свое огромное состояние в продвижение обучения полезным предметам. Я осмелился спросить его, кого он считает самым полезным человеком в мировой научной сфере. Он тут же ответил: «Маркони». А я сказал: «Какое бы удовольствие мы ни получали от радио и как бы ни обогащали человеческую жизнь прочие беспроводные технологии, по факту вклад Маркони незначителен».
Мне не забыть его изумленное лицо. Он попросил меня объяснить. Я ответил ему что-то вроде: «Мистер Истман, появление Маркони было неизбежно. Реальную награду за все, что было сделано в сфере беспроводных технологий, если такие фундаментальные награды могут присуждаться кому-нибудь, заслуживает профессор Клерк Максвелл, который в 1865 году провел некоторые непонятные и труднодоступные для понимания вычисления в сфере магнетизма и электричества. Максвелл привел свои абстрактные формулы в своем научном труде, опубликованном в 1873 году. На следующем заседании Британской ассоциации профессор Г.Д.С. Смит из Оксфорда объявил, что «ни один математик, пролистав эти труды, не может не осознать того, что в данной работе представлена теория, которая в значительной степени дополняет методы и средства чистой математики». В течение последующих 15 лет другие научные открытия дополнили теорию Максвелла. И наконец, в 1887 и 1888 годах все еще актуальную на тот момент научную проблему, связанную с определением и доказательством электромагнитных волн, являющихся носителями беспроводных сигналов, разрешил Генрих Герц, сотрудник лаборатории имени Гельмгольца в Берлине. Ни Максвелл, ни Герц не задумывались о полезности своей работы. Такая мысль просто не приходила им в головы. Они не ставили перед собой практичной цели. Изобретателем в юридическом смысле, конечно, является Маркони. Но что же он изобрел? Всего лишь последнюю техническую деталь, которая сегодня является устаревшим принимающим устройством под названием «когерер», от которого уже почти везде отказались».
Герц и Максвелл могли ничего и не изобрести, но именно их бесполезная теоретическая работа, на которую наткнулся умный инженер, и создала новые средства коммуникации и развлечений, что позволило людям, чьи заслуги относительно малы, снискать славу и заработать миллионы. Кто же из них был полезным? Не Маркони, а Клерк Максвелл и Генрих Герц. Они были гениями и не задумывались о пользе, а Маркони был умным изобретателем, но думал лишь о выгоде.
Име Херц подсећало је господина Истмана на радио таласе и предложио сам му да пита физичаре са Универзитета у Рочестеру шта су тачно Херц и Максвел урадили. Али у једно може бити сигуран: они су свој посао радили не размишљајући о практичној примени. И кроз историју науке, већину заиста великих открића, која су се на крају испоставила као изузетно корисна за човечанство, направили су људи који нису били мотивисани жељом да буду корисни, већ само жељом да задовоље своју радозналост.
Радозналост? упитао је господин Истман.
Да, одговорио сам, радозналост, која може, али и не мора да доведе до ничега корисног, а која је можда изузетна карактеристика модерног мишљења. А ово се није појавило јуче, већ је настало још у доба Галилеја, Бекона и сер Исака Њутна и мора остати потпуно слободно. Образовне институције треба да се фокусирају на неговање радозналости. И што их мање ометају мисли о тренутној примени, већа је вероватноћа да ће допринети не само добробити људи, већ и, што је једнако важно, задовољењу интелектуалног интереса, што би се могло рећи, већ је постала покретачка снага интелектуалног живота у савременом свету.
II
Све што је речено о Хајнриху Херцу, како је тихо и непримећено радио у ћошку Хелмхолцове лабораторије крајем XNUMX. века, све то важи за научнике и математичаре широм света који су живели пре неколико векова. Наш свет је беспомоћан без струје. Ако говоримо о открићу са најдиректнијом и најперспективнијом практичном применом, онда се слажемо да је то електрична енергија. Али ко је направио фундаментална открића која су довела до свих развоја заснованих на електричној енергији у наредних сто година.
Одговор ће бити занимљив. Отац Мајкла Фарадаја је био ковач, а сам Мајкл је био шегрт књиговезац. Године 1812, када је већ имао 21 годину, један од његових пријатеља га је одвео у Краљевску институцију, где је од Хамфрија Дејвија слушао 4 предавања о хемији. Сачувао је белешке и послао копије Дејвију. Следеће године постао је асистент у Дејвијевој лабораторији, решавајући хемијске проблеме. Две године касније пратио је Дејвија на путовању на копно. Године 1825, када је имао 24 године, постао је директор лабораторије Краљевске установе у којој је провео 54 године свог живота.
Фарадејева интересовања убрзо су се померила ка електрицитету и магнетизму, којима је посветио остатак живота. Раније радове у овој области извели су Ерстед, Ампер и Воластон, што је било важно, али тешко разумљиво. Фарадеј се бавио тешкоћама које су оставили нерешеним и до 1841. успео је да проучава индукцију електричне струје. Четири године касније почела је друга и ништа мање бриљантна ера његове каријере, када је открио утицај магнетизма на поларизовану светлост. Његова рана открића довела су до безброј практичних примена где је електрична енергија смањила терет и повећала број могућности у животу модерног човека. Тако су његова каснија открића довела до много мање практичних резултата. Да ли се нешто променило за Фарадаја? Апсолутно ништа. Није био заинтересован за корисност ни у једној фази своје каријере без премца. Био је заокупљен откривањем мистерија универзума: прво из света хемије, а затим из света физике. Никада није доводио у питање корисност. Сваки њен наговештај би ограничио његову немирну радозналост. Као резултат тога, резултати његовог рада су нашли практичну примену, али то никада није био критеријум за његове континуиране експерименте.
Можда је у светлу расположења које данас влада светом, време је да се истакне чињеница да је улога коју наука игра у претварању рата у све деструктивнију и страшнију активност постала несвесни и ненамерни нуспроизвод научне активности. Лорд Рејли, председник Британске асоцијације за унапређење науке, у недавном обраћању скренуо је пажњу да је људска глупост, а не намере научника, одговорне за деструктивну употребу људи ангажованих да учествују у модерно ратовање. Невино проучавање хемије угљеникових једињења, које је нашло безброј примене, показало је да дејство азотне киселине на супстанце као што су бензол, глицерин, целулоза итд., доводи не само до корисне производње анилинске боје, већ и до стварање нитроглицерина, који се може користити и за добро и за лоше. Нешто касније, Алфред Нобел, бавећи се истим питањем, показао је да је мешањем нитроглицерина са другим супстанцама могуће произвести безбедне чврсте експлозиве, посебно динамит. Управо динамиту дугујемо наш напредак у рударској индустрији, у изградњи оваквих железничких тунела који сада продиру у Алпе и друге планинске ланце. Али, наравно, политичари и војници су злоупотребљавали динамит. А кривити научнике за ово је исто што и кривити њих за земљотресе и поплаве. Исто се може рећи и за отровни гас. Плиније је умро од удисања сумпор-диоксида током ерупције Везува пре скоро 2000 година. И научници нису изоловали хлор у војне сврхе. Све ово важи за иперит. Употреба ових супстанци могла би се ограничити на добре сврхе, али када је авион усавршен, људи чија су срца била отрована и мозак искварен схватили су да се авион, невини изум, резултат дуготрајног, непристрасног и научног труда, може претворити у инструмент за тако масовно уништење, о коме нико није сањао, па чак ни постављао такав циљ.
Из области више математике може се навести готово безброј сличних случајева. На пример, најнејасније математичко дело XNUMX. и XNUMX. века звало се „Нееуклидска геометрија“. Њен творац, Гаус, иако су га савременици признавали као изванредан математичар, четврт века се није усуђивао да објави своје радове о „нееуклидској геометрији”. У ствари, сама теорија релативности, са свим њеним бесконачним практичним импликацијама, била би потпуно немогућа без рада које је Гаус обавио током свог боравка у Гетингену.
Опет, оно што је данас познато као "теорија група" била је апстрактна и неприменљива математичка теорија. Развили су га радознали људи чију су радозналост и петљање одвели чудним путем. Али данас је „теорија група“ основа квантне теорије спектроскопије, коју свакодневно користе људи који немају појма како је настала.
Сву теорију вероватноће открили су математичари чији је прави интерес био да рационализују коцкање. Није успела у практичној примени, али је ова теорија утрла пут свим врстама осигурања и послужила као основа за огромна подручја физике у XNUMX. веку.
Цитират ћу из недавног издања часописа Сциенце:
„Вредност генија професора Алберта Ајнштајна достигла је нове висине када се сазнало да је научник-математички физичар пре 15 година развио математички апарат који сада помаже да се разоткрију мистерије невероватне способности хелијума да се не очврсне на температурама близу апсолутне. нула. Чак и пре Симпозијума о међумолекуларној интеракцији Америчког хемијског друштва, професор Ф. Лондон са Универзитета у Паризу, сада гостујући професор на Универзитету Дјук, одао је признање професору Ајнштајну за стварање концепта „идеалног“ гаса, који се појавио у новинама. објављено 1924. и 1925. године.
Ајнштајнови извештаји из 1925. нису били о теорији релативности, већ о проблемима за које се чинило да у то време нису имали практичан значај. Они су описали дегенерацију "идеалног" гаса на доњим границама температурне скале. Јер Било је познато да сви гасови прелазе у течно стање на разматраним температурама, научници су највероватније превидели Ајнштајнов рад пре петнаестак година.
Међутим, недавна открића у динамици течног хелијума дала су нову вредност Ајнштајновом концепту, који је све ово време остао по страни. Када се охлади, већина течности повећава вискозитет, смањује течност и постаје лепљивија. У непрофесионалном окружењу, вискозност се описује фразом „хладније од меласе у јануару“, што је заправо тачно.
У међувремену, течни хелијум је узнемирујући изузетак. На температури познатој као „делта тачка“, која је само 2,19 степени изнад апсолутне нуле, течни хелијум тече боље него на вишим температурама и, у ствари, замућен је скоро као гас. Још једна мистерија у његовом чудном понашању је његова висока топлотна проводљивост. У тачки делта је 500 пута већи од бакра на собној температури. Са свим својим аномалијама, течни хелијум представља велику мистерију за физичаре и хемичаре.
Професор Лондон је рекао да је најбољи начин да се протумачи динамика течног хелијума размишљање о њему као о идеалном Босе-Ајнштајновом гасу, користећи математику развијену 1924-25, а такође узимајући у обзир концепт електричне проводљивости метала. Кроз једноставне аналогије, невероватна течност течног хелијума може се само делимично објаснити ако се течност прикаже као нешто слично лутању електрона у металима када се објашњава електрична проводљивост.
Погледајмо ситуацију са друге стране. У области медицине и здравства, бактериологија већ пола века има водећу улогу. Која је њена прича? После француско-пруског рата 1870. године, немачка влада је основала велики Универзитет у Стразбуру. Његов први професор анатомије био је Вилхелм фон Валдајер, а потом професор анатомије у Берлину. У својим мемоарима је забележио да је међу студентима који су ишли са њим у Стразбур током његовог првог семестра био један неупадљив, независан, низак младић од седамнаест година по имену Пол Ерлих. Уобичајени курс анатомије састојао се од дисекције и микроскопског прегледа ткива. Ерлих готово није обраћао пажњу на сецирање, али, као што је Валдејер приметио у својим мемоарима:
„Приметио сам скоро одмах да Ерлих може дуго да ради за својим столом, потпуно уроњен у микроскопска истраживања. Штавише, његов сто је постепено прекривен обојеним мрљама свих врста. Када сам га једног дана видела на послу, пришла сам му и питала шта ради са свим овим шареним низом цвећа. Тада ме је овај млади студент првог семестра, који је највероватније похађао редовни курс анатомије, погледао и љубазно одговорио: „Ицх пробиере. Ова фраза се може превести као „Покушавам“ или као „Само се зезам“. Рекао сам му: „Врло добро, настави да се зезаш. Убрзо сам видео да сам, без икаквих инструкција са моје стране, нашао у Ерлиху студента изузетног квалитета."
Валдејер је био мудар што га је оставио на миру. Ерлих је прошао кроз медицински програм са различитим степеном успеха и на крају је дипломирао, углавном зато што је његовим професорима било очигледно да нема намеру да се бави медицином. Потом је отишао у Вроцлав, где је радио за професора Конхајма, наставника нашег др Велча, оснивача и творца медицинске школе Џонс Хопкинс. Мислим да Ерлиху никада није пала на памет идеја о корисности. Био је заинтересован. Био је радознао; и наставио да се глупира. Наравно, ову његову глупост контролисао је дубок инстинкт, али је то била искључиво научна, а не утилитарна мотивација. До чега је ово довело? Кох и његови помоћници основали су нову науку - бактериологију. Сада је Ерлихове експерименте извео његов колега студент Вајгерт. Обојио је бактерије, што им је помогло да се разликују. Ерлих је сам развио методу за вишебојно бојење крвних размаза бојама на којој се заснива наша савремена сазнања о морфологији црвених и белих крвних зрнаца. И сваког дана хиљаде болница широм света користе Ерлихову технику у тестирању крви. Тако је бесциљно глупирање у Валдеиеровој сали за обдукцију у Стразбуру прерасло у основни елемент свакодневне медицинске праксе.
Навешћу један пример из индустрије, узет насумично, јер... има их на десетине. Професор Берле са Карнеги института за технологију (Питтсбург) пише следеће:
Оснивач модерне производње синтетичких тканина је француски гроф де Шардоне. Познато је да је користио решење
ИИИ
Не кажем да ће све што се дешава у лабораторијама на крају наћи неочекивану практичну примену, или да су практичне примене прави разлог за све активности. Залажем се да се укине реч „апликација“ и ослободи људски дух. Наравно, на овај начин ћемо ослободити и безопасне ексцентрике. Наравно, на овај начин ћемо потрошити нешто новца. Али оно што је много важније јесте да ћемо људски ум ослободити његових окова и пустити га ка авантурама које су, с једне стране, одвеле Хејла, Радерфорда, Ајнштајна и њихове колеге милионе и милионе километара дубоко у најдаље углове простора, а с друге стране, ослободили су неограничену енергију заробљену унутар атома. Оно што су Радерфорд, Бор, Миликан и други научници урадили из чисте радозналости у покушају да разумеју структуру атома, ослободили су силе које би могле да трансформишу људски живот. Али морате схватити да такав коначан и непредвидив резултат није оправдање за њихове активности за Радерфорда, Ајнштајна, Миликана, Бора или било ког од њихових колега. Али оставимо их на миру. Можда ниједан образовни лидер није у стању да одреди правац у коме би одређени људи требало да раде. Губици, опет признајем, делују колосални, али у стварности све није тако. Сви укупни трошкови у развоју бактериологије су ништа у поређењу са користима стеченим од открића Пастера, Коха, Ерлиха, Теобалда Смита и других. Ово се не би догодило да је помисао на могућу примену обузела њихове умове. Ови велики мајстори, односно научници и бактериолози, створили су атмосферу која је владала у лабораторијама у којима су једноставно следили своју природну радозналост. Не критикујем институције као што су инжењерске школе или правни факултети, где корисност неизбежно доминира. Често се ситуација мења, а практичне потешкоће са којима се сусрећу у индустрији или лабораторијама стимулишу појаву теоријских истраживања која могу, али не морају да реше проблем који је у питању, али која могу предложити нове начине сагледавања проблема. Ови ставови могу бити бескорисни у то време, али са почецима будућих достигнућа, како у практичном тако и у теоријском смислу.
Са брзим нагомилавањем "бескорисног" или теоријског знања, настала је ситуација у којој је постало могуће почети решавати практичне проблеме научним приступом. У то се упуштају не само проналазачи, већ и „прави“ научници. Споменуо сам Марконија, проналазача који је, док је био доброчинитељ људске расе, заправо само „користио мозак других“. Едисон је у истој категорији. Али Пастер је био другачији. Био је велики научник, али није бежао од решавања практичних проблема, као што су стање француског грожђа или проблеми пиварства. Пастер не само да се носио са хитним потешкоћама, већ је из практичних проблема извукао неке обећавајуће теоријске закључке, „бескорисне“ у то време, али вероватно „корисне“ на неки непредвиђени начин у будућности. Ерлих, у суштини мислилац, енергично је преузео проблем сифилиса и радио на њему са ретким тврдоглавошћу све док није нашао решење за непосредну практичну употребу (лек "Салварсан"). Бантингово откриће инсулина за борбу против дијабетеса и откриће екстракта јетре од стране Минота и Вхипплеа за лечење пернициозне анемије, припадају истој класи: оба су направили научници који су схватили колико су људи акумулирали "бескорисно" знање, равнодушни према практичне импликације, и да је сада право време да се постављају питања о практичности научним језиком.
Дакле, постаје јасно да се мора бити опрезан када се научна открића у потпуности приписују једној особи. Готово сваком открићу претходи дуга и сложена прича. Неко је нешто нашао овде, а други је нашао нешто тамо. На трећем кораку успех је претекао, и тако све док нечија генијалност не састави све и да свој одлучујући допринос. Наука, попут реке Мисисипи, потиче из малих потока у некој далекој шуми. Постепено, други токови повећавају њену запремину. Тако се из безбројних извора ствара бучна река која пробија бране.
Не могу свеобухватно да покријем ово питање, али могу укратко да кажем следеће: током сто-двеста година, допринос стручних школа релевантним видовима делатности највероватније ће се састојати не толико у обуци људи који ће, можда, сутра , постаће практичари инжењери, адвокати или лекари, у толикој мери да ће се чак и у потрази за чисто практичним циљевима обавити огромна количина наизглед бескорисног посла. Из ове бескорисне активности произилазе открића која се могу показати неупоредиво важнијим за људски ум и дух од остварења корисних циљева због којих су школе створене.
Фактори које сам навео истичу, ако је потребно нагласити, колосалан значај духовне и интелектуалне слободе. Споменуо сам експерименталну науку и математику, али моје речи се односе и на музику, уметност и друге изразе слободног људског духа. Неопходан разлог је чињеница да оно доноси задовољство души која тежи очишћењу и уздизању. Оправдавајући на овај начин, без експлицитног или имплицитног позивања на корисност, идентификујемо разлоге постојања колеџа, универзитета и истраживачких института. Институти који ослобађају наредне генерације људских душа имају пуно право на постојање, без обзира да ли овај или онај дипломац даје такозвани користан допринос људском знању или не. Песма, симфонија, слика, математичка истина, нова научна чињеница – све то већ у себи носи неопходно оправдање које захтевају универзитети, факултети и истраживачки институти.
Предмет расправе у овом тренутку је посебно акутан. У појединим областима (нарочито у Немачкој и Италији) сада покушавају да ограниче слободу људског духа. Универзитети су трансформисани да постану оруђе у рукама оних који имају одређена политичка, економска или расна уверења. С времена на време, неки неопрезни човек у некој од ретких преосталих демократија на овом свету чак ће довести у питање фундаментални значај апсолутне академске слободе. Прави непријатељ човечанства не лежи у неустрашивом и неодговорном мислиоцу, у праву или у криву. Прави непријатељ је човек који покушава да запечати људски дух да се не усуђује да рашири крила, као што се некада десило у Италији и Немачкој, као и у Великој Британији и САД.
И ова идеја није нова. Она је била та која је подстакла фон Хумболт да оснује Универзитет у Берлину када је Наполеон освојио Немачку. Управо је она инспирисала председника Гилмана да отвори Универзитет Џонс Хопкинс, након чега је сваки универзитет у овој земљи, у већој или мањој мери, настојао да се поново изгради. То је идеја да ће свака особа која цени своју бесмртну душу бити верна без обзира на све. Међутим, разлози духовне слободе иду много даље од аутентичности, било у области науке или хуманизма, јер... подразумева толеранцију за читав низ људских разлика. Шта би могло бити глупље или смешније од расних или религијских симпатија и несклоности током људске историје? Да ли људи желе симфоније, слике и дубоке научне истине, или желе хришћанске симфоније, слике и науку, или јеврејске, или муслиманске? Или можда египатске, јапанске, кинеске, америчке, немачке, руске, комунистичке или конзервативне манифестације бескрајног богатства људске душе?
IV
Верујем да је једна од најдраматичнијих и најнепосреднијих последица нетолеранције према свему страном брз развој Института за напредне студије, који су 1930. основали Луис Бамбергер и његова сестра Феликс Фулд у Принстону, Њу Џерси. Налазила се на Принстону делом због привржености оснивача држави, али, колико могу да проценим, и због тога што је у граду постојало мало, али добро дипломско одељење са којим је била могућа најближа сарадња. Институт има дуг Универзитету Принстон који никада неће бити у потпуности цењен. Институт, када је значајан део особља већ био ангажован, почео је са радом 1933. године. На њеним факултетима радили су познати амерички научници: математичари Веблен, Александар и Морзе; хуманисти Мерит, Леви и госпођица Голдман; новинари и економисти Стјуарт, Рајфлер, Ворен, Ерл и Митрани. Овде треба додати и подједнако значајне научнике који су се већ формирали на универзитету, библиотеци и лабораторијама града Принстона. Али Институт за напредне студије дугује Хитлеру за математичаре Ајнштајна, Вајла и фон Нојмана; за представнике хуманистичких наука Херцфелд и Панофски, и за један број младих људи који су током последњих шест година били под утицајем ове истакнуте групе, а већ јачају позицију америчког образовања у сваком кутку земље.
Институт је организационо најједноставнија и најмање формална институција коју се може замислити. Састоји се од три факултета: математичког, хуманистичких, економских и политичких наука. Сваки од њих је укључивао сталну групу професора и групу особља која се мења сваке године. Сваки факултет води своје послове како му одговара. Унутар групе, свака особа за себе одлучује како ће управљати својим временом и расподелити своју енергију. Запослени, који су дошли из 22 земље и 39 универзитета, примљени су у САД у неколико група ако су сматрани достојним кандидатима. Добили су исти ниво слободе као и професори. Могли су по договору да раде са једним или другим професором; било им је дозвољено да раде сами, консултујући се с времена на време са неким ко би могао бити од користи.
Нема рутине, нема подела између професора, чланова института или посетилаца. Студенти и професори на Универзитету Принстон и чланови и професори на Институту за напредне студије тако су се лако мешали да се практично нису могли разликовати. Само учење је култивисано. Исходи за појединца и друштво нису били у домену интересовања. Нема састанака, нема комисија. Тако су људи са идејама уживали у окружењу које је подстицало размишљање и размену. Математичар може да ради математику без икаквих ометања. Исто важи и за представника хуманистичких наука, економисту и политиколога. Величина и степен значаја административног одељења сведени су на минимум. Људи без идеја, без могућности да се концентришу на њих, осећали би се непријатно у овом институту.
Можда могу укратко да објасним следећим цитатима. Да би привукао професора са Харварда да ради на Принстону, додељена је плата, а он је написао: „Које су моје дужности?“ Одговорио сам: „Нема одговорности, само могућности.
Бистри млади математичар, након што је годину дана провео на Универзитету Принстон, дошао је да се опрости од мене. Кад је кренуо, рекао је:
„Можда ће вас занимати шта ми је ова година значила.
„Да“, одговорио сам.
„Математика“, наставио је. – брзо се развија; има доста литературе. Прошло је 10 година од када сам докторирао. Неко време сам држао корак са својим предметом истраживања, али недавно је то постало много теже и појавио се осећај неизвесности. Сада, после годину дана проведених овде, отвориле су ми се очи. Светлост је почела да свиће и постало је лакше дисати. Размишљам о два чланка која желим ускоро да објавим.
- Колико ће ово трајати? - Питао сам.
- Пет година, можда десет.
- И шта онда?
- Вратићу се овде.
И трећи пример је из недавног. Професор са великог западног универзитета дошао је на Принстон крајем децембра прошле године. Планирао је да настави рад са професором Морајем (са Универзитета Принстон). Али је предложио да контактира Панофског и Сваженског (са Института за напредне студије). И сада ради са сва тројица.
„Морам да останем“, додао је. - До следећег октобра.
„Биће вам вруће овде током лета“, рекао сам.
"Бићу превише заузет и превише срећан да бих бринуо."
Дакле, слобода не доводи до стагнације, али је препуна опасности од прекомерног рада. Недавно је супруга једног енглеског члана Института упитала: „Да ли заиста сви раде до два сата ујутру?“
Институт до сада није имао своје зграде. Математичари тренутно посећују Фајн Хол у Принстонском одсеку за математику; неки представници хуманистичких наука – у Мекормик холу; други раде у различитим деловима града. Економисти сада заузимају собу у хотелу Принцетон. Моја канцеларија се налази у пословној згради у улици Насау, међу трговцима, стоматолозима, адвокатима, заговорницима киропрактике и истраживачима са Универзитета Принстон који спроводе истраживања локалне управе и заједнице. Цигле и греде немају никакву разлику, као што је председник Гилман доказао у Балтимору пре неких 60 година. Међутим, недостаје нам комуникација једни са другима. Али овај недостатак ће бити исправљен када нам се изгради посебна зграда под називом Фулд Халл, што су оснивачи института већ урадили. Али ту треба да се заврше формалности. Институт мора остати мала институција и сматраће се да особље Института жели да има слободног времена, да се осећа заштићено и ослобођено организационих проблема и рутине и, коначно, морају постојати услови за неформалну комуникацију са научницима са Принстона. Универзитет и други људи, који с времена на време могу бити намамљени на Принстон из удаљених крајева. Међу овим људима били су Ниелс Бор из Копенхагена, фон Лауе из Берлина, Леви-Цивита из Рима, Андре Веил из Стразбура, Дирац и Х. Х. Харди из Кембриџа, Паули из Цириха, Лемаитре из Леувена, Ваде-Гери из Оксфорда, као и Американци из универзитети Харвард, Јејл, Колумбија, Корнел, Чикаго, Калифорнија, Универзитет Џон Хопкинс и други центри светлости и просветљења.
Не обећавамо себи, али гајимо наду да ће несметана потрага за бескорисним знањем утицати и на будућност и на прошлост. Међутим, овај аргумент не користимо у одбрану институције. Постао је рај за научнике који су, попут песника и музичара, стекли право да раде све што им је воља, и који постижу више ако им се то дозволи.
Превод: Схцхекотова Иана
Извор: ввв.хабр.цом