Elon Musk () ngaliwatan konferensi video ( tracker 11:25) dina prosés ilubiung dina forum bisnis , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ceuk (tarjamahan ):
"Sigana mah pendidikan di Rusia saé pisan. Sareng sigana kuring di Rusia aya seueur bakat sareng seueur hal anu pikaresepeun tina sudut pandang téknologi.
Di sisi séjén, hakim Mahkamah Konstitusi Aranovsky K.V. dina pamadegan dissenting di dina hubungan sareng keluhan warga M.V. Tchaikovsky, dina 8 Oktober 2019, nyarios pisan kritis:
"Lajeng sigana bakal mungkin pikeun ngabahas deui sajauh mana pendidikan vokasional sertipikasi aksés ka profési sareng naha ngalaksanakeun hak-hak anu tangtu kedah dihubungkeun sareng diploma."
Dina waktu nu sarua, Aranovsky K.V. motivates sambungan hak konstitusional ieu kalawan kaayaan:
"Upami pendidikan vokasional sacara yakin ngajamin kualifikasi anu gaduh diploma, maka dina kasaimbangan konstitusional sareng hukum kapentingan sareng nilai-nilai ieu sigana bakal gaduh beurat anu béda, anu bakal masihan langkung seueur alesan pikeun ngadukung otoritas diploma, ku kituna diilikan. bakal janten syarat pikeun ngalaksanakeun kabébasan tanaga gawé sareng hak anu aya hubunganana."
Salaku bisa ditempo ti pernyataan Aranovsky K.V. aya hubungan langsung sareng sertifikasi profésional sareng ruang lingkup hak asasi manusa. Sareng sambungan sapertos kitu, dikonfirmasi ku jabatan hakim Mahkamah Konstitusi, tiasa janten argumen pikeun nguatkeun posisi upami aya inisiasi litigation pikeun nangtayungan hak pangarang. Kuring bakal nyobian ngungkabkeun aspék ieu dina bahan ieu.
Relevansi posisi hakim bisa dikonfirmasi ku kecap jalma suksés ti sisi séjén dunya, Jack Ma ():
().
Kuring nganggap yén motif pikeun pamadegan hakim Aranovsky K.V. nu pikahariwangeun ngeunaan kaayaan kiwari kalawan atikan luhur di Rusia jeung alamat "kelas administrasi" jeung pamundut, atas nama massa, nu , dina artikelna , diasah ku sipat-sipat ieu:
"Kalayan supermass gigantic na, jalma jero nyieun kakuatan irresistible tina gravitasi budaya, nu ngahijikeun bangsa jeung metot (pencét) ka bumi (ka tanah asli maranéhanana) elit, anu ti jaman ka jaman nyoba soar kosmopolitanly".
Kuring bakal ngajelaskeun dina diagram basajan hakekat masalah anu Mahkamah Konstitusi (Mahkamah Konstitusi) dianggap dina prosés ieu. Warga M.V. Tchaikovsky tos ka pusat padamelan kalayan nyuhunkeun ngakuan anjeunna salaku pangangguran. Puseur pagawean nampik napelkeun anjeunna status ieu, dumasar kana kanyataan yén anjeunna teu nyadiakeun salinan diperlukeun dokumén tina daptar ngadegkeun: sertipikat panghasilan jeung dokumén confirming kualifikasi. Wargana angkat ka pengadilan sareng pengadilan tingkat kahiji sareng anu salajengna ngakuan panolakan ieu sah. Lajeng anjeunna tos ka Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia. Pangadilan, sanggeus nalungtik kaayaan kasus, kapanggih yén tungtutan puseur pagawean urang éta haram.
Logika hubungan antara Mahkamah Konstitusi ieu pamadegan ku kanyataan yén diploma kualifikasi teu wajib, saprak nagara undertakes ngakuan berpotensi sadaya warga Féderasi Rusia salaku pangangguran, kaasup jalma anu teu boga kualifikasi nanaon.
Hakim Aranovsky K.V. Nganggap yén sistem argumentasi sapertos kitu henteu cekap dina masalah ieu sareng yén logika pangakuan kedahna kirang langkung kieu. Diferensiasi dina jumlah hak nu jaminan nagara ka spesialis Certified kudu lumangsung dina kasus dimana nagara geus nyadiakeun rentang pinuh kasempetan pikeun realisasi bakat hiji jalma dina widang kagiatan mangpaat sosial. Sareng dumasar kana kasuksésan jalma ieu, diferensiasi mungkin. Tapi dina momen ieu teu, sarta teu bisa téoritis, saprak sistem atikan luhur di Féderasi Rusia, demi "kelas administrasi," nuturkeun jalur nu ignores sakabéh pangalaman umat manusa.
Sangkan Khabrovites bisa leuwih jelas ngartos logika hakim, Jigana perlu netelakeun yen hakim teu beroperasi kalawan kriteria moral jeung etika ditarima di masarakat. Ieu dipedar cukup alus dina buku pangajaran ku A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Masalah Téori Nagara jeung Hukum: Buku Ajar. – M.: EKSMO, 2005.:
"Moralitas sareng hukum gaduh kritéria évaluasi anu béda pikeun paripolah manusa. Hukum ngagunakeun kriteria sapertos légal - ilegal, légal - ilegal, boga hak - boga tugas, jsb. Pikeun penilaian moral, aya kritéria sanés: moral - teu bermoral, jujur - teu jujur, terpuji - éra, mulya - hina, jsb.
Prinsip-prinsip ieu ditetepkeun dina norma-norma artikel:
1) Kode Prosedur Sipil Féderasi Rusia Pasal 16. Dasar pikeun disqualifying hakim
3) sacara pribadi, langsung atanapi henteu langsung kabetot kana hasil tina pasualan, atanapi aya kaayaan sanés anu matak ngaragukeun kana obyektivitas sareng impartialitasna.
2) Kode Prosedur Arbitrase Féderasi Rusia Pasal 21. Recusal hakim
7) nyieun pernyataan publik atawa méré assessment on merits tina kasus nu dianggap
3) Code of Prosedur Pidana Féderasi Rusia Pasal 61. Kaayaan teu kaasup partisipasi dina cara ngagawe kriminal
2. The jalma dieusian dina bagian hiji artikel ieu teu bisa ilubiung dina cara ngagawe kriminal ogé dina kasus dimana aya kaayaan sejen mere alesan pikeun yakin yén maranéhna pribadi, langsung atawa henteu langsung, museurkeun kana hasil tina kasus kriminal ieu.
Satuju yén éta téh rada hese substantiate posisi anjeun nu lumangsung prosés sosial bakal ngakibatkeun négatip moral jeung etika hasil dina spasi rumusan légal.
Salajengna, kuring nampilkeun pendapat anu dirékam hakim sacara lengkep.
Pamadegan hakim Mahkamah Konstitusi K.V. ARANOVSKYLuyu sareng Resolusi dina kasus mariksa konstitusionalitas paragraf 1 sareng 2 Pasal 3 Hukum Féderasi Rusia "Dina Pakasaban di Féderasi Rusia" dina hubungan sareng keluhan warga M.V. Tchaikovsky, kuring yakin. Kadé dicatet di handap.
Nalika nampi status pangangguran, warga nagara henteu deui kedah nampilkeun diploma pendidikan tinggi, khususna pendidikan, salaku bukti kualifikasi profésional. Ieu teu kahiji kalina yén Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia geus terminated gumantungna langsung tina latihan hak dina presentasi diploma a. Dina Resolusi No 14-P Nopémber 2018, 41, Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia menyimpulkan yén ayana diploma teu bisa mastikeun mastikeun malah katuhu pikeun aktivitas pedagogical (tipe nu tangtu), lamun éta hasil dilaksanakeun ku hiji jalma. anu luyu jeung jabatanana.
Kaputusan Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia sigana tiasa lumangsung dina eusi anu rada béda upami dokumén pendidikan ngagaduhan reputasi anu béda ti ayeuna. Upami pendidikan vokasional sacara yakin ngajamin kualifikasi anu gaduh diploma, maka dina kasaimbangan konstitusional sareng hukum kapentingan sareng nilai-nilai ieu sigana bakal gaduh beurat anu béda, anu bakal masihan langkung seueur alesan pikeun ngadukung otoritas diploma, ku kituna diilikan bakalan. janten syarat pikeun ngalaksanakeun kabébasan tanaga gawé sareng hak anu aya hubunganana.
Hese teu ngahubungkeun panolakan tina hak husus ka sistem atikan pikeun sertifikasi profesi jeung kaayaan na, nalika aya loba dinamika di dinya nu teu bisa cacah dina kualitas stabil tina produk atikan. Janten, sababaraha waktos kapengker, grup antardepartemén dina Pamaréntah Rusia mimiti damel, anu kedah nyababkeun révisi anu sanés ngeunaan aturan akreditasi universitas sareng distribusina kana tilu kategori: dasar, maju sareng ngarah. Universitas dasar kedah ngalih ka kursus online, anu bakal ngajantenkeun aranjeunna pusat pendidikan sareng konsultasi kalayan diajar jarak jauh, katingalina, sami sareng titik Internét, dimana biaya jasa bakal kalebet diploma. Sél universitas periferal ieu bakal asup kana struktur piramida salaku anggota biasa sareng di dinya aranjeunna bakal latihan asah, instill "kompetensi", sapertos kapamimpinan sareng patuh diterapkeun dina kelas master sareng pelatihan dina sumanget pamasaran jaringan. Anjog universitas, lamun kabeh ieu kajantenan, bakal kudu nyiapkeun produk atikan pikeun sosialisasi salajengna sakuliah jaringan ngaliwatan "maju" universitas pertengahan tingkat. Teras, tangtosna, universitas bakal ngirangan biaya kusabab skala sareng sumber jaringan bari ngirangan staf guru. Usaha sapertos kitu salawasna mikaresep dukungan di kelas administrasi sareng di kalangan aktivis; aranjeunna teras-terasan dewasa di dinya sareng sakapeung nampi palaksanaan.
Teu sadaya jelema, kumaha oge, nilik di antarana kamajuan pencerahan. Batur bakal mutuskeun yén résiko kontinyu parobahan struktural, teu nyebut palaksanaan sabenerna maranéhanana, deprives elmu jeung atikan profésional kasempetan pikeun ngajaga kualitas dina tingkat santun. Ku kituna, teu sadaya jelema nganggap bubuka sistem Bologna mangpaat, sarta loba bakal resep ngalakukeun tanpa eta, sakumaha misalna, universitas Jerman tuh. Henteu sadayana yakin yén bubuka gelar sarjana sareng master nurutkeun standar Bologna parantos ningkatkeun kualitas pendidikan sareng yén diploma Rusia ayeuna diakuan dumasar kana standar internasional, sapertos anu diharapkeun. Sumberdaya anu henteu kaétang anu diséépkeun pikeun ieu tiasa diséépkeun pikeun kapentingan élmu sareng pikeun imbuhan anu lumayan pikeun padamelan ngajar. Perbaikan dina atikan geus lumangsung salila tilu puluh taun, sarta hasil maranéhanana masih kontroversial, jadi ayeuna, nalika jadi loba geus spent, sarta kapercayaan di diploma teu ngaronjat, euweuh alesan pikeun terus ngandelkeun kaputusan menteri, inisiatif rektor. jeung sumanget aktivis.
Ieu mungkin nu urang ayeuna kudu ngadagoan nepi ka diploma lolobana universitas jeung sakola teknis (lyceums, akademi, jsb) jadi ngayakinkeun. Mangka meureun bakal mungkin deui ngabahas extent nu atikan SMK certifies aksés ka profési jeung naha palaksanaan hak nu tangtu kudu numbu ka diplomas. Sajauh kitu, standar atikan disadiakeun ku Konstitusi Féderasi Rusia sorangan (Bagian 5 tina Pasal 43), pangurus jeung aktivis teu bisa nampilkeun disebutkeun dina dokumén jeung laporan prescribed ku departemen maranéhanana, sanajan otonomi universitas jeung kabebasan akademik imply dina standar, rada, ngadegkeun pola orienting.
Nepi ka ayeuna, kaistimewaan pikeun ngaluarkeun ijasah ngajamin sistem pendidikan kejuruan sacara hukum ditangtayungan panghasilan, kaasup panghasilan anggaran. Panginten henteu wijaksana pikeun ngantunkeun jaminan sapertos kitu tanpa kapastian yén aranjeunna bakal nguntungkeun pendidikan sorangan. Salila période reformasi, sistem disebarkeun sumberdaya dina cara anu saperti teu mirip boga dampak alus dina profesionalisme, well-mahluk jeung martabat guru, i.e. dina kualitas latihan. Sistem mayar sakedik upami guru dipasihan peran anu dibayar dina séktor manajeménna salaku administrator, pelaksana, atanapi aktivis anu sumanget. Kadang-kadang ngamungkinkeun guru rada ningkatkeun panghasilan goréngna, tapi sanés pikeun padamelan, tapi pikeun statistik sareng ngalaporkeun anu saé, pikeun nunjukkeun pendekatan anu kompeten tibatan metode akademik, pikeun ngalamar hibah sareng rating, ngawaskeun kalayan grafik sareng sadayana anu sanésna. nyaeta dear kana jasa administrasi jeung departemén. Jang ngalampahkeun ieu, guru perlu ngamekarkeun kaahlian jeung kamampuh nulis resumes jeung aplikasi, nempatkeun aranjeunna dina dana jeung departemén, ngaluarkeun akreditasi, sarta nyieun indéks cutatan.
Dina lingkungan sapertos kitu, anu dihargaan sanes pangajaran atanapi diajar, tapi kompleks atikan sareng metodologis anu diperyogikeun sanés ku murid sareng guru, tapi ku jasa, supados aranjeunna ngarasa saé sareng tetep dina posisi anu nguntungkeun dina urusan anu penting. Teu mungkin, kumaha oge, nu demi ieu perlu pikeun ngawétkeun hak husus tina sistem, ensured ku alam wajib diplomas. Kapentingan sareng ajén-inajénna henteu ngayakinkeun, sareng demi aranjeunna mustahil pikeun ngawatesan kabébasan warga, kamungkinan kaayaan sosial, sabalikna tina katangtuan Pasal 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Bagian 3 tina Pasal 55 Konstitusi Féderasi Rusia.
Subordinasi jeung akuntabilitas dina pangurus neken pangajaran jeung beasiswa nalika universitas cede pamaréntahan sorangan, kabebasan akademik, gaya jeung ngalayanan sistem nu ngaluarkeun idin pikeun profési. Otonomi mangrupakeun prerequisite pikeun kagiatan universitas, sarta lamun urang nganggap yen universitas Rusia teu mampuh, lajeng ekspektasi atikan alus tur diplomas, tangtosna, unrealistic.
Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia nilik dina otonomi universitas prinsip dasar kagiatanana, nu nangtukeun hubungan maranéhanana jeung kaayaan jeung kawijakan kaayaan dina widang atikan (Resolusi No. 27-P 1999 Désémber 19); anjeunna nyatakeun yén otonomi geus diyakinkeun sorangan sajarahna dina tradisi universitas pan-Éropa, sarta ngahubungkeun eta jeung tujuan kaayaan sosial, kabebasan ilmiah, teknis jeung tipe séjén kreativitas, pangajaran, jeung hak dulur pikeun atikan jeung lianna. nilai konstitusional anu nuturkeun tina katangtuan Pasal 7, 17, 18, 43 (bagian 1 sareng 5), 44 (bagian 1) Konstitusi Féderasi Rusia; hal ieu ngamungkinkeun larangan dina otonomi universitas nagara jeung kota ku otoritas publik ngan pikeun tujuan constitutionally signifikan jeung insofar salaku badan ieu, jeung hak pangadeg, ngadalikeun minuhan kagiatan universitas jeung tujuan statutory anak (Definisi 7 Juni. , 2011 No 767-О-О). Otonomi lembaga pendidikan - kalayan kabébasan akademik dina milarian bebeneran, kalayan presentasi gratis sareng nyebarkeun dina tanggung jawab profésional guru tanpa ngurus atasan - diakuan ku Pasal 3 Hukum Federal "Dina Atikan Profesional Tinggi sareng Pascasarjana" . Pasal 3 Hukum Féderal "Dina Atikan di Féderasi Rusia" proceeds ti prinsip anu sarua, cacah diantara prinsip atikan kabebasan guru dina nangtukeun bentuk jeung métode pangajaran jeung upbringing, otonomi organisasi atikan, akademisi. hak jeung kabébasan guru jeung murid (paragrap 7, 8, 9). Palaksanaan dibekelan ieu questionable lamun sistem nempatkeun pamilon dina bisnis atikan di layanan kapentingan sorangan. Malahan Peter kuring henteu ragu yén "ilmu subordinasi teu tiasa ditolerir," sareng N.I. Pirogov malah langkung negeskeun yén kaseragaman administrasi henteu cocog sareng "universitas otonom," [1] yén "otonomi sareng birokrasi henteu babarengan." sareng yen “elmu teh boga hirarki sorangan; Saatos janten pejabat, anjeunna leungiteun pentingna"[2].
Ayeuna aya seueur anu nyarankeun yén pas, sigana dina rupa-rupa hubungan hukum, urang kedah nundung sifat wajib diploma anu ketat dugi ka aya bukti anu kuat yén universitas mulangkeun otonomi. Tapi ieu teu realistis lamun bagian administrasi sistem atikan teu jadi sparsely populated alatan ngurangan staf jeung jasa, leungit fungsi maranéhanana sarta tungtunan metodologis. Éta ogé perlu pikeun mastikeun yén parobahan struktural dina atikan turun utamana kana liquidation lembaga dying, sarta yén lembaga aya geus leungit minat reorganisasi sarta ngarobah judul, sarta yén peminat teu sukses deui dina inisiatif maranéhna pikeun nyieun departemén ukuranana. ti fakultas atawa ngadegkeun "sakola" di tempat maranéhanana sarta "arah".
Sedengkeun bagian administrasi, babarengan jeung aktivis, behaves salaku organizer jeung master atikan, nangtukeun arsitéktur sarta takdir, teu aya prospek jeung teu kudu runtah kakuatan hukum dina diplomas wajib, nu dina hal ieu leungit konstitusional na. jeung dasar hukum. Hal di luhur henteu nyimpang tina Resolusi anu diadopsi dina hal ieu.
[1] Tingali: Patarosan Universitas // Buletin Éropa. T. 1(237). St Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Tingali: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov on budaya universitas: Naon geus robah dina abad satengah? // panalungtikan ilmiah modern jeung inovasi. 2016. No7 // .
Dina kaayaan naon pamadegan dissenting ti Hakim K.V. Aranovsky diatur dina Resolusi Mahkamah Konstitusi Féderasi Rusia dina kasus mariksa constitutionality tina dibekelan ayat 1 jeung 2 Pasal 3 Hukum Féderasi Rusia " Dina Pakasaban Populasi di Féderasi Rusia" dina sambungan jeung keluhan warga M.V. Tchaikovsky? bisa dipaké pikeun menerkeun beurat posisi salah sahiji pihak?
Dina pamanggih kuring, penalaran hakim Mahkamah Konstitusi bisa dipaké nalika, dumasar kana premis yén conclusions of spesialis Certified leuwih beurat batan conclusions ti spesialis anu teu boga diploma, salah sahiji pihak nungtut. parobahan dina watesan kontrak anu luyu, dina pamadegan na. Conto pangbasajanna bakal janten kaayaan dimana sababaraha pamekaran dilaksanakeun ku spesialis anu henteu ngagaduhan gelar sarjana dina widang insinyur software. Pihak lawan dibere kacindekan ti spesialis kalawan diploma saluyu, sarta ti kacindekan ieu kieu yén kualitas karya dipigawé teu minuhan tingkat diperlukeun. Hasilna, éta bisa merlukeun parobahan luyu ti pamaen. Sareng kanyataan yén spesialis kontraktor, contona, parantos ngalakukeun ieu mangtaun-taun sareng parantos ngalaksanakeun puluhan proyék, dina pendapat para nasabah, henteu signifikan.
Dina tahap ieu, perlu netelakeun yén pangadilan salawasna nangtukeun proportionality of santunan jeung concessions jeung tingkat prevailing dina kaayaan di wewengkon ieu. Sareng, salaku hasilna, pihak anu nyayogikeun jasa pangwangunan kedah ngabuktikeun kawajaran harga, keunikan jasana, sareng sajabana, dina kasus dimana pihak lawan nyobian ngiranganana. Solusi optimal nyaéta pikeun ngabagi jumlah total kana komponén, sabab pangadilan kedah milarian algoritma anu misah pikeun ngirangan klaim dina unggal kasus.
Hiji conto alus ngeunaan mékanisme ieu solusi . Dina prosés ieu, nu ngagugat, pikeun pamakéan dina ramatloka terdakwa ngeunaan hiji gambar tina rencana panorama St Petersburg dijieun ku anjeunna, nungtut cageur 5 juta rubles salaku santunan pikeun ngalanggar hak cipta. pangadilan mutuskeun cageur 150 sarébu rubles sarta waragad.
Éta salawasna perlu tumut kana akun yén posisi dibereskeun dina Resolusi Mahkamah Konstitusi teu aturan langsung hukum. Sareng ngandelkeun éta pikeun rurusuhan "kalayan saber di tanghi" moal efektif. Mékanisme pikeun ngahijikeun argumen tina Resolusi Mahkamah Konstitusi kedah dilaksanakeun bari ngartos status otoritas yudisial ieu. Pikeun netelakeun aspék ieu, kuring bakal ngagunakeun tanda petik tina artikel ilmiah pikeun nyegah tuduhan bias.
Ngalegaan"Wangkup kaadilan konstitusional (statutory) dina aspék téritorialna ngan ukur dugi ka daérah dimana badan pamaréntahan anu saluyu didamel sareng dioperasikeun, dina istilah substantif - kana bidang khusus hubungan hukum umum umum ngeunaan" partisipasi dina prosés umum. kontrol konstitusional "Dina Féderasi Rusia".
Krapivkina O.A. Sifat lembaga dissenting opinion hakim dina sagala rupa sistem hukum Buletin ISTU No. 2(97) 2015
Ngalegaan"Institusi opini dissenting sacara législatif diamankeun di seueur nagara demokratis, kalebet AS, Rusia, Kanada, Jerman, Inggris, jsb. eta kaasup kana téks bagian nalar kaputusan (Jerman). Tapi aya nagara demokratis sareng sistem peradilan maju, dimana teu aya lembaga peradilan sapertos kitu. Di antarana, contona, Perancis, Bélgia jeung Italia. Alesan utama pikeun henteuna hiji lembaga dissenting pamadegan téh, écés, sieun pengkuh tina nembongkeun rusiah kamar musyawarah jeung undermining wewenang putusan pangadilan. Henteuna lembaga ieu dina sababaraha sistem peradilan ogé dijelaskeun ku tradisi hukum nagara.
"Kanggo ahli hukum Anglo-Amérika, lembaga pendapat anu béda-béda mangrupikeun atribut khas tina prosés peradilan. Sumawona, anjeunna mangrupikeun sumber kareueus pikeun kaadilan Amérika. Pamadegan dissenting of AS Mahkamah Agung Hakim O. Holmes anu rightfully dianggap, salaku panalungtik Amérika E. Dumbold catetan, "khazanah pamikiran légal" [7]. Kapala Kaadilan AS A. Scalia catetan anu pendapat dissenting mangrupakeun produk pamikiran bebas tur jero; aranjeunna dipikaresep ku legislatif pikeun desain maranéhanana sarta perhatian kana nuances kasus, ngawula ka salaku bukti pajeulitna isu légal dina tinimbangan, merlukeun pendekatan saimbang; sacara alami ngarobih pangadilan janten badan dimana sengketa hukum dilaksanakeun, sareng pamikiran hukum dikembangkeun.
"Dina tradisi Anglo-Saxon, pendapat anu béda nyaéta lembaga anu ngalaksanakeun tilu bentuk - nubuat, dialog, sareng penjamin kajujuran [6]. Sanajan, eta sia noting yén dangong awal ka lembaga dissenting pamadegan di Amérika Serikat éta négatip. Panulis salah sahiji pamadegan dissenting munggaran, Hakim William Johnson, wrote ka Présidén AS lajeng Thomas Jefferson yén sanggeus anjeunna dibere pamadegan dissenting na, anjeunna ngadéngé ukur ajaran moral ditujukan pikeun anjeunna ngeunaan kabiasaan teu sopan hakim nyieun serangan ngalawan silih [10]. ]. Sanajan kitu, persentase kaputusan rendered ku Mahkamah Agung AS nu ngawengku sahanteuna hiji pamadegan dissenting salajengna tumuwuh steadily [8]. Ku kituna, salaku conto tina peran prophetic tina pamadegan dissenting, urang bisa ngelingan pamadegan dissenting of Justice Laskin Mahkamah Agung Kanada, anu di Murdoch v. Murdoch nentang sistem heubeul tina hukum harta, ngarojong hak awéwé cerai anu aub dina housework sarta raising barudak pikeun babagi tina harta. Engké, dina kasus Rathwell v. The Rathwell Pangadilan, presided leuwih ku Dixon, ngaluarkeun fatwa nu eta upheld pendapat dissenting Laskin urang. Ku kituna, éta jadi jenis cikal bakal parobahan panerapan aimed dina ngajaga hak awéwé ".
"Di Cina, hiji pamadegan dissenting munggaran napel putusan Pangadilan Shanghai Arbitrase No. 2 dina Séptémber 2003. Lembaga ieu geus lila alien ka kaadilan Cina. Hakim Cina biasa ngagambar tindakan anu pondok, "teu berdasar".
...
Kamungkinan kaasup pamadegan dissenting hakim dina kaputusan yudisial ngagambarkeun trend reformist dina sistem kaadilan Cina, ngajadikeun hakim leuwih jawab, sarta ogé nyumbang kana parobahan dina praktek drafting kaputusan yudisial. Dugi ka ayeuna, kaputusan pengadilan Cina mangrupikeun tindakan pondok dugi ka genep halaman, dimana ngan ukur sisi faktual kasus sareng putusan pengadilan sorangan dinyatakeun dina bentuk singket. Bagian arguméntasi leungit, dasar hukum pikeun kaputusan, penilaian bukti, sareng argumen para pihak henteu disebatkeun dina téks kaputusan. Diantara kalemahan bentuk kaputusan ieu, kritikus Cina nyarioskeun opacity tina prosés peradilan. Teu dugi ka ahir taun 1990-an anu nyauran reformasi dilaksanakeun. Pangadilan di rupa-rupa tingkatan, kaasup Mahkamah Agung Rakyat, geus merlukeun hakim pikeun menerkeun kaputusan maranéhanana dina téks kaputusan maranéhanana. Ku kituna, dina bulan Juli 2004, Pengadilan Arbitrase Foshan Propinsi Guangdong medalkeun putusan leuwih ti 100 kaca.
Ngalegaan"Hak pikeun pendapat anu béda-béda ngabédakeun tokoh hakim, ngabédakeun anjeunna salaku subyek otonom sareng tanggung jawab badan yudisial [3]. Lembaga pamadegan dissenting ngaruksak alam otoriter hukum ku cara teu ngidinan mayoritas pamadegan ngawula salaku hijina pilihan pikeun napsirkeun norma konstitusional. Salaku A. Scalia nyatet, "sistem pamadegan dissenting geus robah Mahkamah Agung AS kana arena sentral perdebatan hukum modern, sarta kaputusan na tina catetan mere kaputusan légal reasoned kana hal kawas "Sajarah Filsafat Hukum Amérika kalawan Commentary. .”
Ngalegaan"Inti tina pamadegan dissenting jeung motif pikeun ngagambar eta up ku hakim anu tetep dina persatuan salila sora ieu paling jelas dirumuskeun ku A. L. Kononov: "... nganyatakeun tur defending pamadegan urang mangrupa misi emotionally jeung psikologis hésé, salawasna. konflik internal anu serius. Hésé pisan pikeun ngatasi mamang sareng ngahindarkeun pangaruh otoritas, tetep minoritas diantara sasama hakim anjeun, anu masing-masing, ku harti, nyaéta spesialis tina kualifikasi pangluhurna. Hiji pamadegan dissenting nyaeta, tangtosna, versi ekstrim tina posisi hakim urang, lamun biaya kaputusan téh écés tinggi, lamun kompromi internal mustahil, sarta dmana tina kasalahan yudisial maksimum "[7, p. 46]. Alesan anu nyababkeun "konflik internal anu serius" nyaéta kasadaran hakim ngeunaan tanggung jawab pikeun kaputusan anu dilakukeun dina masalah anu direngsekeun nalika ngucapkeun kalimah sareng anu penting pikeun nasib masa depan terdakwa.
Tina petikan di luhur jelas yén banding langsung kana pendapat anu teu disénten sacara praktis teu mungkin sareng salah sahiji alesan nyaéta yén banding ieu bakal nyababkeun pangadilan pikeun nyandak kaputusan dumasar kana precedent, anu tiasa ditanggap ku pangadilan salaku tekanan dina. ieu. Di sisi séjén, perlu pikeun ngawangun sistem koheren, logis disambungkeun tina materiality tina posisi légal sahiji pihak ka gugatan a. Jeung dina hal ngajaga hak cipta jeung hak patali, nyokot kana akun kateupastian loba formulasi, ieu téh rada hese. Aya tulisan dina Habré sarta anjeunna, dina pamanggih kuring, rada qualitatively systematized titik branching nu kudu dibawa kana rekening nalika meunang kana kaayaan panyalindungan yudisial tina hak cipta. Tulisan ieu diterbitkeun dina 2013 sareng, sabab kuring henteu sacara pribadi pariksa relevansi analisa anu dilaksanakeun di jerona, kuring mamatahan anjeun pikeun ngalakukeunana sateuacan nganggo eusina. Kabutuhan ieu timbul tina kanyataan yén ngembangkeun masalah hukum lumangsung terus-terusan, hiji prakték yudisial tangtu tumuwuh, sarta clarifications Mahkamah Agung muncul.
Kuring baris nampilkeun dua conto kumaha darajat kompetensi bisa dipaké pikeun ngajaga hak intelektual.
Kaayaan anu munggaran sareng masih relevan aya hubunganana sareng kaayaan nalika karyawan, saatos nyandak sadayana hasil, angkat ka nasabah sareng ngantunkeun kontraktor tanpa imbuhan. Kaayaan ieu dijelaskeun dina tulisan ti 2013 , jeung kanyataan yén aspék ieu teu leungit relevansi na bisa ditempo ti pos panganyarna . Materi 2013, prosés munggaran, ngajelaskeun kaayaan dimana tim pangarang anu nyiptakeun program salaku bagian tina kinerja tugas padamelanna mangrupikeun produk parangkat lunak anu hakna milik organisasi. Sarta, saterusna, salah sahiji karyawan tim husus, sanggeus dipindahkeun ka organisasi sejen, dijieun produk sejen ngagunakeun kamajuan tim ti tempat gawé saméméhna. Link ka putusan pangadilan arbitrase dina bahan nu geus euweuh gawe, tapi sanggeus néangan, link gawé ka , anu méré alesan pikeun ngagunakeun bahan tina pos on Habré.
Sacara umum, kaputusan pangadilan dijieun pikeun nu ngagugat, hiji ti saha program ieu dipaling, dumasar kana pamadegan ahli, nu, ku ngabandingkeun kode program tina modul, cutatan:
"Nurutkeun kacindekan ahli, nalika analisa fragmen kode sumber OpenSky-2 sareng produk perangkat lunak Meridian, bédana (2 garis) kapanggih dina nami cabang pendaptaran anu dianggo pikeun nyimpen setélan anu nangtukeun metode operasi. program, dimana tinimbang cabang "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", anu dianggo ku "OpenSky-2", pikeun tujuan anu sami, kalayan komposisi tag anu sami sareng format anu sami tina nilai anu disimpen di dinya. , cabang "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" dipaké dina "Meridian".
Sajauh kuring tiasa nganggap, dina hal sapertos kitu, anu ngagugat nyobian ngabuktikeun naon anu anjeunna tiasa. Patarosan sateuacan pamariksaan forensik dirumuskeun leres sareng hasil anu diperyogikeun dicandak. Panginten upami padamel anu maling program éta langkung ati-ati dina nutupan laguna, hasilna sapertos kitu moal kajadian. Teras urang kedah ngandelkeun bédana dina tingkat kompeténsi.
Patarosan timbul: kumaha nangtukeun darajat kompetensi? Pikeun kasus ditétélakeun di luhur, abdi bakal nyarankeun skéma handap. Ieu nyatet luhur yén produk dijieun ku tim pangarang. Biasana, dina tim sapertos kitu, sadayana ngalakukeun naon anu aranjeunna terang sareng, salaku hasilna, sateuacana nganggo solusi anu sami dina produk sanés. Kumpulkeun dua atawa tilu conto leyuran saméméhna dipaké ti unggal pangarang sarta pasang aksi pikeun ujian, kira-kira dina formulir di handap ieu: ngalakukeun solusi dipaké dina produk dipaling, dina hiji modul atawa sejen, coincide dina gaya, téhnologi, format. , komposisi jeung nu dihasilkeun ku kaputusan karya kreatif pangarang tangtu dina produk dihasilkeun saméméhna. Dumasar kana prinsip idéntitas tulisan leungeun. Kuring nganggap yén lamun unsur konstituén cocog, moal hese ngahubungkeun ieu jeung sumber asal produk.
Conto salajengna bakal .
Hakekat masalahna dirumuskeun kieu: warga, nalika damel di Vodokanal LLC, ngadamel file Excel dimana éta tiasa ngalaksanakeun pamrosésan data otomatis nganggo téknologi GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Métode statistik. grafik kontrol Shewhart urang". Kaseueuran Khabrovites parantos ningali, dina seueur organisasi, file Excel ieu disimpen sapertos apel panonna, anu disalurkeun ti karyawan ka karyawan salaku pangetahuan anu paling hébat. Teu aya gunana pikeun ngabantah kaayaan ieu, sabab kanyataanna aranjeunna ngahemat waktos karyawan. Saatos PHK nya, pausahaan terus ngagunakeun ngembangkeun ieu urut pagawe. Manehna mutuskeun yén pamakéan misalna tina ngembangkeun nya éta ngabahayakeun ka dirina sarta Filed gugatan dimana manehna diperkirakeun jumlah klaim di 100 sarébu rubles.
Wanoja ditolak ku alesan ieu:
Nganggap:
"Program komputer nyaéta sakumpulan data sareng paréntah anu dipidangkeun dina bentuk obyektif, dimaksudkeun pikeun operasi komputer sareng alat komputer anu sanés pikeun kéngingkeun hasil anu tangtu, kalebet bahan persiapan anu dicandak nalika ngembangkeun program komputer, sareng pintonan audiovisual dihasilkeun ku eta.
...
Ku kituna, salila sidang nu ngagugat Proskurina S.V. euweuh bukti disadiakeun ngeunaan hak ekslusif nu ngagugat kana objék pakait tina hak cipta intelektual jeung kanyataan pamakéan hak ieu ku terdakwa, saprak dina média éléktronik "SanDisk" (m/o <angka>) dibere ku nu ngagugat, dina file "kartu-xls", lokasina di folder "doc. Excel ", euweuh objek intelektual dina bentuk program komputer pikeun gawé bareng tabel sarta ngawangun grafik programmable of Shewhart Charts.
Alatan kanyataan yén nu ngagugat geus nyieun tungtutan pikeun pangakuan pangarang ekslusif sahiji program komputer pikeun gawé bareng tabel sarta ngawangun grafik programmable of Shewhart Charts, pangadilan datang ka kacindekan yen eta refuses nyugemakeun aranjeunna, saprak salila sidang kaayaan ieu. henteu dikonfirmasi sareng dibantah ku bahan tulisan ngeunaan kasus éta.
Nyaéta, pamariksaan henteu mendakan program komputer dina file anu ditangtukeun. Tina sudut pandang formal, ieu leres, sabab file Excel nyalira henteu tiasa ngajantenkeun hardware (fungsi). Nyaéta, upami teu aya program komputer, maka moal aya klaim. logika ieu basajan tur kaharti.
Alami, ieu kasalahan jelas ti pihak nu ngagugat. Ku jalan kitu, éta tiasa dilereskeun ku ngajukeun klaim anyar, dimana subjek anyar klaim dituduhkeun sareng saratna kaeusi, kutipan:
“Saluyu jeung Art. 1300 tina Kode Sipil Féderasi Rusia, inpormasi hak cipta mangrupikeun inpormasi anu ngidentipikasi karya, panulis atanapi anu gaduh hak cipta anu sanés, atanapi inpormasi ngeunaan kaayaan panggunaan karya, anu dipasang atanapi muncul dina sambungan sareng siaran atanapi kabel. nyiarkeun atanapi nyangking karya sapertos ka umum, ogé nomer sareng kode anu ngandung inpormasi sapertos kitu."
Kuring nganggap yén pikeun kaayaan sapertos kitu, pernyataan prioritas kompetensi tiasa dianggo nalika nangtoskeun klaim. Hartina, hiji jalma éta bisa nyieun modul kalawan karya kreatif na, nu ngaheéat loba waktu gawe pikeun karyawan hiji perusahaan komérsial. Éta unik, sabab teu aya anu damel sateuacan anjeunna tiasa ngalaksanakeun ieu sareng panulis ngagaduhan hak royalti tina pangaruh ékonomi.
Kacindekanana, sim kuring hoyong ngemutan yen masyarakat urang nuju nuju kana pamahaman yen gelar, pangkat, atanapi kagolong kana sabagian kelompok sosial mangrupikeun akibat tina ajén hiji jalma pikeun masarakat sareng ajén ieu ditangtukeun ku tingkat kamanfaatan, nyaéta. , tingkat kaparigelan jeung kompeténsina dina ngawujudkeun hak gawé.
sumber: www.habr.com