Je, haishangazi kwamba katika ulimwengu uliozama katika chuki isiyo na maana ambayo inatishia ustaarabu wenyewe, wanaume na wanawake, wazee kwa vijana, kwa sehemu au kabisa wanajitenga na mkondo mbaya wa maisha ya kila siku ili kujishughulisha na ukuzaji wa uzuri, uenezaji wa uzuri. maarifa, tiba ya magonjwa, kupunguza mateso, kana kwamba wakati huo huo hakuna washupavu wanaozidisha maumivu, ubaya na mateso? Siku zote dunia imekuwa sehemu ya huzuni na mkanganyiko, na bado washairi, wasanii na wanasayansi wamepuuza mambo ambayo yakishughulikiwa yangewalemaza. Kwa mtazamo wa vitendo, maisha ya kiakili na ya kiroho, kwa mtazamo wa kwanza, ni shughuli zisizo na maana, na watu hujishughulisha nazo kwa sababu wanafikia kiwango kikubwa cha kuridhika kwa njia hii kuliko vinginevyo. Katika kazi hii, ninavutiwa na swali ni wakati gani utaftaji wa furaha hizi zisizo na maana unageuka bila kutarajia kuwa chanzo cha kusudi fulani ambalo halijawahi kuota.
Tunaambiwa tena na tena kwamba zama zetu ni zama za kimaada. Na jambo kuu ndani yake ni upanuzi wa minyororo ya usambazaji wa bidhaa za nyenzo na fursa za kidunia. Kukasirika kwa wale ambao sio wa kulaumiwa kwa kunyimwa fursa hizi na usambazaji wa haki wa bidhaa kunafukuza idadi kubwa ya wanafunzi mbali na sayansi ambayo baba zao walisoma, kuelekea masomo muhimu na yasiyofaa ya kijamii. masuala ya kiuchumi na serikali. Sina chochote dhidi ya mwenendo huu. Ulimwengu tunamoishi ndio ulimwengu pekee tuliopewa kwa hisia. Ikiwa hutaiboresha na kuifanya kuwa ya haki, mamilioni ya watu wataendelea kufa kimya, kwa huzuni, na uchungu. Mimi mwenyewe nimekuwa nikiomba kwa miaka mingi kwa shule zetu kuwa na picha wazi ya ulimwengu ambao wanafunzi wao na wanafunzi wamekusudiwa kutumia maisha yao. Wakati mwingine mimi hujiuliza ikiwa mkondo huu umekuwa na nguvu sana, na ikiwa kungekuwa na fursa ya kutosha ya kuishi maisha yenye utimilifu ikiwa ulimwengu ungeondoa vitu visivyo na maana ambavyo vinaipa umuhimu wa kiroho. Kwa maneno mengine, je dhana yetu ya manufaa imekuwa finyu sana kuweza kukidhi uwezo unaobadilika na usiotabirika wa roho ya mwanadamu.
Suala hili linaweza kuzingatiwa kutoka pande mbili: kisayansi na kibinadamu, au kiroho. Hebu tuangalie kisayansi kwanza. Nilikumbushwa mazungumzo niliyokuwa nayo na George Eastman miaka kadhaa iliyopita juu ya mada ya faida. Bwana Eastman, mtu mwenye hekima, adabu na mwenye kuona mbali, aliyejaliwa ladha ya muziki na kisanii, aliniambia kwamba alikusudia kuwekeza utajiri wake mkubwa katika kukuza ufundishaji wa masomo muhimu. Nilithubutu kumuuliza ni nani anayemwona kuwa mtu muhimu zaidi katika nyanja ya kisayansi ya ulimwengu. Mara moja akajibu: "Marconi." Na nikasema: "Haijalishi ni raha gani tunayopata kutoka kwa redio na haijalishi ni kiasi gani teknolojia zingine zisizo na waya huboresha maisha ya mwanadamu, kwa kweli mchango wa Marconi ni mdogo."
Sitasahau uso wake uliostaajabishwa. Aliniuliza nifafanue. Nilimjibu kitu kama hiki: “Bwana Eastman, mwonekano wa Marconi haukuepukika. Tuzo la kweli kwa yote ambayo yamefanyika katika uwanja wa teknolojia ya wireless, ikiwa tuzo hizo za msingi zinaweza kutolewa kwa mtu yeyote, huenda kwa Profesa Clerk Maxwell, ambaye mwaka 1865 alifanya mahesabu yasiyoeleweka na magumu kuelewa katika uwanja wa magnetism na. umeme. Maxwell aliwasilisha fomula zake za kufikirika katika kazi yake ya kisayansi iliyochapishwa mnamo 1873. Katika mkutano uliofuata wa Jumuiya ya Waingereza, Profesa G.D.S. Smith wa Oxford alitangaza kwamba “hakuna mwanahisabati, baada ya kusoma kazi hizi, anayeweza kushindwa kutambua kwamba kazi hii inatoa nadharia ambayo inakamilisha sana mbinu na njia za hesabu halisi.” Katika miaka 15 iliyofuata, uvumbuzi mwingine wa kisayansi ulikamilisha nadharia ya Maxwell. Na hatimaye, mwaka wa 1887 na 1888, tatizo la kisayansi bado linafaa wakati huo, kuhusiana na kitambulisho na uthibitisho wa mawimbi ya umeme ambayo ni wabebaji wa ishara zisizo na waya, ilitatuliwa na Heinrich Hertz, mfanyakazi wa Maabara ya Helmholtz huko Berlin. Wala Maxwell na Hertz hawakufikiria juu ya manufaa ya kazi yao. Wazo kama hilo halikutokea kwao. Hawakujiwekea lengo la vitendo. Mvumbuzi kwa maana ya kisheria, bila shaka, ni Marconi. Lakini alivumbua nini? Maelezo ya mwisho tu ya kiufundi, ambayo leo ni kifaa cha zamani cha kupokea kinachoitwa coherer, ambacho tayari kimeachwa karibu kila mahali."
Huenda Hertz na Maxwell hawakuvumbua chochote, lakini ilikuwa kazi yao ya kinadharia isiyo na maana, iliyokwazwa na mhandisi mwerevu, ambayo iliunda njia mpya za mawasiliano na burudani ambazo ziliruhusu watu ambao sifa zao zilikuwa ndogo kupata umaarufu na kupata mamilioni. Ni yupi kati yao aliyefaa? Sio Marconi, lakini Karani Maxwell na Heinrich Hertz. Walikuwa wasomi na hawakufikiria juu ya faida, na Marconi alikuwa mvumbuzi mzuri, lakini alifikiria tu juu ya faida.
Jina Hertz lilimkumbusha Bw. Eastman kuhusu mawimbi ya redio, na nikapendekeza awaulize wanafizikia katika Chuo Kikuu cha Rochester ni nini hasa Hertz na Maxwell walikuwa wamefanya. Lakini anaweza kuwa na uhakika wa jambo moja: walifanya kazi yao bila kufikiria juu ya matumizi ya vitendo. Na katika historia yote ya sayansi, uvumbuzi mwingi wa kweli, ambao hatimaye uligeuka kuwa wa faida sana kwa ubinadamu, ulifanywa na watu ambao hawakuchochewa na hamu ya kuwa muhimu, lakini tu na hamu ya kukidhi udadisi wao.
Udadisi? Aliuliza Mheshimiwa Eastman.
Ndio, nilijibu, udadisi, ambayo inaweza au inaweza kusababisha kitu chochote muhimu, na ambayo labda ni tabia bora ya mawazo ya kisasa. Na hii haikuonekana jana, lakini ilitokea nyuma katika nyakati za Galileo, Bacon na Sir Isaac Newton, na lazima ibaki huru kabisa. Taasisi za elimu zinapaswa kuzingatia kukuza udadisi. Na kadiri wanavyochanganyikiwa na mawazo ya matumizi ya haraka, ndivyo wanavyoweza kuchangia sio tu kwa ustawi wa watu, lakini pia, na muhimu vile vile, kukidhi maslahi ya kiakili, ambayo mtu anaweza kusema, tayari imekuwa nguvu ya kuendesha maisha ya kiakili katika ulimwengu wa kisasa.
II
Kila kitu ambacho kimesemwa kuhusu Heinrich Hertz, jinsi alivyofanya kazi kimya kimya na bila kutambuliwa katika kona ya maabara ya Helmholtz mwishoni mwa karne ya XNUMX, yote haya ni kweli kwa wanasayansi na wanahisabati duniani kote wanaoishi karne kadhaa zilizopita. Dunia yetu iko hoi bila umeme. Ikiwa tunazungumzia juu ya ugunduzi na maombi ya vitendo ya moja kwa moja na ya kuahidi, basi tunakubali kuwa ni umeme. Lakini ni nani aliyefanya uvumbuzi wa kimsingi ambao ulisababisha maendeleo yote kulingana na umeme zaidi ya miaka mia ijayo.
Jibu litakuwa la kuvutia. Baba ya Michael Faraday alikuwa mhunzi, na Michael mwenyewe alikuwa mwanafunzi wa kuchapa vitabu. Mnamo 1812, akiwa tayari na umri wa miaka 21, mmoja wa marafiki zake alimpeleka kwenye Taasisi ya Kifalme, ambapo alisikiliza mihadhara 4 juu ya kemia kutoka kwa Humphry Davy. Alihifadhi maandishi na kutuma nakala zake kwa Davy. Mwaka uliofuata akawa msaidizi katika maabara ya Davy, kutatua matatizo ya kemikali. Miaka miwili baadaye alifuatana na Davy katika safari ya kuelekea bara. Mnamo 1825, alipokuwa na umri wa miaka 24, alikua mkurugenzi wa maabara ya Taasisi ya Kifalme, ambapo alitumia miaka 54 ya maisha yake.
Masilahi ya Faraday hivi karibuni yalibadilika kuelekea umeme na sumaku, ambayo alijitolea maisha yake yote. Kazi ya awali katika eneo hili ilifanywa na Oersted, Ampere na Wollaston, ambayo ilikuwa muhimu lakini vigumu kuelewa. Faraday alishughulika na matatizo waliyoacha bila kutatuliwa, na kufikia 1841 alikuwa amefaulu kujifunza uingizaji wa mkondo wa umeme. Miaka minne baadaye, enzi ya pili na isiyo ya chini ya kipaji cha kazi yake ilianza, wakati aligundua athari za sumaku kwenye mwanga wa polarized. Uvumbuzi wake wa mapema ulisababisha matumizi mengi ya vitendo ambapo umeme ulipunguza mzigo na kuongeza idadi ya uwezekano katika maisha ya mwanadamu wa kisasa. Kwa hivyo, uvumbuzi wake wa baadaye ulisababisha matokeo duni sana. Je, kuna kitu kimebadilika kwa Faraday? Hakuna kitu kabisa. Hakuwa na nia ya matumizi katika hatua yoyote ya kazi yake isiyo na mpinzani. Alijikita katika kufunua mafumbo ya ulimwengu: kwanza kutoka kwa ulimwengu wa kemia na kisha kutoka kwa ulimwengu wa fizikia. Hakuwahi kuhoji manufaa. Dokezo lolote kumhusu lingepunguza udadisi wake usiotulia. Kama matokeo, matokeo ya kazi yake yalipata matumizi ya vitendo, lakini hii haikuwa kigezo cha majaribio yake ya kuendelea.
Labda kwa kuzingatia hali ambayo inaenea ulimwenguni leo, ni wakati wa kuangazia ukweli kwamba jukumu ambalo sayansi inachukua katika kufanya vita kuwa shughuli inayozidi kuharibu na ya kutisha imekuwa matokeo ya shughuli za kisayansi zisizo na fahamu na zisizotarajiwa. Lord Rayleigh, Rais wa Jumuiya ya Uingereza ya Kuendeleza Sayansi, katika hotuba yake ya hivi majuzi alisisitiza ukweli kwamba ni upumbavu wa kibinadamu, na sio nia ya wanasayansi, ambayo inawajibika kwa matumizi mabaya ya wanaume walioajiriwa kushiriki. vita vya kisasa. Uchunguzi usio na hatia wa kemia ya misombo ya kaboni, ambayo imepata matumizi mengi, ilionyesha kuwa hatua ya asidi ya nitriki kwenye vitu kama vile benzini, glycerin, selulosi, nk, haikuongoza tu kwa uzalishaji muhimu wa rangi ya aniline, lakini pia kuundwa kwa nitroglycerin, ambayo inaweza kutumika kwa mema na mabaya. Baadaye kidogo, Alfred Nobel, akishughulikia suala hilo hilo, alionyesha kuwa kwa kuchanganya nitroglycerin na vitu vingine, inawezekana kutoa vilipuzi vilivyo salama, haswa baruti. Ni kwa baruti kwamba tuna deni la maendeleo yetu katika tasnia ya madini, katika ujenzi wa vichuguu kama hivyo vya reli ambavyo sasa vinapenya Alps na safu zingine za milima. Lakini, bila shaka, wanasiasa na askari walitumia vibaya baruti. Na kuwalaumu wanasayansi kwa hili ni sawa na kuwalaumu kwa matetemeko ya ardhi na mafuriko. Vile vile vinaweza kusemwa kuhusu gesi ya sumu. Pliny alikufa kwa kuvuta dioksidi ya salfa wakati wa mlipuko wa Mlima Vesuvius karibu miaka 2000 iliyopita. Na wanasayansi hawakutenga klorini kwa madhumuni ya kijeshi. Yote hii ni kweli kwa gesi ya haradali. Matumizi ya vitu hivi yanaweza kupunguzwa kwa madhumuni mazuri, lakini wakati ndege ilikamilishwa, watu ambao mioyo yao ilikuwa na sumu na akili zao zimeharibika waligundua kwamba ndege, uvumbuzi usio na hatia, matokeo ya jitihada za muda mrefu, zisizo na upendeleo na za kisayansi, zinaweza kugeuzwa kuwa. chombo cha uharibifu mkubwa kama huo, oh ambao hakuna mtu aliyeota, au hata kuweka lengo kama hilo.
Kutoka kwa uwanja wa hisabati ya juu mtu anaweza kutaja idadi karibu isitoshe ya kesi zinazofanana. Kwa mfano, kazi ya hisabati isiyoeleweka zaidi ya karne ya XNUMX na XNUMX iliitwa "Jiometri isiyo ya Euclidean." Muundaji wake, Gauss, ingawa alitambuliwa na watu wa wakati wake kama mwanahisabati bora, hakuthubutu kuchapisha kazi zake kwenye "Jiometri isiyo ya Euclidean" kwa robo ya karne. Kwa kweli, nadharia ya uhusiano yenyewe, pamoja na athari zake zote za kiutendaji zisizo na kikomo, isingewezekana kabisa bila kazi ambayo Gauss aliifanya wakati wa kukaa kwake huko Göttingen.
Tena, kile kinachojulikana leo kama "nadharia ya kikundi" ilikuwa nadharia ya kihesabu na isiyoweza kutumika. Ilitengenezwa na watu wadadisi ambao udadisi na kuchezea uliwaongoza kwenye njia ya ajabu. Lakini leo, "nadharia ya kikundi" ni msingi wa nadharia ya quantum ya spectroscopy, ambayo hutumiwa kila siku na watu ambao hawajui jinsi ilivyotokea.
Nadharia yote ya uwezekano iligunduliwa na wanahisabati ambao shauku yao ya kweli ilikuwa kusawazisha kucheza kamari. Haikufanya kazi kwa vitendo, lakini nadharia hii ilifungua njia kwa aina zote za bima, na ilitumika kama msingi wa maeneo makubwa ya fizikia katika karne ya XNUMX.
Nitanukuu kutoka toleo la hivi majuzi la jarida la Sayansi:
"Thamani ya fikra ya Profesa Albert Einstein ilifikia urefu mpya ilipojulikana kuwa mwanafizikia wa mwanasayansi na hisabati miaka 15 iliyopita alibuni kifaa cha hesabu ambacho sasa kinasaidia kufumbua mafumbo ya uwezo wa ajabu wa heliamu kutokushikamana na halijoto iliyo karibu na kabisa. sufuri. Hata kabla ya Kongamano la Jumuiya ya Kemikali ya Marekani kuhusu mwingiliano wa molekuli, Profesa F. London wa Chuo Kikuu cha Paris, ambaye sasa ni profesa mgeni katika Chuo Kikuu cha Duke, alikuwa ametoa sifa kwa Profesa Einstein kwa kuunda dhana ya gesi "bora", ambayo ilionekana kwenye karatasi. iliyochapishwa mnamo 1924 na 1925.
Ripoti za Einstein mnamo 1925 hazikuwa juu ya nadharia ya uhusiano, lakini juu ya shida ambazo zilionekana kuwa hazina umuhimu wowote wakati huo. Walielezea uharibifu wa gesi "bora" kwenye mipaka ya chini ya kiwango cha joto. Kwa sababu Ilijulikana kuwa gesi zote zinageuka kuwa hali ya kioevu kwa joto linalozingatiwa, wanasayansi walipuuza kazi ya Einstein miaka kumi na tano iliyopita.
Hata hivyo, uvumbuzi wa hivi karibuni katika mienendo ya heliamu ya kioevu imetoa thamani mpya kwa dhana ya Einstein, ambayo ilikuwa imesalia kando wakati huu wote. Inapopozwa, vimiminika vingi huongezeka mnato, hupungua umiminiko, na kuwa nata zaidi. Katika mazingira yasiyo ya kitaalamu, mnato unaelezewa na maneno "baridi kuliko molasi mwezi Januari," ambayo ni kweli kweli.
Wakati huo huo, heliamu ya kioevu ni ubaguzi wa kutatanisha. Katika halijoto inayojulikana kama "delta point," ambayo ni nyuzi 2,19 tu juu ya sufuri kamili, heliamu ya kioevu inapita vizuri zaidi kuliko joto la juu na, kwa kweli, ni karibu mawingu kama gesi. Siri nyingine katika tabia yake ya ajabu ni conductivity yake ya juu ya mafuta. Katika hatua ya delta ni mara 500 zaidi kuliko shaba kwenye joto la kawaida. Pamoja na makosa yake yote, heliamu ya kioevu hutoa siri kubwa kwa wanafizikia na wanakemia.
Profesa London alisema kuwa njia bora ya kutafsiri mienendo ya heliamu ya kioevu ni kuifikiria kama gesi bora ya Bose-Einstein, kwa kutumia hesabu iliyotengenezwa mnamo 1924-25, na pia kwa kuzingatia dhana ya conductivity ya umeme ya metali. Kupitia mlinganisho sahili, umiminiko wa ajabu wa heliamu ya kioevu unaweza kuelezewa kwa kiasi tu ikiwa umajimaji utaonyeshwa kama kitu sawa na kutangatanga kwa elektroni katika metali wakati wa kuelezea upitishaji wa umeme.
Wacha tuangalie hali kutoka upande mwingine. Katika uwanja wa dawa na huduma ya afya, bacteriology imekuwa na jukumu kuu kwa nusu karne. Hadithi yake ni nini? Baada ya Vita vya Franco-Prussia mnamo 1870, serikali ya Ujerumani ilianzisha Chuo Kikuu kikubwa cha Strasbourg. Profesa wake wa kwanza wa anatomia alikuwa Wilhelm von Waldeyer, na baadaye profesa wa anatomia huko Berlin. Katika kumbukumbu zake, alibainisha kuwa kati ya wanafunzi waliokwenda naye Strasbourg wakati wa muhula wake wa kwanza, kulikuwa na kijana mmoja asiyeonekana, anayejitegemea, mfupi wa miaka kumi na saba aliyeitwa Paul Ehrlich. Kozi ya kawaida ya anatomia ilijumuisha uchunguzi wa kutenganisha na microscopic ya tishu. Ehrlich hakuzingatia kabisa mgawanyiko, lakini, kama Waldeyer alivyosema katika kumbukumbu zake:
"Niligundua mara moja kwamba Ehrlich angeweza kufanya kazi kwenye dawati lake kwa muda mrefu, akiwa amezama kabisa katika utafiti wa hadubini. Aidha, meza yake inafunikwa hatua kwa hatua na matangazo ya rangi ya kila aina. Nilipomwona kazini siku moja, nilimwendea na kumuuliza alikuwa akifanya nini na safu hii ya maua yenye rangi nyingi. Ambapo mwanafunzi huyu mchanga wa muhula wa kwanza, yaelekea akichukua kozi ya kawaida ya anatomia, alinitazama na akajibu kwa upole: “Ich probiere.” Kifungu hiki cha maneno kinaweza kutafsiriwa kama "ninajaribu", au kama "ninajidanganya". Nilimwambia, "Nzuri sana, endelea kudanganya." Punde nikaona kwamba, bila maelekezo yoyote kwa upande wangu, nilikuwa nimepata katika Ehrlich mwanafunzi wa ubora wa ajabu."
Waldeyer alikuwa na busara kumwacha peke yake. Ehrlich alipitia mpango wa matibabu kwa viwango tofauti vya mafanikio na hatimaye akahitimu, hasa kwa sababu ilikuwa dhahiri kwa maprofesa wake kwamba hakuwa na nia ya kufanya mazoezi ya matibabu. Kisha akaenda Wroclaw, ambako alifanya kazi kwa Profesa Konheim, mwalimu wa Dr. Welch wetu, mwanzilishi na muundaji wa shule ya matibabu ya Johns Hopkins. Sidhani kama wazo la matumizi liliwahi kutokea kwa Ehrlich. Alipendezwa. Alikuwa na udadisi; na kuendelea kudanganya. Kwa kweli, hii tomfoolery yake ilidhibitiwa na silika ya kina, lakini ilikuwa tu ya kisayansi, na si utilitarian, motisha. Hii ilisababisha nini? Koch na wasaidizi wake walianzisha sayansi mpya - bacteriology. Sasa majaribio ya Ehrlich yalifanywa na mwanafunzi mwenzake Weigert. Aliweka bakteria, ambayo ilisaidia kuwatofautisha. Ehrlich mwenyewe alitengeneza mbinu ya kutia rangi rangi nyingi za smears za damu na rangi ambayo ujuzi wetu wa kisasa wa mofolojia ya seli nyekundu na nyeupe za damu inategemea. Na kila siku, maelfu ya hospitali kote ulimwenguni hutumia mbinu ya Ehrlich katika upimaji wa damu. Kwa hivyo, chumba cha uchunguzi wa maiti cha Waldeyer huko Strasbourg kilikua sehemu kuu ya mazoezi ya kila siku ya matibabu.
Nitatoa mfano mmoja kutoka kwa tasnia, ukichukuliwa bila mpangilio, kwa sababu ... kuna kadhaa yao. Profesa Berle wa Taasisi ya Teknolojia ya Carnegie (Pittsburgh) anaandika yafuatayo:
Mwanzilishi wa uzalishaji wa kisasa wa vitambaa vya synthetic ni Kifaransa Count de Chardonnay. Anajulikana kuwa alitumia suluhisho
III
Sisemi kwamba kila kitu kinachotokea katika maabara hatimaye kitapata matumizi yasiyotarajiwa ya vitendo, au kwamba matumizi ya vitendo ndio sababu halisi ya shughuli zote. Ninashauri kufuta neno "maombi" na kuachilia roho ya mwanadamu. Kwa kweli, kwa njia hii pia tutaachilia eccentrics zisizo na madhara. Kwa kweli, tutapoteza pesa kwa njia hii. Lakini lililo muhimu zaidi ni kwamba tutaiweka huru akili ya mwanadamu kutoka kwa minyororo yake, na kuifungua kuelekea matukio ambayo, kwa upande mmoja, yalichukua Hale, Rutherford, Einstein na wenzao mamilioni na mamilioni ya kilomita kwenda mbali zaidi. pembe za nafasi, na kwa upande mwingine, walitoa nishati isiyo na kikomo iliyonaswa ndani ya atomi. Kile Rutherford, Bohr, Millikan na wanasayansi wengine walifanya kwa udadisi tu katika kujaribu kuelewa muundo wa nguvu za atomi ambazo zingeweza kubadilisha maisha ya mwanadamu. Lakini unahitaji kuelewa kuwa matokeo kama haya ya mwisho na yasiyotabirika sio uhalali wa shughuli zao kwa Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr au wenzao wowote. Lakini tuwaache. Labda hakuna kiongozi wa elimu anayeweza kuweka mwelekeo ambao watu fulani wanapaswa kufanya kazi. Hasara, na ninakubali tena, inaonekana kuwa kubwa, lakini kwa kweli kila kitu sivyo. Gharama zote za jumla katika maendeleo ya bacteriology si kitu ikilinganishwa na faida zilizopatikana kutokana na uvumbuzi wa Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith na wengine. Hili lisingetokea ikiwa wazo la uwezekano wa matumizi lingetawala akilini mwao. Mabwana hawa wakuu, ambao ni wanasayansi na wataalam wa bakteria, waliunda mazingira ambayo yalitawala katika maabara ambayo walifuata tu udadisi wao wa asili. Sikosoi taasisi kama vile shule za uhandisi au shule za sheria, ambapo matumizi yanatawala bila shaka. Mara nyingi hali hubadilika, na ugumu wa kiutendaji unaopatikana katika tasnia au maabara huchochea kuibuka kwa utafiti wa kinadharia ambao unaweza au hauwezi kutatua shida iliyopo, lakini ambayo inaweza kupendekeza njia mpya za kuangalia shida. Maoni haya yanaweza kuwa ya bure wakati huo, lakini kwa mwanzo wa mafanikio ya baadaye, kwa maana ya vitendo na kwa maana ya kinadharia.
Kwa mkusanyiko wa haraka wa ujuzi "usio na maana" au wa kinadharia, hali ilitokea ambayo ikawa inawezekana kuanza kutatua matatizo ya vitendo na mbinu ya kisayansi. Sio wavumbuzi tu, lakini pia wanasayansi "wa kweli" wanajiingiza katika hili. Nilimtaja Marconi, mvumbuzi ambaye, ingawa alikuwa mfadhili wa jamii ya kibinadamu, “alitumia tu akili za wengine.” Edison yuko katika kundi moja. Lakini Pasteur alikuwa tofauti. Alikuwa mwanasayansi mashuhuri, lakini hakuepuka kutatua shida za vitendo, kama vile hali ya zabibu za Ufaransa au shida za kutengeneza pombe. Pasteur sio tu alikabiliana na matatizo ya haraka, lakini pia alitoa kutoka kwa matatizo ya vitendo baadhi ya hitimisho la kinadharia la kuahidi, "bila maana" wakati huo, lakini labda "muhimu" kwa namna fulani isiyotarajiwa katika siku zijazo. Ehrlich, kimsingi mwanafikra, alichukua kwa bidii shida ya kaswende na akaifanyia kazi kwa ukaidi adimu hadi akapata suluhisho la matumizi ya haraka ya vitendo (dawa "Salvarsan"). Ugunduzi wa Banting wa insulini ya kupambana na ugonjwa wa kisukari, na ugunduzi wa dondoo ya ini na Minot na Whipple kutibu anemia mbaya, ni ya darasa moja: zote mbili zilifanywa na wanasayansi ambao walitambua ni kiasi gani maarifa "isiyo na maana" yalikuwa yamekusanywa na wanadamu , bila kujali. athari za vitendo, na kwamba sasa ni wakati mwafaka wa kuuliza maswali ya vitendo katika lugha ya kisayansi.
Kwa hivyo, inakuwa wazi kwamba mtu lazima awe mwangalifu wakati uvumbuzi wa kisayansi unahusishwa kabisa na mtu mmoja. Karibu kila uvumbuzi hutanguliwa na hadithi ndefu na ngumu. Mtu alipata kitu hapa, na mwingine alipata kitu hapo. Katika hatua ya tatu, mafanikio yalipita, na kadhalika, mpaka fikra ya mtu inaweka kila kitu pamoja na kutoa mchango wake wa maamuzi. Sayansi, kama Mto Mississippi, inatokana na vijito vidogo katika msitu fulani wa mbali. Hatua kwa hatua, mito mingine huongeza kiasi chake. Kwa hivyo, kutoka kwa vyanzo vingi, mto wa kelele huundwa, ukivunja mabwawa.
Siwezi kuangazia suala hili kwa kina, lakini naweza kusema hivi kwa ufupi: kwa muda wa miaka mia moja au mbili, mchango wa shule za ufundi kwa aina zinazofaa za shughuli hautajumuisha sana katika kuwafundisha watu ambao, labda kesho. , watakuwa wahandisi, wanasheria, au madaktari wanaofanya mazoezi, hivi kwamba hata katika kutafuta malengo ya vitendo, kiasi kikubwa cha kazi isiyo na maana kitafanywa. Kati ya shughuli hii isiyo na maana huja uvumbuzi ambao unaweza kuwa muhimu zaidi kwa akili na roho ya mwanadamu kuliko kufanikiwa kwa malengo muhimu ambayo shule ziliundwa.
Mambo ambayo nimetaja yanasisitiza, ikiwa mkazo ni muhimu, umuhimu mkubwa wa uhuru wa kiroho na kiakili. Nilitaja sayansi ya majaribio na hisabati, lakini maneno yangu pia yanahusu muziki, sanaa, na usemi mwingine wa roho huru ya mwanadamu. Ukweli kwamba huleta kuridhika kwa nafsi inayojitahidi kutakaswa na kuinuliwa ndiyo sababu ya lazima. Kwa kuhalalisha kwa njia hii, bila kurejelea kwa uwazi au dhahiri kwa matumizi, tunatambua sababu za kuwepo kwa vyuo, vyuo vikuu na taasisi za utafiti. Taasisi zinazokomboa vizazi vijavyo vya roho za wanadamu zina haki ya kuwepo, bila kujali kama huyu au yule mhitimu anatoa kile kinachoitwa mchango muhimu kwa maarifa ya mwanadamu au la. Shairi, symphony, uchoraji, ukweli wa hisabati, ukweli mpya wa kisayansi - yote haya tayari yana uhalali wa lazima ambao vyuo vikuu, vyuo vikuu na taasisi za utafiti zinahitaji.
Mada ya majadiliano kwa sasa ni ya papo hapo. Katika maeneo fulani (hasa Ujerumani na Italia) sasa wanajaribu kupunguza uhuru wa roho ya mwanadamu. Vyuo vikuu vimebadilishwa na kuwa zana mikononi mwa wale wanaoshikilia imani fulani za kisiasa, kiuchumi au rangi. Mara kwa mara, mtu fulani asiyejali katika mojawapo ya demokrasia chache zilizosalia katika ulimwengu huu hata atatilia shaka umuhimu wa msingi wa uhuru kamili wa kitaaluma. Adui wa kweli wa ubinadamu halala katika fikra zisizo na woga na zisizowajibika, sawa au mbaya. Adui wa kweli ni mtu anayejaribu kuifunga roho ya mwanadamu ili asithubutu kueneza mbawa zake, kama ilivyowahi kutokea huko Italia na Ujerumani, na vile vile huko Uingereza na USA.
Na wazo hili sio jipya. Ni yeye aliyemtia moyo von Humboldt kuanzisha Chuo Kikuu cha Berlin wakati Napoleon aliposhinda Ujerumani. Ni yeye ambaye aliongoza Rais Gilman kufungua Chuo Kikuu cha Johns Hopkins, ambapo kila chuo kikuu katika nchi hii, kwa kiasi kikubwa au kidogo, kilitafuta kujijenga upya. Ni wazo hili kwamba kila mtu anayethamini roho yake isiyoweza kufa atakuwa mwaminifu kwa chochote. Walakini, sababu za uhuru wa kiroho huenda mbali zaidi kuliko uhalisi, iwe katika uwanja wa sayansi au ubinadamu, kwa sababu ... inamaanisha uvumilivu kwa anuwai kamili ya tofauti za wanadamu. Je, ni kitu gani kinaweza kuwa kijinga au cha kuchekesha zaidi kuliko kupendwa na kutopendwa kwa misingi ya rangi au kidini katika historia yote ya mwanadamu? Je, watu wanataka symphonies, uchoraji na ukweli wa kina wa kisayansi, au wanataka symphonies ya Kikristo, uchoraji na sayansi, au Wayahudi au Waislamu? Au labda Misri, Kijapani, Kichina, Marekani, Ujerumani, Kirusi, kikomunisti au maonyesho ya kihafidhina ya utajiri usio na mwisho wa nafsi ya mwanadamu?
IV
Ninaamini kwamba mojawapo ya matokeo makubwa na ya haraka zaidi ya kutovumilia mambo yote ya kigeni ni maendeleo ya haraka ya Taasisi ya Masomo ya Juu, iliyoanzishwa mwaka wa 1930 na Louis Bamberger na dada yake Felix Fuld huko Princeton, New Jersey. Ilikuwa huko Princeton kwa sehemu kwa sababu ya kujitolea kwa waanzilishi kwa serikali, lakini, kadiri niwezavyo kuhukumu, pia kwa sababu kulikuwa na idara ndogo lakini nzuri ya wahitimu katika jiji ambayo ushirikiano wa karibu zaidi uliwezekana. Taasisi ina deni kwa Chuo Kikuu cha Princeton ambalo halitathaminiwa kikamilifu. Taasisi, wakati sehemu kubwa ya wafanyikazi wake walikuwa tayari wameajiriwa, ilianza kufanya kazi mnamo 1933. Wanasayansi maarufu wa Marekani walifanya kazi kwenye vitivo vyake: wanahisabati Veblen, Alexander na Morse; wanabinadamu Meritt, Levy na Miss Goldman; waandishi wa habari na wachumi Stewart, Riefler, Warren, Earle na Mitrany. Hapa tunapaswa pia kuongeza wanasayansi wa maana sawa ambao tayari wameunda katika chuo kikuu, maktaba, na maabara ya jiji la Princeton. Lakini Taasisi ya Utafiti wa Hali ya Juu ina deni kwa Hitler kwa wanahisabati Einstein, Weyl na von Neumann; kwa wawakilishi wa ubinadamu Herzfeld na Panofsky, na kwa idadi ya vijana ambao, katika miaka sita iliyopita, wameathiriwa na kikundi hiki mashuhuri, na tayari wanaimarisha nafasi ya elimu ya Amerika katika kila kona ya nchi.
Taasisi, kwa mtazamo wa shirika, ni taasisi rahisi na isiyo rasmi ambayo mtu anaweza kufikiria. Inajumuisha vitivo vitatu: hisabati, ubinadamu, uchumi na sayansi ya siasa. Kila mmoja wao alijumuisha kikundi cha kudumu cha maprofesa na kikundi cha wafanyikazi kinachobadilika kila mwaka. Kila kitivo kinaendesha mambo yake kinavyoona inafaa. Ndani ya kikundi, kila mtu anaamua mwenyewe jinsi ya kudhibiti wakati wake na kusambaza nguvu zake. Wafanyakazi hao, waliotoka nchi 22 na vyuo vikuu 39, walikubaliwa nchini Marekani katika makundi kadhaa ikiwa walichukuliwa kuwa watahiniwa wanaostahili. Walipewa kiwango sawa cha uhuru kama maprofesa. Wangeweza kufanya kazi na profesa mmoja au mwingine kwa makubaliano; waliruhusiwa kufanya kazi peke yao, kushauriana mara kwa mara na mtu ambaye angeweza kuwa na manufaa.
Hakuna utaratibu, hakuna mgawanyiko kati ya maprofesa, wanachama wa taasisi au wageni. Wanafunzi na maprofesa katika Chuo Kikuu cha Princeton na wanachama na maprofesa katika Taasisi ya Mafunzo ya Juu walichanganyika kwa urahisi hivi kwamba hawakuweza kutofautishwa. Kujifunza yenyewe kulikuzwa. Matokeo kwa mtu binafsi na jamii hayakuwa ndani ya wigo wa maslahi. Hakuna mikutano, hakuna kamati. Hivyo, watu wenye mawazo walifurahia mazingira ambayo yalihimiza kutafakari na kubadilishana. Mtaalamu wa hisabati anaweza kufanya hisabati bila usumbufu wowote. Ndivyo ilivyo kwa mwakilishi wa ubinadamu, mwanauchumi, na mwanasayansi wa siasa. Ukubwa na kiwango cha umuhimu wa idara ya utawala ilipunguzwa kwa kiwango cha chini. Watu bila mawazo, bila uwezo wa kuzingatia yao, bila kujisikia vizuri katika taasisi hii.
Labda naweza kueleza kwa ufupi kwa dondoo zifuatazo. Ili kumvutia profesa wa Harvard kufanya kazi huko Princeton, mshahara ulitengwa, na akaandika: "Majukumu yangu ni nini?" Nilijibu, "Hakuna majukumu, ni fursa tu."
Mwanahisabati mchanga mkali, baada ya kukaa mwaka mmoja katika Chuo Kikuu cha Princeton, alikuja kuniaga. Alipokaribia kuondoka, alisema:
"Unaweza kupendezwa kujua mwaka huu umeniletea nini."
“Ndiyo,” nilijibu.
"Hisabati," aliendelea. - inakua haraka; kuna fasihi nyingi. Ni miaka 10 imepita tangu nilipotunukiwa shahada yangu ya udaktari. Kwa muda niliendelea na somo langu la utafiti, lakini hivi karibuni imekuwa vigumu zaidi kufanya hivyo, na hisia ya kutokuwa na uhakika imeonekana. Sasa, baada ya mwaka mmoja kukaa hapa, macho yangu yamefunguliwa. Nuru ilianza kupambazuka na ikawa rahisi kupumua. Ninafikiria juu ya nakala mbili ambazo ninataka kuchapisha hivi karibuni.
- Je, hii itadumu kwa muda gani? - Nimeuliza.
- Miaka mitano, labda kumi.
- Nini sasa?
- Nitarudi hapa.
Na mfano wa tatu ni wa hivi karibuni. Profesa kutoka chuo kikuu kikubwa cha Magharibi alikuja Princeton mwishoni mwa Desemba mwaka jana. Alipanga kuanza tena kazi na Profesa Moray (wa Chuo Kikuu cha Princeton). Lakini alipendekeza awasiliane na Panofsky na Svazhensky (kutoka Taasisi ya Utafiti wa Juu). Na sasa anafanya kazi na wote watatu.
"Lazima nibaki," aliongeza. - Hadi Oktoba ijayo.
"Utakuwa joto hapa wakati wa kiangazi," nilisema.
"Nitakuwa na shughuli nyingi na furaha sana kujali."
Kwa hivyo, uhuru hauongoi kwa vilio, lakini umejaa hatari ya kufanya kazi kupita kiasi. Hivi majuzi mke wa mshiriki mmoja Mwingereza wa Taasisi hiyo aliuliza hivi: “Je, kweli kila mtu anafanya kazi hadi saa mbili asubuhi?”
Hadi sasa, Taasisi haikuwa na majengo yake. Wanahisabati kwa sasa wanatembelea Ukumbi wa Fine katika Idara ya Hisabati ya Princeton; wawakilishi wengine wa ubinadamu - katika Ukumbi wa McCormick; wengine wanafanya kazi sehemu mbalimbali za jiji. Wanauchumi sasa wanachukua chumba katika Hoteli ya Princeton. Ofisi yangu iko katika jengo la ofisi kwenye Mtaa wa Nassau, miongoni mwa wenye maduka, madaktari wa meno, wanasheria, watetezi wa tiba ya tiba na watafiti wa Chuo Kikuu cha Princeton wanaofanya utafiti wa serikali za mitaa na jumuiya. Matofali na mihimili haileti tofauti, kama Rais Gilman alivyothibitisha huko Baltimore miaka 60 iliyopita. Hata hivyo, tunakosa kuwasiliana sisi kwa sisi. Lakini kasoro hii itarekebishwa pale jengo tofauti liitwalo Fuld Hall litakapojengwa kwa ajili yetu, jambo ambalo waanzilishi wa taasisi hiyo wameshafanya. Lakini hapa ndipo taratibu zinapaswa kukomeshwa. Taasisi lazima ibaki kuwa taasisi ndogo, na itakuwa na maoni kwamba wafanyikazi wa Taasisi wanataka kuwa na wakati wa bure, kujisikia kulindwa na huru kutokana na maswala ya shirika na utaratibu, na, mwishowe, lazima kuwe na masharti ya mawasiliano yasiyo rasmi na wanasayansi kutoka Princeton. Chuo kikuu na watu wengine, ambao wanaweza kuvutiwa mara kwa mara hadi Princeton kutoka mikoa ya mbali. Miongoni mwa wanaume hao walikuwa Niels Bohr wa Copenhagen, von Laue wa Berlin, Levi-Civita wa Roma, André Weil wa Strasbourg, Dirac na H. H. Hardy wa Cambridge, Pauli wa Zurich, Lemaitre wa Leuven, Wade-Gery wa Oxford, na pia Wamarekani kutoka vyuo vikuu vya Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, Chuo Kikuu cha Johns Hopkins na vituo vingine vya mwanga na mwanga.
Hatujiahidi sisi wenyewe, lakini tunathamini tumaini kwamba utaftaji usiozuiliwa wa maarifa yasiyofaa utaathiri siku zijazo na zilizopita. Hata hivyo, hatutumii hoja hii katika kuitetea taasisi. Imekuwa paradiso kwa wanasayansi ambao, kama washairi na wanamuziki, wamepata haki ya kufanya kila kitu wapendavyo, na ambao wanafanikiwa zaidi ikiwa wataruhusiwa kufanya hivyo.
Tafsiri: Shchekotova Yana
Chanzo: mapenzi.com