Kuna tofauti gani kati ya mtu na programu?
Mitandao ya Neural, ambayo sasa hufanya karibu nyanja nzima ya akili ya bandia, inaweza kuzingatia mambo mengi zaidi katika kufanya uamuzi kuliko mtu, kufanya hivyo kwa kasi na, mara nyingi, kwa usahihi zaidi. Lakini programu hufanya kazi tu kama zilivyopangwa au kufunzwa. Wanaweza kuwa ngumu sana, kuzingatia mambo mengi na kutenda kwa namna ya kutofautiana sana. Lakini bado hawawezi kuchukua nafasi ya mtu katika kufanya maamuzi. Mtu ana tofauti gani na programu kama hiyo? Kuna tofauti 3 muhimu za kuzingatia hapa, ambazo zingine zote hufuata:
- Mtu ana picha ya ulimwengu, ambayo inamruhusu kuongeza picha na habari ambayo haijaandikwa kwenye programu. Kwa kuongeza, picha ya ulimwengu imepangwa kimuundo kwa namna ambayo inatuwezesha kuwa na angalau wazo fulani kuhusu kila kitu. Hata ikiwa ni kitu kinachozunguka na kung'aa angani (UFO). Kawaida, ontologia hujengwa kwa kusudi hili, lakini ontologia hazina ukamilifu kama huo, hazizingatii polysemy ya dhana, ushawishi wao wa pande zote, na bado inatumika tu katika mada madhubuti.
- Mtu ana mantiki ambayo inazingatia picha hii ya ulimwengu, ambayo tunaiita akili ya kawaida au akili ya kawaida. Kauli yoyote ina maana na inazingatia maarifa yaliyofichika ambayo hayajatangazwa. Licha ya ukweli kwamba sheria za mantiki ni za mamia ya miaka, hakuna mtu bado anajua jinsi ya kawaida, isiyo ya hisabati, mantiki ya kazi ya hoja. Kwa kweli hatujui jinsi ya kupanga hata sillogisms za kawaida.
- Ubabe. Programu sio za kiholela. Hii labda ni ngumu zaidi kati ya tofauti zote tatu. Je, tunaitaje jeuri? Uwezo wa kuunda tabia mpya ambayo ni tofauti na ile tuliyofanya chini ya hali zile zile hapo awali, au kuunda tabia mpya, ambayo haikuwahi kukutana na hali hapo awali. Hiyo ni, kwa asili, hii ni uumbaji juu ya kuruka kwa mpango mpya wa tabia bila majaribio na makosa, kwa kuzingatia mpya, ikiwa ni pamoja na hali ya ndani.
Ubabe bado ni uwanja ambao haujachunguzwa kwa watafiti. Algorithms ya maumbile ambayo inaweza kutoa mpango mpya wa tabia kwa mawakala wenye akili sio suluhisho, kwani hutoa suluhisho sio kimantiki, lakini kupitia "mabadiliko" na suluhisho linapatikana "nasibu" wakati wa uteuzi wa mabadiliko haya, ambayo ni, kupitia majaribio. na makosa. Mtu hupata suluhisho mara moja, akijenga kimantiki. Mtu huyo anaweza hata kueleza kwa nini uamuzi huo ulichaguliwa. Algorithm ya maumbile haina hoja.
Inajulikana kuwa mnyama wa juu yuko kwenye ngazi ya mabadiliko, tabia yake inaweza kuwa ya kiholela zaidi. Na ni kwa wanadamu kwamba usuluhishi mkubwa zaidi unaonyeshwa, kwa kuwa mtu ana uwezo wa kuzingatia sio tu hali za nje na ujuzi wake wa kujifunza, lakini pia hali zilizofichwa - nia za kibinafsi, taarifa zilizoripotiwa hapo awali, matokeo ya vitendo katika hali sawa. . Hii huongeza sana kutofautiana kwa tabia ya kibinadamu, na, kwa maoni yangu, ufahamu unahusika katika hili. Lakini zaidi juu ya hilo baadaye.
Ufahamu na kujitolea
Fahamu ina uhusiano gani nayo? Katika saikolojia ya tabia, inajulikana kuwa tunafanya vitendo vya kawaida kiatomati, kwa kiufundi, ambayo ni, bila ushiriki wa fahamu. Huu ni ukweli wa ajabu, ambayo ina maana kwamba ufahamu unahusika katika kuundwa kwa tabia mpya na unahusishwa na tabia ya mwelekeo. Hii pia inamaanisha kuwa ufahamu umeamilishwa kwa usahihi wakati inahitajika kubadilisha muundo wa kawaida wa tabia, kwa mfano, kujibu maombi mapya kwa kuzingatia fursa mpya. Pia, wanasayansi wengine, kwa mfano, Dawkins au Metzinger, walisema kwamba ufahamu unahusishwa kwa namna fulani na uwepo wa picha ya kibinafsi kwa watu, kwamba mfano wa ulimwengu ni pamoja na mfano wa somo mwenyewe. Je, mfumo wenyewe unapaswa kuonekanaje kama ungekuwa na jeuri kama hiyo? Anapaswa kuwa na muundo gani ili aweze kujenga tabia mpya ya kutatua tatizo kwa mujibu wa mazingira mapya.
Ili kufanya hivyo, lazima kwanza tukumbuke na kufafanua ukweli fulani unaojulikana. Wanyama wote ambao wana mfumo wa neva, kwa njia moja au nyingine, wana ndani yake mfano wa mazingira, unaounganishwa na arsenal ya vitendo vyao vinavyowezekana ndani yake. Hiyo ni, hii sio tu mfano wa mazingira, kama wanasayansi wengine wanavyoandika, lakini mfano wa tabia iwezekanavyo katika hali fulani. Na wakati huo huo, ni mfano wa kutabiri mabadiliko katika mazingira kwa kukabiliana na vitendo vyovyote vya mnyama. Hii haizingatiwi kila wakati na wanasayansi wa utambuzi, ingawa hii inaonyeshwa moja kwa moja na neurons za kioo wazi kwenye cortex ya premotor, na pia tafiti za uanzishaji wa neurons kwenye macaques, kwa kujibu mtizamo wa ndizi ambayo sio tu maeneo ya ndizi katika gamba Visual na muda ni ulioamilishwa, lakini pia mikono katika gamba somatosensory, kwa sababu kwamba mfano ndizi ni moja kwa moja kuhusiana na mkono, tangu tumbili ni nia ya matunda tu kwamba inaweza kuchukua na kula. . Tunasahau tu kwamba mfumo wa neva haukuonekana kwa wanyama kutafakari ulimwengu. Sio sophists, wanataka kula tu, kwa hivyo mfano wao ni mfano wa tabia na sio onyesho la mazingira.
Mfano kama huo tayari una kiwango fulani cha usuluhishi, ambacho kinaonyeshwa kwa utofauti wa tabia katika hali sawa. Hiyo ni, wanyama wana safu fulani ya vitendo vinavyowezekana ambavyo wanaweza kutekeleza kulingana na hali hiyo. Hizi zinaweza kuwa mifumo ngumu zaidi ya muda (reflex yenye masharti) kuliko majibu ya moja kwa moja kwa matukio. Lakini bado hii sio tabia ya hiari kabisa, ambayo inaruhusu sisi kufundisha wanyama, lakini si wanadamu.
Na hapa kuna hali muhimu ambayo tunahitaji kuzingatia - hali zinazojulikana zaidi zilizokutana, tabia ya kutofautiana kidogo, kwa kuwa ubongo una suluhisho. Na kinyume chake, hali mpya zaidi, chaguzi zaidi za tabia inayowezekana. Na swali zima ni katika uteuzi wao na mchanganyiko. Wanyama hufanya hivyo kwa kuonyesha tu safu nzima ya vitendo vyao vinavyowezekana, kama Skinner alivyoonyesha katika majaribio yake.
Hii haimaanishi kuwa tabia ya hiari ni mpya kabisa; inajumuisha mifumo ya tabia iliyojifunza hapo awali. Hii ni recombination yao, iliyoanzishwa na hali mpya ambazo hazifanani kabisa na hali hizo ambazo tayari kuna muundo tayari. Na hii ndiyo hasa hatua ya kujitenga kati ya tabia ya hiari na ya mitambo.
Kuiga nasibu
Kuunda mpango wa tabia ya hiari ambayo inaweza kuzingatia hali mpya itafanya iwezekanavyo kuunda "mpango wa kila kitu" wa ulimwengu wote (kwa mlinganisho na "nadharia ya kila kitu"), angalau kwa uwanja fulani wa matatizo.
Kufanya tabia zao kuwa za kiholela na bure? Majaribio niliyofanya yalionyesha kuwa njia pekee ya kutoka ni kuwa na mfano wa pili ambao ni mfano wa kwanza na unaweza kuubadilisha, ambayo ni, usifanye na mazingira kama ya kwanza, lakini na mfano wa kwanza ili kuibadilisha.
Mfano wa kwanza hujibu kwa hali ya mazingira. Na ikiwa muundo ulioamilishwa unageuka kuwa mpya, mfano wa pili unaitwa, ambao unafundishwa kutafuta ufumbuzi katika mfano wa kwanza, kutambua chaguzi zote za tabia zinazowezekana katika mazingira mapya. Napenda kukukumbusha kwamba katika mazingira mapya chaguo zaidi za tabia zimeanzishwa, hivyo swali ni uteuzi wao au mchanganyiko. Hii hutokea kwa sababu, tofauti na mazingira ya kawaida, kwa kukabiliana na hali mpya, sio muundo mmoja wa tabia unaoamilishwa, lakini kadhaa mara moja.
Kila wakati ubongo unapokutana na kitu kipya, haufanyi moja, lakini vitendo viwili - utambuzi wa hali katika mfano wa kwanza na utambuzi wa vitendo vilivyokamilika au vinavyowezekana na mfano wa pili. Na katika muundo huu uwezekano wengi sawa na fahamu huonekana.
- Muundo huu wa vitendo viwili hufanya iwezekanavyo kuzingatia sio tu ya nje, lakini pia mambo ya ndani - katika mfano wa pili, matokeo ya hatua ya awali, nia za mbali za somo, nk zinaweza kukumbukwa na kutambuliwa.
- Mfumo kama huo unaweza kujenga tabia mpya mara moja, bila kujifunza kwa muda mrefu kuanzishwa na mazingira kulingana na nadharia ya mageuzi. Kwa mfano, mfano wa pili una uwezo wa kuhamisha maamuzi kutoka kwa mifano ndogo ya mfano wa kwanza hadi sehemu zake zingine na uwezo mwingine mwingi wa metamodel.
- Sifa bainifu ya fahamu ni uwepo wa maarifa juu ya kitendo chake, au kumbukumbu ya tawasifu, kama inavyoonyeshwa katika kifungu cha (1). Muundo uliopendekezwa wa vitendo viwili una uwezo kama huo - mfano wa pili unaweza kuhifadhi data juu ya vitendo vya kwanza (hakuna mfano unaoweza kuhifadhi data juu ya vitendo vyake mwenyewe, kwani kwa hili lazima iwe na mifano thabiti ya vitendo vyake, na sio athari za mazingira).
Lakini ni jinsi gani hasa ujenzi wa tabia mpya hutokea katika muundo wa vitendo viwili vya fahamu? Hatuna ubongo au hata kielelezo chake kinachokubalika. Tulianza kujaribu viunzi vya vitenzi kama vielelezo vya miundo iliyo katika akili zetu. Kiunzi ni seti ya waigizaji wa vitenzi kuelezea hali, na mchanganyiko wa viunzi unaweza kutumika kuelezea tabia changamano. Viunzi vya kuelezea hali ni viunzi vya modeli ya kwanza, fremu ya kuelezea matendo ya mtu ndani yake ni sura ya modeli ya pili yenye vitenzi vya vitendo vya kibinafsi. Pamoja nasi mara nyingi huchanganywa, kwa sababu hata sentensi moja ni mchanganyiko wa vitendo kadhaa vya utambuzi na vitendo (tendo la hotuba). Na ujenzi sana wa maneno ya hotuba ndefu ni mfano bora wa tabia ya hiari.
Wakati mfano wa kwanza wa mfumo unatambua muundo mpya ambao hauna jibu lililopangwa, huita mfano wa pili. Mfano wa pili hukusanya muafaka ulioamilishwa wa kwanza na hutafuta njia fupi katika grafu ya muafaka uliounganishwa, ambayo kwa njia bora "itafunga" mifumo ya hali mpya na mchanganyiko wa muafaka. Hii ni operesheni ngumu na bado hatujapata matokeo ambayo yanadai kuwa "mpango wa kila kitu", lakini mafanikio ya kwanza yanatia moyo.
Masomo ya majaribio ya fahamu kwa kuiga na kulinganisha suluhu za programu na data ya kisaikolojia hutoa nyenzo za kuvutia kwa utafiti zaidi na kufanya iwezekane kujaribu baadhi ya dhana ambazo hazijajaribiwa vibaya katika majaribio kwa watu. Hizi zinaweza kuitwa majaribio ya modeli. Na hii ni matokeo ya kwanza tu katika mwelekeo huu wa utafiti.
Bibliography
1. .
Chanzo: mapenzi.com