Elon Musk () kupitia mkutano wa video ( tracker 11:25) katika mchakato wa kushiriki katika kongamano la biashara , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX alisema (tafsiri ):
"Inaonekana kwangu kuwa elimu nchini Urusi ni nzuri sana. Na inaonekana kwangu kuwa nchini Urusi kuna talanta nyingi na mambo mengi ya kupendeza kutoka kwa mtazamo wa teknolojia.
Kwa upande mwingine, jaji wa Mahakama ya Katiba Aranovsky K.V. kwa maoni tofauti katika kuhusiana na malalamiko ya raia M.V. Tchaikovsky, mnamo Oktoba 8, 2019, alizungumza vibaya sana:
"Halafu itawezekana kujadili tena kiwango ambacho elimu ya ufundi inathibitisha upatikanaji wa taaluma na kama utekelezaji wa haki fulani unapaswa kuhusishwa na diploma."
Wakati huo huo, Aranovsky K.V. huchochea uhusiano wa haki hizi za kikatiba na masharti:
"Ikiwa elimu ya ufundi ilihakikisha sifa za wenye diploma kwa ujasiri, basi katika usawa wa kikatiba na kisheria wa masilahi na maadili hii inaweza kuwa na uzito tofauti, ambayo ingetoa sababu zaidi za kuunga mkono mamlaka ya diploma, ili milki yake. itakuwa sharti la kutumia uhuru wa kazi na haki inayohusiana nayo."
Kama inavyoonekana kutoka kwa taarifa ya Aranovsky K.V. kuna uhusiano wa moja kwa moja na uthibitisho wa kitaaluma na upeo wa haki za binadamu. Na uhusiano huo, unaothibitishwa na nafasi ya jaji wa Mahakama ya Katiba, unaweza kuwa hoja ya kuimarisha msimamo pale inapotokea kuanzishwa kwa mashauri ya kulinda haki za mwandishi. Nitajaribu kufunua kipengele hiki katika nyenzo hii.
Umuhimu wa nafasi ya jaji unaweza kuthibitishwa na maneno ya mtu aliyefanikiwa kutoka upande mwingine wa ulimwengu, Jack Ma ():
().
Nadhani nia za maoni ya jaji Aranovsky K.V. wana wasiwasi juu ya hali ya sasa na elimu ya juu nchini Urusi na kushughulikia "darasa la utawala" na ombi, kwa niaba ya raia, ambayo , katika makala yake , iliyo na sifa zifuatazo:
"Pamoja na utukufu wake mkubwa, watu wa kina huunda nguvu isiyozuilika ya mvuto wa kitamaduni, ambayo huunganisha taifa na kuvutia (mashinikizo) duniani (kwenye ardhi yao ya asili) wasomi, ambao mara kwa mara hujaribu kupaa ulimwenguni kote."
Nitaeleza kwa mchoro rahisi kiini cha tatizo ambalo Mahakama ya Katiba (Mahakama ya Katiba) ilizingatia katika mchakato huu. Mwananchi M.V. Tchaikovsky aligeukia kituo cha ajira na ombi la kumtambua kama hana kazi. Kituo cha ajira kilikataa kumpa hali hii, kwa kuzingatia ukweli kwamba hakutoa nakala muhimu za nyaraka kutoka kwenye orodha iliyoanzishwa: cheti cha mapato na nyaraka za kuthibitisha sifa. Raia huyo alienda mahakamani na mahakama za mwanzo na zilizofuata zilitambua kukataa huku kuwa halali. Kisha akageukia Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi. Mahakama, baada ya kuchunguza mazingira ya kesi hiyo, iligundua kuwa madai ya kituo cha ajira yalikuwa kinyume cha sheria.
Mantiki ya uhusiano kati ya Mahakama ya Kikatiba ilijadiliwa na ukweli kwamba diploma za kufuzu sio lazima, kwani serikali inajitolea kutambua uwezekano wa raia wote wa Shirikisho la Urusi kama wasio na ajira, ikiwa ni pamoja na wale ambao hawana sifa yoyote.
Jaji Aranovsky K.V. ilizingatiwa kuwa mfumo kama huo wa mabishano hautoshi katika suala hili na kwamba mantiki ya utambuzi inapaswa kuwa takriban ifuatayo. Tofauti katika idadi ya haki ambazo serikali inahakikisha kwa mtaalamu aliyeidhinishwa inapaswa kutokea katika kesi ambapo serikali imetoa fursa kamili za utambuzi wa vipaji vya mtu katika uwanja wa shughuli muhimu za kijamii. Na kulingana na mafanikio ya mtu huyu, kutofautisha kunawezekana. Lakini kwa sasa hii sio, na haiwezi kuwa kinadharia, kwani mfumo wa elimu ya juu katika Shirikisho la Urusi, kwa ajili ya "tabaka la utawala," unafuata njia ambayo inapuuza uzoefu mzima wa wanadamu.
Ili Khabrovites waweze kuelewa kwa uwazi zaidi mantiki ya hakimu, nadhani ni muhimu kufafanua kwamba hakimu haifanyi kazi na vigezo vya maadili na maadili vinavyokubaliwa katika jamii. Hii inaelezewa vizuri katika kitabu cha maandishi na A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Shida za nadharia ya serikali na sheria: Kitabu cha maandishi. – M.: EKSMO, 2005.:
"Maadili na sheria zina vigezo tofauti vya tathmini kwa tabia ya binadamu. Sheria hutumia vigezo kama vile halali - haramu, halali - haramu, ana haki - ana jukumu, nk. Kwa tathmini ya maadili, kuna vigezo vingine: maadili - wasio na maadili, waaminifu - wasio waaminifu, wa kusifiwa - wa aibu, wa heshima - mbaya, nk.
Kanuni hizi zimewekwa katika kanuni za vifungu:
1) Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi Kifungu cha 16. Sababu za kukataa hakimu
3) ana nia ya kibinafsi, moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja katika matokeo ya kesi, au kuna hali zingine ambazo zinatia shaka juu ya usawa wake na kutopendelea.
2) Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi Kifungu cha 21. Kukataa kwa hakimu
7) alitoa taarifa kwa umma au alitoa tathmini juu ya uhalali wa kesi inayozingatiwa
3) Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi Kifungu cha 61. Hali zisizojumuisha ushiriki katika kesi za jinai
2. Watu walioainishwa katika sehemu ya moja ya kifungu hiki hawawezi kushiriki katika kesi za jinai pia katika kesi ambapo kuna hali zingine zinazotoa sababu ya kuamini kwamba wanavutiwa kibinafsi, moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja na matokeo ya kesi hii ya jinai.
Kubali kwamba ni vigumu sana kuthibitisha msimamo wako kwamba michakato ya kijamii inayoendelea itasababisha matokeo mabaya ya kimaadili na kimaadili katika nafasi ya uundaji wa sheria.
Kisha, ninawasilisha maoni yaliyorekodiwa ya jaji kwa ukamilifu.
Maoni ya jaji wa Mahakama ya Katiba K.V. ARANOVSKYKwa mujibu wa Azimio katika kesi ya kuangalia uhalali wa vifungu vya aya ya 1 na 2 ya Kifungu cha 3 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Ajira katika Shirikisho la Urusi" kuhusiana na malalamiko ya raia M.V. Tchaikovsky, ninaamini. ni muhimu kuzingatia yafuatayo.
Wakati wa kupokea hali ya ukosefu wa ajira, raia hatakiwi tena kuwasilisha diploma ya elimu ya juu, hasa elimu, kama uthibitisho wa sifa za kitaaluma. Hii sio mara ya kwanza kwa Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi kukomesha utegemezi wa moja kwa moja wa utekelezaji wa haki juu ya uwasilishaji wa diploma. Katika Azimio nambari 14-P la Novemba 2018, 41, Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi ilihitimisha kuwa uwepo wa diploma hauwezi kuamua hata haki ya shughuli za ufundishaji (aina fulani), ikiwa inafanywa kwa mafanikio na mtu. anayelingana na msimamo wake.
Hukumu ya Mahakama ya Kikatiba ya Shirikisho la Urusi pengine ingeweza kufanyika katika maudhui tofauti kidogo ikiwa hati za elimu zingekuwa na sifa tofauti na zilivyo sasa. Ikiwa elimu ya ufundi ilihakikisha kwa ujasiri sifa za wamiliki wa diploma, basi katika usawa wa kikatiba na kisheria wa masilahi na maadili hii inaweza kuwa na uzito tofauti, ambayo ingetoa sababu zaidi za kuunga mkono mamlaka ya diploma, ili milki yake iweze. kuwa sharti la kutumia uhuru wa kazi na haki zinazohusiana.
Ni vigumu kutohusisha kunyimwa marupurupu kwa mfumo wa elimu kwa udhibitisho wa taaluma na hali yake, wakati kuna mienendo mingi ndani yake kwamba mtu hawezi kutegemea ubora thabiti wa bidhaa ya elimu. Kwa hiyo, wakati fulani uliopita, kikundi cha interdepartmental chini ya Serikali ya Kirusi kilianza kazi, ambayo inapaswa kusababisha marekebisho mengine ya sheria za vibali vya vyuo vikuu na usambazaji wao katika makundi matatu: msingi, juu na kuongoza. Vyuo vikuu vya msingi vililazimika kubadili kozi za mtandaoni, ambazo zingewafanya kuwa vituo vya elimu na ushauri na kujifunza umbali, inaonekana, sawa na pointi za mtandao, ambapo gharama ya huduma itajumuisha diploma. Seli hizi za vyuo vikuu vya pembeni zingeingia katika muundo wa piramidi kama wanachama wa kawaida na huko wangefanya mazoezi ya kufundisha, kutia "umahiri", kama vile uongozi na utiifu unavyoingizwa katika madarasa ya bwana na mafunzo katika roho ya uuzaji wa mtandao. Vyuo vikuu vikuu, ikiwa haya yote yangetokea, italazimika kuandaa bidhaa za elimu kwa usambazaji zaidi katika mtandao kupitia vyuo vikuu vya "juu" vya kiwango cha kati. Halafu, bila shaka, vyuo vikuu vingepunguza gharama kutokana na ukubwa na rasilimali za mtandao huku zikipunguza wafanyakazi wa walimu. Ahadi kama hizo hufurahia kuungwa mkono katika tabaka la wasimamizi na miongoni mwa wanaharakati; hukomaa kila mara na wakati mwingine hupokea utekelezaji.
Si kila mtu, hata hivyo, anaona ndani yao maendeleo ya kutaalamika. Mtu ataamua kuwa hatari inayoendelea ya mabadiliko ya kimuundo, bila kutaja utekelezaji wao halisi, inanyima sayansi na elimu ya kitaaluma fursa ya kudumisha ubora katika kiwango cha heshima. Kwa hivyo, sio kila mtu anayeona kuanzishwa kwa mfumo wa Bologna kuwa muhimu, na wengi wangependelea kufanya bila hiyo, kama, kwa mfano, vyuo vikuu vya Ujerumani. Sio kila mtu ana hakika kuwa kuanzishwa kwa digrii za bachelor na masters kulingana na viwango vya Bologna kumeongeza ubora wa elimu na kwamba diploma za Kirusi sasa zinatambuliwa kulingana na viwango vya kimataifa, kama inavyotarajiwa. Rasilimali nyingi ambazo zilitumika kwa hili zingeweza kutumika kwa manufaa ya sayansi na kwa malipo mazuri kwa kazi ya kufundisha. Maboresho ya elimu yamedumu kwa miaka thelathini, na matokeo yao bado yana utata, kwa hiyo sasa, wakati kiasi kikubwa kimetumika, na imani katika diploma haijaongezeka, hakuna sababu ya kuendelea kutegemea maamuzi ya mawaziri, mpango wa rectors. na shauku ya wanaharakati.
Inawezekana kwamba sasa itabidi tusubiri hadi diploma za vyuo vikuu vingi na shule za ufundi (lyceums, vyuo, n.k.) ziweze kushawishi. Hapo pengine itawezekana kujadili upya ni kwa kiwango gani elimu ya ufundi inathibitisha upatikanaji wa taaluma na iwapo utekelezaji wa haki fulani unapaswa kuhusishwa na diploma. Kufikia sasa, hata hivyo, viwango vya elimu vilivyotolewa na Katiba ya Shirikisho la Urusi yenyewe (Sehemu ya 5 ya Ibara ya 43), wasimamizi na wanaharakati hawawezi kuwasilisha vinginevyo isipokuwa katika hati na ripoti zilizowekwa na idara yao, ingawa uhuru wa chuo kikuu na uhuru wa kitaaluma unamaanisha. viwango, badala yake, muundo wa mwelekeo uliowekwa.
Hadi hivi majuzi, fursa ya kutoa diploma ilihakikisha mfumo wa elimu ya ufundi unaolindwa kisheria, pamoja na mapato ya bajeti. Pengine si busara kuacha dhamana hizo bila ya uhakika kwamba zitafaidika na elimu yenyewe. Katika kipindi cha mageuzi, mfumo ulisambaza rasilimali kwa njia ambayo haikuwezekana kuwa na athari nzuri kwa taaluma, ustawi na utu wa walimu, i.e. juu ya ubora wa mafunzo. Mfumo unalipa kidogo isipokuwa mwalimu amepewa jukumu la kulipwa katika sekta yake ya usimamizi kama msimamizi, mtekelezaji, au mwanaharakati mwenye shauku. Wakati mwingine huruhusu mwalimu kuongeza kidogo mapato yake duni, lakini sio kwa kazi, lakini kwa takwimu nzuri na ripoti, kwa kuonyesha njia bora badala ya njia za kitaaluma, kwa kuomba ruzuku na makadirio, ufuatiliaji na grafu na kwa kila kitu kingine. ni muhimu kwa huduma za utawala na idara. Ili kufanya hivyo, mwalimu anahitaji kukuza ustadi na uwezo wa kuandika wasifu na maombi, kuziweka katika fedha na idara, kutoa vibali, na kuunda fahirisi za nukuu.
Katika mazingira kama haya, kinachothaminiwa sio kufundisha au kujifunza, lakini tata za elimu na mbinu ambazo hazihitajiki na wanafunzi na walimu, lakini kwa huduma, ili wajisikie vizuri na kubaki katika nafasi za faida katika masuala muhimu. Haiwezekani, hata hivyo, kwamba kwa ajili ya hili ni muhimu kuhifadhi upendeleo wa mfumo, unaohakikishwa na hali ya lazima ya diploma. Masilahi na maadili yake hayashawishi, na kwa ajili yao haiwezekani kupunguza uhuru wa raia, uwezekano wa hali ya kijamii, kinyume na vifungu vya 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Sehemu ya 3 ya Kifungu cha 55 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi.
Utiifu na uwajibikaji chini ya wasimamizi hukandamiza ufundishaji na usomi wakati vyuo vikuu vinapoacha kujitawala, uhuru wa kitaaluma, mtindo na kutumikia mfumo unaotoa vibali vya taaluma hiyo. Uhuru ni sharti la shughuli za chuo kikuu, na ikiwa tunadhania kwamba vyuo vikuu vya Kirusi haviwezi, basi matarajio ya elimu nzuri na diploma, bila shaka, sio kweli.
Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi inaona katika uhuru wa vyuo vikuu kanuni ya msingi ya shughuli zao, ambayo huamua mahusiano yao na sera ya serikali na serikali katika uwanja wa elimu (Azimio No. 27-P la Desemba 1999, 19); Anasema kwamba uhuru umejihalalisha kihistoria katika mila ya chuo kikuu cha Pan-Uropa, na kuiunganisha na malengo ya hali ya kijamii, uhuru wa kisayansi, kiufundi na aina zingine za ubunifu, kufundisha, na haki ya kila mtu kupata elimu na wengine. maadili ya kikatiba yanayofuata kutoka kwa vifungu vya 7, 17, 18, 43 (sehemu ya 1 na 5), 44 (sehemu ya 1) ya Katiba ya Shirikisho la Urusi; inaruhusu vizuizi juu ya uhuru wa vyuo vikuu vya serikali na manispaa na mamlaka ya umma kwa madhumuni muhimu ya kikatiba na kadiri vyombo hivi, vilivyo na haki za mwanzilishi, vinadhibiti kufuata kwa shughuli za chuo kikuu na malengo yake ya kisheria (Ufafanuzi wa Juni 7). , 2011 No. 767-О-О). Uhuru wa taasisi za elimu - na uhuru wa kitaaluma katika kutafuta ukweli, na uwasilishaji wake wa bure na usambazaji chini ya wajibu wa kitaaluma wa walimu bila uangalizi wa wakubwa - ulitambuliwa na Kifungu cha 3 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Elimu ya Juu na Uzamili" . Kifungu cha 3 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Elimu katika Shirikisho la Urusi" kinatokana na kanuni hiyo hiyo, ikihesabu kati ya kanuni za elimu uhuru wa mwalimu katika kuamua aina na mbinu za kufundisha na malezi, uhuru wa mashirika ya elimu, kitaaluma. haki na uhuru wa walimu na wanafunzi (aya 7, 8, 9) . Utekelezaji wa masharti haya ni wa shaka ikiwa mfumo unaweka washiriki katika biashara ya elimu kwa huduma ya maslahi yake mwenyewe. Hata Peter I hakuwa na shaka kwamba "sayansi ya utii haiwezi kuvumiliwa," na N.I. Pirogov alisisitiza zaidi kwamba usawa wa kiutawala hauendani na "chuo kikuu cha uhuru,"[1] kwamba "uhuru na urasimu haziendi pamoja." na kwamba “sayansi ina daraja lake; Akiwa afisa, anapoteza umuhimu wake”[2].
Sasa kuna mengi ya kupendekeza kwamba hivi karibuni, labda katika aina mbalimbali za mahusiano ya kisheria, tutalazimika kuahirisha hali ya lazima ya diploma hadi kuwe na ushahidi wenye nguvu kwamba vyuo vikuu vinarejesha uhuru. Lakini hii sio kweli ikiwa sehemu ya utawala ya mfumo wa elimu haitakuwa na watu wachache kutokana na kupunguzwa kwa wafanyakazi na huduma, kutoweka kwa kazi zao na miongozo ya mbinu. Ni muhimu pia kuhakikisha kuwa mabadiliko ya kimuundo katika elimu yanakuja hasa kwa kufutwa kwa taasisi zinazokufa, na kwamba taasisi zilizopo zimepoteza hamu ya kuundwa upya na kubadilisha vyeo, na kwamba wakereketwa hawafanikiwi tena katika mipango yao ya kuunda idara zenye ukubwa. wa kitivo au kuanzisha "shule" mahali pao.na "maelekezo".
Wakati sehemu ya utawala, pamoja na wanaharakati, hufanya kama mratibu na bwana wa elimu, huamua usanifu na hatima yake, hakuna matarajio na hakuna haja ya kupoteza nguvu ya sheria juu ya diploma ya lazima, ambayo katika kesi hii inapoteza kikatiba. na msingi wa kisheria. Yaliyotangulia hayatofautiani na Azimio lililopitishwa katika kesi hii.
[1] Tazama: Swali la chuo kikuu // Bulletin of Europe. T. 1(237). St. Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Tazama: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov juu ya utamaduni wa chuo kikuu: Ni nini kimebadilika katika karne na nusu? // Utafiti wa kisasa wa kisayansi na uvumbuzi. 2016. No7 // .
Katika hali gani maoni ya kupinga ya Jaji K.V. Aranovsky yalitolewa katika Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi katika kesi ya kuangalia uhalali wa kikatiba wa vifungu vya aya ya 1 na 2 ya Kifungu cha 3 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi " Juu ya Ajira ya Idadi ya Watu katika Shirikisho la Urusi" kuhusiana na malalamiko ya raia M.V. Tchaikovsky? inaweza kutumika kuhalalisha uzito wa nafasi ya moja ya vyama?
Kwa maoni yangu, hoja ya jaji wa Mahakama ya Katiba inaweza kutumika wakati, kwa kuzingatia msingi kwamba hitimisho la mtaalamu aliyeidhinishwa ni mzito zaidi kuliko hitimisho la mtaalamu ambaye hana diploma, mmoja wa wahusika anadai. mabadiliko katika masharti ya mkataba ambayo yanafaa, kwa maoni yake. Mfano rahisi zaidi itakuwa hali ambapo maendeleo fulani yalifanywa na mtaalamu ambaye hana diploma katika uwanja wa mhandisi wa programu. Chama cha kupinga kiliwasilisha hitimisho kutoka kwa mtaalamu aliye na diploma inayofanana, na kutokana na hitimisho hili inafuata kwamba ubora wa kazi iliyofanywa haipatikani kiwango kinachohitajika. Kama matokeo, inaweza kuhitaji mabadiliko sahihi kutoka kwa mtendaji. Na ukweli kwamba mtaalamu wa mkandarasi, kwa mfano, amekuwa akifanya hivyo kwa miaka mingi na ametekeleza miradi kadhaa, kwa maoni ya mteja, sio muhimu.
Katika hatua hii, ni muhimu kufafanua kwamba mahakama daima huamua uwiano wa fidia na makubaliano na kiwango kilichopo katika hali katika eneo hili. Na, kwa sababu hiyo, chama kinachotoa huduma za maendeleo lazima kithibitishe usawaziko wa bei, upekee wao wa huduma zao, n.k., katika hali ambapo upande pinzani unajaribu kuzipunguza. Suluhisho mojawapo ni kugawanya jumla ya kiasi hicho katika vipengele, kwa kuwa mahakama inalazimika kutafuta kanuni tofauti za kupunguza madai katika kila kesi.
Mfano mzuri wa utaratibu huu ni suluhisho . Katika mchakato huu, mlalamikaji, kwa matumizi ya tovuti ya mshtakiwa ya picha ya mpango wa panorama wa St. Petersburg iliyoundwa naye, alidai kurejesha rubles milioni 5 kama fidia kwa ukiukaji wa hakimiliki. Korti iliamua kurejesha rubles elfu 150 na gharama.
Daima ni muhimu kuzingatia kwamba msimamo uliowekwa katika Azimio la Mahakama ya Kikatiba sio kanuni ya moja kwa moja ya sheria. Na kutegemea kukimbilia "na saber kwenye mizinga" haitakuwa na ufanisi. Taratibu za kuunganisha hoja kutoka kwa Azimio la Mahakama ya Kikatiba lazima zichukuliwe wakati wa kuelewa hali ya mamlaka hii ya mahakama. Ili kufafanua kipengele hiki, nitatumia nukuu kutoka kwa makala za kisayansi ili kuepuka shutuma za upendeleo.
Panua"Upeo wa haki ya kikatiba (kisheria) katika nyanja yake ya eneo inaenea tu kwa eneo ambalo chombo cha serikali kinacholingana kinaundwa na kufanya kazi, kwa maana kubwa - kwa nyanja maalum ya mahusiano ya kisheria ya umma kuhusu "kushiriki katika mchakato wa jumla wa Udhibiti wa kikatiba "Katika Shirikisho la Urusi".
Krapivkina O.A. Asili ya taasisi ya kupinga maoni ya jaji katika mifumo mbalimbali ya sheria ya ISTU Bulletin No. 2(97) 2015
Panua"Taasisi ya kupinga maoni imewekwa kisheria katika nchi nyingi za kidemokrasia, ikiwa ni pamoja na Marekani, Urusi, Kanada, Ujerumani, Uingereza, nk. Katika baadhi ya nchi, maoni yanayopingana huchapishwa pamoja na uamuzi wa mahakama (Marekani, Urusi), katika nchi nyingine. imejumuishwa katika maandishi ya sehemu ya hoja ya uamuzi (Ujerumani). Lakini kuna nchi za kidemokrasia zenye mfumo wa mahakama ulioendelea, ambapo hakuna taasisi hiyo ya kimahakama kabisa. Miongoni mwao ni, kwa mfano, Ufaransa, Ubelgiji na Italia. Sababu kuu ya kutokuwepo kwa taasisi ya maoni yanayopingana ni, ni wazi, hofu inayoendelea ya kufichua siri ya chumba cha majadiliano na kudhoofisha mamlaka ya uamuzi wa mahakama. Kutokuwepo kwa taasisi hii katika mifumo kadhaa ya mahakama pia kunaelezewa na mila za kisheria za serikali.
"Kwa wanasheria wa Uingereza na Amerika, taasisi ya maoni tofauti ni sifa ya kawaida ya mchakato wa mahakama. Aidha, yeye ni chanzo cha fahari kwa haki ya Marekani. Maoni yanayopingana ya Jaji wa Mahakama Kuu ya Marekani O. Holmes yanazingatiwa ipasavyo, kama mtafiti wa Marekani E. Dumbold anavyosema, "hazina ya mawazo ya kisheria" [7]. Jaji Mkuu wa Marekani A. Scalia anabainisha kuwa maoni yanayopingana ni zao la fikra huru na ya kina; ni ya manufaa kwa mbunge kwa miundo yao na kuzingatia nuances ya kesi, hutumika kama ushahidi wa utata wa masuala ya kisheria yanayozingatiwa, yanayohitaji njia ya usawa; kwa kawaida hubadilisha mahakama kuwa chombo ambapo mabishano ya kisheria yanaendeshwa, na mawazo ya kisheria yanakuzwa.”
"Katika utamaduni wa Anglo-Saxon, maoni yanayopingana ni taasisi ambayo hufanya kazi kwa njia tatu - unabii, mazungumzo, na mdhamini wa uaminifu [6]. Ingawa, ni vyema kutambua kwamba mtazamo wa awali kuelekea taasisi ya maoni tofauti nchini Marekani ulikuwa mbaya. Mwandishi wa mojawapo ya maoni ya kwanza yaliyopingana, Jaji William Johnson, alimwandikia Rais wa Marekani wa wakati huo Thomas Jefferson kwamba baada ya kutoa maoni yake tofauti, alisikia tu mafundisho ya maadili yaliyoelekezwa kwake kuhusu tabia chafu ya majaji wanaoshambuliana [10]. ]. Hata hivyo, asilimia ya maamuzi yaliyotolewa na Mahakama ya Juu ya Marekani ambayo yalijumuisha angalau maoni moja yanayopinga ilikua polepole [8]. Kwa hiyo, kama kielelezo cha fungu la kinabii la maoni yanayopingana, mtu anaweza kukumbuka maoni yenye kupingana ya Jaji Laskin wa Mahakama Kuu ya Kanada, ambaye katika kesi ya Murdoch v. Murdoch alipinga mfumo wa zamani wa sheria ya mali, akiunga mkono haki ya wanawake waliopewa talaka ambao walihusika katika kazi za nyumbani na kulea watoto kwa sehemu ya mali. Baadaye, katika kesi ya Rathwell v. Mahakama ya Rathwell, iliyoongozwa na Dixon, ilitoa uamuzi ambao iliunga mkono maoni ya Laskin yanayopingana. Kwa hivyo, ikawa aina ya mtangulizi wa mabadiliko katika sheria yenye lengo la kulinda haki za wanawake."
"Nchini China, maoni yanayopingana yaliambatanishwa kwanza na uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Shanghai Nambari 2 mnamo Septemba 2003. Taasisi hii kwa muda mrefu imekuwa ngeni kwa haki ya China. Majaji wa Kichina wamezoea kuchora vitendo vifupi, "visivyo na msingi".
...
Uwezekano wa kujumuisha maoni yanayopingana ya majaji katika maamuzi ya mahakama unaonyesha mwelekeo wa mageuzi katika mfumo wa haki wa China, huwafanya majaji kuwajibika zaidi, na pia huchangia mabadiliko katika utendaji wa kuandaa maamuzi ya mahakama. Hadi hivi majuzi, maamuzi ya mahakama za Uchina yalikuwa vitendo vifupi vya hadi kurasa sita, ambapo upande wa kweli wa kesi na uamuzi wa korti yenyewe ulionyeshwa kwa fomu fupi. Sehemu ya hoja ilikosekana, msingi wa kisheria wa uamuzi huo, tathmini ya ushahidi, na hoja za wahusika hazikutajwa katika maandishi ya uamuzi. Miongoni mwa hasara za aina hii ya maamuzi, wakosoaji wa Kichina walitaja opacity ya mchakato wa mahakama. Haikuwa hadi mwishoni mwa miaka ya 1990 ambapo wito wa mageuzi ulipoanza kutumika. Mahakama katika ngazi mbalimbali ikiwemo Mahakama ya Juu ya Watu imewataka majaji kuhalalisha maamuzi yao katika vifungu vya maamuzi yao. Hivyo, mnamo Julai 2004, Mahakama ya Usuluhishi ya Foshan ya Mkoa wa Guangdong ilichapisha uamuzi wa kurasa zaidi ya 100.”
Panua"Haki ya maoni yanayopingana humtofautisha jaji, humtofautisha kama mtu anayejitegemea na anayewajibika katika chombo cha mahakama [3]. Taasisi ya kupinga maoni inadhoofisha asili ya kimabavu ya sheria kwa kutoruhusu maoni ya wengi kuwa chaguo pekee la kutafsiri kanuni za kikatiba. Kama A. Scalia alivyosema, “mfumo wa maoni yanayopingana umeigeuza Mahakama Kuu ya Marekani kuwa uwanja mkuu wa mjadala wa kisasa wa kisheria, na maamuzi yake kutoka kwa rekodi tu ya maamuzi ya kisheria yaliyofikiriwa kuwa kitu kama “Historia ya Falsafa ya Kisheria ya Marekani yenye Maoni. .”
Panua"Kiini cha maoni pinzani na nia ya kuitayarisha na jaji ambaye alibaki katika umoja wakati wa upigaji kura iliundwa kwa uwazi zaidi na A. L. Kononov: "... kutoa na kutetea maoni ya mtu ni dhamira ngumu ya kihemko na kisaikolojia, kila wakati. mzozo mkubwa wa ndani. Ni vigumu sana kushinda mashaka na kuepuka ushawishi wa mamlaka, kubaki katika wachache kati ya majaji wenzako, ambao kila mmoja, kwa ufafanuzi, ni mtaalamu wa sifa za juu zaidi. Maoni yanayopingana ni, bila shaka, toleo lililokithiri la msimamo wa hakimu, wakati gharama ya uamuzi ni ya juu, wakati maelewano ya ndani haiwezekani, na hatia ya kosa la mahakama ni ya juu" [7, p. 46]. Sababu iliyosababisha "mgogoro mkubwa wa ndani" ni ufahamu wa hakimu wa kuwajibika kwa maamuzi yaliyofanywa kuhusu masuala ambayo hutatuliwa wakati wa kutoa hukumu na ambayo huwa muhimu kwa hatima ya baadaye ya mshtakiwa.
Kutokana na nukuu hizo hapo juu ni wazi kwamba kukata rufaa moja kwa moja kwa maoni pinzani ni jambo lisilowezekana na mojawapo ya hoja ni kwamba rufaa hii itaifanya mahakama kutoa uamuzi kwa kuzingatia utangulizi, ambao unaweza kuonekana na mahakama kama shinikizo kwa mahakama. hiyo. Kwa upande mwingine, ni muhimu kujenga mfumo thabiti, unaounganishwa kimantiki wa uhalisi wa nafasi za kisheria za mhusika kwenye kesi. Na katika suala la kulinda hakimiliki na haki zinazohusiana, kwa kuzingatia kutokuwa na uhakika wa uundaji mwingi, hii ni ngumu sana. Kuna chapisho kwenye Habre na yeye, kwa maoni yangu, alipanga vyema vipengele vya matawi ambavyo vinapaswa kuzingatiwa wakati wa kuingia katika hali ya ulinzi wa mahakama ya hakimiliki. Chapisho lilichapishwa mnamo 2013 na, kwa kuwa sijaangalia kibinafsi umuhimu wa uchambuzi uliofanywa ndani yake, nakushauri ufanye hivyo kabla ya kutumia yaliyomo. Hitaji hili linatokana na ukweli kwamba maendeleo ya suala la kisheria hutokea mara kwa mara, mazoezi fulani ya mahakama yanaendelea, na ufafanuzi wa Mahakama Kuu huonekana.
Nitawasilisha mifano miwili ya jinsi kiwango cha umahiri kinaweza kutumika kulinda haki za kiakili.
Hali ya kwanza na bado inafaa inahusiana na hali wakati mfanyakazi, akiwa amekamata matokeo yote, huenda kwa mteja na kumwacha mkandarasi bila malipo. Hali hii imeelezewa katika chapisho kutoka 2013 , na ukweli kwamba kipengele hiki hakijapoteza umuhimu wake kinaweza kuonekana kutoka kwa chapisho la hivi karibuni . Nyenzo ya 2013, mchakato wa kwanza, inaelezea hali ambapo timu ya waandishi ambao waliunda programu kama sehemu ya utendaji wa majukumu yao ya kazi ni bidhaa ya programu ambayo haki zake ni za shirika. Na, baadaye, mmoja wa wafanyikazi wa timu maalum, akiwa amehamia shirika lingine, aliunda bidhaa nyingine kwa kutumia maendeleo ya timu kutoka mahali pa kazi hapo awali. Kiungo cha uamuzi wa mahakama ya usuluhishi katika nyenzo hiyo haifanyi kazi tena, lakini baada ya kutafuta, kiungo cha kufanya kazi kwa , ambayo inatoa sababu ya kutumia nyenzo kutoka kwa chapisho kwenye Habre.
Kwa ujumla, uamuzi wa mahakama ulifanywa kwa niaba ya mdai, ambaye mpango huo uliibiwa, kwa kuzingatia maoni ya mtaalam, ambayo, kwa kulinganisha kanuni ya programu ya modules, quote:
"Kulingana na hitimisho la mtaalam, wakati wa kuchambua vipande vya nambari za chanzo za bidhaa za programu ya OpenSky-2 na Meridian, tofauti (mistari 2) ilipatikana kwa jina la tawi la Usajili linalotumika kuhifadhi mipangilio ambayo huamua njia za utendakazi. programu, ambapo badala ya tawi "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Tahadhari", ambayo hutumiwa na "OpenSky-2", kwa madhumuni sawa, na muundo sawa wa vitambulisho na muundo sawa wa maadili yaliyohifadhiwa ndani yao. , tawi la "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" linatumika katika "Meridian".
Kwa kadiri ninavyoweza kudhani, katika masuala kama haya, mlalamikaji anajaribu kuthibitisha kile anachoweza. Maswali kabla ya uchunguzi wa kisayansi yaliundwa kwa usahihi na matokeo yaliyohitajika yalipatikana. Labda ikiwa mfanyakazi aliyeiba programu angekuwa mwangalifu zaidi katika kufunika nyimbo zake, matokeo kama haya hayangetokea. Kisha tungelazimika kutegemea tofauti katika kiwango cha uwezo.
Swali linatokea: jinsi ya kuamua kiwango cha uwezo? Kwa kesi iliyoelezwa hapo juu, ningependekeza mpango ufuatao. Ilibainishwa hapo juu kuwa bidhaa hiyo iliundwa na timu ya waandishi. Kwa kawaida, katika timu kama hizo, kila mtu hufanya kile anachojua vizuri na, kwa sababu hiyo, hapo awali wametumia suluhisho sawa katika bidhaa zingine. Kusanya mifano miwili au mitatu ya suluhisho zilizotumiwa hapo awali kutoka kwa kila mmoja wa waandishi na uulize swali kwa uchunguzi, takriban katika fomu ifuatayo: fanya suluhisho zinazotumiwa katika bidhaa iliyoibiwa, katika moduli moja au nyingine, sanjari kwa mtindo, teknolojia, muundo. , utungaji na zile zinazozalishwa na maamuzi ya kazi ya ubunifu ya mwandishi fulani katika bidhaa zinazozalishwa mapema. Kulingana na kanuni ya utambulisho wa mwandiko. Nadhani ikiwa vipengele vya kati vinalingana, haitakuwa vigumu kuhusisha hili na chanzo cha asili ya bidhaa.
Mfano unaofuata utakuwa .
Kiini cha jambo hilo kimeundwa kama ifuatavyo: raia, wakati akifanya kazi katika Vodokanal LLC, alitengeneza faili ya Excel ambayo iliwezekana kufanya usindikaji wa data kiotomatiki kwa kutumia teknolojia ya GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Mbinu za takwimu. Chati za udhibiti za Shewhart." Wakhabrovite wengi wameona, katika mashirika mengi, faili hizi za Excel zikiwa zimehifadhiwa kama mboni ya jicho lao, ambazo hupitishwa kutoka kwa mfanyakazi hadi mfanyakazi kama ujuzi mkuu zaidi. Hakuna maana ya kubishana na hali hii ya mambo, kwani kwa kweli wanaokoa wafanyikazi muda mwingi. Baada ya kufukuzwa kwake, kampuni iliendelea kutumia maendeleo haya ya mfanyakazi wa zamani. Aliamua kwamba matumizi kama hayo ya ukuaji wake yalikuwa hatari kwake na akafungua kesi ambapo alikadiria kiasi cha madai kuwa rubles elfu 100.
Mwanamke huyo alikataliwa kwa sababu zifuatazo:
Kwa kuzingatia:
"Programu ya kompyuta ni seti ya data na maagizo yaliyowasilishwa kwa fomu ya lengo, iliyokusudiwa kwa uendeshaji wa kompyuta na vifaa vingine vya kompyuta ili kupata matokeo fulani, ikiwa ni pamoja na vifaa vya maandalizi vilivyopatikana wakati wa maendeleo ya programu ya kompyuta, na maonyesho ya sauti na kuona yanayotokana nayo."
...
Kwa hivyo, wakati wa kesi mdai Proskurina S.V. hakuna ushahidi uliotolewa wa haki za kipekee za mlalamikaji kwa kitu kinacholingana cha mali ya kiakili na ukweli wa matumizi ya haki hizi na mshtakiwa, kwani kwenye vyombo vya habari vya elektroniki "SanDisk" (m/o <number>) iliyowasilishwa na mdai, katika faili "kadi-xls", iliyoko kwenye folda "doc. Excel", hakuna kitu cha mali ya kiakili kwa namna ya programu ya kompyuta ya kufanya kazi na meza na kujenga grafu zinazoweza kupangwa za Chati za Shewhart.
Kwa sababu ya ukweli kwamba mdai ametoa madai ya kutambuliwa kwa uandishi wa kipekee wa programu ya kompyuta ya kufanya kazi na meza na kuunda grafu zinazoweza kupangwa za Chati za Shewhart, korti inafikia hitimisho kwamba inakataa kuwaridhisha, kwani wakati wa kesi hali hizi. hayajathibitishwa na yamekanushwa na maandishi ya kesi hiyo."
Hiyo ni, uchunguzi haukupata programu ya kompyuta katika faili maalum. Kutoka kwa mtazamo rasmi, hii ni kweli, kwani faili ya Excel yenyewe haiwezi kufanya kazi ya vifaa (kazi). Hiyo ni, ikiwa hakuna programu ya kompyuta, basi hawezi kuwa na madai. Mantiki hii ni rahisi na inaeleweka.
Kwa kawaida, hii ni kosa la wazi kwa upande wa mdai. Kwa njia, inaweza kusahihishwa kwa kufungua madai mapya, ambayo somo jipya la dai linaonyeshwa na mahitaji yanatimizwa, nukuu:
"Kwa mujibu wa Sanaa. 1300 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, habari ya hakimiliki ni habari yoyote inayotambulisha kazi, mwandishi au mmiliki mwingine wa hakimiliki, au habari juu ya masharti ya matumizi ya kazi hiyo, iliyoambatanishwa nayo au inayoonekana kuhusiana na utangazaji au kebo. kutangaza au kuleta kazi kama hiyo kwa umma, pamoja na nambari na nambari zozote ambazo zina habari kama hiyo."
Nadhani kwa hali kama hizi, taarifa ya kipaumbele ya uwezo inaweza kutumika wakati wa kuamua madai. Hiyo ni, mtu aliweza kutengeneza moduli na kazi yake ya ubunifu ambayo huokoa wakati mwingi wa kufanya kazi kwa wafanyikazi wa biashara ya kibiashara. Ni ya kipekee, kwani hakuna mtu aliyefanya kazi kabla yake aliyeweza kutekeleza hili na mwandishi ana haki ya mrahaba kutokana na athari za kiuchumi.
Kwa kumalizia, ningependa kutambua kwamba jamii yetu inaelekea kwenye ufahamu kwamba cheo, cheo, au mali ya kikundi fulani cha kijamii ni matokeo ya thamani ya mtu kwa jamii na thamani hii inaamuliwa na kiwango cha matumizi, yaani. , kiwango cha ujuzi na uwezo wake katika kutambua haki ya kufanya kazi.
Chanzo: mapenzi.com