Intel ได้เปิดตัวโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปสำหรับผู้บริโภคที่เร็วที่สุด: Core i9-9900KS ซึ่งมีทั้งหมด 5,0 คอร์ที่ทำงานที่ 5,0 GHz มีเสียงรบกวนมากมายรอบโปรเซสเซอร์ใหม่ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่รู้ว่า บริษัท มีโปรเซสเซอร์ที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกา 14 GHz และมี XNUMX คอร์อยู่แล้ว: Core i9-9990XE- สินค้าหายากอย่างยิ่งนี้ไม่มีจำหน่ายสำหรับผู้บริโภคทั่วไป: Intel ขายให้กับพันธมิตรที่เลือกเท่านั้นและผ่านการประมูลเท่านั้นไตรมาสละครั้งและไม่มีการรับประกันใด ๆ ในส่วนนั้น คุณจะจ่ายเท่าไหร่สำหรับความหรูหราเช่นนี้? เราจัดการจับหนึ่งในสัตว์ประหลาดเหล่านี้ได้เพื่อดูว่ามันดีแค่ไหน
สร้างมันขึ้นมาแล้วสิ่งเหล่านั้นจะมา (หนึ่งใน 100 คำคมชื่อดังจากภาพยนตร์อเมริกันตลอด 100 ปีของ AFI)
Core i9-9990XE คือจุดสุดยอดของเทคโนโลยีการผลิต 14 นาโนเมตรของ Intel ซึ่งมีความเป็นไปได้จำกัด อย่างไรก็ตาม Intel ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะสามารถผลิตหรือให้การสนับสนุนโปรเซสเซอร์ได้จำนวนเท่าใด ไม่เหมือนกับโปรเซสเซอร์กระแสหลักอื่นๆ ไม่มี "EOL" หากคุณชนะโปรเซสเซอร์ในการประมูล คุณจะต้องจ่ายในราคาที่สูงเกินไปสำหรับโปรเซสเซอร์นั้น เนื่องจากนั่นคือจุดประสงค์หลักของการประมูล การได้รับคอร์ 14 คอร์ที่ทำงานที่ความเร็ว 5,0 GHz เป็นสิ่งที่คุ้มค่ามากในการเข้าร่วม "การแข่งขันทางการเงิน"
โปรเซสเซอร์นี้เป็นส่วนหนึ่งของตระกูลระดับไฮเอนด์และทำงานบนมาเธอร์บอร์ด X299 บางรุ่น นอกจากนี้ยังเป็น Core i9 ไม่ใช่ Xeon ซึ่งหมายถึงช่องหน่วยความจำเพียงสี่ช่องและไม่รองรับ ECC ในทางเทคนิคแล้ว รองรับการโอเวอร์คล็อก นี่คือโปรเซสเซอร์สำหรับตลาดเดียว และตลาดนั้นยินดีที่จะใช้เงินจำนวนมากเพื่อรับประโยชน์จากเวลาแฝงที่ลดลงในระดับมิลลิวินาที ซึ่งก็คือการซื้อขายที่มีความถี่สูง
ในการประมูลครั้งแรก ในตอนแรกเราทราบเกี่ยวกับบริษัทสามแห่งที่ควรเข้าร่วมการประมูล สำหรับผู้ที่ตัดสินใจประมูล การประมูลแบบปิดยังคงเป็นปริศนา: มีเพียงอุปกรณ์ที่ Intel เสนอให้เท่านั้นที่ทราบ ไม่ใช่จำนวนหน่วย จากสามบริษัทที่เราพูดคุยด้วย มีเพียงบริษัทเดียวเท่านั้นที่เข้าร่วมโดยไม่ประมูล บริษัทที่สองได้รับโปรเซสเซอร์สามตัว และบริษัทที่สามได้ส่วนที่เหลือ ไม่ทราบจำนวนล็อตและจำนวนเงินที่ใช้ไป
ระบบการซื้อขายที่มีความถี่สูงไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับการจัดการที่แปลกใหม่ ฉันเคยได้ยินเรื่องราวของบริษัทต่างๆ ที่ใช้จ่ายเงินหลายสิบล้านเพื่อติดตั้งสายส่งสัญญาณไมโครเวฟแบบ line-of-sight เพื่อลดเวลาแฝงลง 3 มิลลิวินาที นักเทรดทางการเงินรายใหญ่ทุกรายมีเซิร์ฟเวอร์ที่ตั้งอยู่ใกล้กับการแลกเปลี่ยนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เนื่องจากความเร็วแสงผ่านสายเคเบิลออปติกยังไม่เร็วพอสำหรับพวกเขา บริษัทเหล่านี้ไม่เพียงแต่จ่ายค่าฮาร์ดแวร์เท่านั้น แต่ยังจ่ายเงินให้ผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญในการตั้งค่าระบบเหล่านี้โดยมีเวลาแฝงต่ำอีกด้วย ซึ่งหมายถึงการปรับแต่งหน่วยความจำ การโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ และแม้แต่การแนะนำการระบายความร้อนแบบกำหนดเองเพื่อให้ระบบมีความเสถียรอย่างสมบูรณ์ แต่เร็วที่สุด
แล้วคนเหล่านี้จะจ่ายเงินเท่าไหร่สำหรับโปรเซสเซอร์ 14-core 5,0GHz ล่วงหน้าที่โอเวอร์คล็อก? บางส่วนอาจทำงานสูงกว่าระดับนี้ เนื่องจาก Core i9-9980XE มาตรฐานนอกชั้นวางอาจทำงานที่ความเร็วนี้ได้ ในที่สุดเราก็ได้รับคำตอบจาก CaseKing ซึ่งเป็นผู้รับ Core i9-9990XE ส่วนใหญ่: 2800 ดอลลาร์ อันที่จริงแล้วราคาได้เพิ่มขึ้นเป็น 2850 ดอลลาร์แล้ว ไม่มากเมื่อเทียบกับ Core i9-9980XE ($1979) หรือ Core i9-10980XE ที่เพิ่งประกาศ ($999) และแน่นอนว่าผู้ค้าจะใช้จ่ายเพิ่มขึ้น $1000-$2000 ได้อย่างง่ายดายสำหรับโปรเซสเซอร์ x86 latency ที่ต่ำที่สุดในตลาด
แล้วจะเริ่มต้นที่ไหน? เรามีโปรเซสเซอร์ตัวอย่าง ในทางเทคนิคแล้ว เรามีทั้งระบบจาก International Computer Concepts หรือ ICC เหล่านี้คือผู้เชี่ยวชาญด้านเซิร์ฟเวอร์ เราพบกันครั้งแรกที่ Supercomputing 2015 ซึ่งพวกเขานำเสนอระบบ Tower อันบ้าคลั่งพร้อมเซิร์ฟเวอร์ที่แตกต่างกัน 8 ตัว ICC ทำงานอย่างใกล้ชิดกับ Intel เพื่อมอบโซลูชันเฉพาะสำหรับตลาดแนวดิ่งต่างๆ: น้ำมันและก๊าซ การแพทย์ คอมพิวเตอร์ และที่สำคัญมากสำหรับกลุ่มการเงินที่พวกเขาสามารถขายระบบที่โอเวอร์คล็อกได้จนถึงขีดจำกัด
ขออภัย เนื่องจากเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์บางอย่าง เราจึงไม่สามารถแสดงภายในเซิร์ฟเวอร์ที่ส่งมาให้เราให้คุณได้ดู เป็นการออกแบบ 1U มาตรฐานพร้อมมาเธอร์บอร์ด ASUS X299 ภายในและหน่วยความจำที่กำหนดค่าได้ 32GB เพื่อให้ Core i9-9990XE ที่ร้อนอยู่ภายใต้การควบคุม จึงใช้ระบบระบายความร้อนด้วยของเหลว (ทองแดงทั้งหมด) สำหรับโปรเซสเซอร์ส่วนใหญ่ การระบายความร้อนดังกล่าวไม่จำเป็นอย่างยิ่ง นี่คือระบบ 1U ซึ่งหมายถึงความสูง 1,75 นิ้ว (4,45 ซม.) ซึ่งหมายความว่าความจำเป็นในการจัดเก็บโปรเซสเซอร์ตัวนี้ต้องใช้การระบายความร้อนระดับสุดยอด และ ICC ก็ไม่ละเลยที่นี่ จุดสำคัญ: ระบบมีเสียงดังมาก ไม่น่าจะกลายเป็นเพื่อนบ้านที่สะดวกสบายเนื่องจากมีเสียงดังมากเกินไป รายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลังในการตรวจสอบปัจจุบัน
นอกเหนือจากข้อกำหนดมาตรฐานแล้ว ICC ได้ทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมใน BIOS เพื่อให้มั่นใจถึงความหน่วงและความเสถียรที่น้อยที่สุด ขอย้ำอีกครั้งว่าเราไม่สามารถเปิดเผยรายละเอียดทั้งหมดได้ แต่เราไม่ได้อัปเดต BIOS สำหรับการทดสอบของเรา เซิร์ฟเวอร์ 1U มีพื้นที่สำหรับกราฟิกการ์ดสองตัว ไดรฟ์ M.2 สองตัว ไดรฟ์ SATA สี่ตัว และมาพร้อมกับแหล่งจ่ายไฟ 1200W เราได้สละเวลาในการตรวจสอบการใช้พลังงานด้านล่างนี้
ระวังอย่าให้หล่น
เมื่อมองแวบแรก Core i9-9990XE เป็นชิป LGA2066 มาตรฐาน ใช้ซิลิคอน Skylake "HCC" แบบ 18 คอร์ปกติของ Intel แต่มุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์ม "ผู้บริโภค" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การแบ่งส่วนผลิตภัณฑ์ของ Intel โปรเซสเซอร์ไม่รองรับหน่วยความจำแก้ไขข้อผิดพลาด ดังนั้นจึงจำกัดหน่วยความจำ DDR128 มาตรฐานไว้ที่ 4 GB แม้ว่าคุณจะมั่นใจได้ว่าระบบ HFT ใดๆ ที่ใช้โปรเซสเซอร์นี้จะทำงานกับหน่วยความจำความเร็วสูงได้ ชิปมี 44 เลน PCIe 3.0 เช่นเดียวกับตัวแทน LGA2066 อื่น ๆ และเนื่องจากไม่ใช่ Xeon จึงไม่รองรับฟังก์ชั่นการจัดการ RAS หรือ vPro
นี่คือที่มาของปัญหาประการหนึ่งของชิปนี้: ราคานี้มีแนวโน้มที่จะดึงดูดผู้ใช้มืออาชีพที่ต้องการคุณสมบัติการควบคุมภายในและคุณสมบัติความปลอดภัยอื่น ๆ เพื่อรักษาฮาร์ดแวร์ราคาแพงให้ปลอดภัยและจัดการได้ ด้วยการกำหนดโปรเซสเซอร์ให้เป็น Core i9 แทนที่จะเป็น Xeon W Intel จะนำข้อเสนอแนะเหล่านั้นไปจากตาราง: OEM ที่ซื้อและขายชิ้นส่วนให้กับผู้ใช้ปลายทางจะต้องอธิบายว่าชิปที่หายากนี้มีข้อ จำกัด บางประการ
ในขณะนี้เราไม่ทราบว่า Intel วางแผนที่จะออกสู่ตลาดจำนวนชิปจำนวนเท่าใด Intel จัดการประมูลรายไตรมาสโดยเสนอชิปที่ผ่านการทดสอบทั้งหมด สมมติว่า OEM ทุกรายต้องการซื้อให้ลูกค้า เราก็คุยได้ไม่เกิน 100 เครื่องต่อปี เนื่องจากความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์หรือไม่ใช่ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ Core i9-9990XE จึงไม่ได้รับหน้าของตัวเองในฐานข้อมูลโปรเซสเซอร์ Intel และจะไม่ตกอยู่ภายใต้โปรแกรมสิ้นสุดอายุการใช้งานเนื่องจากไม่อยู่ภายใต้ กระบวนการมาตรฐานในการสั่งและส่งสินค้า การสนับสนุนโปรเซสเซอร์ในระยะยาวทั้งหมดอยู่ในมือของบริษัทหรือ OEM ที่ซื้อโปรเซสเซอร์ดังกล่าว
ชิปและการทดสอบของเรา
โดยพื้นฐานแล้ว Core i9-9990XE เป็นโปรเซสเซอร์ 14 คอร์ที่มีความถี่พื้นฐาน 4,0 GHz และพลังการออกแบบการระบายความร้อนที่ความถี่ 255 W ความถี่เทอร์โบของโปรเซสเซอร์นี้คือ 5,0 GHz บนคอร์ทั้งหมด แต่สิ่งนี้จะสร้างปัญหาเล็กน้อยเมื่อจำแนกโปรเซสเซอร์เป็น "คอร์ทั้งหมด @ 5,0 GHz"
การสัมภาษณ์ของเรากับตัวแทนของ Intel กล่าวถึงวิธีการเปิดเทอร์โบ: วิธีที่ระบบเปิดโหมดเทอร์โบนั้นขึ้นอยู่กับคำแนะนำที่ใช้และผู้ผลิตเมนบอร์ด เทอร์โบถูกกำหนดโดยขีดจำกัดกำลังระดับที่สูงกว่า (PL2) และเวลางบประมาณเทอร์โบ (Tau) โดยทั่วไป Intel "แนะนำ" การใช้เทอร์โบสูงกว่า TDP ที่ระบุไว้ 25% (นั่นคือสำหรับ 255 W TDP การใช้จะเป็น 319 W) และจาก 8 ถึง 200 วินาทีเทอร์โบ ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม
บนเซิร์ฟเวอร์ 1U ที่เราได้รับการทดสอบ ICC เปิดใช้งานเทอร์โบในโหมด "พลังงานไม่จำกัดสำหรับเวลาไม่จำกัด" (ในทางเทคนิคแล้วสูงสุด 4096 วินาทีที่ฉันเชื่อว่า) เนื่องจากพวกเขาต้องการให้ CPU ทำงานที่ 5,0GHz ตลอดเวลา ตลอดเวลาของเคอร์เนล ดังที่กล่าวข้างต้นต้องการการระบายความร้อนที่มีประสิทธิภาพมาก ปัญหาสำคัญสำหรับ ICC เมื่อพิจารณาจากฟอร์มแฟคเตอร์ 1U เทคโนโลยีระบายความร้อนที่ได้รับการจดสิทธิบัตรได้รับการพัฒนาเพื่อแก้ปัญหานี้
ในทางเทคนิคแล้ว ชิปนี้รองรับ Turbo Max 3.0 ซึ่งช่วยให้ Intel สามารถระบุคอร์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเพื่อเพิ่มความถี่เทอร์โบให้สูงขึ้นไปอีก ในกรณีของเรา คอร์ที่ 10 จากทั้งหมด 14 คอร์ถูกระบุว่าเป็นคอร์ที่ดีที่สุด Windows อินเทอร์เฟซ ACPI ตรวจจับซอฟต์แวร์หลัก (หรือระบุโดยหน้าต่างที่ใช้งานอยู่) และพยายามเรียกใช้ซอฟต์แวร์นั้นบนคอร์ "ที่ดีที่สุด" เหล่านั้นด้วยการเพิ่มความถี่เพิ่มเติม (+100 MHz หรือมากกว่านั้น) ในระบบของเรา เนื่องจาก TBM3 และ ACPI ล็อกซอฟต์แวร์ไว้ที่คอร์เฉพาะ เราจึงไม่เห็นความถี่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการกำหนดค่าระบบนี้ คุณสมบัติสำคัญอย่างหนึ่งสำหรับผู้ใช้ระบบ ICC คือความหน่วงต่ำที่สม่ำเสมอ เพื่อรักษาความสม่ำเสมอนี้ TBM 3.0 จึงไม่ส่งผลกระทบต่อความถี่ของโปรเซสเซอร์ในการทดสอบของเรา
คุณสมบัติอื่นๆ ของชิป ได้แก่ การรองรับหน่วยความจำ DDR4-2666 แบบสี่ช่องสัญญาณในโหมดอันดับเดียว ICC จัดส่งระบบของเราพร้อมโมดูลหน่วยความจำแบบกำหนดเองและฮีทซิงค์ที่เข้ากัน และระบบทำงานบน DDR4-3600 CL16 ชิปนี้ยังมี 44 PCIe 3.0 เลน เช่นเดียวกับโปรเซสเซอร์ Intel HEDT ซีรีส์ 9 อื่นๆ
Core i9-9990XE รายล้อมไปด้วยคู่แข่ง
สิ่งแรกคือ Core i9-9900KS ที่กำลังจะมาถึงซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ octa-core ที่รองรับทั้งแปดคอร์ที่ 5,0 GHz ชิปนี้ใช้ซิลิคอนสำหรับผู้บริโภคมาตรฐาน ดังนั้นจึงมีเพียงสองช่องหน่วยความจำและ 16 PCIe 3.0 เลน
คู่แข่งอีกรายคือเรือธง Cascade Lake-X 18 คอร์ใหม่ Core i9-10980XE ราคาอยู่ที่ 999 ดอลลาร์ นี่คือโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อประดับไฮเอนด์ล่าสุดที่มี (เราเชื่อว่า) การอัปเดตความปลอดภัยล่าสุดจาก Intel รวมถึงการเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาบางส่วนเหนือ Core i9-9980XE ท้ายที่สุดแล้ว มันมีคอร์มากกว่า 9990XE ถึงสี่คอร์ แต่มีนาฬิกาต่ำกว่าและราคาถูกกว่า ผู้ใช้ที่โชคดีพอที่จะได้รับตัวอย่างที่ดีสามารถโอเวอร์คล็อกเป็น 9990XE ได้ Core i9-10980XE มี PCIe 3.0 อีกสี่เลนและจำนวนช่องหน่วยความจำเท่ากัน
ฝั่ง AMD นั้น Ryzen 16 9X แบบ 3950 คอร์ที่จะวางจำหน่ายในเดือนพฤศจิกายน เป็นเพียงคู่แข่งรายแรกเท่านั้น ด้วยการสร้างบน 7 นาโนเมตร จึงประหยัดพลังงานได้มากกว่าอย่างแน่นอน และสถาปัตยกรรมไมโครของ Zen 2 มี IPC ที่สูงกว่าชิป Intel แต่โปรเซสเซอร์จะไม่สามารถบรรลุความถี่สูงเท่ากันได้ ได้รับการออกแบบมาสำหรับพีซีในบ้าน และมาพร้อมกับ 24 PCIe 4.0 เลน และช่องหน่วยความจำ 749 ช่อง ด้วย MSRP ที่ XNUMX ดอลลาร์ จะมีราคาถูกกว่าโปรเซสเซอร์ Intel มากอย่างแน่นอน
จำเป็นต้องให้ความสนใจกับการเปิดตัว Threadripper รุ่นใหม่ของ AMD ที่ใช้ Zen 2 และ 7 nm เดียวกัน เราไม่มีรายละเอียดมากนักในขณะนี้ นอกเหนือจากที่ AMD กล่าวว่ากลุ่มผลิตภัณฑ์จะเปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน และกลุ่มผลิตภัณฑ์จะเริ่มต้นด้วยโปรเซสเซอร์ 24 คอร์ คาดว่าจะมีช่องหน่วยความจำสี่ช่อง 64 เลน PCIe และสามารถทำงานที่ความเร็วประมาณ 4,0 GHz ยังคงไม่สามารถเข้าถึงความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงของ Intel ได้ และยังไม่ทราบราคาและการใช้พลังงาน
นอกจากนี้ AMD ได้เปิดตัวฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์ Zen 2 EPYC 7002 แทนที่จะดูโปรเซสเซอร์ 14 คอร์ความถี่สูง ผู้ใช้สามารถดูซีพียู 32 คอร์พร้อมช่องหน่วยความจำ 128 ช่อง IPC สูงและ 4.0 PCIe 7502 เลน พวกเขาจะเผชิญกับการขาดดุลความถี่อีกครั้ง และนี่เป็นพารามิเตอร์ที่สำคัญมากสำหรับเทรดเดอร์ HPC EPYC 3400P ขายปลีกในราคาประมาณ XNUMX ดอลลาร์ และบนเซิร์ฟเวอร์ที่เหมาะสม นี่อาจเป็นตัวเลือกหากผู้ค้า HPC ต้องการปรับขนาด
ไม่ว่าเราจะเปรียบเทียบกับอะไรก็ตาม ปฏิเสธไม่ได้ว่า Core i9-9990XE ก้าวข้ามขอบเขตของสิ่งที่ Intel สามารถทำได้ในกระบวนการ 14 นาโนเมตร นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่มี MSRP และเหตุใด Intel จึงไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าจะผลิตได้มากเพียงใดในไตรมาสหน้า ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ CaseKing ลดราคา (พร้อมการรับประกันหนึ่งปีจาก OEM) ในราคา 2849 ยูโร เนื่องจากสูงกว่าโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Intel อื่น ๆ มากและด้วยเหตุผลที่ดี
ม้านั่งทดสอบของเรา
สิ่งสำคัญที่ควรทราบทันทีว่าการอัปเดต Spectre, Meltdown และ ZombieLoad ล่าสุดของ Intel อาจส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพ จากข้อมูลที่เราได้รับจาก Intel การบรรเทาความปลอดภัยทำให้เกิดความเสียหายต่อฮาร์ดแวร์ล่าสุดน้อยที่สุด (เมื่อเทียบกับ Broadwell) ระบบที่ ICC มอบให้ไม่มีการรักษาความปลอดภัยในตัวเฟิร์มแวร์ แต่เราใช้ระบบปฏิบัติการเวอร์ชันที่มีการใช้แพตช์ความปลอดภัยของซอฟต์แวร์บางตัว ICC แสดงให้เห็นชัดเจนว่าลูกค้าบางรายแม้จะกังวลเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ แต่มักจะต้องการระบบที่เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาใช้ระบบเหล่านั้นอย่างไร
ด้วยเหตุนี้ ผลลัพธ์ของเราจึงไม่สอดคล้องกับรีวิวครั้งก่อนของเรา เนื่องจากใช้ BIOS แบบกำหนดเองที่ล็อคตัวเลือกการโอเวอร์คล็อกไว้ ข้อมูลการวัดประสิทธิภาพจึงไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ที่เพิ่งซื้อมาใหม่บนพีซีที่บ้านของคุณ แต่จะแสดงให้เห็นประสิทธิภาพบนระบบที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับโปรเซสเซอร์นั้น ซึ่งก็คือ ในที่สุดการใช้งานที่คาดหวังสำหรับชิปเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้ เราจึงใส่เครื่องหมายดอกจันไว้ข้างผลลัพธ์เพื่อทราบว่าสภาพแวดล้อมการทดสอบสำหรับชิปนี้แตกต่างออกไป
- CPU: Intel Core i9-9990XE, 14 Cores, 4.0 GHz Base, 5.0 GHz Turbo, 255W TDP, $Auction
- DRAM: โมดูล ICC แบบกำหนดเอง 4×8 GB, DDR4-3600 CL16
- เมนบอร์ด: ASUS X299
- จีพียู: Sapphire Radeon RX460 2GB
- การระบายความร้อน: การระบายความร้อนด้วยของเหลวที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ ICC
- แหล่งจ่ายไฟ: อุปกรณ์สำรอง 1200W 1U แบบคู่
- พื้นที่จัดเก็บข้อมูล: ไมครอน MX500 1TB SSD
- แชสซี: เซิร์ฟเวอร์แร็ค 1U
ในรีวิวของเรา โดยทั่วไปเราจะทดสอบกลางแจ้งด้วยการระบายความร้อนอันทรงพลัง มาเธอร์บอร์ดระดับไฮเอนด์ DRAM ที่ความถี่ที่ผู้ผลิตสนับสนุน และ BIOS เวอร์ชันล่าสุดที่เผยแพร่ต่อสาธารณะสำหรับมาเธอร์บอร์ดนั้น
สำหรับการทดสอบ เราใช้ชุดโปรเซสเซอร์มาตรฐานของเรา เนื่องจากฟอร์มแฟคเตอร์ 1U และลักษณะการใช้งานของชิปนี้ เราจึงไม่ได้ใช้การ์ดกราฟิกขนาดใหญ่ในการทดสอบการเล่นเกม ผู้ใช้ที่ต้องการนำระบบนี้ไปเชื่อมโยงกับการ์ด CUDA ขนาดใหญ่สำหรับการสร้างแบบจำลองทางการเงินมักจะต้องทำงานหลายอย่าง และสำหรับเกมควรรอการเปิดตัว Core i9-9900KS จะดีกว่า
เนื้อหาของรีวิวนี้:
- การวิเคราะห์และการแข่งขัน
- Core i9-9990XE: แชมป์การคอมไพล์
- ประสิทธิภาพของ CPU: เกณฑ์มาตรฐานการเรนเดอร์
- ประสิทธิภาพของ CPU: การทดสอบการเข้ารหัส
- ประสิทธิภาพของ CPU: การทดสอบระบบ
- ประสิทธิภาพของ CPU: การทดสอบ Office
- ประสิทธิภาพของ CPU: เกณฑ์มาตรฐานเว็บและเกณฑ์มาตรฐานแบบเดิม
- การใช้พลังงานและคุณสมบัติทางความร้อน
- บทสรุปและคำพูดสุดท้าย
แชมป์การรวบรวมผลงาน Windows VC++ และ Chrome
ผู้อ่านของ AnandTech หลายคนเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่สนใจประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์ในงานที่พวกเขาชื่นชอบ ในขณะที่การคอมไพล์เคอร์เนลกำลังดำเนินอยู่ Linux เป็น "มาตรฐาน" สำหรับผู้รีวิวที่รวบรวมข้อมูลบ่อยๆ แต่การทดสอบของเรานั้นมีความหลากหลายกว่าเล็กน้อย เนื่องจากเราใช้คำแนะนำที่แตกต่างกัน Windows เพื่อคอมไพล์ Chrome หรือที่แม่นยำกว่านั้นคือ Chrome 56 เวอร์ชันเดือนมีนาคม 2017 ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ใช้มาตั้งแต่เริ่มการทดสอบนี้ Google มีคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับการคอมไพล์ภายใต้หัวข้อดังกล่าว Windowsรวมถึงความสามารถในการดาวน์โหลดไฟล์ 400 ไฟล์สำหรับที่เก็บข้อมูล นี่เป็นหนึ่งในแบบทดสอบที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของเราอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของประสิทธิภาพเคอร์เนล ประสิทธิภาพการทำงานแบบมัลติเธรด และความเร็วในการเข้าถึงหน่วยความจำ
ในการทดสอบนี้ เราปฏิบัติตามคำแนะนำของ Google และใช้คอมไพเลอร์ MSVC และเครื่องมือสำหรับนักพัฒนา Ninja เพื่อควบคุมการคอมไพล์ อย่างที่คุณคาดหวัง การทดสอบนี้เป็นแบบมัลติเธรด โดยอาศัย DRAM บ้าง โดยที่แคชที่เร็วกว่าจะให้ข้อได้เปรียบ ข้อมูลที่ได้รับจากการทดสอบคือเวลาในการรวบรวม ซึ่งเราจะแปลงเป็นจำนวนการรวบรวมต่อวัน การทดสอบใช้เวลาตั้งแต่หนึ่งชั่วโมงบนโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพสูง ไปจนถึงหลายชั่วโมงบนพีซีที่ช้าที่สุด
ในการทดสอบนี้ โปรเซสเซอร์สองตัวแข่งขันกันเกือบเท่าๆ กันเพื่อความเหนือกว่า: 16-core Ryzen Threadripper 2950X และ 8-core i9-9900K ด้วยคอร์เพิ่มเติมอีก 9 คอร์ อัตรานาฬิกาที่สูงกว่ามาก และช่องหน่วยความจำเพิ่มเติมอีก 9990 ช่อง Core i42-10XE ผ่านการทดสอบนี้อย่างง่ายดาย โดยรวบรวมได้ภายใน 50 นาที 45 วินาที และเป็นโปรเซสเซอร์ตัวเดียวที่ทำลายเครื่องหมาย XNUMX นาทีได้ (นับประสาอะไรกับเครื่องหมาย XNUMX นาที)
การทดสอบการเรนเดอร์
ในสภาพแวดล้อมแบบมืออาชีพ การเรนเดอร์มักเป็นภาระงานหลักของ CPU ตั้งแต่การเรนเดอร์ 3D ไปจนถึงแรสเตอร์ไรซ์ ในงานต่างๆ เช่น เกมหรือ Ray Tracing และใช้ประโยชน์จากความสามารถของซอฟต์แวร์ในการจัดการเมช พื้นผิว การชนกัน นามแฝง และฟิสิกส์ (ในแอนิเมชัน) ตัวเรนเดอร์ส่วนใหญ่เสนอโค้ด CPU ในขณะที่บางตัวใช้ GPU และเลือกสภาพแวดล้อมที่ใช้ FPGA หรือ ASIC แบบกำหนดเอง อย่างไรก็ตาม สำหรับสตูดิโอขนาดใหญ่ โปรเซสเซอร์ยังคงเป็นฮาร์ดแวร์หลัก
: ชุดการสร้าง 3 มิติ
Blender เป็นเครื่องมือเรนเดอร์ระดับไฮเอนด์ เป็นผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์สที่มีการปรับแต่งและการกำหนดค่ามากมาย ซึ่งใช้โดยสตูดิโอแอนิเมชั่นระดับไฮเอนด์หลายแห่งทั่วโลก องค์กรเพิ่งเปิดตัวชุดการทดสอบ Blender สองสามสัปดาห์หลังจากที่เราตัดสินใจลดการใช้การทดสอบ Blender ในแพ็คเกจใหม่ของเรา แต่การทดสอบใหม่อาจใช้เวลานานกว่าหนึ่งชั่วโมงจึงจะเสร็จสมบูรณ์ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ เราทำการทดสอบย่อยรายการใดรายการหนึ่งในแพ็คเกจนี้ผ่านทางบรรทัดคำสั่ง - ฉาก "bmw27" มาตรฐานในโหมด "CPU เท่านั้น" และวัดเวลาเสร็จสิ้นการเรนเดอร์
Blender รู้วิธีใช้ประโยชน์จากคอร์ที่มากขึ้น และในขณะที่ 9990XE มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาได้ดีกว่า 7940X แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะเอาชนะฮาร์ดแวร์ 18 คอร์ได้
LuxMark v3.1: LuxRender ผ่านเส้นทางโค้ดต่างๆ
ตามที่ระบุไว้ข้างต้น มีหลายวิธีในการประมวลผลข้อมูลการเรนเดอร์: CPU, GPU, Accelerator และอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีเฟรมเวิร์กและ API มากมายที่สามารถตั้งโปรแกรมได้ ขึ้นอยู่กับว่าจะใช้ซอฟต์แวร์อย่างไร LuxMark ซึ่งเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่พัฒนาโดยใช้เอ็นจิ้น LuxRender มีฉากและ API ที่แตกต่างกันมากมาย
ในการทดสอบของเรา เราใช้ฉาก "Ball" แบบง่ายๆ ในโค้ด C++ และ OpenCL แต่อยู่ในโหมด CPU ฉากนี้เริ่มต้นด้วยการเรนเดอร์คร่าวๆ และค่อยๆ ปรับปรุงคุณภาพอย่างช้าๆ ในช่วงเวลาสองนาที ทำให้เกิดผลลัพธ์สุดท้ายที่เราอาจเรียกว่า "จำนวนรังสีโดยเฉลี่ยนับพันต่อวินาที"
เราเห็นความล่าช้าด้านประสิทธิภาพเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ 7940X ซึ่งน่าสนใจ ฉันสงสัยว่าตาข่าย 2,4 GHz แบบคงที่นั้นเป็นปัจจัยจำกัดหรือไม่
: การติดตามรังสี
เครื่องมือติดตามรังสี Persistence of Vision เป็นอีกหนึ่งเครื่องมือวัดประสิทธิภาพที่รู้จักกันดีซึ่งไม่ได้ใช้งานมาระยะหนึ่งแล้ว จนกระทั่ง AMD เปิดตัวโปรเซสเซอร์ Zen ทันใดนั้นทั้ง Intel และ AMD ก็เริ่มส่งโค้ดไปยังสาขาหลักของโครงการโอเพ่นซอร์ส สำหรับการทดสอบของเรา เราใช้การทดสอบในตัวสำหรับคอร์ทั้งหมดที่ถูกเรียกจากบรรทัดคำสั่ง
การทดสอบการเข้ารหัส
เนื่องจากจำนวนสตรีม วิดีโอบล็อก และเนื้อหาวิดีโอโดยทั่วไปเพิ่มขึ้น การทดสอบการเข้ารหัสและการแปลงรหัสจึงมีความสำคัญมากขึ้น ไม่เพียงแต่มีผู้ใช้ตามบ้านและเกมเมอร์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่แปลงไฟล์วิดีโอและสตรีมวิดีโอ แต่เซิร์ฟเวอร์ที่ประมวลผลสตรีมข้อมูลจำเป็นต้องมีการเข้ารหัสแบบทันทีทันใด รวมถึงการบีบอัดบันทึกและคลายการบีบอัด การทดสอบการเขียนโค้ดของเราจะกำหนดเป้าหมายไปที่สถานการณ์เหล่านี้และรับข้อมูลจากชุมชนเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์จะเป็นปัจจุบันที่สุด
Handbrake 1.1.0: การสตรีมและการแปลงรหัสวิดีโอแบบถาวร
Handbrake ซึ่งเป็นเครื่องมือโอเพ่นซอร์สยอดนิยมเป็นซอฟต์แวร์สำหรับการแปลงวิดีโอในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ซึ่งในแง่หนึ่งก็คือเกณฑ์มาตรฐาน อันตรายอยู่ที่หมายเลขเวอร์ชันและการเพิ่มประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น ซอฟต์แวร์เวอร์ชันล่าสุดสามารถใช้ประโยชน์จาก AVX-512 และ OpenCL เพื่อเร่งความเร็วการแปลงรหัสบางประเภทและอัลกอริธึมบางอย่าง เวอร์ชันที่เราใช้นั้นเป็นประสบการณ์ CPU ล้วนๆ พร้อมตัวเลือกการแปลงรหัสมาตรฐาน
เราแบ่ง Handbrake ออกเป็นการทดสอบต่างๆ โดยใช้การบันทึกจากเว็บแคม 920p1080 แบบเนทีฟของ Logitech C60 (โดยพื้นฐานแล้วคือการบันทึกสตรีม) การบันทึกจะถูกแปลงเป็นรูปแบบการสตรีมสองประเภทและรูปแบบหนึ่งสำหรับการเก็บถาวร ตัวเลือกเอาต์พุตที่ใช้:
- 720p60 ที่อัตราบิตคงที่ 6000 kbps การตั้งค่าที่รวดเร็ว โปรไฟล์สูง
- 1080p60 ที่อัตราบิตคงที่ 3500 kbps การตั้งค่าที่เร็วขึ้น โปรไฟล์หลัก
- 1080p60 HEVC ที่อัตราบิตผันแปร 3500 kbps การตั้งค่าที่รวดเร็ว โปรไฟล์หลัก
การทดสอบการเข้ารหัสของเราต้องการความสมดุลระหว่างคอร์และนาฬิกา ส่งผลให้ฮาร์ดแวร์ 14 คอร์ 5,0GHz เอาชนะ 7940X ได้อย่างคล่องแคล่ว และแสดงให้เห็นว่าการมี 28 คอร์ไม่ใช่สูตรสำเร็จเสมอไป
7-zip v1805: โปรแกรมจัดเก็บโอเพ่นซอร์สยอดนิยม
จากการทดสอบการเก็บถาวร/การขยายไฟล์ทั้งหมดของเรา 7-zip เป็นที่นิยมที่สุดและมีเกณฑ์มาตรฐานในตัว เราได้รวมซอฟต์แวร์เวอร์ชันล่าสุดนี้ไว้ในชุดทดสอบของเรา และเรารันการวัดประสิทธิภาพจากบรรทัดคำสั่ง ผลลัพธ์ของการเก็บถาวรและการยกเลิกการเก็บถาวรจะแสดงเป็นคะแนนรวมคะแนนเดียว
การทดสอบนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าโปรเซสเซอร์แบบมัลติไดในปัจจุบันมีช่องว่างประสิทธิภาพขนาดใหญ่ระหว่างการบีบอัดและการคลายการบีบอัด โดยทำงานได้ดีในด้านหนึ่งและทำงานได้ไม่ดีในอีกด้านหนึ่ง นอกจากนี้ เรากำลังหารือกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับวิธีการ Windows ตัวจัดตารางเวลาจะจัดการแต่ละเธรด เมื่อเราได้ผลลัพธ์เพิ่มเติมแล้ว เรายินดีที่จะแบ่งปันความคิดเห็นของเราในเรื่องนี้
โปรดทราบว่าหากคุณวางแผนที่จะเผยแพร่ข้อมูลการบีบอัดทุกที่ โปรดรวมผลการบีบอัดข้อมูลด้วย มิฉะนั้นคุณจะให้ผลลัพธ์เพียงครึ่งเดียวเท่านั้น
การมีอยู่ของคอร์ 28 คอร์แสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของมันที่นี่ และความถี่เพิ่มเติมไม่สามารถทำให้สเกลเอียงได้
WinRAR 5.60b3: โปรแกรมเก็บถาวร
เมื่อผมต้องการโปรแกรมบีบอัดไฟล์ ผมมักจะเลือก WinRAR ผู้ใช้รุ่นเดียวกับผมหลายคนใช้มันมานานกว่าสองทศวรรษแล้ว อินเทอร์เฟซเปลี่ยนแปลงไปเล็กน้อย แม้ว่าการรวมฟังก์ชันคลิกขวาจะถูกเพิ่มเข้ามาก็ตาม Windows เป็นฟีเจอร์ที่ดีมาก เนื่องจากไม่มีระบบวัดประสิทธิภาพในตัว เราจึงทำการบีบอัดโฟลเดอร์ที่มีไฟล์วิดีโอความยาว 60 วินาทีมากกว่าสามสิบไฟล์ และไฟล์เว็บขนาดเล็กอีก 2000 ไฟล์ ด้วยอัตราการบีบอัดปกติ
WinRAR มีเธรดแบบแปรผันและมีการแคชอย่างเข้มข้น ดังนั้นในการทดสอบของเรา เรารันมัน 10 ครั้ง และเฉลี่ยห้าครั้งล่าสุดเพื่อทดสอบเฉพาะประสิทธิภาพของ CPU
WinRAR เป็นหนึ่งในการทดสอบที่มีมัลติเธรดแบบแปรผัน ดังนั้นการรวมกันของจำนวนคอร์และความถี่จึงเป็นสิ่งสำคัญที่นี่ สิ่งที่น่าสนใจคือ 9990XE แม้จะมีโอเวอร์คล็อกสูงกว่า แต่ก็ยังช้ากว่า 7940X เล็กน้อย อาจเป็นไปได้ว่าพลังพิเศษที่จำเป็นในการดันคอร์ไปสู่ความถี่สูงสุดอาจทำให้เกิดเวลาแฝงเพิ่มเติมเมื่อทำงานกับไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมาก
การเข้ารหัส AES: การป้องกันไฟล์
แพลตฟอร์มหลายแห่ง โดยเฉพาะอุปกรณ์เคลื่อนที่ เข้ารหัสระบบไฟล์โดยค่าเริ่มต้นเพื่อปกป้องเนื้อหา บนอุปกรณ์ที่ใช้ระบบปฏิบัติการต่างๆ Windows โดยทั่วไปมักใช้ BitLocker หรือซอฟต์แวร์จากบริษัทอื่นในการเข้ารหัส ในการทดสอบการเข้ารหัส AES เราใช้ TrueCrypt ซึ่งเลิกผลิตไปแล้ว ในการทดสอบประสิทธิภาพที่ทดสอบอัลกอริธึมการเข้ารหัสหลายตัวโดยตรงในหน่วยความจำ
ข้อมูลที่ได้รับจากการทดสอบนี้คือประสิทธิภาพการเข้ารหัส/ถอดรหัส AES แบบรวมที่วัดเป็นกิกะไบต์ต่อวินาที ซอฟต์แวร์ใช้คำสั่ง AES หากโปรเซสเซอร์อนุญาต แต่ไม่ได้ใช้ AVX-512
โฆษณาบางส่วน🙂
ขอบคุณที่อยู่กับเรา คุณชอบบทความของเราหรือไม่? ต้องการดูเนื้อหาที่น่าสนใจเพิ่มเติมหรือไม่ สนับสนุนเราโดยการสั่งซื้อหรือแนะนำให้เพื่อน , ส่วนลด 30% สำหรับผู้ใช้ Habr ในอะนาล็อกที่ไม่ซ้ำใครของเซิร์ฟเวอร์ระดับเริ่มต้น ซึ่งเราคิดค้นขึ้นเพื่อคุณ: (ใช้ได้กับ RAID1 และ RAID10 สูงสุด 24 คอร์ และสูงสุด 40GB DDR4)
Dell R730xd ถูกกว่า 2 เท่า? ที่นี่ที่เดียวเท่านั้น ในเนเธอร์แลนด์! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - จาก $99! อ่านเกี่ยวกับ
ที่มา: will.com
