ความปลอดภัยทางไซเบอร์ไม่ได้แตกต่างจากความปลอดภัยอื่นๆ มากนัก ซึ่งบ่งบอกว่าเป็นปัญหาสำหรับผู้บริโภคพอๆ กับความกังวลของผู้ผลิตอุปกรณ์หรือผู้ให้บริการ หากคุณไม่ทราบวิธียิงอย่างแม่นยำการตำหนิอาวุธสำหรับสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นความโง่เขลาขั้นสูงสุด ในทำนองเดียวกัน ช่องว่างด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ในรูปแบบของรหัสผ่านเริ่มต้นและการเข้าสู่ระบบและการใช้บัญชีเดียวกันสำหรับบริการทั้งหมดนั้นดูโง่เขลาและขาดความรับผิดชอบ แต่เมื่อเหยียบคราดนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกผู้ใช้ไม่ชอบที่จะตำหนิตัวเอง แต่เป็นผู้ผลิตซึ่งพูดซ้ำ ๆ อย่างสม่ำเสมอ:“ ฉันจ่ายไปแล้ว!”
เมื่อวันอังคาร John Baker Orange XNUMX คนจากอลาบามา ต่อต้าน Amazon และแผนก Ring ซึ่งรับผิดชอบในการผลิตระบบล็อคประตูอัจฉริยะและกล้องรักษาความปลอดภัยภายในบ้าน โจทก์กล่าวหาว่ากล้อง Ring แม้ว่าผู้ผลิตจะอ้างว่า "ความปลอดภัยที่นี่ เดี๋ยวนี้และทุกที่" มีข้อบกพร่องที่ทำให้ลูกค้าเสี่ยงต่อการถูกแฮกเกอร์ คดีช่องมองโดยใช้เสียงหัวขโมยทำให้ลูกเล็กๆ ของโจทก์หยุดเล่นหน้าบ้านแล้วเข้าใกล้กล้อง
หลังจาก “เหตุการณ์ร้ายแรงและร้ายแรง” นี้ Orange ได้เปลี่ยนรหัสผ่านสำหรับการเข้าถึงระบบกล้อง Ring จากปานกลางไปเป็นซับซ้อนมากขึ้นและเปลี่ยนไปใช้การตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัย สิ่งที่ขัดขวางไม่ให้เขาทำเช่นนี้ทันทีหลังจากซื้อและติดตั้งกล้องคือความรู้สึกว่าสินค้าราคา 250 ดอลลาร์ควรดูแลความปลอดภัยของเขา คดีนี้กลายเป็นหนึ่งในไม่กี่คดีที่เริ่มมีการรายงานบ่อยขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับการทำงานที่ไม่ปลอดภัยของกล้อง Amazon Ring และระบบเฝ้าระวังวิดีโอโดยทั่วไป ก่อนหน้านี้ สื่ออเมริกันรายงานกรณีคนอันธพาลเรียกตัวเองว่าซานตาคลอสผ่านกล้องบ้านของ Amazon และสบประมาทเด็กหญิงวัย 8 ขวบที่อยู่ในห้องนั้น
คดี Orange v. Ring จะมีการไต่สวนในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเซ็นทรัลแคลิฟอร์เนีย จำนวนเงินค่าชดเชยยังไม่ได้ประกาศ แต่มีการระบุไว้ ตัวแทนของ Ring และ Amazon ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น บริษัทอเมซอน ดังในปี 2018 ด้วยเงิน 839 ล้านดอลลาร์ และหลังจากนั้นไม่นานก็เกิดเรื่องอื้อฉาวกับมัน ปรากฎว่า Ring แทนที่จะระบุผู้ใช้และผู้ฝ่าฝืนด้วยระบบ AI ผู้ปฏิบัติงานที่เป็นมนุษย์จากหน่วยของตนในยูเครน โฮมวิดีโอจำนวนมากได้รับการชมอย่างอิสระโดยตากล้องถ่ายทอดสด ซึ่งน่าสับสนพอ ๆ กับช่องโหว่ที่จะถูกโจมตีจากแฮ็กเกอร์
ที่มา: 3dnews.ru