แนวคิดของ “สกุลเงินดิจิทัล” ไม่ได้ถูกประดิษฐานอย่างถูกกฎหมายในรัสเซีย ร่างกฎหมาย “เกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล” ได้รับการพัฒนามาเป็นเวลาสองปีแล้ว แต่ State Duma ยังไม่ได้รับการพิจารณาในการพิจารณาครั้งที่สอง นอกจากนี้ ในฉบับล่าสุด คำว่า “สกุลเงินดิจิทัล” ได้หายไปจากข้อความในร่างกฎหมายแล้ว ธนาคารกลางได้พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล และส่วนใหญ่คำกล่าวเหล่านี้ถือเป็นไปในทางลบ ดังนั้นหัวหน้าธนาคารกลางเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งต่อต้านเงินเอกชนในรูปแบบดิจิทัลเพราะอาจทำลายนโยบายการเงินและเสถียรภาพทางการเงินได้หากเริ่มเข้ามาแทนที่เงินภาครัฐ
แม้ว่าการทำธุรกรรมด้วยสกุลเงินดิจิทัลจะไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎระเบียบพิเศษ แต่แนวทางปฏิบัติด้านตุลาการบางอย่างได้พัฒนาขึ้นแล้วในกรณีที่สกุลเงินดิจิทัลปรากฏขึ้น บ่อยครั้งที่ข้อความคำตัดสินของศาลที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลตรงกันในส่วนนี้และในแรงจูงใจในการตัดสินใจเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล โดยทั่วไปแล้ว สกุลเงินดิจิทัลจะปรากฏในคดีในศาลในหลายกรณี ซึ่งเราจะดูด้านล่าง สิ่งเหล่านี้คือการลงทุนในสกุลเงินดิจิทัลและการซื้อ การขุด การบล็อกไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล และกรณีที่เกี่ยวข้องกับการขายยาซึ่งมีการชำระเงินให้กับผู้ซื้อด้วยสกุลเงินดิจิทัล
การซื้อสกุลเงินดิจิทัล
ศาลในภูมิภาค Rostov ว่าไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสินทรัพย์สกุลเงินดิจิทัล และเจ้าของสกุลเงินเสมือนประเภทที่ระบุ “มีความเสี่ยงในการสูญเสียเงินทุนที่ลงทุนในสินทรัพย์ ซึ่งไม่ได้รับการชำระคืน” ในกรณีดังกล่าว โจทก์พยายามกู้คืนจำนวนเงินเสริมที่ไม่ยุติธรรมจากแฟนสาวของเขา ซึ่งเขาโอนจำนวนหนึ่งเป็น bitcoin ไปให้ เขาสร้างรายได้จากการซื้อและขายสกุลเงินดิจิทัลในตลาดหลักทรัพย์ และถอนเงินเกือบ 600 รูเบิลจาก bitcoins ผ่านบัตรของแฟนสาวของเขา เมื่อเธอปฏิเสธที่จะคืนเงินเขาจึงไปขึ้นศาล แต่ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้อง ศาลระบุว่าความสัมพันธ์เกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลในรัสเซียยังไม่ได้รับการควบคุม Bitcoin ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสกุลเงินอิเล็กทรอนิกส์ และโดยทั่วไปแล้วการออกจะห้ามในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นผลให้ศาลระบุว่า “การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ทางการเงินดิจิทัล (สกุลเงินดิจิทัล) สำหรับรูเบิลไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้น D.L. Skrynnik จึงเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้สำหรับการโต้แย้งของเขาในส่วนนี้ ไม่ได้มอบให้ศาล”
สกุลเงินดิจิทัลสามารถซื้อได้ไม่เฉพาะทางออนไลน์เท่านั้น แต่ยังซื้อผ่านทาง cryptomats อีกด้วย เหล่านี้เป็นเครื่องจักรสำหรับการซื้อสกุลเงินดิจิตอล การทำงานของ cryptomats ไม่ได้ถูกควบคุมโดยกฎหมาย แต่ตั้งแต่ปีที่แล้วเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเริ่มทำการยึดพวกมันทางกายภาพ ดังนั้นการยึดตู้เอทีเอ็ม crypto จำนวน 22 เครื่องจาก BBFpro เมื่อปีก่อน. จากนั้นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายก็ทำอย่างนั้น . เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระบุเองว่าพวกเขากำลังทำเช่นนี้ในนามของอัยการสูงสุดตามจดหมายจากธนาคารกลางซึ่งมีจุดยืนที่สำคัญต่อสกุลเงินดิจิทัล การตัดสินยังคงดำเนินการกับเจ้าของตู้เอทีเอ็ม crypto ตัวอย่างเช่น ศาลอนุญาโตตุลาการของภูมิภาค Irkutsk ในเดือนมิถุนายน 2019 ยอมรับการดำเนินการเพื่อยึดตู้ ATM เข้ารหัสลับ BBFpro ว่าถูกกฎหมาย และปฏิเสธคำอุทธรณ์
การลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล
โจทก์ลงทุนใน MMM Bitcoin เพื่อรับผลกำไร 10% ต่อเดือน เขาสูญเสียเงินลงทุนและไปขึ้นศาล อย่างไรก็ตามศาล เขาในการชดเชยโดยระบุว่า: “กิจกรรมการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลมีความเสี่ยง ไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสินทรัพย์ประเภทนี้ ไม่ได้กำหนดสถานะทางกฎหมาย และเจ้าของสกุลเงินเสมือนประเภทนี้มีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุนที่ลงทุนไป ทรัพย์สินที่ไม่ต้องชำระคืน”
ในอีกกรณีหนึ่ง โจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อกฎหมาย “ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค” เพื่อคืนเงินที่ลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล ศาล การลงทุนในการแลกเปลี่ยน crypto ไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมาย "ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" และโจทก์ไม่มีสิทธิ์นำคดีนี้ขึ้นศาล ณ สถานที่อยู่อาศัยของเขา กฎหมายสหพันธรัฐรัสเซีย "ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ไม่สามารถใช้ได้กับการทำธุรกรรมด้วยสกุลเงินดิจิทัล เนื่องจากวัตถุประสงค์ในการซื้อผลิตภัณฑ์ดิจิทัลคือการทำกำไร ในรัสเซีย คุณไม่สามารถขึ้นศาลเพื่อเรียกร้องเงินคืนสำหรับการซื้อโทเค็นเมื่อเข้าร่วมใน ICO โดยอาศัยกฎหมายนี้
โดยทั่วไปแล้ว ธนาคารจะมีข้อสงสัยในการทำธุรกรรมด้วยสกุลเงินดิจิทัล พวกเขาสามารถบล็อกบัญชีได้หากมีการทำธุรกรรมดังกล่าว นี่คือสิ่งที่ Sberbank ทำ และศาลก็เข้าข้างมัน ข้อตกลงผู้ใช้ของ Sberbank ระบุว่าสามารถบล็อกบัตรได้หากธนาคารสงสัยว่าธุรกรรมกำลังดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำให้รายได้จากอาชญากรรมหรือการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้ายถูกกฎหมาย ในกรณีนี้ ธนาคารไม่เพียงแต่บล็อกบัตรเท่านั้น แต่ยังบล็อกด้วย เพื่อความอุดมสมบูรณ์อันไม่ยุติธรรม
แต่การลงทุนสกุลเงินดิจิตอลในทุนจดทะเบียนขององค์กรนั้นเป็นไปได้ ในเดือนพฤศจิกายน 2019 กรมสรรพากรของรัฐบาลกลาง แนะนำ cryptocurrency เข้าสู่ทุนที่ได้รับอนุญาต ผู้ก่อตั้งบริษัท Artel รวมถึงนักลงทุนที่บริจาค 0,1 bitcoin ให้กับทุนจดทะเบียนเพื่อแลกกับ 5% ในโครงการ ในการเพิ่มสกุลเงินดิจิทัลให้กับทุนที่ได้รับอนุญาต กระเป๋าเงินอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการประเมินและมีการดำเนินการยอมรับและโอนข้อมูลเข้าสู่ระบบและรหัสผ่านสำหรับมัน
การขุด
โจทก์ ยกเลิกสัญญาในการซื้ออุปกรณ์การขุด เนื่องจากอัตราแลกเปลี่ยน Bitcoin ลดลง และเขาคิดว่าการขุดจะใช้พลังงานมากเกินไปและไม่สามารถทำได้ในเชิงเศรษฐกิจ ศาลพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงอัตราสกุลเงินดิจิทัลไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ ซึ่งอาจเป็นสาเหตุในการยุติข้อตกลงการซื้อและการขาย การอุทธรณ์ถูกปฏิเสธ
ศาลถือว่าอุปกรณ์การทำเหมืองเป็นสินค้าที่มีไว้สำหรับกิจกรรมทางธุรกิจ ไม่ใช่ของใช้ส่วนตัวและในครัวเรือน สกุลเงินดิจิทัล ศาลเรียกมันว่า "วิธีการทางการเงิน" ศาลตัดสินใจคืนเงินสำหรับสินค้าที่ซื้อไปแล้ว แต่จะปฏิเสธการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมเนื่องจากจำเลยไม่ได้ก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรมและทางร่างกายต่อพลเมืองคนใดคนหนึ่ง โจทก์ซื้อสินค้า 17 หน่วยและศาลระบุว่าสินค้าสำหรับการขุดแม้แต่หน่วยเดียวก็เป็นหลักฐานของกิจกรรมของผู้ประกอบการ
ในอีกเรื่องหนึ่ง กรณีที่ Ershov สั่งให้ซื้ออุปกรณ์การขุดจาก Khromov และการขุดเพิ่มเติม bitcoins ที่ขุดได้จะถูกส่งไปยังบัญชีของ Ershov มีการขุด Bitcoins จำนวน 9 Bitcoin หลังจากนั้น Ershov ระบุว่าเขาจะไม่จ่ายค่าอุปกรณ์และค่าใช้จ่ายในการขุด เนื่องจากประสิทธิภาพของการขุด Cryptocurrency ลดลง ซื้ออุปกรณ์การขุดในนามของ Ershov ศาลตอบสนองข้อเรียกร้องของ Khromov ในการเรียกเก็บเงินตามสัญญาเงินกู้ ดอกเบี้ย และค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย
โจทก์ไปขึ้นศาลเพราะพวกเขาไม่ได้รับผลกำไรที่คาดหวังจากการขุด ศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องโดยอ้างว่า Bitcoin ไม่อยู่ในคำจำกัดความของเงินอิเล็กทรอนิกส์หรือระบบการชำระเงิน ไม่ใช่สกุลเงินต่างประเทศ ไม่ตกอยู่ภายใต้วัตถุประสงค์ของสิทธิพลเมือง และ “ธุรกรรมทั้งหมดที่มีการโอน Bitcoins จะดำเนินการ เจ้าของออกไปด้วยความเสี่ยงและอันตรายเอง” ตามที่ศาล Baryshnikov A.V. และ Batura V.N. ได้ตกลงตามเงื่อนไขการให้บริการการขุด โดยยอมรับความเสี่ยงที่จะเกิดการสูญเสียทางการเงิน และ/หรือความเสียหาย (การสูญเสีย) ที่อาจเกิดขึ้นกับพวกเขาอันเป็นผลมาจากความล่าช้าหรือเป็นไปไม่ได้ในการโอนทางอิเล็กทรอนิกส์” ศาลยังระบุด้วยว่าการสูญเสียนั้นไม่ได้เกิดจากการให้บริการที่มีคุณภาพไม่เพียงพอ แต่เป็นผลมาจากการล่มสลายของตลาด Bitcoin
การบล็อกไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิตอล
ปีที่แล้วเรา เกี่ยวกับกรณีที่เกี่ยวข้องกับการบล็อกไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล แม้ว่าการตัดสินใจเหล่านี้ไม่ได้รับแรงจูงใจเพียงพอและไม่ชอบธรรมตามกฎหมาย และเราได้กำหนดแนวทางปฏิบัติในการล้มล้างการตัดสินใจที่ผิดกฎหมายดังกล่าวในการอุทธรณ์แล้ว ผู้พิพากษาชาวรัสเซียยังคงตัดสินใจบล็อกพอร์ทัลที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลต่อไป ดังนั้นในเดือนเมษายน 2019 ศาลแขวง Khabarovsk ได้บล็อกเว็บไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับ bitcoins การพิจารณาคดี: “รับรู้ข้อมูลเกี่ยวกับ “สกุลเงินอิเล็กทรอนิกส์ Bitcoin (bitcoin)” ที่มีอยู่ในข้อมูลอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายการสื่อสารบนหน้าเว็บที่มีที่อยู่ ข้อมูลการแจกจ่ายซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามในสหพันธรัฐรัสเซีย”
เมื่อทำการตัดสินใจดังกล่าว ศาลจะอ้างถึงคำอธิบายของธนาคารแห่งรัสเซียลงวันที่ 27.01.2014 มกราคม XNUMX ดังเช่นที่ศาลแขวง Khabarovsk ทำใน ในความเป็นจริง. คำอธิบายของธนาคารกลางระบุว่าธุรกรรมด้วยสกุลเงินเสมือนมีลักษณะเป็นการเก็งกำไร และอาจเกี่ยวข้องกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย (การฟอก) รายได้จากอาชญากรรมและการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย นอกจากนี้ ผู้พิพากษาในการตัดสินใจของพวกเขายังกล่าวถึง 115-FZ “ในการต่อสู้กับการทำให้ถูกกฎหมาย (การฟอก) รายได้จากอาชญากรรมและการจัดหาเงินทุนสำหรับการก่อการร้าย” ในเวลาเดียวกัน ข้อมูลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลจะไม่นำไปใช้กับพื้นที่สำหรับการบล็อกวิสามัญฆาตกรรมของไซต์ ซึ่งสามารถดำเนินการโดย Roskomnadzor กระทรวงกิจการภายใน และหน่วยงานอื่น ๆ ไซต์ที่มีข้อมูลดังกล่าวจะถูกบล็อกโดยคำตัดสินของศาลเท่านั้น หลังจากได้รับคำแถลงจากอัยการที่ตัดสินว่าข้อมูลเกี่ยวกับ cryptocurrencies คุกคามมูลนิธิสาธารณะ
ยาเสพติด
ในปี 2019 ศาลแขวงเพนซ่า สำหรับการขายยาผิดกฎหมาย ในกรณีของวัสดุ สกุลเงินดิจิทัลจะถูกกล่าวถึงเป็นสกุลเงินที่ใช้ชำระหนี้ ศาลดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยใช้ Bitcoins เพื่อรับการชำระเงิน เนื่องจากบัญชีอิเล็กทรอนิกส์ของพวกเขาไม่เปิดเผยชื่อ มีข้อสังเกตว่า "จากการวิเคราะห์หลักฐานที่ตรวจสอบแล้ว ศาลยังได้กำหนดให้มีการแสดงตนในการกระทำของ V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov" และ Stupnikova A.P. เจตนาโดยตรงที่จะดำเนินการธุรกรรมทางการเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล bitcoin เนื่องจากจำเลยทราบว่าการชำระเงินประเภทนี้ เช่นสกุลเงินดิจิทัล bitcoin นั้นไม่ได้ถูกใช้ในธุรกรรมการชำระเงินอย่างเป็นทางการในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย นอกจากนี้ ด้วยวิธีนี้ จำเลยได้รับรองเงินทุนที่เห็นได้ชัดว่าได้รับด้วยวิธีทางอาญา และในลักษณะที่ทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระบุข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้ยาก”
ศาลปฏิเสธคำให้การของจำเลยที่เชื่อว่าเขาขายสเตียรอยด์มากกว่ายาเสพติด เหตุผลที่ทำให้เขาได้รับการยอมรับว่าตระหนักถึงอาชญากรรมคือ “เจตนาที่จะได้รับรางวัลสำหรับการกระทำเหล่านี้ในสกุลเงินดิจิทัล”**" เป็นที่น่าสนใจที่ชื่อของสกุลเงินดิจิทัลถูกซ่อนอยู่ในคำตัดสินของศาลที่เผยแพร่
ที่มา: will.com