“ยุโรปทุกวันนี้เป็นเหมือนนิตยสารผงแป้ง และผู้นำก็เหมือนคนที่สูบบุหรี่อยู่ข้างใน ประกายไฟจุดหนึ่งจะทำให้เกิดการระเบิดที่จะฝังพวกเราทุกคน ฉันไม่รู้ว่ามันจะเกิดขึ้นเมื่อไหร่ แต่ฉันรู้ว่าที่ไหน ทุกอย่างจะถูกทำลายด้วยเหตุการณ์โง่ๆ ในคาบสมุทรบอลข่าน" - ออตโต ฟอน บิสมาร์ก, 1878
หนึ่งร้อยปีที่แล้ว เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 1918 มีการลงนามสงบศึกเพื่อยุติสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง จำนวนชีวิตที่สูญเสียในสงครามนั้นยากที่จะจินตนาการได้ ตัวอย่างเช่น ในอเมริกา สงครามเวียดนามถือเป็นหายนะทางทหารอย่างถูกต้อง ในการต่อสู้ยี่สิบปี สหรัฐฯ สูญเสียเครื่องบินรบไป 58 ลำ สำหรับการเปรียบเทียบเฉพาะในการรบครั้งแรกที่ Marne ในปี 318 ฝ่ายพันธมิตรสูญเสียมากถึงสี่เท่า เป็นเวลาห้าวัน
บางคนบอกว่าความน่ากลัวของสงครามไม่สามารถคาดเดาได้ ปัญหาคืออย่างน้อยบางฝ่ายที่เกี่ยวข้องมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับผลที่ตามมา เอ็ดเวิร์ด เกรย์ รัฐมนตรีต่างประเทศของอังกฤษ หลังจากปราศรัยในรัฐสภาเพื่อสนับสนุนสงคราม เป็นที่เลื่องลือกันว่า: "โคมไฟกำลังดับไปทั่วยุโรป พวกมันจะไม่ไหม้อีกตลอดชีวิตของเรา”
ดังนั้นในปีต่อ ๆ มานักประวัติศาสตร์จึงพยายามตอบคำถาม: หากผลที่ตามมาชัดเจนพวกเขาจะอนุญาตได้อย่างไร - เหตุการณ์ที่เชื่อมโยงกันซึ่งเป็นผลมาจากสงครามกลายเป็นผลลัพธ์เดียวที่เป็นไปได้
แม้ว่ารายละเอียดจะซับซ้อนมาก แต่คำตอบก็ง่าย ด้วยบรรยากาศและโครงสร้างทางการเมืองในสมัยนั้น ไม่มีผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์รู้สึกว่าเขามีทางเลือกอื่น สิ่งที่น่ากลัวที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการศึกษาสาเหตุของสงครามจริงๆ ก็คือ ถ้าคุณพิจารณาความเป็นจริงทางการเมืองในสมัยนั้น จริงๆ แล้ว เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจเหตุผลสำหรับการกระทำของแต่ละรัฐ
ในที่สุดเราจะเห็นพ้องต้องกันว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การยอมรับความจริงนี้ช่างน่ากลัวจริงๆ
เมื่อสามปีที่แล้ว ตัวแทนสื่อ ผู้ขาย และนักวิเคราะห์กลุ่มเล็กๆ กลุ่มเล็กๆ รวมถึงเรา ถูกรวบรวมโดยกองทุนเงินร่วมลงทุนเพื่อหารือเกี่ยวกับความสำคัญของโอเพ่นซอร์สในธุรกิจ หลังจากนำเสนอโมเดลของตนเอง ผู้ร่วมทุนได้แนะนำกลุ่มผู้บริหารจากบริษัทโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์ที่เป็นพันธมิตร แต่ละคนให้รายละเอียดว่าโอเพ่นซอร์สเข้ามาแทนที่ทางเลือกที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับลูกค้าได้อย่างไร
แน่นอน เรายอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงของนักพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นโอเพ่นซอร์สในระดับองค์กรกำลังเปลี่ยนธรรมชาติของอุปทาน ในระดับหนึ่ง นี่คือความเชื่อหลักที่เราส่งเสริมมาเป็นเวลาหลายปี ย้อนกลับไปในปี 2011 เราได้เผยแพร่บทความ . แต่สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับแบบจำลองที่เสนอไม่ใช่สิ่งที่พูดถึงปัจจุบัน แต่เป็นสิ่งที่ไม่สามารถพูดถึงอนาคตได้
เหตุการณ์ไม่ได้กล่าวถึงบริการคลาวด์โดยตรง กล่าวกันว่านักลงทุนและนักพัฒนา OSS เชิงพาณิชย์กำลังแข่งขันกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ไม่มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับ Amazon และผู้ให้บริการระบบคลาวด์ขนาดใหญ่รายอื่น ๆ พวกเขาไม่ได้ระบุชื่อด้วยซ้ำ คำถามถูกปฏิเสธอย่างสุภาพ
สิ่งนี้น่าสนใจ เพราะพวกเราที่ RedMonk ในเวลานั้น เมื่อประเมินทีมโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์ ขอให้พวกเขาตอบคำถามง่ายๆ มาตรฐาน: "คู่แข่งของคุณคือใคร" หากพวกเขาตั้งชื่อทางเลือกที่เป็นกรรมสิทธิ์ แสดงว่าบริษัทมองไปยังอดีต หากคลาวด์คือคำตอบ ก็ปลอดภัยที่จะสันนิษฐานว่าสตาร์ทอัพกำลังมองไปข้างหน้า
อย่างที่คุณเห็น ตอนนี้ความคิดนี้ได้มาถึงตลาดแล้ว ในช่วง 12-18 เดือนที่ผ่านมา มีการรัฐประหารเกิดขึ้นจริง ในขณะที่ก่อนหน้านี้ บริษัทต่างๆ ไม่ถือว่าผู้ให้บริการระบบคลาวด์อย่าง Amazon, Google และ Microsoft สมควรได้รับการกล่าวถึง แต่ตอนนี้พวกเขาถือว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามร้ายแรง ความกลัวของผู้ให้บริการระบบคลาวด์ได้ครอบงำจนผู้จำหน่ายโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์มักตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ฝ่าฝืนบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของโอเพ่นซอร์ส บ่อยครั้งและต่อต้านคำแนะนำของที่ปรึกษา สร้างการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่แพร่หลายและยั่งยืน และทำให้ความสัมพันธ์กับนักพัฒนา คู่ค้า และลูกค้าเป็นภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขากำลังหันไปใช้โมเดลที่เบลอเส้นแบ่งระหว่างโอเพ่นซอร์สและซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อพยายามใช้ประโยชน์จากทั้งสองโลก แต่จบลงด้วยข้อเสียของทั้งสองอย่าง
ผู้จำหน่ายโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์ได้ดำเนินการเหล่านี้โดยมีการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับความเสี่ยง สิ่งนี้พูดถึงการประเมินโอกาสของพวกเขาในโลกที่ถูกครอบงำด้วยคลาวด์ขนาดใหญ่ที่ขยายขอบเขตของบริการ ปฏิเสธไม่ได้ว่าการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ดังกล่าวมีผลกระทบด้านลบอย่างร้ายแรงและหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ผู้ค้าโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์ หรืออย่างน้อยก็เป็นนักลงทุนของพวกเขา กลับมองว่าไม่มีการกระทำใดที่เป็นทางเลือกที่เลวร้ายยิ่งกว่า
เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะดูว่าความเชื่อนี้ยังคงมีอยู่หรือไม่หลังจากการประกาศของ Amazon Web Services ในสัปดาห์นี้ นี่คือบทสรุปของประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่เหตุการณ์ปัจจุบัน:
- 2010: เขียนโดย Shay Banon เมื่อเกือบสิบปีก่อน Elasticsearch เป็นเครื่องมือค้นหาแบบโอเพ่นซอร์สพร้อมใบอนุญาตที่อนุญาต มันได้รับความนิยมมากพอจนในที่สุดองค์กรการค้าก็ก่อตัวขึ้นรอบๆ Elastic NV - เดิมเป็น Elasticsearch BV - ผ่านการระดมทุนหลายรอบรวมมูลค่ากว่า 6 ล้านดอลลาร์ เผยแพร่สู่สาธารณะเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว และปัจจุบันมีมูลค่าต่ำกว่า XNUMX พันล้านดอลลาร์
- 2015: ห้าปีหลังจากก่อตั้งโครงการ - น่าจะเป็นตามคำขอของลูกค้า - Amazon เปิดตัวบริการคลาวด์ที่เรียกว่า Amazon Elasticsearch Service ตามใบอนุญาตที่อนุญาตนี้ เป็นการแข่งขันโดยตรงกับข้อเสนอเชิงพาณิชย์ของ Elastic NV ทั้งในสถานที่และในระบบคลาวด์
- 2018: ส่วนหนึ่งเนื่องจากการแข่งขันกับสิ่งนี้และคลาวด์อื่น ๆ Elastic NV ได้เริ่มเบลอเส้นแบ่งระหว่างข้อเสนอโอเพ่นซอร์สและส่วนเสริมที่ได้รับอนุญาตที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยเฉพาะ x-pack เป็นที่น่าสังเกตว่า Elastic ไม่ได้เดินตามรอยเท้าของเพื่อนร่วมงานบางคน แต่พยายามแก้ปัญหาด้วยใบอนุญาตแบบไฮบริด แต่เริ่มผสมซอร์สโค้ดแบบเปิดและเป็นกรรมสิทธิ์ในที่เก็บข้อมูลเดียว และการสร้างเริ่มต้นรวมซอฟต์แวร์ที่ไม่ฟรีนี้ไว้ด้วย
- 2019: Amazon ได้ดำเนินการตอบโต้หลายครั้งในสัปดาห์นี้ ประการแรก ด้วยการสนับสนุนของ Expedia และ Netflix จึงแนะนำสิ่งที่เห็นว่าเป็น "การกระจาย" ของ Elasticsearch แต่ควรจะทำหน้าที่เป็นส้อมทุกประการ ประการที่สอง โปรเจกต์มีส่วนเสริมแบบโอเพ่นซอร์ส ซึ่งคล้ายกับฟีเจอร์ที่ Elastic NV เรียกเก็บโดยไม่ทำให้ใช้งานได้ฟรี ประการที่สาม เช่นเดียวกับบริการ AWS ที่ใช้ Elasticsearch เดิม บริษัทใช้ชื่อ Elasticsearch สำหรับโครงการ
เมื่อพิจารณาว่าความขัดแย้งในอดีตได้เติบโตขึ้นเป็นความขัดแย้งที่เปิดกว้าง จึงมีคำถามเกิดขึ้นมากมาย มันมาได้อย่างไร? มันหลีกเลี่ยงไม่ได้เหรอ? และคำถามที่ชัดเจนคือ: ใครควรตำหนิ?
อย่างน้อยหนึ่งคำถามเหล่านี้สามารถตอบได้ง่าย การเคลื่อนไหวนี้ได้รับการคาดหวังมาระยะหนึ่งแล้ว อย่างน้อยตั้งแต่เดือนกันยายนเมื่อใบอนุญาตปรากฏขึ้น :
แน่นอนว่า ดูเหมือนว่าเหลือเชื่อที่ผู้ให้บริการระบบคลาวด์ทุกแห่งจะเริ่มปรับใช้และออกใบอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สจากผู้จำหน่ายเชิงพาณิชย์ภายใต้ใบอนุญาต Commons Clause ในความเป็นจริง Commons Clause สามารถย้อนกลับได้ มันเพิ่มโอกาสที่ผู้ให้บริการคลาวด์จะพยายามรุกล้ำนักพัฒนาหลัก ๆ และสร้างทางแยกของโครงการสาธารณะหรือส่วนตัว นี่เป็นตัวเลือกที่ถูกกว่า ซึ่งยังให้การควบคุมสินทรัพย์ซอฟต์แวร์ที่จำเป็นอีกด้วย
ความขัดแย้งระหว่าง Amazon และ Elastic เป็นผลมาจากการชนกันของแบบจำลอง สำหรับเครดิตของ Banon และ Elastic ซอฟต์แวร์ Elasticsearch ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากสิทธิ์การใช้งานที่อนุญาต
อย่างไรก็ตาม ใบอนุญาตอนุญาตอนุญาตให้ผู้ให้บริการคลาวด์ เช่น Amazon ใช้ระบบได้ เพื่อให้ได้กำไรและตอบสนองความต้องการของลูกค้า ผู้ให้บริการคลาวด์มักจะเสนอบริการดั้งเดิมสำหรับ Elasticsearch และโครงการที่คล้ายกันซึ่งเป็นที่นิยมและรู้จักกันดี
- ใบอนุญาตไม่สมจริง แม้จะมีความคิดเห็นของนักลงทุนบางคน แต่ความจริงก็คือการเพิ่มเงื่อนไขทางการค้าให้กับซอฟต์แวร์ฟรีก่อนหน้านี้จะไม่มีทางทำให้ผู้ให้บริการระบบคลาวด์รายใหญ่ที่สุดสมัครใช้งาน ไม่มีบริษัทใดที่ดำเนินงานในระดับนี้ต้องการว่าจ้างบริการหลักจากภายนอก ไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาผลิตภัณฑ์หรือการกำหนดราคา ให้กับบุคคลที่สามที่พวกเขาไม่ได้ควบคุม
- การซื้อกิจการเป็นอีกทางเลือกหนึ่งเพื่อตอบสนองความต้องการ แต่ไม่สามารถปรับขนาดได้ดี แม้แต่ผู้ให้บริการระบบคลาวด์ที่มั่งคั่งก็ไม่ต้องการจ่ายเงินเพิ่มเพื่อซื้อบริการใหม่ทุกอย่างในพอร์ตโฟลิโอของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีทางเลือกที่ถูกกว่าและง่ายกว่า - และนี่ก็คือ
- ในอดีต Forking ถูกมองว่าเป็นตัวเลือกที่เป็นพิษในชุมชนโอเพ่นซอร์ส แต่จากมุมมองของ PR จะเป็นที่ยอมรับมากขึ้นหากผู้ให้บริการโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์ประนีประนอมสถานะของตนเองโดยการใช้กลยุทธ์และการปฏิบัติที่ขัดต่อบรรทัดฐานของชุมชนโอเพ่นซอร์ส . ในกรณีเช่นนี้ แม้แต่บุคคลภายนอกรายใหญ่ก็อาจพยายามเข้ารับตำแหน่งทางศีลธรรมที่สูงขึ้นในขณะเดียวกันก็รับใช้ผลประโยชน์ของตนเอง
เมื่อเผชิญกับตัวเลือกเหล่านี้ ทางแยกจะดูเหมือนบริการคลาวด์เชิงตรรกะที่ตอบสนองต่อการกำเนิดของเงื่อนไขสิทธิ์การใช้งานที่ไม่เอื้ออำนวย นั่นเป็นเหตุผลที่การตัดสินใจของ Amazon ได้รับการคาดหมายและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะระบุผู้กระทำความผิดในสถานการณ์นี้ โดยหลักการแล้ว ทั้งสองฝ่ายดำเนินการอย่างมีเหตุผลในลักษณะที่สามารถคาดหวังได้จากพวกเขา โดยพิจารณาจากโอกาส โอกาส และสิทธิตามกฎหมาย
มีแนวโน้มว่า Amazon จะเป็นผู้ให้บริการคลาวด์รายแรก แต่ไม่ใช่รายสุดท้ายที่จะทำเช่นนั้น นอกจากนี้ บริษัทอื่นๆ จะพยายามปรับความต้องการของผู้บริโภคให้สอดคล้องกันโดยไม่มีข้อจำกัดทางกฎหมายในการสร้างโครงการ เช่น "การแจกจ่ายแบบเปิดสำหรับ Elasticsearch" พวกเขาอาจจะสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่ามันเป็นประโยชน์ เห็นได้ชัดว่าผู้จำหน่ายโอเพ่นซอร์สเชิงพาณิชย์จะสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าคลาวด์เป็นภัยคุกคามขนาดใหญ่ที่ควรขยายขอบเขตของโอเพ่นซอร์ส
อันที่จริง คำถามที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือนักพัฒนาโอเพ่นซอร์สจะเรียนรู้จากสถานการณ์ปัจจุบันหรือไม่กับ Elastic ซึ่งขณะนี้แข่งขันกับ Amazon ไม่เพียงแต่ในผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโอเพ่นซอร์สด้วย พวกเขาจะตระหนักหรือไม่ว่าประโยชน์ของแนวทางการออกใบอนุญาตที่เป็นที่ถกเถียงกันนั้นไม่ได้ทำให้ต้นทุนเหมาะสม
อย่างไรก็ตาม สถานะที่เป็นอยู่มีแนวโน้มที่จะรักษาไว้ได้ สิ่งจูงใจและแรงจูงใจของทั้งสองฝ่ายมีความชัดเจน เข้าใจได้ และมีเหตุผลในบริบทของแบบจำลองที่เกี่ยวข้อง แบบจำลองที่จะขัดแย้งกันภายในเสมอ แม้ว่าจะมีความเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกก็ตาม
หนึ่งร้อยปีที่แล้ว ผู้นำหลายสิบประเทศตัดสินใจเข้าสู่ความขัดแย้ง พวกเขารู้ว่าความขัดแย้งจะต้องเสียค่าใช้จ่าย ทำลายล้างอย่างมหันต์ และไม่น่าจะได้รับชัยชนะ พวกเขาทำเพราะพวกเขาไม่เห็นวิธีอื่น
อุตสาหกรรมเทคโนโลยีดูเหมือนจะไม่เห็นเช่นกัน
หมายเหตุ: Amazon และ Elastic เป็นลูกค้า RedMonk เช่นเดียวกับ Google และ Microsoft Expedia และ Netflix ไม่ใช่ลูกค้าของ RedMonk
ที่มา: will.com
