Noong Agosto 3 sa Moscow, sa pagitan ng 12:00 at 14:30, ang Rostelecom AS12389 network ay nakaranas ng maliit ngunit kapansin-pansing paghupa. NetBlocks ang nangyari ay ang unang "pagsara ng estado" sa kasaysayan ng Moscow. Ang terminong ito ay tumutukoy sa pagsasara o paghihigpit sa pag-access sa Internet ng mga awtoridad.
Ang nangyari sa Moscow sa unang pagkakataon ay naging isang pandaigdigang kalakaran sa loob ng ilang taon na ngayon. Sa nakalipas na tatlong taon, mayroong 377 naka-target na internet shutdown ng mga awtoridad sa buong mundo, ayon sa .
Ang mga estado ay lalong gumagamit ng mga paghihigpit sa pag-access sa Internet, kapwa bilang isang tool ng censorship at bilang isang tool sa paglaban sa mga ilegal na aktibidad.
Ngunit ang tanong, gaano kabisa ang tool na ito? Ano ang resulta ng paggamit nito? Kamakailan, maraming mga pag-aaral ang lumitaw na nagbigay ng kaunting liwanag sa isyung ito.
Mayroong dalawang pangunahing paraan upang huwag paganahin ang Internet, na kadalasang ginagamit:
Ang una ay isang pagkagambala sa buong network, tulad nito .
Ang pangalawa ay ang pagharang sa pag-access sa ilang partikular na website (halimbawa, mga social network) o mga instant messenger,β tulad nito .
Ang unang pangunahing episode ng blackout sa internet sa mundo ay naganap noong 2011, nang isara ng gobyerno ng Egypt ang mga internet at mobile network sa loob ng limang araw sa panahon ng "'.
Ngunit noong 2016 lamang nagsimulang aktibong gumamit ng mga regular na pagsasara ang ilang pamahalaan sa Africa. Ang unang pagsubok ng mga blackout ay nilalaro ng Republic of Congo, na humarang sa lahat ng telekomunikasyon sa loob ng isang linggo sa panahon ng halalan sa pagkapangulo.
Mahalagang maunawaan na ang mga shutdown ay hindi palaging political censorship. sa panahon ng pagsusulit sa paaralan upang maiwasan ang pagtagas ng mga tanong sa pagsusulit. Sa Brazil Ang WhatsApp noong 2015 at 2016 matapos ang Facebook Inc (na nagmamay-ari ng WhatsApp) ay nabigong sumunod sa mga kahilingan ng hukuman para sa data bilang bahagi ng isang kriminal na imbestigasyon.
Bukod pa rito, tiyak na totoo na ang mapoot na salita at pekeng balita ay maaaring kumalat nang napakabilis sa social media at mga messaging app. Ang isa sa mga paraan na ginagamit ng mga awtoridad upang pigilan ang pagkalat ng naturang impormasyon ay ang paghihigpit sa pag-access sa network.
Noong nakaraang taon, halimbawa, ang daloy ay pinasimulan ng mga alingawngaw na kumalat sa pamamagitan ng WhatsApp, na nagresulta sa nakakagulat na 46 na pagpatay.
Gayunpaman, sa digital rights group naniniwala na ang pagkalat ng maling impormasyon ay kadalasang nagsisilbing takip lamang para sa mga pansamantalang pagsasara. Halimbawa, Ipinakita ng mga pagsara ng Internet sa Syria na malamang na kasabay ng mga ito ang mas mataas na antas ng karahasan ng mga puwersa ng pamahalaan.
Official VS tunay na mga dahilan para sa Internet shutdown sa 2018 ayon sa data .
Heograpiya ng mga pagkawala
Sa 2018 taon nakapagtala ng 196 Internet outages sa buong mundo. Tulad ng mga nakaraang taon, ang karamihan ng mga pagkawala ay nasa India, 67% ng lahat ng iniulat sa mundo.
Ang natitirang 33% sa iba't ibang bansa: Algeria, Bangladesh, Cameroon, Chad, Ivory Coast, Democratic Republic of Congo, Ethiopia, Indonesia, Iraq, Kazakhstan, Mali, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines at Russia.
Epekto ng mga outage
ay nai-publish noong Pebrero 2019, ang may-akda nito na si Jan Rydzak mula sa Stanford University ay nagsasaliksik ng mga pagsara ng Internet at ang mga epekto nito sa loob ng humigit-kumulang 5 taon.
Nag-aral si Jan Rydzak ng India, na nagkaroon ng mas maraming internet shutdown kaysa saanman sa mundo. Ang mga dahilan ng marami sa kanila ay hindi ipinaliwanag, ngunit ang mga opisyal na kinikilala ay karaniwang ipinaliwanag sa pamamagitan ng pangangailangang sugpuin ang iba't ibang marahas na sama-samang pagkilos.
Sa kabuuan, sinuri ni Rydzak ang 22 protesta sa India sa pagitan ng 891 at 2016. Ang kanyang pananaliksik ay nagpapakita na ang parehong mga paghihigpit sa internet at social media ay hindi lumilitaw upang mabawasan ang mga rate ng pagdami.
Sa mga kaso kung saan ang mga protesta ay nagsasangkot ng karahasan, nalaman niya na ang mga pagsara ng internet ay may posibilidad na nauugnay sa pagdami. Ang bawat kasunod na araw pagkatapos ng pagsara ng Internet ay nagresulta sa mas maraming karahasan kaysa noong naganap ang protesta na may patuloy na pag-access sa Internet.
Samantala, sa panahon ng pagsara ng internet, ang mapayapang mga protesta, na malamang na higit na umaasa sa maingat na koordinasyon sa mga digital na channel, ay hindi nagpakita ng makabuluhang epekto sa istatistika ng mga pagsasara.
Bilang karagdagan, iminumungkahi ng mga natuklasan na sa ilang mga kaso, ang mga pagsasara ng network ay humantong sa pagpapalit ng mga walang dahas na taktika ng mga marahas, na mukhang hindi gaanong nakadepende sa epektibong komunikasyon at koordinasyon.
Presyo ng mga outage
Habang ang pagsasara ng internet access ay nagiging isang mas popular na panukala para sa maraming mga pamahalaan, mahalagang tandaan na ito ay hindi isang libreng sakay.
sa 19 na bansa mula Hulyo 2015 hanggang Hunyo 2016, natuklasan ni Darrell West ng Brookings Institution na ang kabuuang pagkawala ng GDP ay tinatayang nasa $2,4 bilyon.
Listahan ng mga bansang may pinakamataas na pagkalugi mula sa pagsara ng Internet.
Mahalagang tandaan na isinasaalang-alang lamang ng Darrell West ang epekto sa ekonomiya ng mga pagkawala sa . Hindi nito tinantya ang halaga ng nawalang kita sa buwis, ang epekto sa pagiging produktibo o ang pagkawala ng kumpiyansa ng mamumuhunan mula sa mga pagsasara.
Kaya, ang halagang $2,4 bilyon ay isang konserbatibong pagtatantya na malamang na nagpapaliit sa aktwal na pinsala sa ekonomiya.
Pagbubuhos
Ang isyu ay tiyak na nangangailangan ng karagdagang pag-aaral. Halimbawa, ang sagot sa tanong kung hanggang saan ang pag-aaral ng mga pagsasara sa India ay maaaring i-proyekto sa anumang iba pang mga bansa, sa madaling salita, hindi halata.
Ngunit sa parehong oras, lumilitaw na ang pag-shutdown ng internet ay, sa pinakamaganda, isang tool na hindi mahusay na gumaganap na may mataas na gastos sa paggamit. Ang paggamit nito ay maaaring humantong sa mga negatibong kahihinatnan.
At marahil iba pang mga panganib, halimbawa, mga paghihigpit ng mga internasyonal na organisasyon o korte, pagkasira ng klima ng pamumuhunan. Ang posibilidad ng kanilang paglitaw ay hindi pa napag-aaralan.
At kung gayon, bakit?
Pinagmulan: www.habr.com